人性理论的抽象与具体
烟台大学学报(哲学社会科学版)1998年第2期
人性理论的抽象与具体
张 宏
内容提要 人性理论是人学乃至整个哲学的理论内核。抽象人性论脱离人的现实存在和社会发展,脱离人的物质生产活动和社会关系,把诸如理性、语言、意志、情欲、利己等共性特征作为人
的永恒不变的人性,并以此解释社会和人。马克思主义人性论对抽象人性论的批判并非全盘抛弃,
而是尽可能借鉴和吸收其合理的因素。人性的理论抽象只有上升为理论具体才是深刻和全面的,
才能有效地指导解决人和社会中的实际问题。具体人性论应符合以下四点要求:一、具体人性论中
揭示的人性不是单一的规定,而是多种规定性的有机统一;二、具体人性论把结构方法和历史方法
结合起来,从共时性和历时性展示人性的丰富具体内容;三、具体人性论要结合具体社会机制、人
的内在因素和外在客观环境来揭示人的活动;四、具体人性论以社会实践为基础揭示人性的内涵
及外延,这种揭示同人的存在、需要、理想、价值的分析在内容上相互溶合。
人性理论是人学乃至整个哲学的理论内核,马克思创立了唯物史观,批判了抽象的人性论,开辟了从抽象的人走向现实、具体的人的道路,确立了研究人性和人的活动规律的理论出发点。社会实践和马克思主义哲学在当代的发展要求深化对人性和人的本质的研究,并在此基础上建立一门相对独立的人学学科。而要建立科学的具体人性论就需要说明:抽象人性论同具体人性论在研究思路和内容体系上的区别;怎样借鉴西方人性论的合理内容和分析方法;抽象人性论同人性的科学抽象的关系;人性的科学抽象如何上升为具体等问题。
一
人的现象及其人性是极其复杂和矛盾的,人性理论是一篇非常难作的文章。抽象人性论脱离了人的现实存在和社会发展,脱离人的物质生产活动和社会关系,着眼于人同动物的区别对人性加以抽象,它通过静态的、共时性的比较和归纳,找到了诸如理性、语言、意志、情欲、利己等共性特征,并把这种抽象的规定绝对化,当成永恒不变的人性,以此作为社会历史的出发点和根本动因解释社会和人,从不变的人性中引伸出社会关系及其规律。从认识论上考查抽象人性论把活生生的人抽象化的原因,一方面在于人性理论研究的对象具有特殊的复杂性,而更主要的另一方面在于研究的理论出发点和方法的不科学。抽象人性论的失误和不足表现为以下几点:第一,抽象人性论总是试图从实体的角度给人下定义,找到人的某种单一的本质。但现实的人是完整的、不可分解的人,它不是单质的存在物,而是物质与精神、自然与社会、理性与非理性、思想和行为的统一。抽象人性论虽然指出了人身上确实存在的某种性质,可它往往用人的一种属性去否定另一种属性,或者把一种属性消溶于另一种属性之中,因而陷入片面性,最终把人理解为一种抽象的存在。第二,抽象人性论追求把握人的绝对本质或永恒本性并形成关于人性的公理,它总设想人有一种先验的、前定的形而上学本质,这在中、西方哲学关于人性善恶的理论中有充分的表现。可事实上,人之存在中有先验的(遗传)、经验的和超验的多种因素在起作用,人一方面生活在现实世界,另一方面又向着理想的、可能的世界行进,人是确定性存在和不确定性存在的统一。人的无限的创造性活动过程所具有的超越性使人成为特殊的、高难度的研究对象,因而,我们不能靠确定人的天生能力或本能来给人下定义。如果一劳永逸地把人规定为一种非常确定的东西,这个被规定的人一定是抽象的。第三,抽象人性论不懂实践是人所特有的生存方式,离开了人的实践活动
来把握人,就使得人或者在思辨中成为精神的、抽象的东西,或者在感性直观中以自然的、生物学上的人出现,后者同前者一样导致关于人性理论的抽象化。而从人的实践活动中把握人的本质和人性,才能把人的具有对立统一性质的多种规定性统一起来,避免理论自身的矛盾,才能把人看作是既受自然、社会环境制约又自我创造的社会历史主体。
马克思主义的具体人性论同抽象人性论在理论出发点、研究思路和内容体系上都是不同的。具体人性论对人性的研究和阐述是结合两个维度来进行。一个维度是从人的生存方式的总体性实践性活动出发,通过对人与自然、人与社会、人的灵魂与肉体的关系的分析,揭示人的存在、人性和人的本质。这一维度是从现实的人和社会的具体到人性的理论抽象的行程,这一行程要以人类文化,包括科学、语言、历史、文学艺术、政法思想、道德、宗教等对人的具体认识结果为中介。从人的社会实践、物质生产活动和社会关系出发研究人性及其变化是我国理论界多年坚持的,也是应继续发扬的优势,但这之中也有不足。例如,对阶级性、群体性讲的比较多,对人的个性讲的少,对人与世界的关系揭示的不全面。另一维度是用前一行程所获得的对人性的科学抽象理论,形成分析人的理论工具和框架,联系、参照具体的社会现实,说明和解释特定时空条件下人的行为及其趋向性;从人性的角度提出建立合理的社会制度、管理机制、行为规范、价值取向和文化氛围的方法论和理论依据;以期有效地规范、教育、塑造人,调动人的积极性和创造性,促进人的全面、和谐发展。后一维度用人性、人的本质及其工具性的理论假设(经济人、政治人、道德人、理性人等)认识人和社会,说明和评价人的行为,指导人的管理和培育,是过去我们所忽视和不为的。原因是这种研究思路往往被视为抽象人性论而遭批判,这也是我国关于人的理论研究在过去无大进展的原因。上述的二个维度是前后衔接、互相印证、双向互动和彼此渗透的。前一维度的研究成果为后一维度的研究奠定了理论前提和基础,后一维度的思考、分析又反过来深化、丰富、具体了前者的内容。这种二维思路既坚持了历史唯物主义最基本的原则,从社会存在和社会关系(人与自然的关系、人的灵魂与肉体的关系在本质上也是社会关系)出发认识人性的多样性和完整性;又避免了理论研究止步于对人性的一般性规定,它要求人的理论由抽象上升为全面和具体,为社会和人的全面发展服务;同时,还为借鉴人类思想史上关于人性的有益认识和思辨经验拓宽了视野。
具体人性论的二维思路是人的存在的整体性和过程性所决定的,是以个人与社会的关系和人的共性与个性的关系为现实基础的。人的生存方式和发展过程表明,一方面,人的实践活动不断将外部世界、尤其是社会存在的规定性内化为人的规定性,社会环境提供了人的活动的全面图景,对人的认识和解释在很大程度上取决于对社会环境及其与人关系的认识。另一方面,人的实践活动不断将外部世界属人化、人的本质力量对象化,每一种社会现象的背后都存在着人的具体活动机制,社会文化归根到底又无非是人的活动的产物。因而,人性的一般理论又对社会以及特定历史条件下具体的人履行着自己所特有的解释、评价和方法论的功能。
二
马克思主义批判抽象的人性论,但并非将其斥为“抽象”便简单了事,我们还需要对其进行具体分析,总结其研究方法和理论失误的原因,尽可能借鉴和吸收其合理的因素。应看到,任何一种人性理论都同当时的社会历史状况相联系,都某种程度上反映了当时社会历史条件下人的生存状态,抽象人性论也不例外。对历史上各种抽象人性论要坚持二分法,对离开人的社会实践活动和社会关系及其历史发展抽象地议论人性的内容要予以摒弃,因为这种人性论内容是片面的、空洞的和非历史的;既然承认任何一种人性学说在总体趋势上都较前人的认识有所深化,在某一侧面上更为具体,都带有那个时代的特色,就有可借鉴的合理性的方面。站在历史唯物主义的高度看,抽象人性论把人性的某些规定置于不恰当的层次和地位上,这需要我们在实践观的基础上重新界定它的地位及其与其他人性规定之间的关系,还有一些人性规定是特定历史阶段上的人所特有的,但被抽象人性论推演成人类的普遍共性,使之扩大化和绝对化了(例如,把自私视为人的本性),我们要使它回到它所适应的历史环境中去,用它揭示特定历史阶段中人性表现的具体特点。
马克思主义人性论批判地借鉴和吸收抽象人性论中的合理因素,需要对社会科学各个领域(包括社会学、
经济学、心理学、管理学、文艺学和文化学等)所提出的涉及人性的概念和观点进行批判性的分析和概括总结。目前,马克思主义人性论就需要对理论界频繁应用的“经济人”、“道德人”等观点给出自己的见解。拿“经济人”观点来说,按照斯密的解释,人是理性和自利的,“利己心”和交换是人的天性,交换时,人们追求自己利益的实现,客观上又不自觉促进了社会利益。自从“经济人”范围被引入经济行为的分析与解释,就为经济学理论体系找到了一个公理化支点,开辟了用人性说明经济现象并引伸出经济规律的先河。由于“经济人”与现实人的差距,“经济人”观点受到了人们的诘难,因而即使肯定“经济人”理论的人也对“经济人”的内涵和外延作了限定和修改,其他学科也相继提出了“社会人”、“道德人”等予以补充。从历史唯物主义角度分析,“经济人”理论把个人从社会关系中抽象出来,视个人的利己心为人与生俱来的天性,是一成不变的东西,并把这一点作为分析经济活动的前提,而不是把它看作社会历史关系的产物,是典型的历史唯心主义观点。实质上,斯密“经济人”的原型不过是资本主义商业关系下一心渴望发财致富的商人,唯利是图和人格资本化只是社会一定历史阶段上商品生产经营者所具有的性质,将它普遍化为人类的一般本性是错误的。
“经济人”理论是在唯心史观的笼罩下建立的,但对其合理内容我们仍可批判地加以借鉴,这种借鉴有如下几方面:首先,在具体的层面上,“经济人”的某些理论规定是能为我们所用的。“经济人”理论把利己心和经济利益最大化当作人的行为的唯一动机是错误的,可用“利己心”说明私有制基础上的人与人的关系的实质和行为取向,还是基本符合实际的。经济利益作为人的行为动机不是唯一的,但毕竟是最基本的,我们把经济人理论限制在它所适用的领域和方面,并附之以其它的补充说明,它就具有合理性了。应该承认,亚当?斯密对资本主义经济的卓越分析和对古典政治经济学的杰出理论贡献是与他的“经济人”理论密切相关的。社会主义市场经济不同于资本主义市场经济,但作为市场经济又有共性的东西,“经济人”对于分析社会主义市场经济中企业和个人的利益差别和行为及对经济机制的影响也是有益的。其次,“经济人”理论给我们以方法论的启示。社会环境和人性是人类实践活生生辩证法的两个方面,从特定的社会历史阶段看,人性具有相对的稳定性和独立性。因而,人性的一般规定在解释说明一定时期社会关系特点、人的行为趋向、社会体制的选择等方面发挥自己的作用。“经济人”理论是用人性分析人的经济活动的尝试,过去我们在这一维面上无所作为是一个不足。从社会关系出发到人只是在正确的道路上走了一半,另一段路就是用我们所把握的一般人性去认识人和社会的新现象并丰富对人性的认识,使人性理论从科学抽象上升为具体。“经济人”理论还可启发我们对社会和经济的研究要考虑到人的心理、需要、利益、偏好、预期和行为特点。充分考虑人性实际,对搞好制度建设、提高管理水平、调动人的积极性都是很有价值的。最后,我们还可以把“经济人”理论当作一种理论分析工具来借鉴。一种理论假说或分析工具的合理性在于它的简要和必要的抽象,人的社会行为和社会过程是极其复杂的,不借助于一定的理论分析工具来抽象,就无法抓住重点,离开了必要的抽象分析,对人和事物的具体把握就是一句空话。国外社会科学理论的进展表明,“经济人”理论作为分析工具对人的经济行为以至某些非经济行为进行具体层面的分析是有效的。
三
马克思主义批判抽象人性论,但不由此否定一切对人性一般的理论抽象,不否定人有跨时空的、稳定的普遍特性。对人性一般进行科学的理论抽象应具备以下三点:第一,关于人性的理论抽象,要建立在现实人的、包含各种主客观因素的总体性实践活动基础上。实践活动是人的生存方式,实践活动的结构、性质、方式和变化同人性的规定及其变化是一致的,前者是后者的现实存在,后者是前者的人格化形式。人性的诸多方面都是在生产实践基础上生成的,这是人之为人的最后本质和根据。马克思说,尽管“可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。一当人们开始生产他必需的生产资料的时候,他们就开始把自己和动物区别开来”①由于具备了社会实践这个客观现实基础,从各个不同侧面对人性的科学理论抽象就会构成一个整体,并从人性的不同方面的内在联系中把握人的本质,这也为人性理论由抽象上升为具体提供了一般理论前提,即马克思主张的:“首先要研究人的一般本性,然而要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性”②第二,科
学的人性理论抽象要合理地划分层次,要说明人的天性与后天性、共性与个性、本质属性与具体属性的区别和联系。不可把人的具体属性归结为人性一般,也不可将人性一般等同为人的本质。哲学对人性的抽象和概括与社会学、心理学、行为学等对人性的揭示有层次上的不同,当用人的本质和一般属性说明和解释人的具体活动时,人性的理论抽象要借助次级的逻辑中介范畴,通过把人性历史化和具体化还原于现实,具体人性论要结合具体学科的理论成果发挥自己的理论功能。第三,科学的人性理论抽象应涵盖人类广袤的生存时空,成为人的属性和关系的最一般概括。从历史角度,它能阐明人性生成和变化的内在根据,反映出不同社会历史阶段上人性共有的稳定方面;从空间角度,它能归纳不同文化背景下人性的同质方面。只能说明过去而不适用于现代,只能着眼于主流文化而无视文化多样性的人性理论抽象是不科学的。
人性的理论抽象只有上升为理论具体才是深刻和全面的,才能有效地指导解决人和社会中的实际问题。过去我们曾简单的认为,只要从现实的社会关系出发去把握人性就是达到具体的人性论了,而实际上这仅仅是找到了科学的方法论,建立了一个正确的理论基础和出发点,当我们把人性简单片面地归结为阶级性,或用理想中的人性规定指导社会实践时,我们的人性理论在某种程度上也没有摆脱“抽象”。可见,具体的人性理论把人的社会实践活动作为研究的出发点和理论逻辑的起点后,还有很多工作要做,它要把科学的人性理论抽象置于基础的理论层次,在此之上建立具有丰富内容的具体人性理论体系。建立和丰富马克思主义的具体人性论要完整地理解马克思的有关论述,对人性一般,马克思的前期著作有较多的论述;而将人性一般的理论抽象上升为具体,马克思的《资本论》和“人类学笔记”提供了丰富的宝贵思想和方法论启示。
具体人性论应符合这样几点要求:第一,具体人性论中揭示的人性不是单一的规定,而是多种规定性的有机统一。作为人生存方式的实践活动是多因素、多层次和动态开放的系统过程,以此为基础研究人性,必然把人性视为是自然性、社会性和精神性的统一,个体性和社会性的统一,继承性和超越性的统一,主体性和客体性的统一。这些相互联结、彼此渗透的不同侧面构成了人性的完整规定。第二,具体人性论把结构方法和历史方法结合起来,从共时性和历时性两个维面揭示和展开人性的丰富具体内容。从结构角度阐述人性具体,离不开对人的活动要素以及人与整个世界的实践关系、认识关系、价值关系、交往关系的分析,“经济人”、“政治人”、“道德人”、“理性人”、“艺术人”、“社会人”和“自我实现的人”等都是对人性的某一侧面作了单一的分析,它们都有自己的特定适用领域和理论抽象的合理性。人的国民性和民族性理论对于揭示不同文化背景下的具体人性差异也是不可缺少的。从历史角度阐释人性具体,主要是揭示人性的生成、显现和变动性。在一定社会历史发展水平下,人的主体性的实现状况、人的阶级性和人的个性的发展都是人性具体内容的组成部分。第三,具体人性论要研究和揭示人性实现的具体社会机制及其对人的行为主导趋势的影响;要结合、参照、考虑到人的生理、心理、文化的内在因素和群体的、社会的外在客观环境来揭示人的活动。第四,具体人性论是以人的社会实践活动为基础揭示人性内涵及外延的,这种揭示必然同人的存在、人的需要、人的理想和人的价值的分析在内容上相互溶合。
注:
① 《马克思恩格斯选集》第1卷,第24—25页。② 《马克思恩格斯全集》第23卷,第669页。
责任编辑、校对 侯衍社
马克思主义的人性观_个人整理
马克思主义哲学的当代意义主要表现在以下几个方面： 一、马克思主义对人性的理解仍是我们今天理解人的基本根据。哲学史可以说是对人性理解的历史。从已有的全部哲学史来看，只有马克思对人性的理解才是全面而真实的。这种理解中的人是现实生活中的人而不是抽象概念中的人，这种具体生活中的人才是具有类特性、社会性、历史性以及生命双重性的人。这种对人性的理解克服了以往哲学对人的抽象理解以及对人的完整性的分裂，还人以真实面目。只有在这种理解的基础上，才会有正确的社会观、历史观、价值观，哲学才会对人的生成、发展、完善起到观念上的促进作用。 二、马克思主义哲学为人类提供了人与社会发展的理想。这种理想即人的自由的真正实现，人的个性的充分实现，以这种“自由人联合体”构成的社会是属于人的真正的社会，这种社会实现了人与自身本质的统一，实现了人与自然、社会矛盾的解决。这种理想为人与社会的发展指明了道路。 马克思虽然是西方的哲学家，但他不是局限于狭隘的民族国家的视域内思考问题，而是立足于整个人类，关注人类的命运。因而，马克思不是纯粹西方意义上的思想家，而是真正属于全人类的思想家，他的思想具有人类性价值。正是在这个意义上，马克思主义哲学才在人类发展的意义上对非西方国家的发展具有指导意义，这也是当代中国以马克思主义哲学为指导的理论根据所在。
一、如何认识马克思主义人性理论 认识马克思主义人性论，需要考察马克思主义人性理论在中国的情形，因为中国的马克思主义对于我们分析人性论具有直接的影响。同时，《去魅》是国家社科基金重点项目“科学发展观重大问题研究”的阶段性研究成果，科学发展观无疑是马克思主义中国化的结晶，而其核心是以人为本。为了正确把握这一核心理念，显然需要搞清楚人性是什么？为此则必须对于以往中国马克思主义人性理论的主要失误有所廓清。这个失误主要就是把人性归结为阶级性。《去魅》注意到了这个问题，指出：“在马克思主义经典作家的后继者中，又有人提出了人性就是‘阶级性’的观点，从而使马克思主义经典作家的人性理论本身变得扑朔迷离了。”然而由于《去魅》的焦点不在于此，因而未能对人性就是阶级性的观点是如何使得马克思主义人性理论变得扑朔迷离的展开论述。我借评论《去魅》之际，对此略作论述。人性就是阶级性的观点的理论逻辑是这样的：人的本质是一切社会关系的总和；生产关系是一切社会关系中最基本的关系；在阶级社会里，生产关系反映了阶级关系，因而一切社会关系归结为阶级关系；所以，人的本质就是人的阶级性即阶级本质。这就构造了人性即阶级性的“经典公式”。马克思有个著名的论断：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”①人性即阶级性的“经典公式”，虽然是以马克思的这个论断为前提的，然而实际上却导致了对马克思主义人性理论的曲解。在中国20 世纪40 年代至80 年代，上述的“经典公式”曾经是马克思主义的天经地
中西方人性理论对比分析
中西方人性理论对比分析 一、西方人性假设 （一）“经济人”假设 “经济人”的观点最早是由亚当?斯密在《国富论》中提出的，他认为经济现象是具有利己主义的人们的活动所产生的，如果能够刺激他们的利己心，使之有利于他人，要达到目的就容易得多了。泰勒制是其典型的代表，这个经济理论对应的管理方法就是用严格的规章制度来管理人，从而达到预期的目标。不可否认的是，在当时的中国和西方，这种人性假设下对应出现的管理政策确实可以产生积极的作用，对应的是中国政治上的稳定，西方经济利润的增加。但是随着社会的发展，这种理论的片面性也更加凸显，这种人性假设的实质是把人看作一种单纯的动物，无视和抹杀了人的社会性。在这种人性理论指导下产生的管理措施，不可能真正、持久地调动人的积极主动性以及激发人的劳动热情和创造精神。 （二）“社会人”假设 社会人是梅奥总结了霍桑实验，提出了“社会人”的人性假设。“社会人”的观点认为，工人不是机械被动的动物，对工人劳动积极性产生影响的也绝不是只有经济报酬，工人还有一系列社会的、心理的需求，比如对尊重的需求等。这种“社会人”假设的观点类似于孟子“性善论”中的观点，将人性向好的一面去看，不再片面地将人性看作追求利益者，而是把人的社会需要看作人类行为的动机，“社会人”的本质特征之一就是在劳动中与其他人交往，紧密地结合在一起，从而获得社会的认同，这就给管理者提出了更高的要求。 （三）“自我实现人”假设 由美国心理学家和行为学家马斯洛提出。他认为：“人拥有五个层次的需要，即生理的、安全的、爱与归属的、尊重的和自我实现的需要。每当一种需要得到满足时，另一种需要便会取而代之。”其目标就是自我实现，竭尽所能地发挥自己的潜能，利用自己的天资和能力，使自己变得完美。该理论比较客观地分析了人作为一个客观存在的立体的个体，个人的需要之间的关系体现了西方哲学思想中的人本主义思想，重视个人的价值与尊严。他强调发挥人的潜能与价值，由此也推动了现代“以人为本”的管理。 （四）“复杂人”假设 美国行为学家沙因对人性进行了归类，并且提出了四种人性假设，除了上面提到的三种之外，又提出了“复杂人”假说，即每个人都有各自的需要和不同的能力，工作的动机不仅有复杂性而且有不确定性，人的许多动机安排在各种重要的需求层次之上，这种动机阶层不但因人而异，而且同一个人在不同的时间和地点也是不一样的。人可以依照自己的行为动机、工作能力及工作性质对不同的管理方式作出不同的反应。沙因基本上将人性的各种情况作出了一个非常好的归纳，给管理者提供了一个时代任何人的万能管理方式。 二、中国早期人性假设 （一）“性善论” 首先提出“性善论”的是孟子。“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。”孟子认为人有恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心和是非之心，这就是仁义礼智，这些不是从外部给予我的，而是我自己本来就拥有这些的。[1]在管理学的角度上，孟子的“性善论”主张管理者应该施以仁政，因为人的本心是善的，是好的，所以管理者应加以引导，使其顺应自己的统治。 （二）“性恶论” 荀子作为“性恶论”的代表，他的思想与孟子截然相反。“人之性恶，其善者伪也。”荀子否定性善是与生俱来的，认为人生来是恶的，肯定性恶是人的固有的本质，主张对人的管理办
用马克思主义关于人的本质的学说来批判“人性自私”的错误的观点
用马克思主义关于人的本质的学说来批判“人性自私”的错误的观点。 根据本学期目前学到的内容，我明白了关于马克思主义哲学的很多知识。 人性自私”的命题从本质上说，是近代资产阶级思想家为了论证资本、利润和生存竞争的天然合理性而提出来的。由于历史与现实的诸种原因，这个问题却在当今中国又变得时髦起来。因此，我们在这里必须针对现时代的人生实践所面临的一些新问题进行理论上的再思考。在关于马克思哲学上我们对于人的本质的理解有几点： 1.人的本质是现实的、具体的。 2.人的本质是由社会关系决定的。 首先，第一点马克思主义产生以前关于人性的本质的学说，有一个共同的根本性错误在于离开人所生存的具体的历史条件和特定的社会关系谈论人性和人的本质问题。马克思从分析费尔巴哈入手，批判了历史唯心主义的抽象人性论，彻底否定了抹杀人的社会性、阶级性和历史性，并从这种抽象的、一般的、孤立的单个人出发，将人的本质归结为“单个人所固有的抽象物”的观点。马克思并不完全否认人类具有某些共同性，而是反对将这一共同性抽象化，反对脱离具体的历史条件和社会关系考察人的本质。 第二点，人的本质是由社会关系决定的。在阶级社会中，生产关系集中体现为阶级关系的，所以，阶级社会里，人的本质具有鲜明的阶级性。每个人一生下来置身于一定的社会关系中，只有在社会关系中才是真正意义上的人，否则，一旦脱离社会关系，丧失社会属性，就会和徒具人形的“狼孩”一样，无论先天有多么发达的大和健全的躯体，都不可能具备人的本质。马克思主义关于人性本质的学说,从某种层面上论证了人性自私的错误观点. 人性的发展不外乎先天与后天二者. 先天对讲, 对于每个新生命体, 因为没有价值观念,所以不存在孰是孰非. 所以说,"人之初,如玉璞”.初生的生命体,如同一块未打磨的玉一般,并不存在社会上所各种品质. 从这一论点出发,"人性自私"已经算是不成立了. 你会说一个刚出生的小孩子是坏蛋吗? 不能, 你说,他将来会是坏蛋,但是后天的环境却是决定性因素, 在温馨的环境下生长,他就是一个好孩子; 在不好的环境下,他很可能就会变坏. 你还可能说,他的爸爸是坏蛋,所以他会跟着变坏? 有一定的道理,但是,问题并不在此, 爸爸是坏人,孩子跟着变坏,只能说明也是后天孩子在爸爸的环境下,被影响变坏了.如果,爸爸是坏人,但是孩子却并不在爸爸身边,或者在妈妈身边，那么结果可能就有很大的差别。 马克思主义认为,意识现实不是从来就有的, 作为人的精神活动,意识是物质世界长期发展的产物,是伴随着人类社会的产生而出现的,意识是物质世界长期发展的产物. 人性是自然属性,社会属性和精神属性的统一体。在社会的作用下,才有了社会意识。例如,出生的婴孩不知道什么叫卫生, 但是长大后, 因为社会的影响才会让他知道干净,也才会搞起个人卫生。假如人类在某一时刻静止, 例如所有新生体刚出生下来,不存在社会关系,社会处理原始状态,那么所有的规则就要重新制定. 正是因为上一辈到下一辈的传承, 才使价值观有所延续. 也正是有了,欲望的追求,才使人们有了差别.欲望本身没有错,错的在于人类追求欲望的限度以及克制能力. 有些欲望是允许的,出于本能,但是欲望却不能超出社会所允许的范围,超出了这一范围,就变成了恶,或者说,如果欲望对他们造成坏的影响及伤害,那么这种欲望就是错误的欲望. 自私是允许的,私有制也是允许的,但是要放在社会的角度和框架下去做评判. 如果自私的限度对社会造成危害,就是有害的.共产主义建立的基础在于物质生活极为发达之上,因为物质已非常发达,那么人类对于物质的需求就会不再那么迫切. 而去追求更高一级的精神追求了，例如，你不会去要一个普通打工仔品味有多高，才艺有多么丰富，因为他们在为自己的基础生活到处奔波。你会认为有钱的富人去追求高雅和才艺是理所当然的。相反也是如此，有钱的人就会更向上的追求，而没钱的人只会关注与自己当前的主要生活的问题，也就没有这些方面的追求。社会就是在这种看似无序但是有条不紊的发展。
人性假设理论案例
【案例】如何看待人性假设理论----X理论与Y理论 【案例资料】 新上任的销售部王经理? 上个月月底的一次公司办公会议上，公司李总经理宣布了一项人事任免决定：考虑到销售部陈兴经理月初出车祸受伤后，销售部工作受到了一定的影响，为了加强销售部工作，任命王军为销售部经理，免去他现任的公司办公室副主任职务，以便于他全力抓销售部工作。 ? 王经理上任后，一直在琢磨：怎样才能抓好销售部的工作呢？他认为销售部任务是否能完成全部都落在销售员身上，因此抓好销售员是个关键。王经理在他上任的第一次全体销售部员工大会上表示，他先要花一周时间作调查研究，在此期间一切仍按原来的程序工作。这一周内王经理做了三件事：一是查阅近5年的本公司销售统计资料，特别注意每个销售员每个月完成的销售量。他发现前几年销售员完成的量在30～40台／月，可这两年一直在25～30台／月之间。销售员的人数从原来的6个，增加到8个，现在是10个，但销售总量却没有大的增加。二是他走访了本市和邻近地区的同类厂，了解它们的销售情况，特别是销售员的工作情况，了解下来大体上好的厂家销售员的销售量达30～35台／月，差的只有10～20台／月。三是制定一个销售员的奖金、浮动工资与完成销售量挂钩的方案。王经理发现，以往销售员的奖金与完成的销售量有些挂钩，但拉开的差距不大，浮动工资基本是平均分摊。王经理准备在这方面要有所突破。? 在第二次全体员工会议以后，王经理把10位销售员留下来继续开会，在会上他推出了一个奖金、浮动工资与完成销售量挂钩的试行方案。方案的要点有三：（1）每位销售员每月应完成的销售量定为38台。（2）完成这一指标得全奖，如完不成，则每完不成一台扣20%奖金，达不到34台，扣除全额奖金（值得一提的是，全额的奖金金额约为工资的2／3）。（3）连续3个月完成指标，第4个月向上浮动一级工资，连续一年完成指标再向上浮动一级工资，如享受浮动工资后，没完成指标，第2个月起取消浮动工资，如连续半年完不成指标，则下浮一级工资，连续一年完不成，再下浮半级工资。在对试行方案作解释时，王经理说，方案是在调查研究的基础上制定出来的，试行方案首先需要大家转变观念，要体现按劳分配原则。同时他告诉销售员，他实施奖金向销售员倾斜的原则，销售员的奖金额为一般人员的200%，但要拿到，则必须完成指标。同时他补充，完成销售量是以资金回笼到位为准。可想而知这方案一宣布，马上引起销售员的一片哗然。但王经理坚持实施这一方案，他口头上解释说：这是试行方案，可在实施中修改，但一定要试。心里却在想：就得要采取强硬措施，好好管一管，要不大家怎么肯拼命干。? 讨论：王经理对人的看法属于哪种“人性假设”？王经理的方案是否能激励员工？为什么？你认为该如何改进？ 【案例分析】? 道格拉斯·麦格雷戈从人性的角度，提出了两种完全不同、甚至可以说是截然相反认识的理论，即X理论与Y理论。 X理论，又称经济人假设，它是指以一种合乎理性的、精打细算的方式行事，人的行为是由经济因素推动和激发的。这种观点认为个人在组织中处于被动的、受控制的地位。这是对人性的一种早期的、传统的认识。X理论对人的本性作如
中西人性论之比较
中西人性论之比较 中西文化都讲人性，尤其中国讲得多。中国传统文化把人性看作纯真、纯善，与道相通的形而上的东西。《周易．系传》：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。……成性存善，道义之门。”《中庸》开宗明义第一章：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”《大学．右经一章》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”程颐诠解：明德就是人的天性，它通晓一切道理，能够应对万物，但却受气禀的蒙蔽，有时昏昧，但它本体的灵明一直存在，学者应该去掉外物对本性的污染，以恢复人们本来的明德。（原文经过作者翻译）不仅儒家，佛教也讲“佛性”、“觉性”、“明心见性”、“见性成佛”；道教讲“性命双修”；都是把人的本性看作纯真、纯善的生命之源，人的本质。 不过，儒家对人性的看法并不一致。孔子未说性善或性恶，而是说“性相近也，习相远也。”同孟子辩论的告子，看法同孔子差不多。告子认为人的天性无善无不善，好比流水，你从东方开口子，它就向东流；你从西方开口子，它就向西流。告子还说：“生之谓性”，“食、色性也”。就是说：人性就是人的欲望和知觉运动。孟子用诡辩论批判告子，实际上批判了他的太太老师孔夫子。后于孟子的荀子提出“人性本恶”。西汉的杨雄提出“善恶混”，就是人性有善有恶。唐代的韩愈提出“性三品”，就是人性分上、中、下三等。宋儒程颐、程颢和朱熹又把人性分为天理之性和气质之性，认为气质、才、情均有不善，只有天命之性有善无恶。宋明两代的儒者把心性之学搞得繁锁不堪，矛盾百出，越说越玄虚，越说越糊涂。还是那些并非正统儒学大师的学者能够讲出一些常识性的道理。中唐诗人杜牧在《三事立性辩》中说：喜、怒、哀、惧、欲、爱、恶等七情就是人性；而在七情之中，喜、怒二者生而有之，是性之根。婴儿见了奶就爱，就要拿起来吃，求之不得就要哭，要发脾气，可见，爱和怒是与生俱来的本性。孩子长大后，喜、哀、惧、恶、欲这五种欲望才逐渐产生。至于善恶的观念，那是孩子受了教育、有了社会阅历以后才会有的。北宋文学家和政治家王安石在《原性》中，也从常识方面提出异议。他说：孟子道性善，荀子言性恶，我都不赞成。事实上，人既有恻隐之心，又有怨毒愤恨之心。如果性善说正确，怨毒忿恨之心从哪里来？如果性恶说正确，恻隐之心又从哪里来？晚清最后一个大文人王国维运用从西方引进的经验论批判了从《尚书》中的“人心惟危，道心惟微”到孟子、荀子再到宋明理学家的先验的人性论。他说：“善恶之对立，吾人经验上之事实也。自生民以来至于今，世界之事变，孰非此善恶二性之争乎？故世界之宗教，无不着二神教之色彩。野蛮之种，虽多至不可稽，然不外一种，即有爱而祀之者，有畏而祀之者，即善神与恶神是己。” 西方的人性论，也是发展变化，各有不同的。基督教的“人性论”认为：人是按上帝的形象创造出来的，人同上帝有相似之处，包括心灵、良知、自由意志、道德观念，等等。但是，从亚当、夏娃偷吃禁果以后，人们所具有的上帝形象是否完全丧失，在神学上存在不同观点。奥古斯丁、马丁路德、加尔文等认为：人类完全丧失了“原始的公义”，因此，人性仅有作恶的自由。新教自由主义学派则认为：亚当堕落之后，人性中的上帝形象受到缺损，但未完全丧失。文艺复兴时期的人道主义世界观和伦理原则，把人性从神授转移到自然形成的基础上，认为人是自然的中心，人的欲望就是人性，人们追求个人利益、个人幸福、快乐是合理的。这一时期的人道主义者也强调理性；不过，他们强调
弗洛姆
佛洛姆（Erich Fromm,1900~1980），是廿世纪初杰出的精神分析学家专攻心理分析学，并以心理分析学说来研究文化与社会等问题。 佛洛姆用其精辟的分析和独特的观点，对现代社会作了有系统而强烈的批评。没有一个作家像他如此热烈关心而谈论自由、正义和爱，他教导人们自由而不致孤独，理智而不找合理化的藉口，自爱而不自私。这部作品对人类本性和人类处境作精辟的分析，并对当前社会病态找出其历史上的根源，对社会病态给予诊断与处方，他指出正确合理的生活是什么，良好的社会结构又是什么。 三者相互影响的总体探讨了自由对现代人的意义。 作者这样认为，人类在错综复杂的社会关系体系中实现个性化，社会历史条件及其环境决定了人的性格结构和特点。一方面，由于人的个性化日益加强，获得越来越多的自由；另一方面，则由于人们之间的关系日益残酷和敌对，在心理上感到更多的孤独和不安，人们由于忍受不了这种随自由而来的孤独和寂寞，乃至患上精神病，由此试图通过各种方式来逃避这种社会的自由，对孤独的克制，对世界的憎恨和使个性丧失都是消极的逃避方式结果是失去个人的自我。他认为最好的逃避方式是自发的爱和工作，从而使个性得以完善的发展。弗罗姆的人性论观点揭露了资本主义社会自由的虚假，而他提出人人相爱和沉溺于工作的方式以拯救人性的自由在，也只能是一种乌托邦的幻想。 自由的心理机制 弗洛伊德的人性观基本上是恒定不变的，即人性本质上是受其各种生物欲望尤其是自我保存欲望和性欲望所支配的。弗洛姆则认为人性既有生物性的一面，也有社会文化性的一面。弗洛姆认为人性中最基本的欲望除了自我保存的欲望外，还有逃避孤独的欲望。作者写道：“感到完全孤独与孤立会导致精神崩溃，恰如肉体饥饿会导致死亡。”在弗洛姆看来，自由是把双刃剑。一方面，自由增强了单个个体的自主性和独立性；另一方面，自由也割断了个体与自然、个体与社会的纽带，使每个个体的孤立感和孤独感空前强烈。作者将自由所带来的孤独感称为“自由的重负”，当这种重负达到一定程度时，人就会选择逃避自由。 弗洛姆区分了两种自由：消极自由和积极自由。前者是指摆脱束缚，获得自由；后者是指积极的运用自由去发展自己，充分的实现自我的完整人格。人类自由的历史首先起源于摆脱自然界的束缚。弗洛姆将这种个人日益从各种纽带中脱颖而出的过程称之为“个体化”的过程。“个体化”的过程造成两个方面的影
马克思主义,感悟人生
马克思主义感悟人生通过学习马克思主义基本原理概论，我不仅掌握了基本的哲学知识，同时，也为构造自己的正确的世界观、人生观、价值观找到了正确的方向。让我开始运用哲学的的观点去分析生活中的问题并且解决问题，从而让自己的目光是全面的，促使自己更快更好的成长起来，并迅速成熟。马克思主义哲学是哲学发展史上的伟大变革，是以实践为基础的彻底的唯物主义哲学。学习这门课程对于学习其他课程是一个从宏观角度理解的基础。我觉得学习这门课程对我最大的益处，不仅在于学习到了理论知识，更多的是让我自己的思想觉悟提高许多，分析和解决生活学习问题的能力有了很大的提高。 我们常说“人生在世”。人怎样生活在这个世界上？抱着什么态度面对这个世界？这是人生最大，最根本的问题，也是哲学的根本问题。哲学是以提高人生境界为目标的学问，是提高人生境界之学。它不以追求知识体系或外部事物的普遍规律为最终目标，而是讲人对世界的态度，讲人怎样生活在这个世界上。真理能带给我们自由，科学给予我们知识，只有哲学才会赋予我们智慧。哲学有两大领域，其中一个就是对人生的思考，追问人生到底有什么意义？因此，哲学脱离人生，将是空洞的，人生缺少哲学，将是盲目的。人的一生是充满矛盾和痛苦的过程，哲学就是教人以经得起痛苦和磨炼的人生态度之学。 哲学与人生有着紧密的联系，不可分割，构成一个辩证法统一的整体。人类社 会的发展历史是人与自然相互影响、相互制约的结果。人本身是物质生产的主体， 也是进行其他各种生产的主体。价值对于调节人与自然的关系起到很大的作用，同 时与人们的日常生活也息息相关。在社会发展中，每个人的全面发展是人类力量发 展的真正源泉。哲学的价值论是人们在实践中知道人们评判好坏、善恶的态度和选 择。指引人们用辩证的观点看待问题，从而树立积极的人生态度。我们总是处在不 同的时空中，努力地活在有意义的世界里，在各自的人生境界中度过一生。复杂多 变的社会生活和迅猛迈进的信息时代，使人们对生存的意义和奋斗的方向更加迷惑。 哲学能使人们对日常生活中不断遭遇的事物的本质性进行再认识，从而帮助人们处 在一个有意义的社会生活中。 哲学作为世界观，为人们提供了一个广阔而深远的世界图景和实际而可靠的生 活依据，为人生的境界形成奠定了基础。哲学作为方法论，能从根本上完善人的思 维方法，提高人的思维水平，培养哲学的生活态度，并用这种生活态度去思考世界， 建设人生。在这个以人为本的时代，人应该得到自由的发展空间。在科技社会相当 发达的今天，我们应该坚持用科学理论武装头脑，用科学文化知识作为能量，从自 身实际出发不断地完善自我。从实际出发，就是从发展变化着的客观实际出发，从 特定的社会历史条件出发，按照客观世界的本来面目认识而不附加任何外部的主观 成分。坚持物质第一性、精神第二性的唯物主义基本原理，认清自身的价值，在学 习中不断地完善自己，在实践中不断地发展自己，从实际出发选择适合自己发展的
马克思人性观
马克思主义的人性观与 西方管理心理学的人性假设 什么是人的本性？怎样认识和理解人的本性？这是社会学、伦理学、人类学、教育学、心理学等学科共同研究的课题，也是管理心理学的一个根本性问题。对人的本性的看法，仍是管理理论、管理原则和管理方法的基础。把人看成“性本恶”的“经济人”、“性本善”的“自动人”，还是人是社会关系总和的观点，对管理将产生不同的作用。本章试用马克思主义的人性观对西方管理心理学中的人性假设作简要评述与介绍。 第一节马克思主义的人性观 一、马克思主义的人性观 （一）人的本质 马克思指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。
社会关系是人们在其共同活动中结成的相互关系的总称，它包括经济关系、（物质关系或生产关系），政治关系以及思想文化和其他社会生活中人们的相互关系。生产关系是一切社会关系的本性说到底，是人的社会属性，是由人在生产关系中所处的地位决定的。在阶级社会里，根本不存在超阶级、超时代的抽象的人性，只有具体的带着社会性的、阶级性的人性。不同时代、不同社会、不同阶级具有不同的人性。 人的社会属性是不能离开自然属性而单独存在。人性乃是人的自然属性和社会属性的统一。 ①人作为有机体首先是自然实体，人是自然界的产物。人源于动物，又超出了动物，人的自然属性与生理需要同动物相比，也有根本的区别。 ②人从自然界分化出来，每个人都以社会成员的身份参加社会活动。 ③人从自然界分化出来，成为名副其实的社会动物。 ④人从自然界分化出来，在其历史发展过程中，也逐渐形成了各自的个性。 个性是具有一定倾向性的人的心理特性的总和，人的本质集中体现在个性上面，个性是以社会性为主的自然性和社会性的统一，其实质乃是社会性。 人的个性是由个性倾向性，性格系统、智能系统、自我调节系统构成的。个性是人的社会进程的结果，是人的主观能动性与社会环境相
马克思主义人的本质、人性理论及其对我的启示
做个马克思式的人 ——马克思主义人的本质、人性理论及其对我的启示马克思曾说过：自然界的人的本质只有对社会的人来说才是存在的。那么人的本质是什么？怎样的人的本质对社会的人才是有益的？ 坚持一切从实践出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理，是马克思主义最重要的理论品质，这种品质是与时俱进的，所以我们在认识世界和改造世界的时候，要尊重世界的客观规律性，即要尊重自然界的规律和社会的发展规律。在此基础上才是充分发挥自己的主观能动性。在发挥主观能动性时，我们不仅要对自己所掌握的知识知其然，还要知其所以然和知其用，这是非常重要的。所以我们要正确发挥主观能动作用，首先要从实际出发，努力认识和把握事物的发展规律；其次要注重实践，因为实践是发挥人的主观能动作用的基本途径；最后还要依赖一定的物质条件和物质手段，因为没有实在的原材料，就算人的意识再“巧”，也创造不出任何物质的东西来。 所以，做个坚持一切从实际出发，实事求是的人吧，同时也别忘了充分发挥自己的主观能动性。 辨证唯物主义与历史唯物主义是马克思主义最根本的世界观和方法论。而世界观和方法论是指导我们改造客观世界的重点。作为一名大学生，我们应当自觉树立马克思主义的科学世界观，及正确的人生观和价值观，努力掌握马克思主义基本原理，发扬理论联系实际的优良传统和学风，不断提高个人素质，努力成为一名社会主义事业的合格建设者和可靠接班人。正因为这样，我们更需要自觉地把马克思主义作为自己的行动指南。要把祖国建设当作自己的历史使命和神圣职责；要追求真善美，明辨是非，自觉抵制各种不良思想文化的影响；要增强服务社会的本领和为人民服务的责任感，不仅会索取，还要懂得奉献。 所以做个坚持理论与实践相统一的人吧，同时也别忘了树立正确的世界观和掌握对的方法论。 人的本质不是单个人所固有的抽象物，在现实性上，它是一切社会关系的总和。人是劳动实践的人，是社会关系的人，是具体的历史的人，也是矛盾统一体。这其中劳动发挥了极其重要的作用。是劳动把人和自然界区分开来，是劳动创造了人、发展了人。而人的发展也推动了和推动着社会的发展。尽管每个人在历史上发挥作用的性质和程度各有不同，但都会在历史上留下自己的印记，正如这句话“人民群众是历史的创造者”所说的，是人民群众创造了历史。而历史人物在历史上发挥的作用，都受到社会发展的客观规律的制约，并不能决定和任意改变历史发展的总进程和总方向。只有人民群众，只有人民群众才是社会物质财富的创造者，才是社会精神财富的创造者，才是社会变革的决定力量。所以我们大学生不仅要努力增强社会责任感意识，还要努力向农民和工人学习；要批判和努力消除形形色色的英雄史观思想，树立群众意识。 所以做个平凡的人民群众吧，同时不要忘了增强做社会主人的权力意识。 …… 自马克思主义产生以来，人的本质和人性理论不再是原罪说、善恶说、自私是、自由是、自然学说等，而是以马克思主义的人学说来界定。单从伦理道德角度来界定人的本质是片面的，必须科学地认识，这就要求对马克思主义要有深刻的理解。所以掌握马克思主义基本原理是必要的，因为从中我们能够正确理解“人
休谟《人性论》读后感(优.选)
休谟《人性论》读后感 在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。 休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。 《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。 休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是
一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。 《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相近，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。 关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。”，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是
浅谈我对基督教的看法
浅谈我对基督教的看法 思政122 11号李梦蝶基督教产生于古罗马时代。对于基督教的认识，我们应该辩证地来说。它既有为人们提供精神慰籍的一面，也有奴化百姓的一面；它既是欧洲人互相认同的纽带，也是欧洲人互相征战和对外征战的旗帜；它既为人们的道德行为提供了意识基础，又阻碍了新道德的生长；它既援助救济了大量穷人，又迫害了大量异端份子；它既主张人人都是上帝的信徒，所以应该相亲相爱如兄弟，又支持奴隶制度，不主张隶农们反抗国王贵族。因此，对基督教任何单一化的肯定或否定、称颂或贬损，都是片面的。 关于基督教的教义，他的基本预设是二元论的：现世——包括现世生活、人性、现世秩序，总之，现世的一切——是痛苦的、不平等的、不完美的、罪恶的、黑暗的、虚假的、不纯的、短暂的，而天国则是充满正义的、平等的、永恒的、光明的、真理的、纯洁的、善的。人要获得拯救，就要按照教义要求的去做，其中最重要的是爱上帝和爱他人。 第一、基督教反对盈利赚钱。 第二、基督教反对性爱。基督教作为理性的、积极的禁欲主义把性爱作为非理性之物加以摒弃。而且把性爱看作粗俗之事，正与超越、升华、拯救的基督教主旨相悖。它只接受受理性调节的婚姻。 第三、基督教反对艺术。在作为拯救性宗教的基督教看来，艺术会具有一种独立性的价值，它会提供另一种超越于日常生活的拯救。
第四、基督教反对科学。基督教和科学有着一种对立的紧张关系。理性认知的、经验的科学知识不断地导致世界的除魅化，越来越把世界看成是由因果关系的机制组成的；这和基督教的前提性假设直接冲突。 第五、基督教反对政治斗争。基督教主张“爱”“泛兄弟化”“上帝面前人人平等”，主张拯救人的灵魂，甚至“勿抗恶”。 总之，基督教贬低现世，主张生活真正的、也是唯一的意义，就在于和上帝沟通并获得拯救，只有这样才能进入天国，才能享有永恒的荣耀、光明和幸福。这是对无奈而痛苦的现世采取一种带有强大力量的消极态度。 在公元初，庞大的罗马帝国内部宗教林立，为什么最后基督教能脱颖而出，成为最盛行的宗教呢？因为基督教满足了当时欧洲被压迫、被压榨的贫苦平民大众的心理需求，其最大优势，就是能给信徒们带来很大的精神安慰。 首先，基督教给予其信仰者以现世中没有得到的尊严。 其次，基督教给所有犯了错或犯了罪的人以原谅。基督教给信徒们以生活的目标。每一个基督徒，都在致力于实现基督在大地上的胜利，通过自己对基督教义的身体力行，因为投身于这一伟大事业，因为是在为至高无上的上帝而工作，从而获得了生活的目标、生命的意义，并因此而感到自豪荣耀。 再次，基督教使贫苦百姓们在信仰中感到了公平。基督教给人们以普遍的关怀。她既拥抱男人，也拥抱女人；即拥抱奴隶，也拥抱贵族；
弗洛姆人格理论分析
第一章弗洛姆新人道主义伦理思想的成因 弗洛姆是20世纪杰出的新人道主义伦理学家，他终生以拯世救人为己任，以促进人的全面自由的发展为理论宗旨。他深刻反思了两次世界大战的爆发，纳粹主义和法西斯主义的肆虐以及以美国为代表的当代发达资本主义社会的严重病症和生活于其中的现代西方人的人格现状，苦苦追寻现代病态人格形成及其普遍蔓延的原因，积极探求塑造健康人格的对策良方，深切关注并积极参与世界和平运动，为建立一个以创制型人格的发展为目标的健全社会而奔走呼号。弗洛姆伦理思想的成因是错综复杂的，正如他自己所说：“如果一个人问自己：我是怎么对那些在一生中占有重要地位的思想领域发生兴趣的?他会发现，要简单地回答这个问题并不容易。或许他天生爱好某些问题，或许他是受了某些老师的影响和当时各种思想和个人经历的影响，才走上了他感兴趣的道路的……说实在的，如果有人想要确切地知道在所有这些因素中哪个更重要的话，那么，没有一部详细的史料性的自传恐怕难以找到答案。”①归纳而言，他的伦理思想打上了时代及文化传统的深刻烙印，既有着广泛的理论渊源，也与他的生活经历和时代背景密切相关。 ①ErichFromm，Beyondthechainsofillusion：myencounterwithMarxandFreud，NewYork：SimonandSchuster，1962，P．3． 第一节新人道主义伦理思想形成的理论渊源 一个杰出的思想家总是站在前人的肩膀上进行思考和创作，弗洛姆同样如此，他的伦理思想是多种思想的交融和各种文化观念的碰撞所发出的火花。在他的著作中，既引证了前代思想家和一些佛教哲学家的论述，也有不少当代理论家的思想观点，其中主要包括赫拉克利特、柏拉图、亚里士多德、T．阿奎那、T．霍布斯、B．斯宾诺莎、G．W．莱布尼兹、B．帕斯卡、I．康德、G．W．F．黑格尔、F．w．尼采、w．狄尔泰、E．胡塞尔、J．杜威、w．詹姆斯、M．海德格尔、J．P．萨特、A．伽缪、R．尼布尔等。他还明确地陈述了其思想的具体源流：“预言的犹太教、马克思、母系氏族制、佛教和弗洛伊德对我都有关键性的影响。它们不仅构成了我的思想，还影响了我的全部思想的发展。”①总的说来，人道主义传统，K．马克思与s．弗洛伊德的伦理思想，法兰克福学派的社会批判理论，犹太教与禅宗等宗教伦理，存在主义和J．J．巴赫芬的思想等是弗洛姆伦理思想的主要来源。虽然这些思想的最终根源是人道主义，可以说，人道主义与这些思想的关系应当是包含关系，而不是并列关系。但是本书出于详细阐述的需要，特别把人道主义传统从中抽离出来，作为弗洛姆伦理思想的首要来源。 ①ErichFromm，Fortheloveoflife，NewYork：FreePr．，1986，P．105 一、人道主义传统对于“人道主义”(humanism)一词的理解，不同的百科全书有着不尽相同的说法。美国《哲学百科全书》上写着：人道主义是14世纪后半期发源于意大利的哲学和文学运动，并且扩展到欧洲其他国家，成为近代文化的组成要素。人道主义也指任何承认人的价值或尊严，以人作为万物的尺度，或以某种方式把人性及其范围、利益作为内容的哲学。 ①《法国百科全书》和美国《哲学百科全书》的说法大致相同，认为人道主义是文艺复兴以来在西方持续了几个世纪的思想，其基本意义是指人与其他被创造物的不同之处，这种差异恰恰是人所具有的特征——文化修养。德国《迈耶尔百科词典》中的人道主义条目也持类似看法，并特别指出，人道主义要求重新发展并且维护希腊语、拉丁语的语言、科学、文学和文化。如果仅就“人道主义”(humanism)一词的首次使用而言，自然可以这么说，但是，如果
浅谈马克思主义哲学观对我人生的启示
浅谈马克思主义哲学观对我人生的启示 在半个多学期的马克思主义基本原理概论的学习过程中，我逐渐理解并掌握了唯物论、辩证法以及实践认识论的思想和基本原理。通过学习，我发现不仅在我过去的生活经历中，我不自觉地运用着这些方法，而且通过在未来的实践，我还能更好地理解这些规律，同时更有效地帮助我在学习上、生活中更上一层楼。 唯物主义认为世界的本原是物质，主张物质第一性，意识第二性，意识是物质的产物。例如，高中时期为了能在高考中取得一个好成绩，进入一所好的大学，我们才会努力拼搏，夜夜挑灯苦读。对于当时作为考生的我们而言，正是为了“优秀的大学”这一物质，我们才会产生“要好好复习，进入这所大学”的意识。为了吃饱穿暖，为了获得金钱，为了过上更好的物质生活，人们才会有“想赚钱”的念头。因此为了达成某一目标，取得某一物质，产生的意识才能不断地推动着我们前进。因此，是物质决定了意识，意识依赖于物质并且反作用于物质。不仅如此，体现了能动的反映论和可知论的马克思主义的物质观，还使我明白了物质这一客观存在是可以认识的对象，然而由于科学技术条件的诸多限制，世界上还存在着许多未被我们认识的东西，但这些并不是不可认识的东西，例如宗教中所宣扬的神佛等，世界七大未解之谜等都是客观存在的。 唯物辩证法中主要包含了三个规律，其中质量互变规律是我理解最深的一个，同时也大大地影响了我的学习和生活。量变和质变是相互依存、相互贯通的，量变引起质变，因此量变是质变的必要准备。不是每个人生下来就是天才，在学习过程中，面对一道又一道的数学难题，一开始也许我们很多都不会做，但是通过多做题、多练习、多动脑大量地积累做题经验后，题目也会由难变易，而我们的数学水平则会产生从量变到质变的飞跃。因此任何事物的变化都有一个量变的积累过程，没有量变的积累，质变也不会发生。“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”说的便是要我们脚踏实地，一步步循序渐进，如果急于求成，揠苗助长，反而会事与愿违。又例如，在大学考英语四六级，也许有的人基础好可以通过临时抱佛脚来搏取一个及格，但更适合我的道路则是通过给自己制定一个计划表，规划好每天的日程和复习安排（如今天背多少单词，复习语法还是听力或是作文等），通过每天的积累，层次递进的复习才能帮助我获取更理想的成绩，而生活也会变得井然有序，而不是对一天下来所要完成的事茫然不知，毫无头绪，最终庸庸碌碌度日。 在马克思主义认识论的观点中，实践是认识的基础。实践产生了认识的需要，为认识提供了可能，使认识得以产生和发展，更是检验认识的真理性的唯一标准。举例来说，为了测量土地、衡量容积以及其他计算上的需要，我们研究出了数学，而所有的数学原理都来源于我们的实践活动，这也就反映了实践是认识的来源。不
马克思主义的人性观 个人整理
马克思主义哲学的当代意义主要表现在以下几个方面: 一、马克思主义对人性的理解仍就是我们今天理解人的基本根据。哲学史可以说就是对人性理解的历史。从已有的全部哲学史来瞧,只有马克思对人性的理解才就是全面而真实的。这种理解中的人就是现实生活中的人而不就是抽象概念中的人,这种具体生活中的人才就是具有类特性、社会性、历史性以及生命双重性的人。这种对人性的理解克服了以往哲学对人的抽象理解以及对人的完整性的分裂,还人以真实面目。只有在这种理解的基础上,才会有正确的社会观、历史观、价值观,哲学才会对人的生成、发展、完善起到观念上的促进作用。 二、,马克思主义哲学为人类提供了人与社会发展的理想。这种理想即人的自由的真正实现,人的个性的充分实现,以这种“自由人联合体”构成的社会就是属于人的真正的社会,这种社会实现了人与自身本质的统一,实现了人与自然、社会矛盾的解决。这种理想为人与社会的发展指明了道路。 马克思虽然就是西方的哲学家,但她不就是局限于狭隘的民族国家的视域内思考问题,而就是立足于整个人类,关注人类的命运。因而,马克思不就是纯粹西方意义上的思想家,而就是真正属于全人类的思想家,她的思想具有人类性价值。正就是在这个意义上,马克思主义哲学才在人类发展的意义上对非西方国家的发展具有指导意义,这也就是当代中国以马克思主义哲学为指导的理论根据所在。
一、如何认识马克思主义人性理论 认识马克思主义人性论,需要考察马克思主义人性理论在中国的情形,因为中国的马克思主义对于我们分析人性论具有直接的影响。同时,《去魅》就是国家社科基金重点项目“科学发展观重大问题研究”的阶段性研究成果,科学发展观无疑就是马克思主义中国化的结晶, 而其核心就是以人为本。为了正确把握这一核心理念,显然需要搞清楚人性就是什么？为此则必须对于以往中国马克思主义人性理论的主要失误有所廓清。这个失误主要就就是把人性归结为阶级性。《去魅》注意到了这个问题,指出:“在马克思主义经典作家的后继者中,又有人提出了人性就就是‘阶级性’的观点,从而使马克思主义经典作家的人性理论本身变得扑朔迷离了。”然而由于《去魅》的焦点不在于此,因而未能对人性就就是阶级性的观点就是如何使得马克思主义人性理论变得扑朔迷离的展开论述。我借评论《去魅》之际,对此略作论述。 人性就就是阶级性的观点的理论逻辑就是这样的:人的本质就是一切社会关系的总与;生产关系就是一切社会关系中最基本的关系;在 阶级社会里,生产关系反映了阶级关系,因而一切社会关系归结为阶 级关系;所以,人的本质就就是人的阶级性即阶级本质。这就构造了人性即阶级性的“经典公式”。马克思有个著名的论断:“人的本质不就是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它就是一切社会关系的 总与。”①人性即阶级性的“经典公式”,虽然就是以马克思的这个论断为前提的,然而实际上却导致了对马克思主义人性理论的曲解。
人性假设理论
利用人性假设理论来提高管理绩效 ?“经济人”的假设 这种假设起源于享乐主义的哲学观点和亚当·斯密关于劳动交换的经济理论，认 为人的行为在于追求本身的最大利益，工作的动机是为获得劳动报酬。也可概 括成X理论。著名的泰勒制就是“经济人”假设---X理论的具体体现。弗雷德里克·温斯洛·泰勒以“时间--动作”分析为出发点，只考虑提高劳动生产率，无视工 人的情感，主张管理者与生产工人严格分开，反对工人参与管理。。 ?“社会人”的假设 这种假设起源于著名的霍桑实验。霍桑实验的结论是：工人不是机械的被动的 机器，而是活生生的人；不是孤立的个体，而是复杂的社会系统的成员。因此 把重视社会需要与自我尊重需要而轻视物质需要与经济利益的人称为“社会人”。 ?“自动人”的假设 “自动人”又称“自我实现人”。Y理论。基本理论：人生来就是勤奋的。外来的控 制和惩罚的威胁并不是促使人为实现组织目标而努力的唯一方法。人在达到自 己所承诺的目标过程中，是能够自我约束、自我控制的。如果给以机会，职工 会自愿地把他们的个人目标与组织目标结合成一体。职工在适当条件下不但能 够接受责任，而且会追求责任。 “复杂人”的假设 应变理论，也称超Y理论。强调因人而异，因时、因地制宜。 综上所述，X理论强调管制，在机构上突出监工，在制度上强调重赏重罚，主 张集权和控制。Y理论强调协调，重视教育和培训，制度上突出参与，提倡给 人创造机会。超Y理论主张二者结合，通达权变，因地制宜，灵活应变。 利用人性假设理论来提高管理绩效 管理的本质在于通过对人性的正确认识而采取适宜的组织行为以提高组织 绩效。人性假设正是管理者关于被管理者需要的观念。所以,人性假设就成为研 究管理绩效的人性论基础,不同人性假设对提高管理绩效具有不同意义。一 在组织当中,员工工作积极性的高低,直接影响着管理绩效,而要提高人的工 作积极性,就离不开激励。在管理工作中,可将“激励”定义为调动人们工作积极性 的过程。以此角度探讨人性,所回答的问题是:人的活动目的是什么,为达到目的