公共组织理论读书笔记
公共组织理论读书笔记
【篇一：《公共组织理论》读书笔记】
《公共组织理论》report
一、作者简介
二、本书主要内容
《公共组织理论》该书的主旨就是促进人们对公组织的理解，从而
使我们能将理论融于实践、思想寓于行动。本书主要批评新公共管
理的钟摆可能过分地摆向了管理主义，新公共管理认为政府不仅应
采用企业管理的技术，而且也应该采用某些企业的价值观。下面将
对本书各章节进行详细评述。
第一章，认识公共组织。书中认为公共行政理论有三个取向：第一，公共行政被看作是政府过程的一部分，因而是政治学的一个分支；
第二，公共组织被看作与私人组织差不多；第三，公共组织被认为
是一个专业领域，它吸收了不同的理论观点以解决实际问题。而公
共行政是指为谋求实现公众的社会价值而对社会变革进程的管理。
这个定义表明，公共行政理论不仅仅是几种不同的研究方法和实践
方式的结合，它包含着一个根本的、一以贯之的鲜明主题。从该章
中两个案可以看出，一方面，政府机构要以最大的效率提供服务；
另一方面政府机构又必须对顾客的需求和愿望作出回应。
第二章，思想传承：马克斯.韦伯和弗洛伊德。本章将研究三位理论
家（马克思、韦伯、佛洛伊德）的著作。他们的著作勾画了本世纪
西方世界思想发展的方向，并对现代社会生活的特征作了最清晰、
最有影响力的阐述。马克思的一个特别贡献在于它将黑格尔对辩证
发展过程的理解与经济组织方式的历史分析结合起来。韦伯认为社
会学是人的客观思考和对人的行动意义的结合的产物，当然这种结
合是极难是现的。弗洛伊德指出：“本我，是精神动力的源泉，它旨
在通
过快乐原则来减缓内心的紧张；自我，旨在协调个体和客观世界，
他的活动奉行现实原则；超我，是社会价值和理想的概括，是对和
错判断的内在体现。在本我、自我、超我的竞争中，自我发挥着协
调中介作用，它不仅抑制本我原初的内在冲动倾向，也防止人格存
在受到过分的道德压制。”三位理论家的真知灼见有助于更全面的理
解公共组织在我们生活中的作用，他们都认为现代人的首要任务就
是在个人与社会之间发现一种有效地互动关系。
第三章，政治传承，从威尔逊到沃尔。威尔逊最早提出“政治行政分离”的理论原则。古诺提出国家的根本职能是国家意志的表述，必要
职能是国家意志的执行。克利夫兰阐明了“专制政体与民主政体之间
的区别，不在于行政组织本身，而在于政府之外是否存在拥有控制
力的选民及其代议机构，这些选民及其代议机构有权决定政府成员
的意志，并要求他们在行政活动中贯彻这些意志。”泰勒提出科学管理，他认为最好的管理就是一种真正的科学，它建立在明确的法规、规章和原理上。沃尔多指出“政府与道德毫不相关，适当的制度和专
业人才可以决定一切。”该章主要有两个主题：第一，政治与行政之
间的张力；第二，寻求行政管理的科学原理以增进政府的组织效率，只有通过政府机构有效的运作，民主才能得到最好的保持，而高效
率最有可能在合理的企业中产生。
第四章，组织的理性模型。本章首先提到西蒙的贡献，首先，紧扣
逻辑实主义的观点，主张在行政行为研究中事实和价值的分离，接
着进行严谨的实验研究计划，以构建一种综合性的行政理论。其次，非常快的摆脱了与政治学和公共行政学的紧密联系，而倾向构建一
个一般的方法。在本章中还提到两种重要的研究方法，即：封闭系
统研究方法和开放系统研究方法。开放系统研究方法认为我们不可
能完全认识到所有影响组织变量的因素，也不可能预见和控制这些
量的影响。封闭系统视图以使用的方式利用组织资源、使组织的每
一部分符合系统的生成“逻辑”，并通过控制机制来减少环境的不确
定性。
第五章，组织的人本主义和新公共行政。组织人本主义来源，一方面，对工人行为和非正式组织的研究得出这样的结论，一种更加开
放和参与性的管理方式不仅会提高工人的满意程度，同时也能提高
他们的生产能力；另一方面，通过组织变革的观察，很多人发现让
组织的底层工作者参与管理，将推动组织的重建与复兴。该书在新
公共行政着中论述了“政治与行政”、“事实与价值”、“效率与公平”、“层级体制与参与制”。作者认为，虽然新公共行政对于公共行政领
域已经
产生了并且还将继续展现其重要意义，但这种意义更多的体现在发
掘了传统理论框架下的“异类”，而不是提出什么真正的替代传统的
理论。
第六章，政策和新公共管理。本章讲述公共改革的发展的两大方面，其一，是公共政策的回应性，即：指体系促进官僚的决定与社区或
者声称代表民众的官员的偏好相一致的程度。其二，公共行政的有
效性，即：政策所导致的决定“比其他的备选方案更有可能产生所追
求的结果”。该书主要从更大政治背景中的公共政策以及当前对公共
政策进行分析的方法进行论述，作者通过案例作出选择的结论：一
个似乎很简单的计划最后变得非常复杂，它牵涉到了许多参与者，
牵涉到了一大堆不同的观点以及必须加以澄清的一条见长而且扭曲
的布满决策的路径。
第七章，公共行政与公共服务。行政研究就是研究如何更有效地运
作一个组织，换句话说，就是研究怎样用最小的成本达到既定的目标。“公共组织的成员对于追求生命、自由、追求和快乐。对所有公
民的自我成长提供帮助，以及为公民提供教育等反面的承诺，只能
通过个人而非物质的互动才能发生。”书总提到，“新公共服务，来
自两个灵感：（1）民主政治理轮尤其当它涉及公民之间以及公民和
他们的政府之间的关系时；（2）公共行政理论中更具人文主义传统
的方法对管理和组织设计的研究。”
第八章，公共行政的理论者及实践者。这是该书的最后一章，也是
书的一个总结，在书的开始，该书已经表明，主旨就是促进人们对
公共组织的理解，从而是我们能够将理论融于时间，思想寓于行动。纵观全书，该书以研究者者理论观点介绍为主，通过该书的阅读，
发现“人们需要一种可以看到事情真实一面的环境，一种可以根据更
广泛的情景来观察事物，因而也可以以不同的方式去观察环境。”为
了所有人能认识到他们对民主价值的最充分、最好的表达具有共同
的责任，实务者和理论者都必须不断地学习。
三、对本书的评价
《公共组织理论》是登哈特教授的一部经典力作，在这本书中，登
哈特教授继承了他的一贯学术价值取向，即重视宪政主义在公共行
政领域的的传承，同时重视行政理论与政府实务之间的协调。本书
最重要的价值在于作者针对目前行政
管理界热烈推捧的“新公共管理”提出了“新公共服务”，指出了效率
主义思想将公共组织理论带入的误区，他强调公共利益，为改革政
府提供了一种新的思维。
1）、行政理论的界定
登哈特对公共行政的概念进行了界定，“公共行政是指为谋求实现公
众的社会价值而对社会变革进程的管理”。登哈特认为，把公共行政
定位为对实现社会价值的管理，就是为了让人们避免以工具性的眼
光看待世界，能够学会用批判性的知识来诠释、揭示现实，努力与
大型复杂的官僚组织机构相抗争，以实现个性自由的张扬和发展。
对于这一点，我也非常认同登哈特教授的观点，纵观国内很多行政
管理方面的学者和学者对公共行政的定义无非就是政府组织或者行
政组织对社会公共事务的管理，要不然就是认为就是强调管理过程
采取的一些手段，其根本价值观就是效率主义。特别在我们这样的
人民民主专政的社会主义国家，政府在管理过程不仅要强调效率更
要强调公共利益的实现，个人认为政府对效率的追求是建立在对公
共利益的追求基础上。
2）、行政与二分法
登哈特指出:“两分法从未像后来的一些评论者认为的那样进行过明
确的划分”。很多人都很片面的理解了古德洛的政治与行政的二分法，认为古德洛和威尔逊只是一味的强调两者的分离，但是通过本书才
认识到古德洛在很大程度并不是追求两者的区别，而是强调两者的
协调。这种两分法的象征意义不久就超越了其现实意义，对后来的
公共行政研究产生了持续的影响力。
从登哈特教授的书中，我明白了为什么政治—行政二分法尽管已经
不适用于现在的行政环境，但是还是受到了很多学者的提倡，因为
正是两分法才是他们追求效率的行政理论的根基，他们认为政治是
用来实现公共价值和平等的，而行政与政治分离，从而保证了行政
的独立性，也就是意味着行政可以向私营企业一样去追去效率。
3）、新公共服务的提出
为了拯救公共行政的“合法性的危机”，登哈特以行动理论、批评理
论以及后现代理论为哲学基础，借鉴和综合了民主政治理论与公共
行政理论中的人文主义研究，提出了“新公共服务”的行政模式。
在登哈特看来，“新公共服务”是一种基于公民权、民主和为公共利
益服务的民主治理模式。它高度重视公民的权利和人的价值，表达
了一种对民主价值的全新关注，实现了从专注效率和业绩到专注公
民参与性与回应性。
4）、本书的一些局限
一是过于强调公共行政的民主价值追求。登哈特在书中对于传统的
主流公共行政理论进行了批判，认为它们过于强调提供公共服务的
技术和效率，结果忽视了公平、回应性等其他观念。这些批评同然
言之有理，不过登哈特自己却从一个极端走向了另一个极端。
二是理论不具有现实性，流于空泛。登哈特对官僚制进行了严厉的
批判，强调要实行民主管理，要用新公共服务取代传统的管理模式，但是他并没有提出取代官僚制的具体组织体制。失去具体组织体制
和管理技术的支撑，民主管理只能是一种对公共行政的美好逻辑演绎，根本不可能实现。官僚制作为工业社会的一种相对来说最有效
的组织体制，在没有被一种新的组织体制取代之前，它还会存在。
因此，在还无法用一个全新的体制来取代官僚制的今天，人们所能
做到的只能是对官僚制加以改进，使之适合薪的时代需要
四、对我国的启示
1）、对我国公共组织学研究的方法论改进和公共服务型政府的建设
具有深刻的借鉴和启示意义。探寻多样性的研究方法,促进公共组织
理论知识的积累，公共组织研究的完整性要求我们关注所有范围内
对我们而言可行的方法。
2）、研究缺乏对我国公共组织实践行为进行描述与解释的“局部叙事”,对真实的行政过程探讨不多，实证研究尤其匮乏。当务之急是应
该在公共组织理论研究中要强调方法论的规范性，并探寻多样性的
研究方法，尤其是在加强实证研究的同时，重视诠释研究与批判研究，促进公共组织理论知识的积累。第二,更新公共服务理念,加快服
务型政府建设的进程。新公共服务理念将”与公民对话协商”和”追求
公共利益”作为未来的公共服务的基础,是公共组织理论领域的一个新
精神。在我国,党和政府正致力于推进行政体制改革,建设服务型政府，“新公共服务”理念体现了服务型政府的基本要求,成为服务型政府的
一个有用的理论参考。
【篇二：登哈特：《公共组织理论》读书笔记】
《公共组织理论》笔记
（登哈特著人大出版社2003年5月版笔记时间：05年10月3日—10月20日）
1、宪政主义行政思想：关注社会公正、平等、民主、回应性。代表
人物：杰斐逊、沃尔多、戈尔姆比斯基、奥斯特洛姆、登哈特。
2、管理主义行政思想：关注效率。代表人物：汉密尔顿、威尔逊、
威洛比、古利克、西蒙、奥斯本和盖布勒。
3、奥斯本和盖布勒在《重塑政府》中提出了十大原则构成了新公共
管理的核心，认为，政府不仅应该采用企业管理的技术，而且也应
该采用企业的某些价值观。本书作者认为这些观点是不可接受的，“公共选择理论（新公共管理的理论支柱）的中心原则是所有的人类
行为都受到自我利益的驱使，它总是抵制一些类似公共精神、公共
服务的概念。”
4、本书作者试图以公共服务取代新公共管理。他主张的公共服务的核心是：民主治理。但既然是治理，就离不开官僚组织，以及由官
僚组织所引发的一系列被认为是不民主的命令、控制和官僚主义。
作者的一个弱点是，他所主张的新公共服务除了告诫人们注意对民主、公正、回应性登社会公共价值的追求外，也无法提供一种可替
代的东西，或者说理论。官僚制在还没有被一种新的组织体制取代
以前，还会存在。在目前状况下，一个现实的问题就是如何对官僚
制进行改进，使之适合新的时代需要。新公共管理作了一些努力，
但它过分偏重于管理主义，从而丧失了一些社会公共价值，这就需
要宪政主义行政思想进行努力校正。
5、作者认为，过往有关行政组织理论的著作存在以下一些问题：第一，主流的公共行政理论致力于论述所谓的理性行政模型和建立在
政治－行政两分法基础上的民主责任观；第二，作为一种学习理论，两分法把自己局限于对知识学习的实证主义理解中，没有认识到或
者采用替代方法来观察组织，尤其没有将公共组织理论中的批评、
理解和解释联系起来进行观察；作为一种组织理论，两分法把自己
局限在由等级制结构表现出来的工具主义的关怀中，没有认识到或
寻找一些可替代的组织设计，尤其没有将交流、一致性和控制问题
结合起来。
6、理论最终是一个非常个人化的问题。
7、我们思考问题的方式塑造我们回应问题的行为。
8、
本书目录：
第一章认识公共组织；第二章思想传承：马克思、韦伯和佛罗伊德；第三章政治传承：从威尔逊到沃尔多；第四章组织的理性模型；第五章组织的人本主义和新公共行政；第六章政策要义和新
公共管理；第七章公共行政与新公共服务；第八章公共行政的理论者及实践者；附录
第一章认识公共组织
1. 知识学习是行政管理的核心问题。p3
2. 我们对公共组织的大量观察和评论，可以说是在为自己建构一种
不明晰的组织理
论。??组织理论完全与我们作为组织成员或其顾客的行动方式相联系。我们的行动只是我们理论观点的表达而已。在行动中理论与实
践是分不开的。p3
3. 一方面，政府机构要以最大可能的效率提供服务，另一方面，政
府机构又必须对
顾客的需求和愿望作出回应。p10
4. “模型”并不是指理性的组织形式或行政类型，而是现实生活的再现。??模型
既反映了现实又扭曲了现实。??在深入研究公共组织理论时，我们
应始终认识到理论家们在建构理论时所面临的选择，以及他们的选
择可能对事实造成的扭曲。从语言表达的角度看，我们应该不断追
问他们到底说了些什么，还有什么没说出来，以及将来要说什么，
将来要说的内容尤其重要。p12－13
5. 过往关于公共组织理论建构的观点和研究方法取向：一、公共行
政被看作是政府
过程的一部分，因而是政治学研究的一个分支；二、公共组织被看
作和私人组织差不多，从这个角度，公共组织理论只是组织理论的
一部分；第三，公共行政被看作是一个专业领域，它吸收了不同理
论观点以解决现实问题。从这个观点，公共组织理论既不可能建立，也不值得研究。p14
6. 公共行政和政治理论之间的关系显得相当矛盾，虽然两者通常被
看作是实践和哲
理的极致，但由于两者都关注一种有效和民主的治理，因而享有一
种同样重要的历史传统。
7. 既然当前没有一门单一的学科能够给公共部门的行政人员提供那
些必需的各种知
识，我们就只能指望各门学科各尽所能了。p16
8. 公共行政理论还有两种其他的发展趋势，这两种趋势限定了公共
行政领域研究问
题的范围：第一，大多数公共行政理论家已经将主要的研究视角聚
焦到大型的复杂组织上。他们对组织的定义都结合了权威和结构化
等因素。而巴纳德则从一个更为开放的角度来定义“组织”：一个有
意识地协调两个或者两个以上的活动和力量的系统。这一定义不仅
拓展了组织研究的群体范围，而且指明了要注意研究组织的协调活
动而不仅仅是组织的正式运作机制。??我们应尽量避免给组织一个
严格的定义。我们应该意识到，通过将大型的官僚组织的结构特征
作为公共组织的特征，会使我们无意识地陷入官僚组织结构的束缚。如果公共行政实务者和理论家只选择研究官僚组织，他们就极不可
能考虑组织的替代模式，他们将倾向于将其他组织纳入到官僚组织
模式中。第二，大多数公共行政理论家将公共行政等同于政府行政。p17
9. 可以通过重新界定公共行政的研究领域来构建公共组织理论。新
的公共组织理论
应具有以下特征：一、应当阐明公共行政理论的政治学的、一般的
和专业的等早期研究的方法；二，应当指出公共行政是一个过程而
不是在特定结构中所发生的事情；三、应当强调这个过程的公共性
而不是它与正式政府体制的关系。【是否矫枉过正了？】p18
10. 本书将公共行政定义为：是指为谋求实现公众的社会价值而对社会变革进程的管
理。p19 一旦能够以相当明确的方式界定公共行政的研究对象，我
们就能够建立一种完整而明确的公共组织理论。【作者的观点似乎
有些前后矛盾，他一会说建构一种完整的公共组织理论是不可能的，最多也就是一种趋向完善的公共组织理论，而这里又说他要建构这
么一种理论。如何理解？同时，作者在这里给出的有关公共行政的
定义实际上是非常泛化的，实际上使得公共行政的研究范围和研究
对象在社会科学领域范围内无所不包，这实在是谈不上什么“以相当
明确的方式界定了公共行政的研究对象。”如此泛化的定义，是否真
能对公共组织理论研究有所助益，我表示怀疑。】
第二章思想传承：马克思、韦伯和弗洛伊德
1. 与马克思所强调的经济条件决定社会发展方式的关系不同，韦伯
认为社会发展可
以有其他的推动因素，比如传统和信仰。这些推动力超越了阶级关系。
2. 韦伯认为资本主义及其理性模式四个祸福参半的制度——它能够
极大地推动物质
生产进步，但却缺乏对人作为特殊个体的关怀。p30 曾经做过一个梦，和上帝玩一个游戏，在一块麦田里寻找一颗最好的麦穗，赌注
是我一生的命运。在迫不及待地进入这片麦田以前，我对自己说：“所谓‘最好’没有绝对的标准，只要寻找到那一颗我认为最好、最适
合的麦穗就行，找到她，我就不再理会其他的麦穗，会兴高采烈、
头也不回地走出麦地，去领取上帝承诺的奖品。” 而事实上，我太天
真了，在汹涌如海水的麦潮中，我真能准确地找到那一颗最适合我
的麦穗吗？她不是唯一地存在于这无边无际麦田世界的某处吗？我
犹豫了，彷徨了，在反反复复、进进退退地寻觅中，我甚至开始怀
疑我基本的判断力了，开始怀疑，是否连寻找本身也是一种无意义
的徒劳？不停地在泥泞地麦地里行走，狂风吹过，暴雨刮过，雷电
鸣闪过，我已疲惫，已倦怠，但我不想这么绝望！无数次地冲动，
劝说自己摘下近在咫尺的那一颗，然后或者开心、或者不开心而假
装开心地去向上帝邀功。但他能相信我吗？我能相信我吗？我可以
这么做吗？
残存的希冀支撑着我继续行走，已不敢再问意义和价值。远方，天
色已昏暗，我希望，希望明天那一缕阳光
能早日到来，也希望，我能收拾好自己，打扫身上的尘埃，心无芥
蒂地去找寻、接受和呵护那一颗真正属于我的麦穗！仅仅只是希望。
3.
【篇三：《公共组织理论》读书笔记】
《公共组织理论》读后感
一、作者简介
二、本书主要内容
《公共组织理论》该书的主旨就是促进人们对公组织的理解，从而
使我们能将理论融于实践、思想寓于行动。本书主要批评新公共管
理的钟摆可能过分地摆向了管理主义，新公共管理认为政府不仅应
采用企业管理的技术，而且也应该采用某些企业的价值观。下面将
对本书各章节进行详细评述。
第一章，认识公共组织。书中认为公共行政理论有三个取向：第一，公共行政被看作是政府过程的一部分，因而是政治学的一个分支；
第二，公共组织被看作与私人组织差不多；第三，公共组织被认为
是一个专业领域，它吸收了不同的理论观点以解决实际问题。而公
共行政是指为谋求实现公众的社会价值而对社会变革进程的管理。
这个定义表明，公共行政理论不仅仅是几种不同的研究方法和实践
方式的结合，它包含着一个根本的、一以贯之的鲜明主题。从该章
中两个案可以看出，一方面，政府机构要以最大的效率提供服务；
另一方面政府机构又必须对顾客的需求和愿望作出回应。
第二章，思想传承：马克斯.韦伯和弗洛伊德。本章将研究三位理论
家（马克思、韦伯、佛洛伊德）的著作。他们的著作勾画了本世纪
西方世界思想发展的方向，并对现代社会生活的特征作了最清晰、
最有影响力的阐述。马克思的一个特别贡献在于它将黑格尔对辩证
发展过程的理解与经济组织方式的历史分析结合起来。韦伯认为社
会学是人的客观思考和对人的行动意义的结合的产物，当然
这种结合是极难是现的。弗洛伊德指出：“本我，是精神动力的源泉，它旨在通过快乐原则来减缓内心的紧张；自我，旨在协调个体和客
观世界，他的活动奉行现实原则；超我，是社会价值和理想的概括，是对和错判断的内在体现。在本我、自我、超我的竞争中，自我发
挥着协调中介作用，它不仅抑制本我原初的内在冲动倾向，也防止
人格存在受到过分的道德压制。”三位理论家的真知灼见有助于更全
面的理解公共组织在我们生活中的作用，他们都认为现代人的首要
任务就是在个人与社会之间发现一种有效地互动关系。
第三章，政治传承，从威尔逊到沃尔。威尔逊最早提出“政治行政分离”的理论原则。古诺提出国家的根本职能是国家意志的表述，必要
职能是国家意志的执行。克利夫兰阐明了“专制政体与民主政体之间
的区别，不在于行政组织本身，而在于政府之外是否存在拥有控制
力的选民及其代议机构，这些选民及其代议机构有权决定政府成员
的意志，并要求他们在行政活动中贯彻这些意志。”泰勒提出科学管理，他认为最好的管理就是一种真正的科学，它建立在明确的法规、规章和原理上。沃尔多指出“政府与道德毫不相关，适当的制度和专
业人才可以决定一切。”该章主要有两个主题：第一，政治与行政之
间的张力；第二，寻求行政管理的科学原理以增进政府的组织效率，只有通过政府机构有效的运作，民主才能得到最好的保持，而高效
率最有可能在合理的企业中产生。
第四章，组织的理性模型。本章首先提到西蒙的贡献，首先，紧扣
逻辑实主义的观点，主张在行政行为研究中事实和价值的分离，接
着进行严谨的实验研究计划，以构建一种综合性的行政理论。其次，非常快的摆脱了与政治学和公共行政学的紧密联系，而倾向构建一
个一般的方法。在本章中还提到两种重要的研究方法，即：封闭系
统研究方法和开放系统研究方法。开放系统研究方法认为我们不可
能完全认识到所有影响组织变量的因素，也不可能预见和控制这些
量的影响。封闭系统视图以使用的方式利用组织资源、使组织的每
一部分符合系统的生成“逻辑”，并通过控制机制来减少环境的不确
定性。
第五章，组织的人本主义和新公共行政。组织人本主义来源，一方面，对工人行为和非正式组织的研究得出这样的结论，一种更加开
放和参与性的管理方式不仅会提高工人的满意程度，同时也能提高
他们的生产能力；另一方面，通过组织变革的观察，很多人发现让
组织的底层工作者参与管理，将推动组织的重建与复兴。该书在新
公共行政着中论述了“政治与行政”、“事实与价值”、“效率与公
平”、“层级体制与参与制”。作者认为，虽然新公共行政对于公共行
政领域已经产生了并且还将继续展现其重要意义，但这种意义更多
的体现在发掘了传统理论框架下的“异类”，而不是提出什么真正的
替代传统的理论。
第六章，政策和新公共管理。本章讲述公共改革的发展的两大方面，其一，是公共政策的回应性，即：指体系促进官僚的决定与社区或
者声称代表民众的官员的偏好相一致的程度。其二，公共行政的有
效性，即：政策所导致的决定“比其他的备选方案更有可能产生所追
求的结果”。该书主要从更大政治背景中的公共政策以及当前对公共
政策进行分析的方法进行论述，作者通过案例作出选择的结论：一
个似乎很简单的计划最后变得非常复杂，它牵涉到了许多参与者，
牵涉到了一大堆不同的观点以及必须加以澄清的一条见长而且扭曲
的布满决策的路径。
第七章，公共行政与公共服务。行政研究就是研究如何更有效地运
作一个组织，换句话说，就是研究怎样用最小的成本达到既定的目标。“公共组织的成员对于追求生命、自由、追求和快乐。对所有公
民的自我成长提供帮助，以及为公民提供教育等反面的承诺，只能
通过个人而非物质的互动才能发生。”书总提到，“新公共服务，来
自两个灵感：（1）民主政治理轮尤其当它涉及公民之间以及公民和
他们的政府之间的关系时；（2）公共行政理论中更具人文主义传统
的方法对管理和组织设计的研究。”
第八章，公共行政的理论者及实践者。这是该书的最后一章，也是
书的一个总结，在书的开始，该书已经表明，主旨就是促进人们对
公共组织的理解，从而是我们能够将理论融于时间，思想寓于行动。纵观全书，该书以研究者者理论观点介绍为主，通过该书的阅读，
发现“人们需要一种可以看到事情真实一面的环境，一种可以根据更
广泛的情景来观察事物，因而也可以以不同的方式去观察环境。”为
了所有人能认识到他们对民主价值的最充分、最好的表达具有共同
的责任，实务者和理论者都必须不断地学习。
三、对本书的评价
《公共组织理论》是登哈特教授的一部经典力作，在这本书中，登
哈特教授继承了他的一贯学术价值取向，即重视宪政主义在公共行
政领域的的传承，同时重视行政理论与政府实务之间的协调。本书
最重要的价值在于作者针对目前行政
管理界热烈追捧的“新公共管理”提出了“新公共服务”，指出了效率
主义思想将公共组织理论带入的误区，他强调公共利益，为改革政
府提供了一种新的思维。
1）、行政理论的界定
登哈特对公共行政的概念进行了界定，“公共行政是指为谋求实现公
众的社会价值而对社会变革进程的管理”。登哈特认为，把公共行政
定位为对实现社会价值的管理，就是为了让人们避免以工具性的眼
光看待世界，能够学会用批判性的知识来诠释、揭示现实，努力与
大型复杂的官僚组织机构相抗争，以实现个性自由的张扬和发展。
对于这一点，我也非常认同登哈特教授的观点，纵观国内很多行政
管理方面的学者和学者对公共行政的定义无非就是政府组织或者行
政组织对社会公共事务的管理，要不然就是认为就是强调管理过程
采取的一些手段，其根本价值观就是效率主义。特别在我们这样的
人民民主专政的社会主义国家，政府在管理过程不仅要强调效率更
要强调公共利益的实现，个人认为政府对效率的追求是建立在对公
共利益的追求基础上。
2）、行政与二分法
登哈特指出:“两分法从未像后来的一些评论者认为的那样进行过明
确的划分”。很多人都很片面的理解了古德洛的政治与行政的二分法，认为古德洛和威尔逊只是一味的强调两者的分离，但是通过本书才
认识到古德洛在很大程度并不是追求两者的区别，而是强调两者的
协调。这种两分法的象征意义不久就超越了其现实意义，对后来的
公共行政研究产生了持续的影响力。
从登哈特教授的书中，我明白了为什么政治—行政二分法尽管已经
不适用于现在的行政环境，但是还是受到了很多学者的提倡，因为
正是两分法才是他们追求效率的行政理论的根基，他们认为政治是
用来实现公共价值和平等的，而行政与政治分离，从而保证了行政
的独立性，也就是意味着行政可以向私营企业一样去追去效率。
3）、新公共服务的提出
为了拯救公共行政的“合法性的危机”，登哈特以行动理论、批评理
论以及后现代理论为哲学基础，借鉴和综合了民主政治理论与公共
行政理论中的人文主义研究，提出了“新公共服务”的行政模式。
在登哈特看来，“新公共服务”是一种基于公民权、民主和为公共利
益服务的民主治理模式。它高度重视公民的权利和人的价值，表达
了一种对民主价值的全新关注，实现了从专注效率和业绩到专注公
民参与性与回应性。
4）、本书的一些局限
一是过于强调公共行政的民主价值追求。登哈特在书中对于传统的
主流公共行政理论进行了批判，认为它们过于强调提供公共服务的
技术和效率，结果忽视了公平、回应性等其他观念。这些批评同然
言之有理，不过登哈特自己却从一个极端走向了另一个极端。
二是理论不具有现实性，流于空泛。登哈特对官僚制进行了严厉的
批判，强调要实行民主管理，要用新公共服务取代传统的管理模式，但是他并没有提出取代官僚制的具体组织体制。失去具体组织体制
和管理技术的支撑，民主管理只能是一种对公共行政的美好逻辑演绎，根本不可能实现。官僚制作为工业社会的一种相对来说最有效
的组织体制，在没有被一种新的组织体制取代之前，它还会存在。
因此，在还无法用一个全新的体制来取代官僚制的今天，人们所能
做到的只能是对官僚制加以改进，使之适合薪的时代需要
四、对我国的启示
1）、对我国公共组织学研究的方法论改进和公共服务型政府的建设
具有深刻的借鉴和启示意义。探寻多样性的研究方法,促进公共组织
理论知识的积累，公共组织研究的完整性要求我们关注所有范围内
对我们而言可行的方法。
2）、研究缺乏对我国公共组织实践行为进行描述与解释的“局部叙事”,对真实的行政过程探讨不多，实证研究尤其匮乏。当务之急是应
该在公共组织理论研究中要强调方法论的规范性，并探寻多样性的
研究方法，尤其是在加强实证研究的同时，重视诠释研究与批判研究，促进公共组织理论知识的积累。第二,更新公共服务理念,加快服
务型政府建设的进程。新公共服务理念将”与公民对话协商和追求公
共利益作为未来的公共服务的基础,是公共组织理论领域的一个新精神。在我国,党和政府正致力于推进行政体制改革,建设服务型政府，“新公共服务”理念体现了服务型政府的基本要求,成为服务型政府的
一个有用的理论参考。