个人信息保护：公民的一项基本权利

随着社会的不断发展，无论是各种政府部门及被授权或者受委托行使一定行政职

能的组织，还是各种非政府部门在进行各种活动时，往往会收集、保存大量的个人信息。由于信息技术的不断发展，批量处理和传递个人信息会越来越容易，个人信息遭到不当收集、恶意使用、篡改的隐患也就会随之出现。如一家企业在一次大型招聘会上，不慎遗失了一位女求职者的求职登记表格，上面记载有该求职者的基本个人信息。一个犯罪分子根据拾得的该登记表格，冒充该企业的招聘人员，对求职者实施了犯罪，并杀害了求职者。对于我国而言，通过立法尽快建立个人信息保护制度已是刻不容缓的一件大事。

个人信息保护是一项宪法权利而非普通的民事权利

在国际社会，人们谈论个人信息保护问题时往往将其同隐私权保护相等同，而对隐私

权的保障确实是个人信息保护的主要目的

和逻辑前提。在最初的阶段，隐私权一直被作为普通法中侵权行为法上的权利，意味着与个人私生活有关的信息不受公开以及属

于私事的领域不受干涉的自由，是一种要求他人放任自己独处而不受打扰的权利。

人类社会进入２０世纪６０年代之后，随

着计算机技术的不断发展，信息的大量收集、储存和利用成为可能，这使得隐私权受到侵害的可能性越来越大。因此，传统意义上具有消极、被动等特点的隐私权概念已显得过于狭隘，很难适应社会发展的需要。在这种情况下，出现了所谓“个人信息控制权”的理论，即“所谓隐私权，乃是指个人自由地决定在何时、用何种方式、以何种程度向他人传递与自己有关的信息的权利主张”。这样，现代意义的隐私权在具有消极、静态、阻碍他人获取与个人有关的信息等特性的

同时，更具有了支配权的特点。具体表现为权利主体对与自己有关的信息，进行收集、储存、传播、修改等所享有的决定权、按自身意志从事某种与公共利益无关的活动而

不受非法干涉的个人活动自由权、其私有领域不受侵犯的权利，以及权利主体依法按自己意志利用与自己有关的信息从事各种活

动以满足自身需要的权利。

按照对现代隐私权概念的理解，作为“个

人信息控制权”的隐私权所保障的，已不限于传统意义上尚不为人所知、不愿或者不便为人所知的个人私事，而是扩展到了所谓的个人信息。即可以识别出个人的所有信息。这些信息可以以文字、图表、图像等任何形式存在，并可以附载于纸张、电磁媒体等任何媒介之上。这种认识转变促使隐私权逐步由一种私法上的民事权利，演变为一种公民在宪法上的基本人权。

隐私权的概念和理论最早产生于美国，由

路易斯布兰代斯和萨莫尔华伦于１８９０

年在哈佛法律评论上首次提出。正是在美国，隐私权被作为一项最为重要的宪法权利而

不是普通的民事权利，以宪法惯例的形式得到学术与实务部门的确认。类似的，在法国，１９５８年宪法虽未明确规定隐私权，但法国宪法委员会通过１９９４年的一项裁决，

确认宪法隐含了隐私权。在爱尔兰，宪法未明确提及隐私权，但爱尔兰最高法院裁决，公民有权援引宪法第４０。３。１个人权利条款证明隐私权的存在。

隐私权这种基本人权地位在一系列的国际

法律文件中同样得到了体现。１９４８年的联合国人权宣言，明确地保护居所和通讯的隐私不受侵犯。其第１２条规定：“任何人对其隐私、家庭、房屋或者通讯均不受武断干扰，对其尊严或者名誉不受攻击。任何人均有权对这种干扰或者攻击获得法律保护。”众多的国际人权文件均将隐私权视为一项

重要的权利，公民与政治权利公约第１７条，《联合国移居工人公约》第１４条，联合国儿童保护公约第１６条都采用了相同的表述。特别需要提到的是《欧洲人权公约》，

该公约第８条规定：“每个人都有权使其

私人生活和家庭生活、其房屋和通讯受到尊重。除非根据法律规定，并且，为了国家安全、公共安全或者国家的经济福利，为了防止无序或者犯罪，为了保护健康或者为了保护其他人的权利与自由所必须，公共权力机

关不得干预这种权利的行使。”该公约的执行机关是欧洲人权委员会与欧洲人权法院，它们在保护隐私权方面非常积极，一贯对第８条的保护进行扩张解释，对限制条件从严解释。实践中，如果政府对私人行为应该加以禁止而不予禁止，它们就会扩充第８条的保护范围，从政府行为扩张到私人行为。由于《欧洲人权公约》在许多欧洲国家具有直接的法律效力，因此，公约第８条的规定在这些国家实际上具有宪法地位，可以被法院援引裁决案件。

在许多国家的宪法中，隐私权的这种基本人权地位也得到了宪法的明确规定和保护。我国制定个人信息保护法的意义

１、确立个人信息保护制度是保护个人权利的需要

由于信息技术的发展，通过各种可以识别出个人或者同相关信息结合而可识别出个

人的信息，便可以勾画出一个人的全貌或者把握其某一方面的特征。现实中，个别政府部门超出职权范围、一些非政府部门超出其业务目的收集利用个人信息的现象随处可

人教版八下道德与法治1.1《公民权利的保障书》知识点梳理

第一课维护宪法权威第一框“公民权利的保障书”知识点梳理宪法核心价值：核心价值追求授予并规范国家权力运行以保障公民权利——宪法核心价值宪法地位：宪法是国家的根本大法,宪法为公民权利的保障书,宪法是治国安邦的总章程一、国家权利属于人民 1、宪法的基本原则：我国是人民民主专政的社会主义国家，一切国家权力属于人民 2、我国的国家性质：中华人民共和国是工人阶级领导的，工农联盟为基础的，人民民主专政的社会主义国家。 3、国家权利属于人民的经济基础：宪法规定的社会主义经济制度。我国经济制度的基础是：生产资料的社会主义公有制 4、生产资料的社会主义公有制重要作用：保证人民成为生产资料的有所有者，成为国家的主人 5、宪法规定社会主义政治制度，明确人民行使国家权利的基本途径和形式，将一切权利属于人民的原则惯穿于国家生活的各个领域和方面。 6、一切权利属于人民的原则保障：宪法规定广泛的公民基本权利，并规定实现公民基本权利的保障措施：规定国家武装力量属于人民，并规定其担负捍卫国家主权，防止国内外敌对势力颠覆的使命，从而保障一切权利属于人民的原则得以实现。 7、宪法规定的公民基本权利有：（１）平等权、（２）政治权利、（３）人身自由、（４）宗教信仰自由、（５）社会经济权利、（６）受教育权、（７）监督权二、国家尊重和保障人权： 1、人权的实质和目标：人权的实质内容和目标是人的自由、平等地生存和发展 2、宪法的原则：尊重和保障人权

3、尊重和保障人权宪法的原则要求：各级国家机关树立尊重和保障人权的理念，采取各种措施积极保护和促进人权。 4、我国政府向世界公布的第一份官方文件：1991年11月1日，中国国务院新闻办公室发表《中国的人权状况》白皮书 5、中国的人权的显著特点：广泛性、公平性和真实性 6、发展权的主体：人民 7、人权的主体：既包括我国公民也包括外国人，不仅包括个人，也包括群体 8、宪法保护的人权内容：既包括平等权和人身自由权、政治权利，又包括财产权、继承权等经济、社会、文化方面的权利。 9、教育的法律体系：目前我国初步建成了包括教育法、教师法、义务教育法等法律在内的教育的法律体系 10、现代法治国家的立法活动的基本要求：尊重和保障人权 11、尊重和保障人权在立法过程中和体现：立法过程中应当依据宪法，规范立法权和行使，丰富公众参与立法的形式，保证立法的科学性、民主性 12、尊重和保障人权对行政机关的要求：行政机关在执法过程中树立尊重和保障人权的意识，做到严格、规范、公证、文明，坚持依宪施政、依法行政，简政放权。 13、尊重和保障人权对审判机关、检查机关的要求：审判机关、检查机关要依照宪法和法律独立行使审判权、检查权，保护公民的各项合法权益。 14、实现人权的最大障碍：贫穷 15、中国人权事业进步的最显著标志：中国的减贫行动 16、中国的减贫行动的意义：中国的减贫行动有利的促进贫困人口发展权的实现，为全面建设小康社会打下坚实基础。 17、精准扶贫、精准脱贫基本方略：为实现到2020年让农村贫困人口全部摆脱贫困的宏伟目标，中国正在全面实施精准扶贫、精准脱贫基本方略

未列举基本权利的宪法保护(1)

未列举基本权利的宪法保护(1) 宪法文本对于基本权利的列举，可以追溯到近代成文宪法的产生之初。1776年的弗吉尼亚宪法，首先对公民基本权利作了专门规定。1789年制定的美国联邦宪法，最初虽然没有专门规定基本权利，但是不久便通过了被称为“权利法案”的前十条宪法修正案。法国***后颁布的第一部宪法——1790年宪法，将1789年《人权宣言》作为宪法的序言，还规定了公民享有的集会、请愿、宗教信仰以及有限制的选举权等权利。美国和法国宪法的做法，为各国宪法所仿效，蔚然成风。于是，便有了成文宪法列举基本权利的传统，也有了这样的问题——在各国宪法列举之外的未列举基本权利是否应受宪法保护？这一问题虽然有些古老，但是，即使是在美国，这个很早便有了肯定未列举基本权利的宪法第九修正案①的国家，对此问题的争执仍未停止。当美国联邦最高法院作出一系列判决，承认个人隐私、堕胎、同性恋等“新权利”后，“要不要保护未列举基本权利？”这一争执成为美国社会的热门话题之一。在1965年Griswold V. Connecticut②一案中，美国最高法院首次提出了宪法上的隐私权概念，判决已经结婚的夫妇，享有避孕的权利。在1973年著名的Roe v. Wade③一案中，最高法院作出了具有历史性意义的判决：宪法中存在隐私权，因此堕胎是合法行为。在2003年的Lawrence v. Texas④一案中，美国最高法院推翻了Bowers v. Hardwick，⑤认为德州刑法惩罚同性恋之间的

肛交行为，侵犯了第十四修正案的正当程序条款所保护的重要自由与隐私权。由于这些宪法并没有直接规定的所谓“新权利”极大地改变了美国社会，因而受到了来自美国保守派的强烈攻击。于是，“要不要保护未列举基本权利？”的争论，连同“司法能动”还是“司法克制”的争论，所谓“解释与不解释”的争论，以及围绕原旨解释的争论，成为美国保守派和自由派之间最为重要的辩论之一。保守派注重尊重传统，强调对现状的维持。对保守派而言，传统是实践证明有效的经验，对传统的维护可能会延缓进步，但至关重要的社会秩序却可以维续；而新生事物则具有不确定性，可能会不可避免地危及到一些神圣的东西，发展下去会摧毁他们所珍视的自由。⑥因此，保守派对原旨主义宪法解释学情有独钟。保守主义法学家如Robert Bork法官、前首席大法官William H. Rehnquist以及Ediwin Meese将军都是“原初意图”的拥护者。他们认为，宪法是一部神圣的文献，包含着应受到维护的历史悠久的原则。法院必须以历史的宪法及其原意解释法律，而不是依赖他们所希望的宪法，或者随时代改变的“活”宪法。换句话说，法官必须维护法律，不带有他们自己的个人和政治偏好。否则，将以判例法而告终，这意味着法官篡夺国会的立法权。⑦因此，保守派强烈批判法院和法官没有权利“制定”这些在宪法条文中没有的“新权利”。而自由派则相信进步的可能性，希望社会能有所改进。与保守派相比，他们更注意维护公民的出版自由、言论自由、隐私权和生活方式等方面的权利。在自由派法学家看来，宪法是“活的文献”，在不同时代和环境中有不同的意义。他们支持对未列举基本权利的宪法保护，认为

个人信息保护法律法规汇总

1、中华人民共和国宪法第三十三条凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。第三十八条中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。第三十九条中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第四十条中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。第四十一条中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。第四十七条中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。第五十一条中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。中华人民共和国宪法修正案（2004 年）第二十四条宪法第三十三条增加一款，作为第三款：“国家尊重和保障人权。” 第三款相应地改为第四款。 2、中华人民共和国民法通则第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百零二条公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。 3、中华人民共和国妇女权益保障法（2005 修正）主席令[2005] 第40号第四十二条妇女的名誉权、荣誉权、隐私权、肖像权等人格权受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害妇女的人格尊严。禁止通过大众传播媒介或者其他方式贬低损害妇女人格。未经本人同意，不得以营利为目的，通过广告、商标、展览橱窗、报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物、网络等形式使用妇女肖像。 4、中华人民共和国未成年人保护法第三十九条任何组织或者个人不得披露

论中国现行宪法之公民基本权利

论中国现行宪法之公民基本权利山东师范大学政治与国际关系学院思政一班叶玲慧内容摘要随着我国社会主义民主政治建设的进一步发展，我国公民也越来越深刻体会到宪法所赋予给自己的基本权利的重要性。因此不断加强和完善宪法中的基本权利体系具有重大的现实意义。本文通过一些案例对我国现行宪法中关于公民基本权利的规定存在的问题做出了简要的分析，提出一些应当纳入宪法之中的一些权利。关键词宪法尊严权利人民《中华人民共和国宪法》是中华人民共和国的根本大法，规定拥有最高法律效力。现行宪法是公民权利的保障书是自由公民的大宪章。宪法规定的权利叫基本权利，它决定着公民在国家中的法律地位，是公民在国家和社会中最主要、最根本和不可缺少的权利。这些权利理应也必须得到充分的保障，否则将对宪法的权威以及尊严造成极大的挑战。同时也会阻碍我国依法治国，建设和谐社会的进程。目前我国现行宪法对于公民基本权利的规定不够周密，体系也不完备，许多基本的公民权利并没有被列入宪法典之中，虽经多次修宪但始终为能触及筋骨。所以针对一些案例，对此问题做出一些分析。首先我国宪法对公民基本权利的保护采用的是列举的方式，使公民基本权利的种类更明确，保护起来更方便，可以根据宪法进行立法或者直接适用对基本权利加以保护。但是，由于历史和社会现实等原因，

我国宪法对基本权利种类规定还有不足之处，与其他国家宪法和世界公约相比，我国宪法对一些基本权利还没有规定，因此在宪法中增加一些公民基本权利很有必要。记得2009年十大宪法案例中有个“躲猫猫”事件。大致是说24岁的玉溪北城镇男子李乔明死在了看守所，死因是“重度颅脑损伤”。晋宁县公安机关对此事件的解释是，李乔明受伤是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。结论遭网民一片质疑，后经调查系被牢头狱霸殴打致死。对于这件事，可以反映出一系列宪法本身存在的漏洞。第一，是关于人犯的生命权、健康权等基本权利的保障，包括宪法保障、法律保障。因为根据《看守所条例》的规定，看守所仅仅是依法羁押人犯的机构，它的任务就是羁押并且保证犯罪嫌疑人的安全和合法权益，人犯一旦进入看守所以后，他的生命、健康、人格尊严等等都应该受到保障。李荞明仅仅是一个犯罪嫌疑人，即使法院宣告他有罪，他的生命权、健康权仍然要受到保障，而保障人犯的生命权是监管部门不可推卸的责任。《宪法》第38条的规定，中华人民共和国公民人格尊严不受侵犯，作为公民的一项基本权利，人格尊严权存在具有普遍性，不能因为公民触犯了法律而丧失，也就是说即使是罪大恶极的犯罪人也不能够剥夺其基本的人格尊严权，然而李荞明只是受犯罪嫌疑暂时被羁押而已，他涉嫌盗伐林木的行为是否确实构成犯罪都没有确定，却遭到了非人的待遇，乃至死亡，其依据宪法所享有的人格尊严，已经在“躲猫猫”事件当中被践踏殆尽。按照云南省检察院新闻发言人的说法，李荞明是被看守所的一个牢头、狱霸，以玩游戏的名义殴打致死，《看守所条例》明文规定，看守所里，有24小时值班制度，值班人员应该坚守岗位，随时巡视监房。怎么会出现严重的伤及、危及他人生命健康的游戏呢？所以其中反映出坚守工作中暴露的一些问题，其中一个集中的问题是政府的责任担当。比方说，管理层的疏松，以及玩忽职守，基宁咸看守所的管理既不严格，也不文明，而且漏洞很多，缺乏人性化的管理，助长了牢头狱霸的这

试论中国个人信息的法律保护

试论中国个人信息的法律保护摘要：为了使公民个人信息的保护有法可依，运用实证分析法对个人信息的内涵和立法价值进行深入分析，认为个人信息保护和隐私保护不可等同，法律应该保护以各种形态存在的个人信息；个人信息保护的价值体现在保障基本人权实现、促进电子商务和电子政务健康发展、推动国际贸易发展等方面；中国应该采取以制定统一的个人信息保护法为主导，同时发挥企业自律的个人信息保护模式，法律保护应体现八项原则。关键词：个人信息；立法价值；法律保护近年来，随着信息技术的不断发展，在政府行政管理机构以及金融、电信、交通、医疗等社会公共服务领域，收集和存储了大量的公民个人信息。这一方面使人们信息控制和处理能力得到大幅度的提升，为提高行政管理及各项公共服务的质量和效率提供了便利；另一方面也增加了个人信息的保护成本与难度。个人信息作为一种重要的社会资源被恶意利用的事件屡屡发生，给信息主体造成财产权或人格权损失。这些现象对我国现有的权利保护体系、尤其是个人信息的保护提出了新的挑战。因此，当务之急在于制定和完善我国的个人信息保护法律，使得个人信息的保护有法可依，有章可循，使之在合法合理制度框架下有秩序地流动。一、个人信息与相关概念的区别和联系个人信息是指那些能够直接或间接识别出特定自然人身份的信息。我国学者基本上采用列举的方式表达个人信息所包括的内容，虽然列举的事项和语言表述有所区别，可是个人信息包括以下内容基本已达成共识：个人信息包括姓名、性别、出生年月１３、民族、身份证号码、血型、指纹、户籍、婚姻状况、家庭状况、教育背景、工作履历、健康信息、财务状况等任何单独或与其他信息比对可以识别特定个人的信息。个人信息主要具有以下基本特征：（１）广泛性。个人信息的内涵十分丰富，凡是与个人相关、能构成对个人进行识别的信息都属于个人信息的范畴，包括个人的自然情况、社会背景、思想观念、生活经历与习惯等诸多方面的内容。（２）可识别性。通过个人信息能够把当事人直接或间接地辨认出来，把当事人从其他人中间区别出来。这一特征就将那些虽与个人有关，但不具有识别性的信息排除在个人信息范畴之外，如将消费者姓名删除后的购物记录，虽然该记录与该消费者相关，但我们并不能凭借该记录识别出该消费者。（３）时效性。大部分个人信息自产生之日起就一直处于不断变化、更新之中，比如年龄、受教育情况、财务状况、职业经历、住址等。明确这一点对个人信息的保护十分重要，过时的个人信息不仅不能反映出信息主体的现在特征，反而会起误导作用。（４）可共享性。同一内容的个人信息可以在同一时间被两个或两个以上的信息用户获得、拥有和使用。信息提供者并不会因为将信息传递给他人而失去信息。个人信息的这一特征一方面拓展了个人信息的价值发挥空间，另一方面也增加了个人信息的保护成本与难度。对于个人信息保护问题，无论在国外还是国内，无论是立法上还是学术讨论中，个人信息和隐私、个人数据总是同时提出，混合使用。为了更好地理解个人信息，有必要弄清楚个人信息与个人数据、个人信息与个人隐私的区别和联系，这直接影响到我国未来相关法律的命名和保护范围。从欧洲理事会、欧盟、欧盟成员国等以个人数据命名的国家法律内容来看，个人数据和个人信息是最为接近的两个概念，二者的覆盖面基本相同。《欧盟个人数据保护指令》对个人数据所下的定义为：个人数据是指有关已被识别的或者可被识别的自然人（数据主体）的任何信息；可被识别的自然人是指一个可以被证明的，即可以直接或间接地通过对身体的、生理的、经济的、文化的或生活的等身份的一项或多项内容所进行的识别。可以看出，欧盟给个人数据所下的定义和我们所提的个人信息的概念是相同的，那么是否可以因此认为个人数据和个人信息是同一概念，没有本质区别呢？笔者对此观点持否定的态度。我们常将英文中的ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ译为信息，是指经过加工后的数据；将ｄａｔａ译为数据或资料，根据Ｂｌａｃｋ　Ｌａｗ　Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ　Ｆｉｆｔｈ　Ｅｄｉｔｉｏｎ中的解释，资料是为特定目的而收集的信息。我国有学者认为，个人资料以个人信息为内容，个人资料是个人信息的物化形式，并不是所有的个人信息都表现为个人资料。这种看法既和数据与信息的真实含义相吻合，同时也符合信息论中的基本原理。笔者认为此观点是正确的，立法和学术讨论中的混用不能作为证明个人数据和个人信息内涵一致、没有本质区别的科学证据。个人信息的存在和表现形式多种多样，并非都表现为个人数据，但是没有收集、转化为个人数据的个人信息对信息主体同样具有价值，因此，立法保护的应该是能够识别个人的所有个人信息，不管该信息以何种形式存在。现代社会隐私的概念已经有了较严格的界定。隐私在法律上是与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事宜。美国学者理查德Ｔ德乔治（Ｒｉｃｈａｒｄ．Ｔ．Ｄｅ．Ｇｅｏｒｇｅ）认为隐私应该分为六种类型：空间隐私、身体／精神隐私、个人信息隐私、通信隐私、个人隐私和计算机隐私。我国理论界认为，传统意义上的隐私包括私人信息、私人活动以及私人领域等三个方面，并且隐私的概念并不是一成不变的，传统的隐私概念随着时代的发展而不断拓展，如网络环境下电子信箱、ＱＱ号、网络用户名、聊天记录等都属于隐私的新增内容。不可否认，个人信息和隐私之间确实存在着交叉，比如电话号码、宗教信仰、健康状况等个人信息同时也属于个人隐私问题。但不能因此就将个人信息完全等同于个人隐私，美国学者朱莉．Ｃ．英尼斯（Ｊｕｌｉｅ　Ｃ．Ｉｎｎｅｓｓ）认为，并非所有的而只有那些具有亲密性的个人信息才属于个人隐私的范畴。笔者也认为个人信息和个人隐私是两个不同的概念。首先，二者的内容不完全相同，有些个人信息不属于隐私，比如职业、社会保障号码等公开的个人信息，有些隐私也不属于个人信息，比如私人活动和私人领域；其次，二者的侧重点不同。隐私侧重于强调私密性，是主体不愿告人或不愿公开的事情，带有一些主观性色彩。个人信息则侧重于识别，即通过个人信息将个人认出来，具有客观性；最后，隐私和个人信息的法律保护也有不同。隐私保护主要追求的是对人格尊严的保护，个人信息的保护既追求对信息主体的人格尊严保护，同时也要保障现代社会信息的自由流通；隐私权保护强调的是在损害结果发生后对当事人的权利救济，属于事后的保护，个人信息保护则强调如何对个人信息的收集、处理、利用、传递等行为进行管理，以及如何对个人信息的主体与作为信息处理者的公共机构和非公共部门之间的关系进行调整，是事前对个人信息设置一定的保障措施。二、个人信息保护的立法价值

公民的基本权利有哪些

公民的基本权利公民基本权利的一般原理人权、权利和基本权利之间的关系人权所谓人权就是人作为人的权利。我是个人，我怎么才能使得我真正成为一个现代人的权利。人权是与生俱来的，人权是一种自然状态，人权是一种出生以来就获得的自然存在的权利。在这个意义上讲，人权是不可以限制的，是不可以剥夺的。人权的主体是人，决定了人权具有普遍意义，你是人，他是人，中国人是人，美国人是人，英国人是人，日本人是人，因为有这样一个共同点，所以世界上就签订了一些人权的公约，比如说国际人权、世界人权宣言，我们国家也加入了一些世界上的人权公约。世界上出了亚洲以外，其他的各大洲都有它这个洲的人权公约，在欧洲还有人权法院来保障人权公约的实现。人权的主体是人，而这个人是一种普遍意义上的人，所以人权具有一种普遍性，世界各国可以互相之间就人权进行交流。作为人当然还有一些最基本的人权，美国人、中国人、日本人、英国人，都是作为人，他有一些作为人的最基本的权利。当然并不排除每个国家由于国情不同，他侧重保护的人权不同，或者说在人权的基本标准基础上要重点保护的其他的人权是什么，允许不同的国家可以在这个基础上再增加一些。这是人权。权利权利就是一个人他可以做什么事情，或者可以不做什么事情的这样一种资格，或者说一种可能性。我们说的权利一般来讲它是通过法定的形式把人权肯定下来的这种形式，或者说权利是对人权的一种法定化。我们前面讲了人权是一种自然形态，是自然而然存在的，它并不是写在纸上的、写在书面上的，而权利是将人权当中的一部分，把它用书面的形式按照法定的程序把它肯定下来的，所以权利是法定的形态，是人权的法定化。我们一说权利那就说它是法定的，是法律规定的。基本权利一般说来宪法当中所规定的权利都叫基本权利，就是一个国家把这个国家当中的公民所应该享有的最基本的权利在宪法里做了确认。所以基本权利是权利当中的基本部分，权利概念比基本权利概念要大，基本权利仅仅是权利当中的基本部分。它们三者之间是这样一个关系，人权应该说是原身，权利是人权的法定化，基本权利是对权利当中或者说在人权当中最基本的部分、不可或缺那一部分的一种法定化，这是三个概念。公民基本权利的主体公民基本权利的主体是谁？这个主体首先是公民。比如我们国家的宪法里的规定，宪法规定的这一章的标题叫公民的基本权利和义务，所以基本权利的主体首先是公民。什么是公民？公民就是具有一个国家国籍的人。某个人他具有哪个国家的国籍，他就是这个国家的公民。比如我们具有中国国籍，所以我们就是中国公民。判断某人是哪个国家的公民，它的唯一标准就是国籍。我们取得国籍通常的方法主要是两个，一个是因为出生，第二个是因为入籍。因出生而获得这个国家的国籍，我们在坐的学员我估计都是这种情况；也有一种情况就是因在一个国家呆的时间很长，居留的时间很长，或者说在这个国家有投资，或者说跟这个国家的人结婚，或者说继承遗产等等这些因素，加入了某一个国家的国籍，就脱离了原来的因为出生所获得的国籍。因出生而获得国籍在不同的国家原则也不一样，这个原则主要有三个，一是出生地主义，你出身在哪个国家，你就具有这个国家的国籍；第二种是血统主义，就是无论你出生在哪个国家，你的父母具有哪个国家的国籍你就随父母具有那个国家的国籍；第三种原则是混合主义，就是将出生地主义和血统主义两者之间相结合。我们国家所采用的就是第三个原则，将出生地主义和血统主义两者之间相结合这样一个混合主义。比如说美国采用的是出生地主义，任何一个国家的人她怀孕了到美国，在美国出生他就具有美国国籍，他采用的是这样一个主义。当然，单纯采用出生地主义或者血统主义很容易造成无国籍或者双重国籍这样一种现象。无论是无国籍或者双重国籍，应该说都非常不利。如果是无国籍，他任何国家的公民都不是，相应的就没有一个国家去保护他，他的权利可能就受不到任何保护；如果是双重国籍，他也可能造成诸多不便，虽然有两个国家三个国家去保护他，但是同时他也要在这三个国家分别履行义务，这也可能造成一些不便。所以我们国家采用的第三个，结合主义、混合主义，原因就是为了避免双重国籍或者无国籍而采用这样一个原则。由中国公民生育的孩子具有中国国籍；

个人信息保护法

《个人信息保护法》（专家建议稿）立法研究报告六.关于法律的适用范围它主要涉及两个方面的判断或选择：第一是公共部门与私营部门的选择，第二是计算机处理信息与手动处理信息的选择。首先看第一点，从个人信息保护的角度看，不论是公共部门还是私营部门，只要掌握大量的个人信息，均存在滥用或侵犯个人权利的可能尤其在信息通讯技术高度发达、个人信息的收集和处理成本越来越低的环境下，这种可能性会越来越大。因此个人信息保护法应该同时适用于公共部门与私营部门，立法时应均不加区别地将法律适用于公共部门与私营部门。一些国家或地区认为，提高企业的效率，实现个人信息的保护与经济发展的平衡，对企业的规制不能太多，更多地应通过市场机制或行业自律机制解决问题。对于这个问题，我们应采取统分结合的方式，既要有平等适用于公共部门与私营部门的规定，又要规定对政府机关与其它个人信息处理者不同的义务。其次看第二点，在我国，由于文字和档案管理制度历史久远，加之许多个人信息处理仍未完全实现计算机化或自动化，因此应明确规定法律同时适用于计算机处理信息与手动处理信息。明确法律适用于手动方式处理的信息，不但可以减少法律适用的模糊区域，防止规避法律的现象大量出现，而且对于真正保护个人权利也具有重要的现实意义。同时应参考域外立法的普遍经验，将手动方式处理的信息限定在“根据一定的编排标准或检索方式”进行处理的个人信息，而不是所有的手动处理信息。这样的信息对于降低立法的社会成本，提高执法的有效性，切实保护个人的信息权利，都具有重要意义。附：各国对第一点不同的适用范围 1.不加区别地适用于二者：奥地利、波兰、阿根廷。 2.通过一部法律分章进行规定：德国、我国台湾。

从《民法总则》视角探讨公民个人信息保护

从《民法总则》视角探讨公民个人信息保护《民法总则》关于个人信息的规定意味着个人信息权首次成为独立人格权，这也为个人信息保护法的出台奠定基础。以《民法总则》第111条为基点，通过探讨个人信息保护所涉及的价值冲突，研究个人信息在当前社会背景下的保护界限，寻求个人权利保护和经济社会发展的平衡点。标签：个人信息；公平；效率；价值冲突 1 引言中国特色社会主义法律体系的形成，必然要求出台一部对既有规范整理法律。在此背景下，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）应运而生。个人信息权利是公民在现代信息社会享有的重要权利，承载着信息主体的人格利益和财产利益。随着社交网络和电子商务的加速发展，海量数据包围着人们的日常生活，人们在享受着网络便利之余，个人信息安全也受到严重威胁，这就引发了保护信息与利用信息的冲突，公平与效率的价值冲突在社会与经济领域博弈。明确对个人信息保护的界限，不仅对保护公民的人格尊严、人格自由，使公民免受非法侵扰，维护正常的社会秩序具有现实意义，而且对促进经济发展、推动经济全球化有着重要作用。 2 个人信息的概念科学地对个人信息进行定义，既是法学研究亟待解决的理论问题，也是立法实践的迫切要求。何为“个人信息”？个人信息，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别自然人个人身份的各种信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、个人生物识别信息、住址、电话号码等。但也有学者认为，个人信息就是个人不愿向外界透露的或是个人极为敏感而不愿他人知道的与自身有关的信息；还有学者认为，个人信息是指一切足以对个人进行识别的信息，如姓名、性别、身高、血型、住所、职业、财产及婚姻状况等都包括在内。笔者认为，虽然学术界对个人信息有不同的理解，但它们并无本质区别，可以理解为个人信息即为能够识别特定个人的所有数据材料。 3 个人信息保护的价值冲突 3.1 个人信息保护体现了公平与效率的价值冲突《中华人民共和国宪法》第33条第3款规定：国家尊重和保障人权。我国刑法在此基础上规定了对公民个人信息的保护，但这种规定是为了保护公民人格尊严、人身自由等宪法权利，而不是直接基于人格权或隐私权保护。《民法总则》第111条规定：自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。这意味着我国个人信息权

国家个人信息保护法律法规相关要求

国家个人信息保护法律法规相关要求为进一步强对个人信息的保护，国家先后出台了《中华人民共和国网络安全法》（以下简称《网安法》）、《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称《修正案（九）》）等一系列法律法规。这些法律法规解释了个人信息的定义，提出了个人信息收集、使用、传输、存储的相关要求，并明确了个人信息泄露后的罚则，其中主要条款有： 1、《解释》定义了公民个人信息，第一条指出公民个人信息包括“姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等”。 2、《网安法》对网络运营者提出个人信息保护相关管理要求，第四十条指出“应当对其收集的用户信息严格保密，并建立健全用户信息保护制度”。《网安法》对网络运营者提出个人信息保护相关技术要求，第四十二条指出“应当采取技术措施和其他必要措施，确保其收集的个人信息安全，防止信息泄露、毁损、丢失”。 3、《网安法》明确网络运营者收集、使用个人信息需经被收集者同意，第四十一条指出“网络运营者应当明示收集、使用信息的目

的、方式和范围，并经被收集者同意，不得收集与其提供的服务无关的个人信息”。 4、《网安法》明确了网络安全实名制要求，第二十四条指出“网络运营者在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。” 5、《网安法》对关键信息基础设施个人信息出境提出安全评估要求，第三十七条指出“关键信息基础设施的运营者在境内收集和产生的个人信息应当在境内存储。因业务需要，确需向境外提供的，应当按照有关部门制定的办法进行安全评估”。 6、《修正案（九）》对网络服务提供者的个人信息泄露情形提出量刑标准，指出“网络服务提供者不履行信息网络安全管理义务，致使用户信息泄露，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。《解释》定义了拒不履行信息网络安全管理义务罪，第九条指出“网络服务提供者拒不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，致使用户的公民个人信息泄露，造成严重后果的，以拒不履行信息网络安全管理义务罪定罪处罚”。 7、《解释》中提出企业在经营过程中可能采集或生成的公民个人信息主要包括：姓名、身份证号码、通信通讯联系方式、住址、征信信息、财产交易信息等，如员工以出售、交换等方式故意征信信息、泄露财产信息超过50条的，交易信息超过500条的，其他信息超过5000条的，或者违法所得5000元以上的，将构成侵犯公民个人信息

个人信息保护

个人信息保护摘要：随着个人信息侵权事件的频繁发生，有关个人信息保护的立法问题也成为学界关注的焦点，而对于个人信息权的保护模式一直是理论界关注的焦点之一。本文通过对美国和德国两国的个人信息权保护模式的分析，提出对我国个人信息权保护模式应选择人格权保护模式，将其确定为一项具体人格权加以保护。关键词：个人信息个人信息权保护模式日常生活中，我们经常遇到这样的事情：超市开业，会员卡会莫名其妙地寄到了家里；新房刚拿到钥匙，就有装修公司跟踪而至；新车刚买，就接到电话，询问是否需要购买车辆保险等等。大量的个人信息在不知不觉中被收集、利用，现代人因此而成为“透明人”或“半透明人”，而个人信息保护制度的缺失使人们的工作和生活受到了严重影响，09年央视3.15晚会上的分众传媒“短信门”事件更提醒我们加强个人信息保护已经刻不容缓。因此，个人信息的法律保护就成为法律亟需解决的一个问题。虽然我国从2005年就已经开始将个人信息保护法纳入立法日程，但至今尚未出台，而对个人信息相关问题的争论在理论界也从未停止，对个人信息权保护模式的选择理论界也存在颇多争议，本文将对此进行探讨，发表本人一点浅薄的看法。一、个人信息权（一）个人信息个人信息是指可以识别出信息主体本人的一切信息的总和，包括了信息主体生理信息、心理信息、智力信息以及有关信息主体个体的信息、社会的信息、经济的信息、文化的信息、家庭的信息等等。对于个人信息,学界有不同的称谓,有的称为个人隐私,有的称为个人资料(数据),下面对这三个概念进行一下比较. 1.个人信息与个人隐私隐私是近年来在我们生活中频繁出现的词语，一般是指不愿告诉别人的或不想公开的个人的事情，或者说与公共利益无关的个人私生活秘密方面的事情。“个人隐私”与“个人信息”最大的区别在于范围上的差异，个人信息的范围大于个人隐私，即“个人信息”包含“个人隐私”，个人隐私是个人信息的下位概念，是个人信息的一部分。如个人的手机号码、家庭住址、医药档案、职业等,这些也许算不上隐私，但都属于个人信息的范畴。如果我们在立法中选择“个人隐私”的概念，那就表示法律仅保护个人信息中涉及个人隐私的信息，而不保护不涉及

宪法保障公民权利

5,3 宪法保障公民权利目标要求: 1,知识与能力了解宪法在我国法律体系中的地位,知道宪法是我国的根本大法,理解宪法何以成为根本大法. 理解宪法与公民,宪法与国家机构的关系,了解宪法在保障公民的权利中的作用及这种作用发挥的途径. 理解公民认真学习宪法,自觉遵守宪法的必要性,懂得积极行使公民的监督权利,维护宪法权威. 2,情感,态度与价值观感受宪法的严肃性与权威性,感受宪法对公民切身利益的重要性,增强法律观念,提高宪法意识,激发对法律知识的兴趣,养成崇尚法律的思维习惯,形成遵纪守法,依法办事的行为习惯. 根据法制社会对公民的要求塑造个人的人格,形成正确的人权观念,在宪法最高准则的指引下逐步提高学生的主人翁意识,自觉关心国家事务和社会事务,积极地,准确地行使对国家的监督权. 教学重点:宪法保障公民权利,公民要树立宪法意识教学难点:公民的权利如何才能得到有效保障知识要点: 一,宪法是国家的根本大法 1,宪法规定国家生活的根本问题 2,宪法具有最高的法律效力 3,宪法的制定,修改程序比普通法律更为严格二,宪法对公民权利的有效保障 1,宪法是公民权利的保障书 2,宪法规范和限制公共权力 3,国家机关按宪法的要求保证公民权利的实现 4,以宪法为核心的公民权利保障体系三,树立宪法意识,维护宪法权威 1,认真学习宪法,自觉维护宪法权威 2,积极行使公民的监督权利教学过程: 一,导入: 引导学生阅读课本P19 情境研讨,"兄弟争论,我来平息" 在我国的法律体系中,哪部法律具有最高的法律地位为什么二,宪法是国家的根本大法一个团体要有一个章程,一个国家也要有一个章程,宪法就是一个总章程,是国家的根本大法.--毛泽东 1,宪法是国家的根本大法,在我国的法律体系中居于首要地位.因为: 1).宪法规定国家生活的根本问题 2).宪法具有最高的法律效力 3). 宪法的制定,修改程序比普通法律更为严格 2,思考:宪法(母法)与普通法律(子法,如:合同法,反不正当竞争法,教育法,义务教育法,商标法,专利法,刑法等等)之间的区别: (1),宪法规定国家生活的根本问题

试论个人信息安全的法律保护

试论个人信息安全的法律保护 [论文摘要]我国于2013年2月1日实施的个人信息保护国家标准——《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》，表明个人信息保护工作将“有标可依”。但是从个人信息保护的有效性讲，该指南仅具有指导性。个人信息保护仍然应上升到法律层面，实现法治化。 [论文关键词]个人信息立法模式行业自律一、个人信息内涵个人信息作为一个法律概念，是随着信息社会的发展而出现的，一方面作为识别个人的资料被广泛需求，另一方面又遭到严重滥用。个人信息是指个人姓名、住址、出生年月、身份证号码、医疗记录、人身记录、照片、工作单位等，单独或与其他信息对照可以识别特定个人的信息数据资料。从法律角度，个人信息具有以下基本属性。（一）个人信息代表主体的特定性个人信息是现实生活中和个人有关的一切信息，包括范围广泛：个人身份认定资料、个人背景及其他资料等。这些信息能反映个人的很多方面，通过多种社交方式以不同形式记载在多种媒介上。通过考察记载于各种媒介上的个人资料，及结合其他相关信息，便可以描绘出一个人的某一方面特征或某一社会状态。这些个人信息具有在众多群体中识别特定主体的功能。（二）个人信息内容具有多样性个人信息既包括个人隐私，又包括可公开或已公开的个人信息。隐私的特点是具有一定的秘密性，权利主体主动采取措施进行保护，他人只要不进行主动侵犯，个人隐私就能得到保证。隐私权是个人对其私生活安宁、私生活秘密等享有的权利。而个人信息是指能够识别个人的一切信息，包括未公开的和已公开的。在信息社会中，有些个人信息通过多种社交方式必然是公开流通于社会中的，比如，个人身份证号、家庭住址、手机号码等。所以，个人信息中既包括未公开的隐私部分，也包括已公开的其他信息。（三）个人信息具有人身性和财产性个人信息的人身性，主要体现在人格利益。个人信息表面上记载着公民个人识别性和个人背景材料，但这些信息实际上承载着人格利益。体现为公民个人希望对个人信息的独占，享有未经主体同意就不能被他人知晓和利用的权力。在生活中，泄露的个人信息一旦被滥用及非法使用，往往会给当事人造成一定的心理恐慌和精神困惑，这将严重妨碍日常生活。同时，个人信息作为一种被商业需求的信息，可以通过允许他人使用信息获得一定的利益，因而具有一定财产属性。二、我国个人信息保护的法律现状我国现有的一些法律虽然涉及对个人信息的保护，但比较零散，尚未形成完整的法律体系。现有法律法规中涉及个人信息保护的内容有200多个条文，分散

公民权利的保障书优秀教学设计

第一单元坚持宪法至上第一课维护宪法权威第1课时公民权利的保障书知识目标 1．知道我国宪法的基本原则其实就是规定我国的国家性质。 2．知道宪法内容，对宪法规定经济制度、政治制度及公民基本权利内容有初步了解，这些内容保障国家权力属于人民或保证人民当家作主。 3．知道我国人权的实质内容和目标，国家如何尊重和保障人权。能力目标 1．知道很多国家机关名称里有“人民”二字的原因。 2．对宪法基本内容的认识和了解。 3．学会通过不同途径和形式参与管理国家事务、社会事务等，提高参与国家政治生活的能力。 4．提高对人权内涵的认识，自觉维护个人的人权。情感、态度与价值观 1．增强对宪法基本内容的认识，热爱宪法。 2．认识人权、珍惜和热爱自己的人权。 3．对国家尊重和保障人权的具体做法产生敬意。重点 1．我国宪法的基本原则。 2．对宪法基本内容的认识。 3．国家尊重和保障人权。难点 1．对宪法基本原则与国家性质的理解和认识。 2．对人权内涵的认识和理解。教师准备：1.精心准备宪法内容、国徽幻灯片及教材上教学展示所用幻灯片。 2．认真备课，熟知本课时两大板块内容之间内在联系。学生准备：1.预习新课中探究问题。 2．提出新问题在课堂上师生互动环节与同学共同探讨。一、故事导入，场景激趣故事一：中华人民共和国国徽的由来及含义 1949年中华人民共和国成立前夕，清华大学和中央美术学院接受了中央政府命令，分别成立了国徽设计小组，执行新中国国徽的设计工作。经多次咨询研究，最后确定了国徽的图案，内容为国旗、天安门、齿轮和麦稻穗。其意是用天安门图案作民族精神的象征；用齿轮、麦稻穗象征工人阶级与农民阶级；用国旗上的五星，代表中国共产党领导下的中国人民大团结。国徽图案交由清华大学小组的教授高庄最

公安机关公民个人信息安全管理规定

公安机关公民个人信息安全管理规定第一条为了规范管理公安机关收集的公民个人信息，保护公民个人信息安全，维护公民合法权益，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》等法律法规，制定本规定。第二条本规定所称公民个人信息，是指公安机关依法履行职责收集的，以电子数据、纸质资料等形式记载的，识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的信息。第三条公安机关应当按照合法、必要、准确、安全的原则收集管理使用公民个人信息，保护公民的个人隐私和合法权益。第四条公安机关应当明确所收集的公民个人信息在传输、存储、使用、维护等环节的安全管理责任，规范工作流程和操作要求，保证信息安全。第五条公安机关应当规范准确收集公民个人信息，发现公民个人信息不准确的，应当及时予以更正或者删除。更正或者删除不准确的公民个人信息，应当经过审批并留存操作日志。公民个人信息更正或者删除前已经进行数据交换的，更正后应当重新进行数据交换；删除后应当及时向原数据接收单位通报。公民申请更改个人信息的，收集该信息的公安机关应当及时核查。确有错误或者确需更新的，应当按照前款规定处理；经核实无误的，应当告知申请人。第六条公安机关应当妥善保管含有公民个人信息的记录、资料、物品，依照有关规定应当移交、销毁的及时移交、销毁，防止公民个人信息泄露。第七条公安机关应当对公民个人信息实行分级存储管理，对不同等级的信息建立完善相应的安全管理措施。第八条对通过视频监控和其他技术监控系统收集的公民个人信息，公安机关应当明确安全保管单位和存储期限。第九条通过网吧上网登记、旅店住宿登记等方式向公安信息通信网传输公民个人信息，应当符合公安信息通信网边界安全管理的有关要求。第十条因侦办案件、行政管理等执法需要，经授权可以对收集的公民个人信息进行查询、比对、统计、研判。非因执法需要并经授权，公安机关任何部门和人员不得使用公民个人信息。第十一条公安机关应当规范公民个人信息的使用权限，确定授权主管部门，根据实际工作需要，对相关部门及其民警分类分级授予使用权限。第十二条公安机关应当定期检查公民个人信息使用授权。部门职能调整、民警工作岗位变动或者调离公安机关的，应当及时变更或者撤销使用授权。

国外个人信息保护或隐私保护法规汇总

国外在企业收集、利用公众信息方面的政策、措施、规定、法规。一、美国 1.《隐私权法》 1974 年12 月31 日, 美国参众两院通过了《隐私权法》（Privacy Act）1, 1979 年, 美国第96届国会修订《联邦行政程序法》时将其编入《美国法典》。该法又称《私生活秘密法》, 是美国行政法中保护公民隐私权和了解权的一项重要法律。就“行政机关”对个人信息的采集、使用、公开和保密问题作出详细规定, 以此规范联邦政府处理个人信息的行为, 平衡公共利益与个人隐私权之间的矛盾。2该法中的“行政机关”, 包括联邦政府的行政各部、军事部门、政府公司、政府控制的公司, 以及行政部门的其他机构, 包括总统执行机构在内。该法也适用于不受总统控制的独立行政机关, 但国会、隶属于国会的机关和法院、州和地方政府的行政机关不适用该法。该法中的“记录”, 是指包含在某一记录系统中的个人记录。个人记录是指“行政机关根据公民的姓名或其他标识而记载的一项或一组信息”。其中, “其他标识”包括别名、相片、指纹、音纹、社会保障号码、护照号码、汽车执照号码, 以及其他一切能够用于识别某一特定个人的标识。个人记录涉及教育、经济活动、医疗史、工作履历以及其他一切关于个人情况的记载。《隐私权法》规定了行政机关“记录”的收集、登记、公开、保存等方面应遵守的准则。 2.《电子通讯隐私法》到目前为止，美国并没有一部综合性法典对个人信息的隐私权提供保护，主1https://www.360docs.net/doc/a516080808.html,/foia/privacy/index.html

要依靠联邦和州政府制定的各种类型的隐私和安全条例。其中最为重要的条例是1986 年颁布的《电子通讯隐私法》（The Electronic Communication Privacy Act，简称ECPA）3。尽管《电子通讯隐私法》还存在不足，但它是目前有关保护网络上的个人信息最全面的一部数据保护立法。《电子通讯隐私法》涵盖了声音通讯、文本和数字化形象的传输等所有形式的数字化通讯，它不仅禁止政府部门未经授权的窃听，而且禁止所有个人和企业对通讯内容的窃听，同时还禁止对存贮于电脑系统中的通讯信息未经授权的访问及对传输中的信息未经授权的拦截。 3.《金融服务现代化法案》 Financial Services Modernization Act of 1999，也就是格雷姆-里奇-比利雷法（Gramm-Leach-Bliley Act，GLB Act）4，它规定了金融机构处理个人私密信息的方式。这部法案包括三部分：金融秘密规则（Financial Privacy Rule），它管理私密金融信息的收集和公开；安全维护规则（Safeguards Rule），它规定金融机构必须实行安全计划来保护这些信息；借口防备规定（Pretexting provisions），它禁止使用借口的行为（使用虚假的借口来访问私密信息）。这部法律还要求金融机构给顾客一个书面的保密协议，以说明他们的信息共享机制。 4、《儿童在线隐私权保护法案》 The Children’s Online Privacy Protection Act,，简称COPPA5，它规定网站经营者必须向父母提供隐私权保护政策的通知，以儿童为目标的网站必须在网站主页上或是从儿童处收集信息的每一网页上提供链接连接到此通知。它还详细规定了网站对13 岁以下儿童个人信息的收集和处理。 3摘自https://www.360docs.net/doc/a516080808.html,/ywdt/txt/2010-01/25/content_3357265.htm 4https://www.360docs.net/doc/a516080808.html,/privacy/privacyinitiatives/glbact.html