对内部审计外部化问题的思考

关于内部审计标准化的思考

关于内部审计标准化的思考内部审计标准化是规范审计作业、提高审计质量、降低审计风险的重要手段。内部审计标准化往往以审计手册为载体，将审计流程固定下来，将工作底稿等审计资料形成统一模板。内部审计的标准化往往参考外部审计程序化、模板化、制式化，使审计人员无论经验多少都能形成相对统一的工作底稿。至于同一个问题是否形成一致的判断，那就另当别论了。内部审计标准化好处多多，然而有些事情我们还是要思考一下：内部审计标准化如果能促进审计质量的提高，那么审计质量由谁来认定。内部审计标准化能促进审计质量的提高吗？无论从理论上还是从理念上，我们都会认可内部审计标准化可以促进审计质量的提高，有了标准，审计人员才知道该做什么、如何做。但是往深处一想，内部审计质量是由谁来认定的？内部审计一项专业性很强的工作，审计质量的评价也只能审计部门自己来做。审计部门给自己的质量评价较高，或者聘请第三方评价审计质量较高，那么组织领导会满意吗？组织的领导恐怕很少会关注审计质量是什么样，而关心审计发现了什么他没有注意到的问题，审计会提什么样的建议。也许组织领导对审计质量的评价更多地是基于“审计发现的质量”。标准化的内部审计能带来重要的审计发现吗？未

必。标准化的内部审计也许能像外部审计那样降低审计风险，但内部审计的风险是什么？肯定不是不应出具无保留意见而出具了无保留意见，而是没有发现领导关注的问题或者对组织有重大影响的问题。内部审计标准化如何符合内部审计的动态性、灵活性的特点。要推行内部审计标准化，肯定会在一个时间段内保持审计作业的评价同一个标准。与外部审计相比，内部审计所在的企业面对更加多变的市场环境，企业的业务政策会随着市场、监管政策的变化而变化，内部审计所参考的企业规章制度也会适时进行调整。怎么解决内部审计标准化的相对稳定性与内部审计动态性、灵活性的矛盾呢？解决的思路就是定期对审计作业标准化手册进行更新，至少每年更新一次，有条件的可以根据业务政策或业务流程发生重大变化时随时调整。内部审计标准化不应该是一成不变的，而应该与时俱进，不断地迭代升级。同时，还应该考虑一种情况，就是按标准化审计流程没有发现问题，而是否应该额外增加审计流程以发现问题，因为很多的审计部门是以审计发现的数量和质量来考核审计人员的。内部审计标准化如何不对审计人员的创造性产生消极影响。内部审计要面对多种多样业务场景，内部审计人员也会有自己的审计思路。内部审计标准化应该在一定的框架下，允许审计人员根据实际情况采取不同的审计策略。内部审计标准化不应该面向所有层面的审计人员，而是应该主要面向初中级审计人员，而对更高级审计人员可以允许其在一定范围内

关于内部审计独立性的思考(一)

关于内部审计独立性的思考(一) 内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。一、制约内部审计独立性的因素独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。（一）内部审计建制及模式。我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计的作用不能很好地发挥。

（二）内部审计人员管理体制。根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。（三）内部审计机构和人员设置状况。当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。（四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于摸索和起步阶段，这在客观上就导致了部分内审人员来自财会队伍，专业

内部审计外部化讲解

引言目前，我国已经形成了包含国家审计、社会审计和内部审计在内的审计组织体系。内部审计作为我国企业中自我约束和监督机制的重要组成部分，是维护和发展现代中小企业制度的重要因素。而我国内部审计组织机构作为我国实施内部审计制度的主体部分，受到了当今企业更多的重视，并且不断强调了不可替代的作用。随着我国的经济发展和经济全球化的进程，我国中小企业如果想在这么激烈的竞争中处于不败之地，就必须对我国中小企业内部审计的深层次问题进行适当的思考并且要采取相应的实际行动。怎样才能建立健全的公司内部治理结构、优化公司内部控制、促使企业资源的有效利用、避免腐败、浪费和舞弊，已经成为我国当前社会所面临的一大重大课题。所以只有自身建立起一套完整的内部监督控制系统，才能够彻底的解决管理不当和舞弊等问题。在这一企业内部监督系统中，企业内部审计是一必不可少的组成部分，是内部企业监督机制和自我约束的重要组成部分，是发展和建立当今企业机制的重要决定因素之一。我国一般的内部审计工作是由企业内部专门设置的一个内部审计机构所提供，但是随着审计的发展和经济管理，以及我国一些企业出于人员、成本、技术等诸多因素的思考，选择了向外部审计部门购买内部审计的服务，所以就出现了内部审计外部化的走势。内部审计外部化是我国社会经济发展以及专业化分工协作越来越细的结果，它的目的是为了更好的发挥企业内部审计的作用，中小企业内部审计外部化是企业组织进行的理性选择。然而，在当今国内外实务界和理论界，有关中小企业内部审计外部化的很多方面都存在着诸多争议和问题，涉及到中小企业内部审计外部化的形式、发展情况、范围、将会给企业带来的影响等，特别是中小企业内部审计外部化给内部审计人员带来的独立性问题。所有的这些问题需要内部审计人员和一直关注内部审计事业的人们作出更多的支持和努力。如今我国已经加入了国际世贸组织，慢慢迈向国际的舞台。当前我国中小企业内部审计的制度还不够成熟，所以我们更有必要借助国外内部审计问题的先进思想和经验，在我国中小企业内部审计的问题上引入“内部审计外部化”，国际社会的内部审计外部化为我国中小企业内部审计的发展提供了更加先进的思想，在不同程度上有助于我们在吸收借鉴国外经验的同时立足我国的实际问题，在对我国中小企业内部审计重新定位的基础上，提出并解决内部审计问题的诸多新思路。因此，我国中小企业内部审计外部化问题的探究有着深刻的理论意义及现实意义。

内部审计在公司治理中的地位与作用

内部审计在公司治理中的地位与作用 | [<<][>>] 摘要：内部审计已成为发达国家上市公司建立健全的治理结构的基石之一，这充分说明了内部审计在公司治理中的地位。本文通过对内部审计在公司治理中所处的不同地位，结合我国企业实际，分析了内部审计在我国企业中的现状，认为内部审计未来将在我国的公司治理中发挥重要作用。关键词：审计公司治理结构地位一、公司治理结构的改革将内部审计推向前沿公司治理结构通常指的是法人治理结构，由股东大会选举产生的董事会，董事会聘任管理层，监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时，也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为，所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系：所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系，要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中，把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系，根本没有将审计作为制衡的重要因素。随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光，围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题，再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后，管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示，有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》（《CFO》）杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告，发现过去5年中，美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力，被迫出具虚假财务报告，18%的财务经理在编制预计账目时，

对我国目前内部审计定位的思考

对我国目前内部审计定位的思考【摘要】内部审计是自我完善、自我约束的产物，是随着社会和经济的发展，加强内部管理的自身需要而产生和发展起来的，在管理中处于极其重要而又特殊的地位。针对我国目前内部审计的情况进行了分析，然后进行了定位。【关键词】内部审计；内部控制；独立性；内部审计工作 1 内部审计性质的认定较为模糊在国内生产和内部审计的发展史，不难发现，内部审计作为公司业务的发展，加强管理和控制生产所需的和基于内部开发。近代以来，随着股份制这种集中和积聚资本的有效形式被广泛采用，跨国公司的不断崛起，不仅使管理层次的分解比以前更加迅速，而且使得企业之间的竞争日趋激烈。许多企业为了开拓和占领市场，提高竞争力和经济效率的提高，我们必须能够推动建立一个有效的内部审计的公司实现业务目标和加强管理。然而，中国生产的现代内部审计执行的顺序是一个片面强调外向性和内部审计服务模型作为国家审计的基础产品（政府审计存在的扩展）。这种审计模式实际上导致人们以确定内部审计，这是不利于发展的模糊性，甚至阻碍了内部审计理论与实践。当时，很多企业不理

解甚至怨恨，因为在一些内部审计仍难以融入他们的整体管理，内部审计结果难以进行正常的，而且，监督其功能表现的评价，并确保咨询活动，因此并不能完全在其应有的服务作用的发挥。 2 内部审计工作范围过于狭窄内部审计是一种独立，客观的保证和咨询活动，其目的是增加价值和改善组织的运营。从内部审计的定义不难看出，内部审计，即“监督”和“服务功能”的两个功能。然而，由于内部审计的特殊背景，建立之初是错误地认为，作为国家审计职能的延伸，内部审计工作将集中在财务账目和审计有限的真实性。很长一段时间的内部审计是根据“警察”身份，突出“监管”功能，忽视了“服务”功能，在一定程度上抑制了内部审计服务机构的内部需求。 2.1 企业内部审计服务需求。在SOX法案的影响，应该需要中国内部控制标准实施的内部审计要求，上市公司是比较强的，非上市公司内部审计的要求相对较弱。此外，内部审计的组织和运作成本是显性的，其收入是隐性的，基于需求，成本和效益的平衡，也削弱了民营企业的内部审计服务。 2.2 非营利组织内部审计服务需求。非营利组织，实施基金会注册会计师审计制度，是提高基金会社会公信力的重要手段。该制度有助于增强基金会财务报告的真实性和完整性。该系统可以帮助弥补该基金的金融监管体制下，政府审

内部审计外部化思考(DOC 6)

对内部审计外部化的思考所谓“内部审计”是对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定的标准，是否有效和经济地使用了资源，是否正在实现组织的目标。所谓“内部审计外部化”就是企业从外部聘请专业人员履行内部审计职能。其主要形式有两种：一是企业内部审计部门和人员与外部会计师协调和配合，共同完成企业的内部审计工作；另一种是企业不设内部审计机构，而是与专业的会计师事务所或其它合格机构签约，由其提供职业内部审计服务。目前，国内有些观点认为内部审计外部化可以提高内部审计的独立性；可以大大节约企业费用以及是一种社会资源的有效配置，并且有利于企业的自身发展。但笔者认为内部审计外部化后非像前文所说的那样好，以下做一些分析。一、提高内部审计的独立性，不是通过内部审计外部化就可以解决的，而应该从制度上解决我们知道，注册会计师的独立性虽然为大家所公认，然而在现实中注册会计师在执行独立审计这样高风险的业务时，丧失独立性者时有发生，这样的例子已经不少，根本原因在于公司治理结构，由于“内部人”控制，聘请注册会计师不能代表广大股东的利益。内部审计的

内部审计由独立董事领导，因为《上市公司治理准则》中规定，上市公司应当建立董事制度，独立董事与监事不同，它具有较大的权力，而用有关法规给予，并在程序上保证独立行使职权的条件，同时独立董事的个人声誉与上市公司捆在一起，这种约束力理应比监事会更大，除上市公司外的其它企业可由监事会领导，以增强其独立性。二、内部审计外部化不能节约企业的费用有些观点认为，会计师事务所提供的管理咨询及其它服务是企业重要的“外部资源”，当企业购买外部资源的成本低于企业设置机构或人员所需要的成本时，企业就会倾向于从外部购买，这从表现上看似乎有一定的道理，然而这种观点恰恰忽视了内部审计的对象、内容、目标、技术及特点。内部审计与独立审计在内容、对象、目标、技术及特点方面是不同的，虽然有些具体的操作方法重迭或相同。内部审计的最大特点是服务的针对性、经常性和及时性。由于内部审计人员经常与自己的企业在一起；对内部控制的薄弱环节了如指掌，最知道企业深层次的问题，内部审计由内部审计人员执行，能抓住重点，切准要害，因而针对性强；同时，内部审计工作本身是一个经常性的工作，这种监督控制是一个动态的过程，是贯穿在企业的整个经营活动过程之中的；也正是这一点，信息反馈及时，使企业对发现的问题能采取措施加以调整和修改，防患于未然，避免出现更大的失误。内部审计是内部控制的有机组成部分，当企业完全依靠外部控制，由于缺

关于内部审计独立性的思考

关于内部审计独立性的思考内部审计是社会经济发展的产物，要使内部审计真正发挥评价、监督、服务职能，首先取决于内部审计的独立性。独立性是审计工作的灵魂，也是审计的立身之本。内部审计的独立性要求是内部审计人员必须独立于他们所审查的活动，内部审计人员的独立性是通过内部审计部门的组织状况和内部审计人员的客观性来实现的。我国加入WTO后，给内审工作带来了机遇和挑战，这既要求我们要运用审计理论和实务充分认识和解决内部审计的独立性问题，又要加强内部审计改革。一、制约内部审计独立性的因素独立性是审计的灵魂。实践证明，引起独立性缺失的原因有很多，如经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等都制约内部审计独立性。（一）内部审计建制及模式。我国内部审计是在国家审计的推动下建立和发展起来的，建制带有明显的外部压力，并且长期以来，作为国家审计的附属品而存在，服务于国家审计。主要职能是通过事后审计实施监督。而事实上，目前内部审计机构作为监督者一般无处理权，并且权威性也较弱，很难像国家审计一样对企事业单位实施真正的监督，尤其对本单位管理当局本身的决策错误及违纪、违规的监督更显得软弱无力。而且，由于独立性不足，监督经常被曲解为挑毛病，所以很多企业领导和企业内部各职能部门的领导对内部审计持不合作、抵触的态度，使内部审计

的作用不能很好地发挥。（二）内部审计人员管理体制。根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际情况，内部审计在本单位主要领导人直接领导下开展工作，服务于本组织的管理者，对本单位领导负责并报告工作。由于内部审计人员切身利益直接受所在单位控制，内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等均由所在单位掌握。同时，被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上让内部审计对本单位产生依附，单位领导直接影响内审人员执纪执法的程度，内部审计审什么、怎么审、审计结果如何处理、审计建议能否落实，却直接受单位领导的制约。（三）内部审计机构和人员设置状况。当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在，有些内审机构不是由其他部门领导，就是合署办公。这就导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性。有些单位单独设置了内审机构，但也形同虚设，不能发挥应有的作用。还有一些单位在机构改革中不切实际地撤并内部审计机构，精简内审人员，给审计工作带来困难，人为地削弱审计力量。（四）内部审计人员素质和内部审计工作质量。 1985年12月5日，审计署颁布了《关于内部审计的若干规定》，内部审计才开始在全国各行政机关、大中型企业事业单位全面展开，内部审计在我国起步较晚，内审机构成立时间较短，许多工作尚处于

内部审计与外部审计的区别是什么

内部审计与外部审计的区别是什么据上海利臻权威专家了解，内部审计是指组织内部的一项独立客观的评价与监督活动，它通过审查和评价经验活动及内部控制的适当性、有效性和合法性来促使组织目标的实施与成功。然而，外部审计主要是指独立于政府机关与企事业机构以外的国家审计机构所实施的审计，和独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。那么，这二者又有哪些区别呢？上海利臻会计师事务所接下来将为您举例说明。一、审计的目标不相同：外部审计的目标时常会受到法律与服务合同的制约，例如常见业务——财务报表审计的目标是财报的合法性、公允性作出评价，然而内部审计的目标是评价与改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，从而帮助企业实现其目标。二、关注重点不相同：外部审计的关注重点领域受到法律和合同的指定，例如财务报表审计中，外部审计最重要的是会计信息的质量与合规性，也就是对财报的合法性、公允性做出判断。然而内部审计最重要的是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面。三、业务范围不相同：外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、鉴证审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。四、审计标准不相同：内部审计的准则是非法定的公认方针和程序，如IPPF；外部审计的标准是法定的独立审计准则和相关法律法规。五、能力要求不相同：内部审计要求具备较高的管理知识水平，由于内部审计的目标是帮助企业实现其目的，改善机构运作并增加价值，故要求内部审计人员具备较高的管理知识与水平。以上就是内部审计与外部审计所存在的区别了。但是，内部审计与外部审计还存在着一些不同。文章内容有限，小编就不一一为您介绍了,上海利臻权威咨询专家将针对您提出的疑问，给予您最科学、最全面的解答！

我国企业内部审计的现状及思考

我国企业内部审计的现状及思考摘要:从企业角度看，内部审计是独立客观地监督和评价企业经营活动及内部控制是否适当真实合法和效益的行为,是为企业改进经营管理和实现经营目标服务的,因而也是企业监督评价机制与公司内部治理结构的重要组成部分但是,我国企业的内部审计存在着一定的不足与缺陷,加之加入WTO以来的外部环境也发生了诸多较大的变化,内部审计在获得了巨大发展机遇的同时,也面临着各种严峻的挑战因此,我国企业的内部审计既需要适时地加以改进和完善,更需要谋求更大更快更好的成长与发展关键词:企业;内部审计;内部控制一我国企业内部审计现状及存在的突出问题从审计组织体系来看,我国目前业已形成由政府审计(国家审计) 内部审计及民间审计(社会审计)构成的审计监督评价体系但随着我国改革的不断深入经济社会的日益进步及企业组织的发展变化,现有的各种审计及其构成的审计组织体系日益暴露出不少缺陷和弊端 1.内部审计性质的认定较为模糊在市场经济条件下,内部审计是在财产所有权与管理经营权分离的情况下,随着企业经营机制转换管理方式变革及内部职能分解,基于加强经营管理的内在需要而形成和发展的,这也是内部审计赖以存在

的客观基础这种审计模式实际上导致了人们对内部审计在性质认定上的模糊,从而不利于甚至阻碍着内部审计理论与实务的发展 2.内部审计的工作范围过于狭窄我国现阶段有不少企业的内部审计仅局限于企业财务会计方面(审查),很少触及经营管理的其他领域,从而使内部审计多属财务性质,归属于财务部门领导尽管政府机构及有关部门的指导精神要求或建议将财会部门与审计机构分立,但有些企业采取一套班子的做法,应付监督检查时才可能分为两个机构,平时却将它们合二为一,这就使得内部审计工作实际上变成了财务会计的自审过程,其客观性与公正性自然可想而知 3.内部审计的客观性与独立性不强无论是外部审计还是内部审计,都具有独立性内部审计的独立性既表现在其机构的隶属关系上,又表现在其职权的授予行使上,还表现在审计的客观性上内部审计具有独立性,是使内部审计具有客观性权威性及公正性的必要条件从我国的现状来看,企业内部审计机构大多设置于管理层之下,在高层管理人员的授权范围内开展工作,为管理经营者服务,但是,内部审计的独立性和客观性不强同时,我国原有的审计制度曾规定,在对有关主管部门审计时,若发现有重大问题,可向被审计单位的上级内部审计机构反映,长此以往这就造成了内部审计机制发育不良 4.内部审计人员水平有待提高现阶段的内部审计大多是事中事后的“查错防弊”,而事实上内部

谈谈内部审计外部化的利与弊

内部审计外部化最先是由安达信、安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出的。他们认为内部审计是企业的一个中心，不能为企业增加价值，因此极力说服企业关注于自身的竞争优势，将内部审计交给外部咨询机构来完成。内部审计究竟能否外部化？笔者认为，事物总有其两面性，我们只有在分析内部审计外部化的利与弊之后才能进行权衡和选择？一、内部审计外部化的优势：1、提高内部审计的独立性。内部审计的基本职能是通过对会计系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动，并对内部控制的充分性和经营活动的效率和效果进行评价，最后将审计结果报告董事会审计委员会公司的最高层决策机构。虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但是其实际工作和管理层总有着千丝万缕的联系。一方面，管理层以直接或间接方式的干预内部审计，另一方面，内部审计机构为了能顺利地完成自己的工作，必须主动同管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计机构可能失去自己的独立性，甚至与管理者共谋欺骗所有者。而外部审计工作一般都由注册会计领导完成。他们独立于企业的所有者和经营者，站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计。他们遵守公认的审计准则和职业道德，其工作只对社会公众和合伙人负责；因此能够客观地报告审计结果。2、稳定审计质量。注册会计师在执行审计业务时必须以公认的会计准则和行业会计制度为标准，按照独立审计准则的要求来对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性进行审计。因此从审计程序的执行上来看能确保审计质量的稳定。此外，注册会计师必须遵守职业道德规范，其职业行为不仅受到相关部门的监督和法律的约束，还受到社会公众的监督，因此在很大程度上能保证审计的质量，从而更好地实现对企业财务行为的监督。3、为企业节约成本。随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融。会计、财务、人事、工程。计算机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额成本。而外部化可以从以下几方面来降低企业成本：①节约招募、培训费用和维持成本。外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金；②节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展是内部审计面临的新环境，为适应网络环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果外部化，咨询机构的这些开发费用可以分摊在多个客户身上因而降低了使用企业的成本；③降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下企业可以通过比较，选择更为优质的服务。4、优化社会资源配置。外部化能够使社会人力资源得到充分有效地利用，外部咨询机构由各领域的专家组成，他们通过了专业技术资格认证；并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中各种积累了丰富的经验；这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的外部化还能充分利用公共信息资源，外部咨询机构在服务过程中也在进行着公共信息的传递，同时将一些企业的先进经验介绍给另外的企业外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，其管理必须本主化，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入该地区文化，避免过长的适应期带来的额外开支。[!--empirenews.page--] 二、内部审计外部化的劣势：要认识内部审计外部化的劣势首先应该认识内部审计在现代公司制企业中的地位和作用。第一、内部审计是现代公司治理结构的有机组成部分。内部审计接受所有者的委托，并站在所有者的立场上，对公司的财务状况和经营活动进行监督和评价。审计委员会是内部审计的领导机构，它是董事会内部的一个分会，一般由非行政董事组成，在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。第二、内部审计在内部控制中具有重要作用。内部审计本身就是企业内部控制的一个组成部分，它是独立于具有操作和管理之外的控制层。内部审计部门直接向独立的审计委员会、董事会或最高决策人员负责，对具有的操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控

内部审计的特征和作用

内部审计的特征和作用内部审计是由部门、单位内设的审计机构从内部对其财务收支的真实性、合法性和效益性进行的审计监督。内部审计具有不同于外部审计的特征，并在经济发展中发挥着独特的作用。一、内部审计的特征与外部审计相比，内部审计具有以下几个特征： (一)服务的内向性内部审计的目的在于促进本部门、本单位经营管理和经济效益的提高，因而内部审计既是本单位的审计监督者，也是根据单位管理要求提供专门咨询服务者。服务的内向性是内部审计的基本特征。内部审计一般在本单位主要负责人领导下进行工作，只向本单位领导负责。 (二)工作的相对独立性内部审计同外部审计一样，都必须具有独立性，在审计过程中必须根据国家法律法规及有关财务会计制度，独立地检查、评价本部门、本单位及所属各部门、各单位的财务收支及与此相关的经营管理活动，维护国家利益。另一方面，由于内部审计机构是部门、单位内设的机构，内部审计人员是本单位的职工，这就使内部审计的独立性受到很大的制约。特别是遇到国家利益与部门、单位利益冲突的情况下，内部审计机构的独立决策可能会受到本单位利益的限制。 (三)审计程序的相对简化性内部审计的程序主要包括规划、实施、终结和后续审计四个阶段。由于内部审计机构对本部门、本单位的情况比较熟悉，在具体实施审计过程中，各个阶段的工作都大为简化。一是规划阶段中的许多工作，往往可以结合日常工作进行，从而使规划工作量得以减少，时间也大为缩短。审计项目计划通常由内部审计机构根据上级部门和本部门、单位的具体情况拟定，并报本部门、单位领导批准后实施。二是内部审计的实施过程，针对性比较强，许多资料和调查都依赖内部审计人员的平时积累。三是内部审计机构提出审计报告后，通常由所在部门和单位出具审计意见书或作出审计决定。四是被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以向内部审计机构所在部门、单位负责人提出。 (四)审查范围的广泛性内部审计主要是为单位经营管理服务的，这就决定了内部审计的范围必然要涉及到单位经济活动的方方面面。内部审计既可进行内部财务审计和内部经济效益审计，又可进行事后审计和事前审计；既可进行防护性审计，又可进行建设性审计。一般应做到，本部门、本单位的领导要求审查什么，内部审计人员就应审查什么。

如何推行公司内部审计外部化.doc

如何推行企业内部审计外部化- 内部审计外部化是一个系统的工程，首先要结合企业的发展需求对内部审计外部化进行决策分析，然后根据需要选择适当的形式我国现代企业制度的建立和企业风险意识的增强，使得内部审计在企业中的作用越来越重要，一方面企业对内部审计“内向性增值服务”的要求越来越高；另一方面对绝大多数企业的内审部门而言，无论在硬件设施还是在人才、技术、管理等软件条件方面都无法满足现代企业对内审的要求，这种矛盾的日益激化直接威胁到了企业内部审计的发展。内部审计外部化是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。上世纪90年代，内部审计外部化的做法在西方国家就已屡见不鲜，这为解决我国企业内部审计存在的瓶颈问题，提高我国内部审计部门的综合业务能力提供了一个新思路。企业内部审计现状堪忧其次是内部审计机构地位不够高、独立性较差。调查显示，26%的内部审计机构受公司财务经理领导，57%受总经理领导，17%受董事会领导。第四，内部审计人员整体素质有待提高。从内部审计人员

的专业素质配置看，内部审计人员中来自审计专业的只占7%，绝大多数来自会计专业，而其中熟悉计算机技术和法律及其他相关专业知识的人更少。公司中从会计、财务、管理部门转到内部审计部门的现象突出。从内部审计人员的素质培训来看，主要是会计继续教育及参加CPA 考试的形式。国家审计部门及内部审计师协会举办的各种专题性质的培训班没有得到企业内部审计人员的积极响应。内部审计外部化的实现途径内部审计外部化可以提高内部审计的独立性；有利于内部审计领域的拓展以及方式的转变；有利于降低企业成本；有利于企业充分利用外部优势资源，集中精力追求更具战略意义的目标，从总体上提升竞争优势。因此，当前推行内部审计外部化很有必要。内部审计外部化是一个系统的工程，首先要结合企业的发展需求对内部审计外部化进行决策分析，考虑是否开展外部化以及外部化的内容，然后根据需要选择适当的形式。从国外的实践来看，内部审计外部化有4种实现形式，即作为内部审计补充、审计管理咨询、合作内审、内审职能全部外

审计工作调研报告：关于内部审计工作的思考

审计工作调研报告：关于内部审计工作的思考爱思爱思内部审计工作是检查、监督、评价金融部门的业务、财务等各方面工作的职能部门，做好内审工作，对于农村合作金融机构实施监督，督促员工遵纪守法，指出工作中存在的问题和不足，提出针对性的整改意见，总结成功经验和失败教训，趋利除弊，扬长避短，保证业务顺利开展，稳健运行，都具有非常现实的指导监督作用，发挥着医疗队、消防队、助推器的作用。目前，在审计稽核队伍中，仍存在着素质不高、应变能力差、审计手段传统落后，缺乏足够的权威性和独立性，缺乏完整的科学性和有效性等问题；审计部门与其它业务部门之间，仍缺乏必要的协作与沟通，没有完全做到审计方法先进、资源共享、良性互动。在具体工作中，往往是就事论事，虎头蛇尾，缺乏必要的跟踪与反馈，缺乏相对严格的惩治与整改。由于审计部门提供的数据和资料不够及时、完整、准确，其真实性和内审质量被大打折扣，从而使上级提出决策、改进工作、完善部署出现差异，甚至失误。温家宝总理说过：“道德缺失，是导致这次国际金融危机的一个深层次原因。一些人见利忘义，损害公众利益，丧失道德底线。因此，金融文化和金融伦理道德是金融法律、制度和规则的核心与基础。”金融是个高风险行业，个人操守不好，能力越强，风险越大。防范金融风险，尤其道德风险，在目前国际金融危机形势尚未见底、继续蔓延的情况下，内审工作的重要性更具有非常现实的指导意义。农村合作金融机构作为我国金融组织体系的重要组成部分，对促进“三农”经济健康发展发挥着不可替代的重要作用。特别是当今国家强化农业基础地位，提出建设社会主义新农村，“三农”方面的信贷需求越来越大，而农村合作金融机构点多面广，遍布城乡，传统优势使其在支持“三农”方面大有可为。然而，长期粗放式的管理与经营，加之农业属弱质产业，投入周期长，风险大，在农业保险业务不完善，农贷担保机构不健全等相关因素的影响下，农村合作金融机构仍存在着历史包袱较重、资产结构不合理、风险集中，资产质量较差、抵御风险有效资金紧缺等问题，加之业务人员素质跟不上，在社会上不正之风的影响下，冒名、跨区、垒大户等违规贷款较多的问题至今没有很好解决，个别地方以贷结息、以贷转贷等内部操作上的道德风险问题也没有很好解决，再加上社会信用环境不理想，农户还贷意识较差、盲目攀比等因素影响，致使目前农村合作金融机构存在一定数量的隐性不良资产。这些问题如何解决，笔者认为，必须加强内审工作，亡羊补牢。一是要妥善处理好金融服务与监督的关系问题。在金融工作中，政府及农户方面往往是强调服务的多，忽视资金来源和经营风险。必须强调：市场经济也是风险经济，国家重视农业，号召向农业倾斜，强化农业主体地位，保障十几亿人吃饭问题本无可厚非。但作为经营货币的特殊企业，农村合作金融机构如果放弃自身性质、发展规律和经营原则，成为财政的出纳和政府的“钱袋子”，

企业内部审计外部化应注意的几个问题

企业内部审计外部化应注意的几个问题内部审计外部化，是指企业管理层依据有关法律法规将内部审计职能全部或部分以合同形式委托给会计师事务所或具备胜任能力的第三方来履行的经济活动。不难看出，内部审计外部化不是审计定义的改变，而是审计主体的变化，即由原来的内部审计机构和人员变为外部专业机构和人员。内部审计外部化把本应由内部完成的工作通过合同形式转移给外部，其本质是劳动这一要素配置方式由企业内部向市场外部转化的过程，属于劳动分工范畴。当企业为改善内部审计质量所做工作的总成本超过聘用外部审计的成本时，企业必然会选择向外部组织购买内部审计服务这种方式。关于外部化的方式，主要阐述内审外包和合作内审的观点：内审外包是内部审计所有工作或部分项目由外部审计独立承担，内部审计人员不参与审计实施。合作内审，即企业将审计项目的某些程序外包给会计师事务所等外部中介，内审人员始终参与并主导审计任务的执行，外部审计只是起辅助作用。一、正确选择审计外部化的方式审计的方式可以说是从“完全内审”→“部分内审(合作

内审)”→“完全外包(内审外包)”。完全内审谈不上外部化，合作内审和完全外包各有其适用条件。合作内审主要适用于两种情况：一是内部审计人员数量少而无法完成内部审计任务；二是内部审计有足够的人员，但是缺少有胜任力的审计人员。例如，在信息系统审计等技术要求较高的领域。完全外包是在特殊情况下的选择。具体到一个企业来说选择何种外包方式，应具体问题具体分析。外部化方式的选择要综合考虑企业的规模、内部审计机构的综合实力。如果公司规模较小，与其说花费资金去组建自己的内部审计机构，还不如把内部审计业务全部外包给会计师事务所来实施，这不但减少了组建内审机构的成本，而且有利于保证审计质量。Carey、Simnett、Tanewski(2000)的研究发现外包是家族企业内部审计中最常用的方式。对大型公司而言，如果企业内部审计机构完全有能力完成相应的职能，就应依靠自己。如果企业的规模很大，内部审计没有更多的精力从事所有的审计项目，就可以把一些非核心项目交给外部审计来完成。选择部分项目全部外包不仅有利于提高审计的质量，而且可以使内部审计的精力放在企业的核心竞争力上。然而，如果大的企业全部实行外包，企业就可能面临外部审计人员泄露商、业秘密的风险。另外，外聘审计人员对企业情况的熟悉程度远不如内部审计人员，此情况基础上提出的审计建议就不能完全让企业利益人满意。因此，在选择外部化方式时，也要考虑审

内部审计和内部审计的区别与联系

所谓内部审计和外部审计，是按审计主体的不同对审计进行的分类，其中内部中国内部审计协会2003年发布的《内部审计具体准则第10号——内部审计与外部审计的协调》，明确指出，所谓“内部审计与外部审计的协调”，就是指内部审计机构与会计师事务所、国家审计机关在审计工作中的沟通与合作。本文拟就内部审计与外部审计协调的必要性和可行性等进行探讨。一、内部审计与外部审计既有区别又有联系、既各有特点又互为补充，使内部审计与外部审计的协调不仅必要而且可行所谓内部审计和外部审计，是按审计主体的不同对审计进行的分类，其中内部审计是指由部门、单位内部审计机构或专职审计人员对本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性的独立监督和评价行为，目的是促进加强经济管理和经济目标的实现。内部审计的主体是单位设立的内部审计机构或专职审计人员。外部审计包括国家审计和社会审计。国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计，其主体是注册会计师。内部审计与国家审计、社会审计都是我国完整的审计组织体系的重要组成部分，三者特征突出、自成体系、各司其职，又相互联系、相互补充。内部审计相对于外部审计具有如下特点：

1、在审计性质上，内部审计属于内部审计机构或专职审计人员履行的内部审计监督，只对本单位负责；外部审计则是由独立的外部机构以第三者身份提供的签证活动，对国家权力部门或社会公众负责。 2、在审计独立性上，内部审计在组织、工作、经济方面都受本单位的制约，独立性受到局限；外部审计在经济、组织、工作等方面都与被审计单位无关系，具有较强的独立性。 3、在审计方式上，内部审计是根据本单位的安排进行审计工作的，具有一定的任意性；外部审计大多则是受委托施行的。 4、在工作范围上，内部审计的工作范围涵盖单位管理流程的所有方面，包括风险管理、控制和治理过程等；外部审计则集中在企业的财务流程及与财务信息有关的内部控制方面。 5、在审计方法上，内部审计的方法是多样的，应结合组织的具体情况，采取各种不同的方法，其中也可以包括外审的一些程序；外部审计的方法则侧重报表审计程序。 6、在服务对象上，内部审计的服务对象是单位负责人；外部审计的服务对象是国家权力机关或各相关利益方。 7、在审计报告的作用上，内部审计报告只能作为本单位进行经营管理的参考，对外不起鉴证作用，不能向外界公开；国家审计除涉及商业秘密或其他不宜公开的内容外，审计结果要对外公示；社会审计报告则要向外界公开，对投资者、债权人及社会公众负责，具有社会鉴证的作用。

关于内部审计跟踪工作的几点思考

关于内部审计跟踪工作的几点思考随着我国经济体制的不断完善，各行业的经营管理水平、风险防范意识也在不断提高，内部控制管理工作同样得到日趋重视，特别是对审计发现问题的整改工作日益引起高管层的关注，并逐步建立健全体制、体系，使之规范化、制度化，但在实际操作过程中仍存在一些不足现象，如，被审单位对整改工作的认识不够全面、彻底，重视程度不够，存在一定的抵触心理；只重视与考核相关的问题整改率，不注重追踪问题的根源，对整改工作重“形式”轻“实质”等等。下面笔者从内部审计跟踪的视角谈谈如何开展审计跟踪工作，有效促进问题整改，提升审计效率，服务主体经营管理工作。标签：内部审计跟踪 1 对内部审计跟踪内涵的认识内部审计跟踪是指内部审计机构通过检查、评价被审单位对各类审计发现问题的整改情况、对审计决定的落实程度，督促被审单位进一步完善规章、防范风险、规范管理的工作过程。 1.1 内部审计跟踪的基本功能内部审计跟踪的基本功能是检查、评价被审单位对审计发现所采取的应对措施及其效果，是针对以往审计发现的后续审计，是督促被审单位优化工作流程、化解经营风险、巩固审计成果必要步骤，同时也是确保内部审计职能充分发挥的必要环节。 1.2 内部审计跟踪的目标任务内部审计跟踪目标不仅仅是核查被审单位针对内外部审计、监管检查发现问题的整改完成情况，更重要的是要从深层次分析，揭示问题根源，着手于体制、机制和制度层面，找出产生问题的原因，并提出完善政策措施的意见与建议，督促被审单位加强风险防范、降低剩余风险。 1.3 内部审计跟踪的审查范围内部审计跟踪不能只停留在审查以往审计发现的问题是否解决的层面上，更重要的是要关注被审单位是否对导致问题出现的有缺陷的制度、流程及系统进行了完善和优化，是否从根本上杜绝了问题的再次发生。 2 对内部审计跟踪重要性的认识 2.1 内部审计跟踪是维护审计工作严肃性、权威性，提高审计公信力的必然要求内部审计跟踪是督促被审单位对审计揭示问题逐一整改的过程，是现代审计的一个重要组成部分。从我国目前各行业的内部审计工作来看，审计跟踪已成为审计监督的必要手段，是审计监督的重要程序。如果将审计工作只停留在检查阶段，而对审计整改缺乏有效监督，造成审计整改流于形式或者不了了之，就会丧失了审计的严肃性、权威性及公信力，审计成效也会大打折扣，甚至产生不良效果。因此，只“审计”不“跟踪”的審计工作流程是不完整的，审计成果也是无法

关于企业内部审计创新的思考

关于企业内部审计模式创新的思考重组改制几年来，伴随着经济技术的迅猛发展，未上市企业在市场开发、生产运行、经营管理等各个方面发生了巨大变化，特别是产权主体多元化、经营模式多样化，以及管理流程再造、新技术应用等，对内部审计多年来形成的传统模式产生了较大的影响和；中击。面对这些挑战与机遇，如何在审计实践中，创新和改革内部审计模式，调整内部审计工作的方式与方法，努力适应审计环境的变化，使内部审计始终融于企业的改革与发展、经营与管理之中，最大限度地体现内部审计存在的价值，是我们在审计工作实践中值得探讨的问题。一、对内部审计模式的理解和认识站在不同的角度，对内部审计模式有着不同的理解。作为审计一线的实践者，我们认为：内部审计模式是企业内部审计工作的总体思维与基本构想，是组织和部署审计工作的整体框架，是决定内部审计工作方向和基本方式的根本因素，对内部审计作用的发挥起着决定性的作用。内部审计模式一般由审计定位与指导思想、审计基本方式、审计保证措施三个部分组成。其中，内部审计定位决定了内部审计指导思想，指导思想又决定着审计工作的基本方式，审计保证措施促进审计指导思想、审计基本方式的贯彻执行，从而进一步体现内部审计的定位和作用。二、明确内审定位、创新工作思路审计定位决定着内部审计的职能与作用。经过二十年的内审工作实践，我们对内部审计的定位已经形成了明确的认识：内部审计是企业综合经济监督部门，是企业管理与控制体系的重要组成部分，必须始终围绕企业的内在需要，为企业实现战略目标和经营管理服务。实践中，应当通过审计这一特殊的工作方式，发挥内部审计的监督与服务职能，实现“审计-控制-管理”的协调统一。为了体现内审定位，必须在审计工作指导思想和观念上努力实现五个转变：一是审计定位实现从旁观者向参与者的转变，主动参与企业的经营管理活动；二是审计目标实现以查错防弊为主向内部控制评价与风险评估的转变，为企业提供保证与咨询服务；三是审计方式实现以事后审计为主向事前参与、事中监控、事后评价的转变，进行全过程审计监控；四是审计职能实现从就事论事的单纯性审计向综合分析评价、提供咨询服务的转变，逐步扩大审计内涵，丰富审计信息；五是审计成果实现以追求单纯数字成果向追求审计综合效果的转变，最大程度地提升内审工作的综合价值。