《十二怒汉》观后感和心得
《十二怒汉》观后感
十二怒汉观后感
此部影片中十一票赞成,而一个人因为发呆就投了反对票,其实他的本意只是对生命的尊重.（人文主义）因为他在反应过来之后,:这也太草率了,我们需要讨论一下,我并不是反对而是你们都投赞成,那我就反对吧.就此拉开了十二怒汉的讨论.在这里有一个问题:如果大家都一个看法,一个观点,似乎没有问题,而这恰恰是最大的问题.其背后一定有原因,(请你支持)大一点就是独裁,小一点就是人云亦云,没有自己的特色.此时我想到了春秋战国时的百家争鸣，那是为一个白马非马都能争得昏天地暗，多么幸福的争论呀！而现在我们应该怎样让言论名副其实的自由呢？？我想大学生应该承担起这个任务，作为未来的主人，我们应该学着批判，为社会送入一股新风！像蒋方舟那样。现在这样算什么呢？我看到我的高中都组织了反日钓鱼岛游行，而我们却被教育好好待着，别出去乱跑，内心不免悲哀……
而随着剧情的发展,就知道了原来大家都是在赶时间,所以就匆匆投票,有的人是为了参加歌剧,有的是为了接女朋友,而这些却成了他们忽略一个生命的理由,而现在的我们呢?中国的社会呢?苏丹红鸭蛋、孔雀绿鱼虾、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、带花黄瓜、爆炸西瓜、地沟油……私人性极大的发展，利益至上已经吞噬了作为一个公民的社会责任。小一点,我想到了红绿灯,我们中国式的过马路,把自己的生
命都那么不在乎,那别人的呢????外国人说了一个不过马路的理由当你要闯红灯的时候,你要想到此时恰好有一个小孩子在注视
着你……我们是否也需要这些呢？利益的腐蚀性不亚于权力的腐蚀性，我们社会什么时候能摆脱呢？或许说状况再轻一点呢？
第二个反对的人是一个犹太人,讽刺的是他是在厕所里思考的,因为在那里他思维才更清晰.这时候他说了一个词:理性.而理性思考恰恰是公民社会所需要的。孔子的一位学生颜回在煮粥时，发现有肮脏的东西掉进锅里去了。他就连忙用汤勺把它捞起来，正想把它倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易啊，于是就把它吃了。恰巧这时孔子走进厨房，还以为颜回在偷食，就把他狠狠的教训了一顿。经过解释，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的说：“我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途说呢？”理性是什么呢？眼见不一定为实，耳听呢？这个时候我们，需要的就是理性了。我找到了一些，或许大家都知道，所以我们所需要的更多的是去act。尽量超脱于自身的地位、身份、利益，必须讲公共理性，学会换位思考。俗话讲，“公道不公道，打个颠倒”摆事实，讲道理，实证数据和逻辑分析相结合，而不能以感觉代替事实，用直觉判替逻辑推理。直觉对我们理解现象是重要的，但通常是不够的，如果没有严谨的逻辑分析，没有科学的理论指导，由直觉导出的结论可能是错误的。
思考越多问题也就也多，这些思考希望有用。
再一次被法的精神所触动，震撼。法是什么？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。这样才是对生命的尊重。
其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪......中国人是这样，美国人也是这样。
当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。
我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的。你去中国一些贴吧论坛去看看就知道了，有些人偏执的要死，什么都看不过眼。有的很无知，把稻草当人参。有的很虚伪，明明不知道什么是cpi 还在那里凑啊凑的。当然也有很多很有见地很有看法的声音。
在我们这样的一个国家，其实最不缺乏的就是声音和意见。
那我们和美国的差距到底在哪里？在对法的理解。
在美国，法的第一要素是公平。其次是正义。没有公平的正义不是真正的正义，正义首先必须是公平的。“辛普森杀妻”案往往成为
国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的获胜只不过是“富人”的胜利。但是最终打动陪审团的并不是辛普森的美元，无论陪审团做出什么样的决定，他们最终的酬劳都只有三美元。是因为警方在调查案件的时候，没有获得许可就搜查辛普森的家，在无第三方在场的情况下，就取证。这看似是为了提高办事效率，实际上在陪审团和法官看来这是对司法公正的践踏。
而在中国，法的第一要素不是公平和正义，而是权威。谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。从汉高祖的约法三章到大清律，再到现在纷繁复杂的各项法案。法条越来越多，而我们的公平环境似乎越来越糟糕。
因为，在美国，法律保护每个人发表不同意见的权利，保护公平的每一丝可能，所以，即使只有一个人有不同意见，那么案子就要重新开始。而这种民主的思想深入每个人的骨髓，他们每个人不管高低贵贱从来不放弃追求自己公平公正的权利。在中国，这样公平的权利似乎保护的力度不够，人们更看中正义和权威。有多少案子，为了早日破案，都不走法定的程序。有些时候正是因为警方的权利被滥用且无人监督，才导致了**那样的黑恶势力和经方的无耻勾结、才会出现刑讯逼供黑牢层出不穷。而这样的风气也深入一个民族的骨髓。对于权威，人们都顶礼膜拜，小的时候老师家长都说看《新闻联播》好，为什么？因为新闻联播是中央的，中央的就是权威，权威的就是正确
的。难道《新闻联播》就不会错吗？难道中央就一定对吗？而更重要的不在于对错之间，在于我们对于不正确的事情有没有言论并且通过言论改变不正确事情的通道和对通道的保护措施。
也许将的太多太复杂了。对于我们普通人，似乎没有什么太大的影响和改变。总之，当我们要做决定他人命运事情的时候，请大家都放一放手边的事情，慎重再慎重的考虑考虑。因为当你被人决定命运的时候，你也同样希望别人慎重再慎重。
十二怒汉。一个国家的精神，更是这种精神造就了一个国家。
法律的正义性观后感
《十二怒汉》这部电影讲述的是一个纽约青年被指控杀死自己的父亲，法庭有确凿的证据及目击证人，毫无疑问地将被判处一级谋杀的死刑。在十二位陪审团最后定夺该青年是否应被处以极刑时，有十一名陪审员判定有罪，只有一位觉得事情可能另有别的原因，他坚持提出异议，凭耐心与机制的思考和判断逐一说服其他陪审员改变原意，最终将这一宗几乎已成定局的判决推翻。
精彩的辩论、演员精湛的表演固然是该片的亮点，但影片所蕴含的更深层次的思想更值得我们思考。
通过十二位评审员的激烈争论，相信每个人都经历了一番对于什么是法律、什么是法律的正义性的强烈反思。什么是真相？法律如何的最大程度的还原事实，给予最公正的判决？法律都是人制定的，它
的正义性到底有多大保证？人都是会犯错的，法律肯定的也会，那它还是不是公平的……？
让我们回想一下，那个投反对票的人的意见：他说得最多的词就是“不知道”：“你认为他是无辜的？”“不知道”；“那你想怎样？”“不知道”；“你到底想拖多长时间？”“不知道”。他承认自己不能肯定案件的真相，他只是有些疑问，只是不想轻易表决，因为“事关人命，假如我们都判断错呢？”他知道自己判断力的不足，所以他不轻易判断。不仅如此，除了在前面的辩论中揭示出来的那些证据混乱的理由之外，他还有一些“不算理由的理由”，比如这孩子出生贫寒、童年悲惨，这种理由其实与案件本身无关，因为对方也可以用孩子曾有前科的所谓“品格证据”作为反驳。甚至到了结局，影片也没有给这个孩子到底是不是就是真正的罪犯，事实无法还原，那为何我们都会觉得“无罪”这个判决是公平的呢？在影片的结束之前，导演给出了他对这个问题的理解：“排除偏见并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也许没有人知道，我只想为清白者辩护。我们所讨论的各种可能，也许是错误的；也许我们使有罪的人消遥法外，我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。”
法律的正义性，是它存在的意义，正在于它能够最大程度的还原事实真相，给予工正的判决。适当的程序必不可少，但是人在其中起
着至关重要的作用，不管你是法律学家、律师、学者，还是服务生，或者清洁员都有要求法律公正的义务和权力。法律这个制度也许是比较脆弱的，脆弱得就像人的生命一样；但这个制度无疑也是强大的，因为它是人类为了更好保卫自身、为了延续自己生命而创造出来的，它捍卫了人类基本的自由和权利、捍卫了神圣的尊严和价值。
《十二怒汉》讲述的是这样一个故事：由于“一个来自贫民窟的孩子被怀疑谋杀了他的父亲的事情”，十二个来自不同行业的男士聚集到地方法院，讨论孩子是否有罪。在这件谋杀案中，有两个重要的证人，一个是住在楼下的老人，一个是近视很差住在对面的女人，他们都声称亲眼看见孩子杀了自己的父亲，所有的证词还有证物都把矛头指向孩子，使大家相信孩子是杀人凶手。在第一次投票表决中，十一个陪审员都表示赞同孩子有罪，只有一个陪审员投了反对票。在这个一开始认同孩子无罪的陪审员的坚持下，经过一轮又一轮的热烈讨论，一轮又一轮的投票表决，大家对孩子是杀入凶手的结果进行了怀疑，在最后一轮投票表决中，十二个陪审员一致认为孩子是无罪的。
我很欣赏那个陪审员的坚持，一开始就顶着那么大的压力，在所有人都认为孩子有罪的情况下，能够坚持自己的主见，坚守自己对社会正义公平的追求，铭记自己作为一名陪审员的责任。他的智慧也很让人佩服，他从老人的证词中，发现了破绽，然后通过其他陪审员的合作，发现了老人证词的不实之处。在他的坚持和努力下，陪审员慢
慢的放下了自己对贫民窟男孩的成见，重新理性地审视这个案件。这个陪审员与男孩没什么关系，可是他对这个案件的重视，对社会公平的坚持真的很让人折服，现在很少人能够在没有利益的情况下尽力的帮助一个陌生人。
在这部电影中，涉及了许多法律文化的因素，看到了美国的法律制度与我国的法律制度有很大的不同之处。首先是美国的陪审团制度，可是我国却没有这个制度。陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。在电影开始，我们可以看到有14个陪审员在法庭上，其中两个是后备陪审员，在正式陪审员未能出席的情况下可以有后备陪审员代上，这12个陪审员来自不同行业，而且互不认识，可是他们的投票结果却决定着这个孩子的命运，这一点跟我国很不一样。我国的审批结果是由法官来决定的，可是美国却有陪审团来决定的，由此可见美国法律体系的民主性，这也是美国人对自己的民主制度的优越感的一个表现吧。其次是排除合理怀疑。在电影中，那个从一坚持的陪审员对证人的证词还有证据提出了怀疑，而且通过演示证明了怀疑的合理性，而且也得到了其他陪审员的认可。如果本案存在合理怀疑，那么不能认定该人有罪，即被告应该无罪。在这个杀父案件中，存在着合
理怀疑，所以孩子才被认为是无罪。我想，如果在中国，即使本案存在的各种合理怀疑，只要真正的杀人凶手没被找到，那么孩子没方法那么轻易地被无罪释放。在这其中，可以看到两个国家的很大不同，我们国家对真相的迫切最求从而忽略对公民权利的保护，而美国法律却重视对公民生命的保护。
在电影的开头，一件独特稀有的凶器、不充分的不在场证明，两个自充为事件见证人的证人，一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪，嫌疑者的劣迹斑斑的历史及其犯罪的温床，让那11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是那桩谋杀案的元凶。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，最后，通过8号陪审员具有客观行的驳论，以及各陪审员之间存在的矛盾促进了事情的发展与处理，终于其他陪审员认识到事情的客观性，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……
马克思主义不但揭示了客观世界发展的一般规律，而且在批判继承前人认识成果的基础上，把实践观点引入认识论，把辩证法运用于反映论，创立了能动的革命的反映论，第一次科学地认识解决了认识的产生和发展规律问题，实现了人类认识史上的伟大变革，为我们认识世界、改造世界提供了科学的理论指导。实践是认识的基础，是检验真理的唯一标准。认识要经由感
性到理性的飞跃，感性认识是人们在实践的基础上，由感觉器官直接感受到关于事物的现象、事物的外部联系、事物的各个方面的认识，包括感觉、知觉和表象三种形式。理性认识是指人们借助抽象思维，在概括整理大量干性材料的基础上，达到关于事物的本质、全体、内部联系和事物自身规律的认识。包括概念、判断、内部联系和事物自身规律的认识。
当面对一个生长在贫民窟的孩子，面对一个从小便犯错种种的顽劣的孩子，当面对凶器与该孩子的所有物一样而他恰巧丢失时，当面对那个孩子勉强的不在场的理由时，12位陪审员中有11位陪审员便没有了探知事情真相的动力，他们懒于通过自己的探索区发现凶杀案的事实和凶手，他们以事不关己的态度选择了那孩子是有罪的，因为这样他们便可有更多的时间去处理他们自己的私事。但当这一切不道德的行为在发生时，仍有以为可称为“实践者”的陪审员阻止了他们的行为。这位陪审员首先找到了一把与凶器一模一样的利刀，驳倒了那
凶器必然是那孩子的而不可能是他人的言论，然后又通过自己住在电轨旁时电车通过的声音不可能让一个老人听见嘶吼声，同时又利用仅有二十多英尺的房屋模拟现场，就这样利用自己的实践使一个个陪审员们也都开始思考案件审查时的点点滴滴，就这样陪审员们通过他们的思索与在生活中的实践使得最后无法判断出那个孩子一定是有罪的。这样的结论是每个人用大脑思考、用双手模拟、用生活经验检测、用实践得到的。或许出于情感，谬误总能轻易地产生，但实践时对细节的仔细观察，在逻辑方面的仔细推敲，总能使人们得出正确的结论，从而客观地认识事情。
从实践到认识，再从认识到实践，如此实践、认识、再实践、再认识，循环往复预支无穷，一步步地深化和提高，这就是认识发展的总过程。在这个过程中，陪审员从对表面现象的感知，到后来对所有现象背后隐藏的真相的考察推定，再后来12个陪审员不同世界观价值观的对峙和融合，事情的真相慢慢浮出水面，小男孩儿渐渐洗清了犯罪嫌疑。
真理是人们对于客观事物及其规律的正确认识。真理具有绝对性和相对性。二者是辩证统一的。具有绝对性的真理和具有相对性的真理是相互渗透和相互包含的。二者又是辩证转化的。每一个乃至每一代人，由于受到客观事物及其本质的显露程度，是社会历史的实践水平，主观的条件以及生命的有限性等各个方面的限制，即有限的和相
对的。实践作为检验真理的唯一标准。在实践的过程中检验真理的确定性。
在《十二怒汉》中最初有罪与无罪的比例从十一比一时，立场已经有了分歧，这体现了人们之间是有矛盾存在的，但是十一个人又希望早点回去处理自己的事情，因此人们之间又是有联系的，当存在矛盾时，人们只有去处理它。因此当意见出现分歧时，人们开始沟通，通过不断的分析与解决，事情最终由了大家一致同意的结果。正是矛盾的存在，使得事情有了结果。当人正是有了矛盾的存在，也就有了矛盾作为动力的因素，使存在矛盾的事
情得到了发展，在社会中也是如此。小的矛盾促进生活中的一件事得到处理与发展，而社会中的矛盾存在于我们的物质中，存在于我们的意识中，这些矛盾是社会发展的根本动力，是人类社会发展的进步的最终决定力量。
认识与实践的统一，是马克思主义认识论的本质规定，在实际工作中运用这一重要原理，就必须做到坚持一切从实际出发，在实践中坚持和发展真理，正确认识世界和改造世界，全面贯彻辩证唯物主义和历史唯物主义的思想路线。一切从实际出发，就是要把客观存在的事物作为观察和处理问题的根本出发点，这是马克思主义认识论的根本要求和具体体现，从实际出发，就是要从发展变化着的客观实际出发，从特定的社会历史条件出发，按照客观世界的本来面目认识世界
儿不附加任何外部的主观成分。从根本上说，就是要从客观事物存在与发展的规律出发，在实践中按照客观规律办事。从实际出发，关键要注重事实，从事实出发。如果从事实的整体，从事实之间的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是“顽强的东西”，而且是确凿的证据。如果不是从整体上，不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意的挑出来的，那么它们就只能是儿戏，或者连儿戏都不如。总之，只有注重事实，才能真正做到从实际出发。一切从实际出发，说到底，就是要做到实事求是。
十二怒汉观后感
十二怒汉观后感
《十二怒汉》电影观后感精选范文
《十二怒汉》电影观后感精选范文 大家有没有观看电影十二怒汉，会不会写关于十二怒汉的观后感。以下是小编整理的观后感范文5篇，希望能够可以分享给大家进行参考和借鉴。 早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原 版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼·吕美特 所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉 火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。九十分多钟的电影，在我感觉好 像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。在中国曾有“天 上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的 的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。另一方 面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的 例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完， 心境也总是愉悦的，长舒一口气道：“OMG，最终TMD看完了……” 《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。在那里我想引用一下“木桶短板效应”，这 部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。当亨利·方达坚守 着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于 生理的一个例证吧。 《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁 决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，似乎是确凿无疑的事实了。这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个 屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死——guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的 陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。 首先，这充分暴露了美国社会的一个矛盾，那就是英美法系中的陪审团制度的弊端和优越，陪审团制度有一个致命的缺陷，它又可能成为社会某种隐蔽的偏见者的容器，而在某一特定的案件中，这种偏见则愈发明显，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟 的少年，未受良好的教育并且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现 少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情景下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民
从电影《十二怒汉》看西方陪审制度的特点以及其与中国陪审制度的差异
当一个人被送上被告席，他到底有罪还是无罪将由谁来判定？他该活着还是死亡的命运将由谁来裁决？如果在英美法系国家，你肯定会毫不犹豫地回答是陪审团；如果在大陆法系国家，答案则毋庸置疑是合议庭。那么，如果你是陪审团或者合议庭的一员，当面临生死裁决时，你会作出怎样的抉择，你又该何去何从呢？民诉课上播放的美版《十二怒汉》，试图用自己独特的叙事方式与拍摄手法，来告诉我们这一问题的答案。那么，就让我们跟随电影的脚步，一同回忆与探索影片中关于英美陪审员制度的细节与特点，从中窥探、比较出英美陪审团制度与我国陪审制度的些许不同之处吧！ 众所周知，1957 年的《十二怒汉》是一部以陪审团为主角的法庭戏。这部电影从头至尾几乎在一个场景里拍摄，却能够做到节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，这一点在当时无疑是难能可贵的。导演用他魔术般的艺术表现力让一间不足四十平房米的房子展现了一个耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。担任此案陪审团的十二个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，并要一致通过讨论结果才能正式结案。在十二人组成的陪审团中本来已有十一名陪审员裁定疑犯有罪，只有一位觉得事态可疑，坚持提出异议，并且凭耐心与毅力逐一说服其他陪审员推翻原意。整个过程跌宕起伏，中间经历了七次表决，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。在整部影片中，所有角色都在幽闭的空间里面对灵魂的拷问和对自身责任的反思，直到最后才知道自己到底应该怎样行使自己神圣的权利，认真地行使了自己的职责，投出了无罪的一票。同时他们也意识到：不管是选择有罪还是无罪，他们都必须承担相应的灵魂上的责任，因为这不仅是给男孩的判决，更是给他们自己内心以及人生的一个答案。 影片通过这些上述细致的情节直观地向我们展示了英美陪审团制度的几大特点。一是即法庭必须排除任何有理疑点（指的是一个普通、公正、诚实、理智并且谨慎的人的头脑里对被告罪行产生的合理怀疑）而确定被告的罪行。也就是说，被告在被证明有罪之前应被认为是无罪的。这一特点既是无罪推定原则的具体要求与适用，也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”原则的代表性体现。 二是陪审团成员必须是普通公民，即让普通人来裁判普通人。这一特点无疑是西方陪审制度的精髓所在！这种设计能够排除陪审员的法律专业化倾向，使司法过程中的事实问题与法律问题有所区分，用一种平等对待的立场，避免处于弱势地位的个人生命受到威胁。而对于事实的认定，一个从未受过任何法律训练的普通人，凭借基本的逻辑、经验和做人的道德良知，是可以得出合理的判断的。影片中的十二名陪审员，是十二个从未受过法律训练、普普通通的人，他们来自不同的家庭，有着不同的生活背景，从事不同的职业，有自身更关注的利益，有不同的人生经验，也有自己的性格与偏好。十二个素不相识的人坐到一起裁判一个人的生命，他们就是凭借生活经验、道德良知、逻辑分析等判断依据，行使着自己神圣的权利。 三是在陪审团与职业法官的关系上, 职业法官对陪审团的工作多限于告诫陪审员应注意事项或向其解释有关法律问题等事务, 两者之间有较为明确的分工, 陪审团负责裁定控辩双方的主张是否成立, 职业法官负责案件的具体处理如量刑等。法官与陪审团各自独立行使职权,职业法官必须接受陪审团的裁决。 分析过了英美陪审员制度的特点，反观中国的陪审制度时我们不难发现，中
十二怒汉观后感法律
十二怒汉观后感法律 西德尼吕美特的《十二怒汉》给我们讲述了这么一个故事。12位陪审员审理一起子杀父的案件，在面对11位认为有罪的同僚，8号陪审员坚定的回答了“无罪”的判定，并通过细致的推断，说服了其他十一位陪审员，做出了“无罪”的判决。8号陪审员的感性认识来源于对这个从6岁起就饱受父亲拳头，从未得到关爱的孩子的同情。良知驱动他独自面对十一位同僚的质疑，分析案件的可疑之处，阐述自己的观点。下面是《十二怒汉》在法律方面的观后感，欢迎阅读。 十二怒汉观后感法律80后的我们有幸接触先进的科技给我们带来的无限快感，很少人体会到或者愿意去体会曾经人们生活的那个时代。然而如果通过某种方式回首前尘，我们会发觉自己渺小的人生只是在短暂的一瞬之间从世上掠过，却还没有机会去懂得什么是所谓的人生。 半个世纪前，我们都还没有出生，那时共产中国刚刚建立不久，国家主席是毛泽东，总理是周恩来，距离后来我们父辈所经历过惨痛的文化大革命还有近十年的时间。而就在此刻，世界的另一头，一群来自各行各业的普通市民坐在法院的会议室中，试图对一个年轻人的犯罪行为用匿名投票的方式做出公正的审判。五十年代美国人对于自己国家的法律、对公平和正义的思考疑问通过电影《十二怒汉》全部呈现在我们面前，令新世纪中国人唏嘘和感叹。这就是这部拍
摄于一九五七年的黑白影片带给我的震撼。 《十二怒汉》的主演亨利方达在二十四年后的一九八一年获得奥斯卡颁给他的终身成就奖，于第二年逝世。但是他的大名和导演Sidney Lumet的这部不朽巨著永留人间，为法律和公正下了一个强有力的定义。 “Life is in their hands，Death is on their minds”，这是本片的一句宣传语。当一个人的生命掌握在其他人的手中，这已经是对此人犯下巨大罪恶的最好惩罚。如果此人是无辜的，又可怜又无助，他只能祈求于老天的怜悯。幸运的是，这个审判发生在司法已经基本制度化和独立的美国，这个等待审批的嫌疑人，因为一位职业是建筑师的陪审团成员的坚持而最终躲过了一劫。 十二位陪审团成员刚进入会议室的时候，其中一人信誓旦旦的对主人公陪审团里的那位建筑师(亨利方达饰演)说：“我们要拨丝盘茧地把案情弄个水落石出”。可是刚一开始讨论，大家就主观地纷纷表示相信证人的证词和律师的陈述，十一人一致认为嫌疑人有罪。主人公却若有所思，举手反对。他知道他们今天很有可能会送一个无辜的年轻人上电椅，这绝不是能轻易就做出的决定。这份对生命的尊重，对人权的关怀，使得他立刻成为焦点人物，也成为被攻击的对象。有的人想聊不相关的趣事，有的人急着去看球赛，有的人在推销自己的生意，还有的人根本不在意自己对此事的立
电影中的法律——十二怒汉
《十二怒汉》 关键词： 平凡，责任，法律，争论 12个人，12个来自社会各界，有着不同经历，有着不同地位的人，他们被公民的义务召唤到美国的法庭，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织。他们的任务是，决定一个美国公民的生死，这是12个没有任何交集的人，正如影片末尾的片段一样，他们分道扬镳，各自去过各自的生活，彼此不想干涉，再无往来，这就是美国，高度的自由化社会所带来的人与人之间的疏离或者说是隔膜，但是在会议的一个小时里，12个被以集体主义标榜的中国人视为个体主体泛滥的美国公民，却愿意为了一个和自己毫不相干的人的姓名而争吵，愤怒，只是因为陪审团一天三美元的补偿吗？ 当然不是，广告公司的那名策划员正在酝酿一个新的营销计划，一个失去儿子的父亲正在为行将破裂的父子关系而挠头，那名忙碌的建筑师，等着看球赛的业务员，身体状况不佳的老人，积极也好，被迫也罢，12个平凡人负责任的思考着，并因为过分负责而愤怒，争论，知道艰难的达成一致。 影片的名字是12个愤怒的男人，我们直接翻译为12怒汉，我曾经想，法律是理性的产物，为什么要有愤怒？后来我在这部片子中找到了感觉，大陆法系是由专业的法官，检察官，律师来进行的庭审，可是英美法系却要把判断的权力交给12个根本不了解法律，也不从事法律工作的陪审员，这些人没有法律人的理性，只有平常人的愤怒，但是，正是这高尚的愤怒超越了法律人的冷漠和麻木。法官需要不需要对正义抗热的激情？检察官需不需要对邪恶拍案而起的愤怒？律师需不需要对公民潸然泪下的同情？法律需要理性，但是法律必须尊重人性，人因为不理性而沦为禽兽，人因为只有理性而变成机器，而我坚持认为。在低级的禽兽都比在精密的机器高级，因为前者知道疼痛，至少如此。长期的法律工作，形形色色的事件，使我们的法律人变得越来越麻木，就像医疗工作者面临生老病死一样的麻木，我们对于不公是否还会出于感情的愤怒？我们对于不幸是否还会发自肺腑的同情？而如果法律人失却了这些热情，只剩下了干瘪的法学理论和僵硬的法律条文，我们又和流水线上的工人有何差别？工人有权利麻木的对待产品，我们却没有权力麻木的对待我们的同类。 12个愤怒的陪审员们，因为一个18岁的孩子是否杀了自己的父亲，或者说，是否一定杀死了自己的父亲而争论，歇斯底里，局面甚至有时失控，指责，谩骂，都有，这哪有中国法庭的有秩序？可是，这种混乱本身就是一种秩序，而且这种秩序超越了感性上的一致，而上升到了理性上的对普世价值的追求。 面对这样的“以情感代替法律”的局面，如何让这些决定别人命运的陪审员们真正运用法律的理性来思考和判断？这时，还是要依赖普通人的常识，一种大家在
十二公民和十二怒汉观后感
《十二怒汉》和《十二公民》——观后感 76号单祎药学3130001016 观看了《十二怒汉》和《十二公民》之后，首先给我最深切的感触就是，《十二公民》与《十二怒汉》相比，其中融入了很多中国社会的鲜明又有特色的人物特征，使得整部片子更加符合中国大众的口味。 《十二怒汉》影片中的十二个角色都有着迥异的性格和职业，也有着不同的思维和表达方式。他们有的是巧舌如簧的广告商、仗义执言的工程师，有的是毫无见地的富家子、歧视平民的新贵族，同时也有性情暴躁的老警察、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。除了一位工程师外，剩下十一个人在讨论之前都确信男孩是杀人凶手。《十二公民》发生在暑期的一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位来自社会不同阶层的学生家长组成了陪审团，他们之中有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等，在听取学生法庭审理后，将对本案做出“最终判决”。但是很显然，《十二公民》中的十二位家长与《十二怒汉》中的十二位陪审员在身份上有着本质上的不同：12位陪审员的意见直接关系到那个十八岁男孩的命运，而作为学生家长，他们的意见可能只代表着公平与正义，而并不会对最终的结果造成直接的影响。 但是，无论他们的身份如何，对正义和公平的追求氛围逐步影响着他们每一个人。随着对关键证词和证据的确证与辩论，陪审员们开始对男孩有罪这一观点进行反驳，一次次的表决出现了戏剧性的改变：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。最后，通过不同的冲突与较量，十二位陪审员都达成了一致的意见：无罪。 从《十二怒汉》这部影片中，可以很清楚地看到美国陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪。陪审制度是指国家的司法机关在审判案件时选拔不具备法律专业知识的普通公众参与审判的制度，在我国叫做人民陪审员，而在英美等国家则被称为陪审团制度。它是一项有着重要作用的司法制度，在英美法系国家极具特色，是司法民主化影响最深远和历史最悠久的一种模式，也是特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的陪审制度。 我国人民陪审员与英美陪审团人员在工作和权利、义务上有相同之处，也存在明显的差异。两项制度都有参与听审案件的权利；独立发表评议意见，不受干预的权利；不因履职而受解雇的履职保障；履职有一定的报酬；都有回避和保守秘密的义务。同时，在很多方面都有不同。首先，两种制度的起源不同。我国近代的陪审制度起源于清朝末年。美国的陪审团
《十二怒汉》观后感
从《十二怒汉》看排除合理怀疑 在文章的开篇之前，首先有两个概念很重要。一是“民主暴政”，也叫多数人暴政、暴民政治、多数人暴力、群体暴政，是指基于大多数人意见而行使无限权力的体制。“苏格拉底之死”是体现“民主暴政”的最佳例子——苏格拉底是被他所深爱的雅典人民、他所支持的雅典民主政体进行公投而判处死刑的，这种判决较大程度上体现出民众对精英的恐惧与敌视。当多数人或整个社会的觉悟不够高的时候，就会出现这样的错误。苏格拉底是人类历史上第一位为真理而殉道的哲学家，或者说是第一个因执着于真理而被处死的知识分子。二是“民主协商”。民主协商体制不是对所有人的意见进行简单的数学统计，而是让所有人坐下来，发表各自意见，在激烈的辩论中，最后取得大家都能接受的结果。在这个协商、交流的过程中，总会有一部分人给出经过历史检验是正确、可行的方案，这部分人在言论畅通的社会里属于“精英”阶层；而协商的过程，也使得“非精英”阶层的“觉悟”得到提升。 影片讲述一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。十二个陪审团成员各有不同，除8号陪审员）外，其他人对这个犯罪事实
“如此清晰”的案子不屑一顾，大家未经讨论就认定了少年有罪。第一轮投票表决，有罪对无罪为11:1。此时，如果8号陪审员不坚持，那么这个少年就会立刻被判死刑。然而，8号坚持提出自己的疑惑点，让大家思考一下。这里，将会体现这12个人组成的团体是如何从“民主暴政”向“民主协商”转变。 8号陪审员采用苏格拉底的方式，即通过无休无止地谈话，从中发展起一套辩证科学，用一问一答的方式考查一切已有见解，直至确立普遍公认的真理。8号陪审员心存疑问，以对生命负责的高度责任感坚持提出异议，凭着耐心和毅力说服其他陪审员，重新评估各项证据存在的其他可能性，对每项证据“合理怀疑”。电影的每次冲突分别表现为5个“合理怀疑”：飞驰的列车对妇女视觉的影响和火车噪音对楼下老人听觉的影响；跛脚老人的行动能力与证言的矛盾；少年当时的处境是否有心情看电影并记住电影细节；特定作案工具对作案手法的要求；近视妇女晚上不戴眼镜对其视力的影响。 从影片可以看出，犯罪嫌疑人没有证明自己有罪的义务，但有辩解的权利，证明有罪的责任由公诉方承担，并且要达到“排除一切合理怀疑”的证明标准。陪审团也必须依照“排除一切合理怀疑”的标准来审查认定庭审中出现的各种证据。之所以设定这样一个严苛的标准，主要是基于保护普通人的基本权利，因为事关公民生命和自由的刑事案件中的证据，如果一个正常的普通人运用常识都能提出合理的怀疑，那极有可能是错案。 12个陪审团成员都不是法律职业人士，他们来自不同的职业背
俄版十二怒汉观后感
俄版十二怒汉观后感 俄版《十二怒汉》取材自好莱坞名导薛尼卢梅的同名旧作，将时空搬移至21世纪的俄国，导演米哈尔科夫试图通过讲述一名陪审团员为一名被控谋杀的车臣少年奔走翻案的故事，暗喻如今已重拾当年荣耀繁盛的大国俄罗斯，在面对‘车臣问题’所应有的宽容与大度。导演不但亲自挑选俄国一流演员演出片中的11名陪审员，自己更亲自出饰‘陪审团主席’一角，俄国版的电影海报也由他亲自上阵。下面是俄版《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。 俄版十二怒汉观后感曾在有关老人家希德尼鲁迈特影片的影评中，不止一次地提及他的执导初体验于1957年公映的《十二努汉》。去年，该片推出了50周年数码修复版，重温后发觉，这部精彩且经典的法庭戏，至今散发着迷人的魅力，于方寸之间尽显了事物的渐变发展、辗转腾挪和跌宕起伏，每个演员都给出了适合角色的表演及情绪收放，而鲁迈特那独特的表现技法、风格鲜明的影像风格，以及对影片节奏的准确把握，依旧令人感佩万千。 在相对单一的场景下，营造出多变而繁复的剧情氛围、人物特色及心态状况，黑白影像《十二怒汉》不仅做到了于简练直接中凸显惊心迷离、环环相扣，还经得起时间的考验，并从中彰显了鲁迈特在打造法庭戏方面的天赋，展示了他于相对密闭的空间里上演群戏的掌控能力。影片时长一个半小
时，主要场景只有简单的四处，其中三处，有关法院门口、法庭和洗手间的戏，加起来也不过五分钟，重要的戏份都集中在陪审团审议室里，这个单一到惊人的场景，却被鲁迈特运用多种技法，如心理分段或视觉分段，重点刻画或群像构图，呈现出了多姿多彩、扣人心弦、引人入胜的境界，也令这出原本枯燥乏味又背景沉闷的法庭戏，出脱得远远脱离了烦闷的概念。 影片始于一起凶杀案件的庭审结束，陪审团需要达成一致意见之时，对于整个案件的发生过程，观众是通过陪审团在合议时断断续续的表述才间接获知的，从而捕捉了观影注意力。一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境氛围，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起谋杀案做出判断。燥热的环境烘托出了人物想早点做出统一结论的迫切感，而亨利方达饰演的建筑工程师却在这个时候投出了唯一的否定票，从而将激烈辩驳和成员间的矛盾拉开了序幕。接着，这12个男人在斗室里展开了相当精彩的辩驳，仿佛一场炽热的关乎逻辑推理、口才表述、内心良知、人文观念的角力，又似一副反映彼时社会不同阶层人物心态的图画。 在此过程中，每个人物的言谈举止无不透露出此人的社会身份和心理层面，其间不乏波涛汹涌的阶层撞击和性格
十二怒汉观后感 1500字
十二怒汉观后感 1500字 当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。下面是1500字的《十二怒汉》观后感，欢迎阅读。 十二怒汉观后感 1500字给马路边的乞丐丢几块钱，这能算是“慈悲为怀”吗?对我来说，如果这样的“善举”就能满足一个人的良心，那我怀疑那个人的良心到底有多么廉价。 《十二怒汉》，一个多么容易让人产生误解的名字，仿佛银幕上即将充斥着暴力与血腥。然而这部美国片的原名就是“12 angry men”(十二个愤怒的男人)，却是一部法庭片。若说愤怒，电影中也不是全然没有，3号陪审员作为“愤怒的男人”似乎最典型不过。从头到尾他都在怒吼咆哮，一遍遍强调着自己的立场和观点，几乎让人以为他想要凭借大嗓门把被告送上电椅。而3号也是最顽固，最后一个同意“被告无罪”的人。可他的立足点呢?只是出于逃避自己没有教育好儿子的责任。在生命面前，这样的“愤怒”似乎卑微得可笑。
全片剧情开始之前就出现了一个概念：“疑罪从无”：在没有提出完全定罪的证据之前，应当主张被告无罪。大意就是“宁可放过一千，不可错杀一个”。这一点深深地影响了当代美利坚合众国的司法体系，“倒逼”美国的司法人员以近乎强迫症般的苛刻对待案件审理的过程。同时这也构成了本片主题的奠基石，引导出一连串激烈的冲突矛盾在狭小的休息室中爆发。 对证据的怀疑使得8号陪审员从一开始就站在了多数人的对立面。“少数服从多数”，这应该是大家耳熟能详的一种解决分歧的办法。可是美国的法院却要求全体陪审员必须取得一致意见才能做出最终判决。这不是自找麻烦吗?十二个人的陪审团中，持不同意见者必须花费大量时间说服他人;同样地，只要出现一条异议，其他人也就可能需要费尽口舌方可驳回。这样费时又费力的陪审团制度，对大多数国人来说，想必都是“笨拙”而陌生的。然而在我看来，这种做法不失为一种慈悲。《太平广记》卷一七四引《谈薮》谓：“薛道衡游钟山开善寺，谓小僧曰：‘金刚何为怒目?菩萨何为低眉?’答曰：‘金刚怒目，所以降服四魔;菩萨低眉，所以慈悲六道。’” 好一个“慈悲六道”! 8号陪审员出于对被告生命的尊重，出于对“法治”精神和宪法的信仰，成为了“少数派”，以一人之力对抗十一
《十二怒汉》赏析
《十二怒汉》赏析 如果不是上了老师的选修课—《法律电影赏析》，我想我一辈子都不会出看这部电影，别说黑白电影，就算是彩色的，我也不会看去关注有关法律的电影。 然而看了这部电影或者说是选修了这门课后，我开始觉得，其实电影不仅是一种娱乐，还是一种生活的升华。有句话说得好，叫“戏如人生，人生如戏”。我想看电影的魅力就在于当我们看到不同的背景，不同的人，不同的故事，不同的生活等等一切有别于现在自己所遭遇到的场景展现在我们面前时，我们的内心会因此感到震撼，会开始思考，如果我是他的话，我会怎么做。 这部电影只是描述了一个很简单的场景，就是由12名陪审团为了一宗少年杀父的案件所组成的一次审判。然而在这之后所反映的却是一个司法制度的合理性和缺陷以及其司法精神。虽然整个片子是黑白色调并且大部分镜头都集中在一个简陋的房子中，虽然不是很艺术，但是却不得不为此折服。 在观看这部影片过程中，我注意到一句话“合理怀疑”。在我看来，整部影片所希望表达的应该是美国的陪审团制度中起最大指导作用的精神以及人性中所存在的那种对事物产生的“怀疑”。 英美法系国家的刑事案件证明标准是排除合理怀疑。 “合理怀疑”，是相对于“想象的怀疑”、“推测的怀疑”而言的，是指证明之确切程度不足以使理智正常且不带偏见的人在心理上排除的怀疑。换言之，它是指理智正常且不带偏见的人在听取和了解证明的全部过程之后仍然持有的对证明效力的怀疑。它不是一种纯粹心理上的怀疑，它同具体的案件及其背景具有某种相关性。它不是一种绝对正确的怀疑，也不是一种显然没有可能性的怀疑。它表示证明之确切性有怀疑的余地，但也不要求证明之确切必须达到没有发生错误的可能性。如果要求证明之确切达到没有发生错误的可能性，那么几乎没有刑事起诉能够成功。
观看电影《十二公民》观后感范文500字5篇
观看电影《十二公民》观后感范文500字5篇 在电影《十二公民》里，故事发生在一所政法大学里，补考学生家长组成了一个12人的陪审团来审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。以下是小编给大家整理的观看电影《十二公民》观后感500字，希望可以帮到大家观看电影《十二公民》观后感500字 电影里有句台词很喜欢，他们听不见。。几位模拟陪审员反复在说你说你的，他们听不见。是的，生活中我们也一样，这部电影折射着社会各行各业的每个人。我们卑微的活着，别人听不见你的声音。有人会听见，他们听见的是他们想听见的声音，而这又违背了你的初衷。 电影以政法大学组织模拟法庭辩护审判以及家长陪审团为切入点，故事以怀疑富二代杀害生父案件分析为主线，从电影开头十二位评审员中只有一位认为富二代无罪到电影快结束时只有一位坚持有罪再到最后全员举手表决一致认为无罪的大逆转。从影片中每个人都会从不同角度去还原到现实。我看到的是每一位评审员背后的故事。我们太平凡，所以从不张扬，就像王小波太太李银河写传记时所说。她说，我觉得自己没有经历不凡的年代，也没有任何非凡的成就，所以一直不曾想去写自己的故事。可是在她读了一位也是有平凡人生的作家写的传记后，她改变了想法。她说，原来平凡的生活也可以写的很精彩。对啊，每个人的故事都那么不同，想法见解也会各执一词，可是这恰恰是我们自己啊，我们与别人不一样。 十二公民确实值得一看，电影的主题也值得引发思考。中国教育自古就有少数服从多数，随大流等。我们缺少的是反证思维，换个角度思考的魄力。我们会跟大多数人一样，该上学上学，该工作工作，该结婚结婚，却不会去试着说服别人我有不同的活法。有些时候我们总是人云亦云，不会真正给自己时间深入冥想，也不会真正找到自己的方向。看见别人下海捞金，你也就奋不顾身前去;看见别人创业致富，也每日坐着创业梦。作为一个活生生的有思想的人，我们都该去认真思考每一个决定，一定用足够的理由说服自己这样选择的意义，而不是别人这样所以我也这样。电影诠释了对每一位生命的尊重。事情不分大小，说大就大，
十二怒汉观后感英文版
十二怒汉观后感英文版 在1957年由悉尼(卢曼特执导的《十二怒汉》是探讨 美国陪审员制度和法律正义的经典作～本片则是由威廉(弗 里德金重新拍摄的电视版～由杰克(莱蒙取代亨利(方达演 男主角～其他合演者包括金像奖影帝乔治(C(斯科特。下 面是英文版的《十二怒汉》观后感～欢迎阅读。 十二怒汉观后感英文版 As a IMDB movie, originally only read and when the university language class fuzzy again writing film is a very extravagant things, but this afternoon again like a completely blew my mind, giving too many surprises and things will still lead a person to endless aftertastes, on the next. Talk before seen a movie, called the man from Earth (the man from the earth), features a proposed very beautiful view or treason and heresy, by constantly review and logical scrutiny to details of other people's point of view in the opposite direction. The point is that the language of art and clever reasoning, give people the feeling of layers of peeling cocoon. This 12 anger is more in-depth study of human nature and the United States judicial and democratic system. Originally seemingly incontrovertible case 1 / 14 because the jury has an objection, so an amazing negotiations began. The opposition is a smooth and logical architect, and a producer of the film. The first round of the debate is mainly composed of a It's
十二怒汉观后感2000字欣赏
十二怒汉观后感2000字欣赏 《十二怒汉》这部电影由西德尼·吕美特执导，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等主演，讲述了在法庭上，一位被指控杀害了自己父亲的十八岁男孩，由十二个人最后审判他是否有罪，不知道大家有没有看过这部电影？下面给大家带来的是十二怒汉观后感2000字 欣赏。 看《十二怒汉》的过程中，我不停在思考，老师布置这项作业的 用意何在，是希望我们借这部电影思考如何在群体生活中保持独立理智的批判性思维，还是在组织管理中如何进行科学而理性地决策，又或是在社会中如何推行有效的民主制度?围绕一个贫民窟少年的血案，电影的135分钟大量时间都是在一间闷热的会议室进行的交错对话，给我带来的是几个方面的思考。 一部1957年拍摄的电影，我想放在现在仍然会重复这样的场景和对话。随着碎片化信息的涌入和大部分人对有效信息筛选和组织能力的不足，人们的主观印象和偏见渗透到几乎每一个生活和工作的细节里。看见的都不一定是真的，更何况听见的，就像片中开篇大部分人对嫌疑犯的推测都基于对贫民窟、不良少年的刻板印象，而草率地作出了自己的判断。电影的妙处在于将12个人关在一个会议室里，让 他们彼此进行逻辑质疑和讨论——很快，一个成长于贫民窟的人就反驳了他们的主观臆断。不要从别人的嘴里认识世界。
如果先投票再进行讨论，会不会受别人的投票影响自己下一轮的投票?群体的大部分一致往往会使个体质疑自己的决策——这需要个体极强的独立思考能力和自信判断能力;那么如果先讨论再进行投票又会不会因为别人的观点，影响自己的投票?不同的个体意见的不一致如何达成最终群体的统一——这取决于群体的责任意识和一致对真理的尊重，绝对不是因为一场比赛或一场闷热的雨就应该仓促结束的审议。 所以，理性地看，最后无论结果如何，有可能挽回一个少年性命地是因为在这个会议室里建立了一套制度，一套规避了个体偏见和群体不理性的好的制度，好的制度坏人可以退下去， __好人都无法站出来。 当然，每个制度都会有不完善的地方，但民主最大的好处就是，以一个大的基数去减少群体性错误的偏差(这是我觉得的大多数“民主”能实现的)。前一段时间看了一部电影《一出好戏》，讲的就是群体对于个体，或者说环境对于个体的影响，让我想到路西法效应——就是一个环境情境对于一个人甚至一群人的影响，简而言之就是恶劣的环境下，好人也变成恶人。只有在一个受到保护的制度里，一位有独立思想且能够坚持自我的人，才能理性地 __、说道理，不受情绪影响，不受权威压迫。
1.电影《十二怒汉》之法律解析
电影《十二怒汉》之法律解析 一、影片背景 1957年由西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的《十二怒汉》是一部分以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。 本片讲述了十二个陪审团成员对一个少年弑父罪名的指控过程，影片以民族矛盾为背景，展现了一场司法制度与人性情理的较量。整个故事发生在一个房间里，原本以为会很单调，没想到着实有趣，十二位陪审团成员的观点的激烈交锋让整部电影情节非常紧凑，引人入胜。12位陪审员将作出决定他一生的选择。12陪审员来自社会的各个阶层，他们当中有广告商，有工程师，有警察，有银行家，有推销员……美国的陪审制度要求所有陪审员必须取得一致意见才能做出判决，所以当第一次11票：1票认定少年弑父罪名成立的时候，所有人都以为屈服的会是那个唯一的1。但亨利·方达出演的工程师以百折不挠的毅力和勇气开始提出疑问，放大疑点，逐渐说服每一个陪审员。 这部以陪审团为主角的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。整部影片通过演员精细的表演和精彩的台词，折射出人性的高贵、责任、正直，同时也无情地鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。它也形象地说明了陪审团制度的特点：即不是证明嫌疑人无罪，而是证明该案子证据不够充分，无法定罪，这也是西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个”的例子。 二、案情介绍 在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。被告是一名在贫民窟中长大的年仅18岁的男子，被指控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据极具说服力，主要有两位证人的证言：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，在60码外隔着一架铁路桥看到被告举刀杀人的过程；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地的声音，并跑出走廊看到了被告跑下楼梯。在法庭上，男孩辩解自己从午夜11点到凌晨3点之间并不在场，而是去看电影了，但他却说不出自己看了什么电影，以及主演是谁。此外，有人证明他曾买过一把与凶器一模一样的弹簧刀。陪审团在庭审之后退庭评议，必须达成一致结论才能正式结案。 12名陪审团成员中有广告商、工程师、富家子、新贵族、银行家、推销员等等。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。很多人希望早点结束枯燥的审判回去忙自己的事，在第一次投票表决是否有罪时，结果为11：1，只有8号陪审员投了无罪票，坚持要求进入讨论阶段。8号提出了自己对证据的怀疑，经过反复争吵和一次又一次的激烈争论和思维斗争，越来越多的人认为本案有着诸多疑点，每一轮表决都有人折向无罪方，原因各异，有的因为习惯于附和，有的因为要赶时间，有的因为确实认为有疑点。整个过程经历了七次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场，被告被宣判无罪。 影片中，陪审团一共提出了五个合理怀疑（reasonabledoubt），分别为： 1.住在对面的女证人说她亲眼看见男孩将刀举过头狠狠往其父亲胸口刺下，当时正有一辆六节的火车经过，她透过火车最后两节看到此情景。但八号陪审员曾经住在铁轨旁，他认为火车噪音极大，跛脚老伯不可能清楚听到少年说“我要杀死你”这句话。 2.跛脚老伯说他听到少年说“我要杀死你”后隔了一秒，听到有物体倒下（研判是其父
《十二怒汉》观后感影评范文四篇
《十二怒汉》观后感影评范文四篇 影片讲述了亨特·方达在片中饰演一名坚持良知的陪审员，他在一宗青少年被控谋杀生父的案子之中存有疑点，成为唯一不赞成判其有罪的陪审员。在他耐心申论自己的观点之后，逐渐获得其他陪审员的认同，最后整个扭转了原来的判决。下面就是小编给大家带来的《十二怒汉》观后感影评范文，欢迎大家阅读! 《十二怒汉》观后感影评范文(一) 一个会议可以判决一个人的生命，如果是这个会议的成员，会怎么表现? 《十二怒汉》是一部场景非常简单的电影，不过传达了很多内容。一个18岁的少年被认为杀害了他的父亲，所有出现的证据对这个孩子都很不利的时候，这场会议可以决定少年的生命，每个人在这场会议中有不同的角色，不同的性格，但美国法律让大家聚在一起，要如何发挥手中的权利与义务。在会议中，有理性负责的人，有只关注个人私事对会议结果无所谓的人，有只想达到个人目的的人，但也有负责任的人，这些负责任的人会试着把会议引导到好的方向。 看了这部电影，我明白了细节很重要，如果拼凑出足够多的细节，虽然不能完全还原事实，但可以推翻不符合事实的猜测。细节有很多，人的言谈举止，外表特征，语气，行为，更深一层可能是一个人的环境等，观察的越仔细，我们可能得到的越多。 此外，我还明白要尊重事实，而不是仅仅听一个人说了什么。人是会自我欺骗的，可能我们会说服自己相信某事，然后我们就信以为真的拿出来说了，事实真的是这样吗?实事求是，语言是廉价的，要学会用脑子。 简单不一定不深刻，不是非要花费多少钱，才能做的好，有资源可以做的更好，但资源不是把事情做好的必要条件。 最后，我觉得这部电影说的是不同性格，不同职业，甚至有不同目的的人，最终怎么讨论出事情结果。十二怒汉，因为大家性格不同，不容易相处，暂时在一起，容易让各自生气吧。 《十二怒汉》观后感影评范文(二)
十二怒汉影评
十二怒汉影评（转） (2010-01-05 15:56:17) 转载 标签： 分类：转载与收藏 法律 十二怒汉 陪审员 被告 陪审团制度 杂谈 今天看了俄罗斯电影《十二怒汉》，十分感动。上网搜了一下影评，转帖过来一篇收藏于此。 十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。 就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡。他们本来不懂法律，似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。 在经过六天冗长枯燥的听审之后，法官终于对陪审团发布裁决指示了。被告是一名年仅18岁的男子，被控在午夜杀害了自己的父亲。法庭上提供的证据也极具说服力：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他
连刚看过的电影名字也说不出来。 对于这个铁证如山的案件，裁决有罪应该是板上钉钉。根据法律，他们只要一致表决通过有罪，就可以完成使命。驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了；他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安；有人还惦记着自己的生意或下午的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。 他们的确不知如何进入自己的角色：电影开初给我们展现的是一幅散乱嘈杂的会议室场景，上洗手间的、抽烟的、闲聊的、坐在桌上的、看财经版报纸的、感冒擤鼻涕的、看着窗外风景的、羡慕对面富人大厦的；对此无比厌倦的、因第一次参加陪审而感到莫名其妙激动的。这给人的印象就是法律裁判并不是一件严肃的事情。 但程序毕竟是要走的。所以他们按号入座，开始举手表决：11票有罪对1票无罪，结果有一人异议，这意味着必须讨论下去、给出怀疑无罪的理由。其他人当然不愿意，争论越来越激烈，人们越来越愤怒。亨利•方达主演的这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把；楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫；老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走；声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠；甚至“我要杀了你”这话也并不意味着被告真的杀了人，因为这也许只是一句气话，况且在辩论中，也有陪审员气急败坏地说过这句话；被告记不住看过的电影也正常，因为经过质问，一位陪审员在清醒的时候也无法记得看过的电影，等等。 整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1；10比2；8比4；6比6；3比9；1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。 这就是整个故事的情节，真实似乎得到揭示；正义好像得以伸张。但是，误读就在这里：
俄罗斯十二怒汉观后感
俄罗斯十二怒汉观后感 《十二怒汉》是尼基塔米哈尔科夫执导的剧情电影，由尼基塔米哈尔科夫、维克多维尔比斯基主演，于XX年9月20日在俄罗斯公映。故事讲述的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，使一个有关司法体系、法律制度、人性对于合理与真理不懈追求与坚持的故事。下面是俄罗斯版《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。 俄罗斯十二怒汉观后感久知其为经典。虽然看电影是我的最大爱好，却有个简单的偏见，电影不过是有那么点意义的娱乐，不必当真，所以懒得找来看。无意间下载了，看《十二怒汉》，居然哭了。为那么一个人，一个认真的人，一个为另一个毫无关涉的少年挺身而出的人。 情节再简单不过，十二个人作为陪审员大男人，在炎热的下午，为决断嫌疑人是否有罪而争论。从十一个人认为有罪，到十二人认为无罪，其过程显现了人类的十二种人生态度或价值观。 如果电影太好，好像就要进入了哲学层次。这是浏览《蝙蝠侠前传2：黑暗骑士》的所谓影评时所了解的，那个意思好像是说哲学层次是指层次特别高，不太能弄懂，却特别有意义。我看《十二怒汉》就特别有这种感觉。按我的理解，上升到哲学层次，就是要讨论人类的基本人生态度或价值观了。
十二个人，十二种人生态度。方达所扮演的第一个也是唯一一个认为无罪的陪审员，代表了添加了同情心的理性。从一点点的同情心开始，凭着理性逐渐的说服了所有的人，认为嫌疑人无罪。 最后被说服的三个人特别有意思，分别是： 代表偏见和拒绝思考的中年人，因为所有的人都不愿再听他乱嚷了。 代表绝对冷静的理性的西服男，他居然声称不管多热，从不出汗，仍然穿着西装正襟危坐，最终还是理性说服了他。 最后一个被说服的是，代表感性、冲动的壮大哥，其实他老早就被说服了，却驯服不了自己的感情。最后，感情不管多么汹涌，也不能真正的战胜理性。 十二个人，十二种人生态度。你想应该秉承哪种人生态度呢?我当然希望也能像片中主人公那样富有同情心，以理性指引前行，但却未必有他的勇气，或许还要混合一些老人们的精于世故，理解人何以为人吧。 片中多次提到了美国精神，导演和编剧也是想通过本片诠释美国精神的核心理念吧。不管了，电影太好了，已经进入了哲学层次了，所有人都能体会出自己的人生态度吧。或许，别上那么高层次，在做任何事情，应该想想，我在扮演十二怒汉的哪一个呢?不会是那个只关心去看棒球，嫌疑人有罪无罪都无所谓，只要能够尽快完事的礼帽男吧?
十二公民观后感范文优秀5篇
十二公民观后感范文优秀5篇 十二公民观后感范文1 这部电影讲了一个政法大学模拟庭审的十二个家长扮演的陪审团成员就近期富二代杀害亲生父亲一案进行讨论表决的故事。故事刚开始，是一个就目前所掌握的人证物证所推测出的可能的事情经过，然后是一个女学生扮演富二代的辩护律师进行陈述，接下来就是陪审团进行讨论商议表决。 原本这样一个很随意的演习，尤其是对于这些年近半百的中年人来说，这更像是一场无聊的形式化的游戏，除了何冰饰演的八号以外，其他人都把这当成一个公式化的形式而已，只是对着已经显而易见的案情随意的举手表决一下就好了。然而，原本这样一场对成年人来说毫无意义的过家家一样的游戏，却因为一个人的认真而显得正式起来。说实话，刚开始看的时候，我也觉得那些证据天衣无缝，案情几乎就是所有人想的那样，而且我也不认为几个公民私下这么认真的讨论有什么意义。然而，通过八号的一点一点深入的分析，对证词的怀疑以及其他人态度的改观，我觉得，似乎这个案子并没有表面上看起来那么简单。由于对于富二代的偏见和一种仇富的心理，当爆出这样的案子，我们就用自己的经验感性的推知了所谓的事实，说的好听点，是我们觉得富二代是含着金钥匙出生的，自小娇生惯养，其家庭对他们人格人性的培养有缺失，加之他的亲生父亲是个蹲过大狱的赌徒酒
鬼，靠着中国的一句老鼠儿子会打洞的古语，我们认为他有犯罪的基因，综合起来，我们就这样定了一个人的罪。看完了全篇，我再回过头来反思我自己刚开始的心理状态，有种幸灾乐祸，心想谁让你是富二代啊，上帝给了你好的家庭环境，总得让你失去点什么吧，人品不好怪谁啊。大概就是这样的心理。但事实不是这样的，影片中经过层层分析，提出问题，找出疑点，然后去找合理的解释，进而推知事实，通过理性冷静的讨论和分析，这个业余陪审团最终的投票结果是无罪，而这个故事的真相也是凶手另有其人。可能这部电影的故事不尽真实，也可能现实中真的发生过这样的事情。但是我在想，或许，很多时候，我们都更倾向于用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷静的剖析这个事情的每一个细节。影片只是给我们一个警示而已，即便他是富二代或者是其他的什么，除去这些外在的头衔，他是个生命，而每一个生命都值得去尊重，对待涉及生命的事更应该去慎重。我们带有感情色彩去评价一个生命，并且对于他即将要来的不幸抱着一种看热闹的态度，我觉得，这本身就是一种恶意，同时体现的是我们这些所谓的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判别人所作所为之前，最重要的还是先健全我自己的人格。 除此之外，我还注意到一点比较好玩的地方吧。在影片中，刚开始的时候大部分人讨论这件事都是很没有耐心的，后来，随着他们观点的冲突，交流增多，情绪过激，大部分人都说了自己的人生，宣泄了自己的不满，而这些，或许之前，他们从来都没有对身边的人说过，一次也没有。大概每个人都会有这样的情况，对相对陌生的人更容易