从意识形态看苏联解体原因

积重难返无力回天——从意识形态看苏联解

体原因

葛宁

2012-2-18 19:46:47 来源：《当代世界》2000年第8期苏联解体的众多原因中，意识形态领域的因素不容忽视。从现已解密的部分苏联历史档案看，苏联意识形态领域早就存在问题。苏共中央虽意识到其危害性，但一直未能加以纠正，从而导致越来越多的人逐渐对苏联社会主义制度和苏共领导的根基产生怀疑和动摇。本文仅根据勃列日涅夫时期的苏联部分档案试作分析。

一、勃列日涅夫时期苏联意识形态领域已问题成堆。

1964年勃列日涅夫担任苏共中央第一书记时，苏共的历史，如果从其前身俄国社会民主工党算起，已有66年；十月革命已经过去近47年，苏联已是世界上最大的社会主义国家，综合国力仅次于美国。然而，在国家一片繁荣的背后，意识形态领域却涌动着一股股暗流。

首先，苏共历史遭到歪曲。1966年11月，苏共中央政治局专门召开会议讨论国内意识形态问题。会上，勃列日涅夫忧心忡忡地提出：“我们至今没有一本关于我们党的历史的真正的马克思主义的教科书……能够真正成为案头必备的、有说服力、论据充分、能捍卫马克思列宁主义、能捍卫我们党免遭假马克思主义者和反马克思主义者攻击的，真正的马克思列宁主义教科书，至今仍然没有。……正是由于缺乏这样的教科书，才使得一些各种各样的‘批评家’得以任意篡改我们的历史。”与会的苏共其他领导也表示同意勃列日涅夫的看法，他的继任者安德罗波夫在会上进一步指出，“我们确实出现了理论上完全毫无道理的失败，特别是在列宁时期和当代之间这一段。要知道，在这个时期仍然有党，有苏联人民，

进行了多少创造性的工作，而我们对这一时期的说法却忽东忽西，于是社会主义国家也说追随着我们依样重复，而且不止是重复，我们的敌人则利用这一点来反对我们。”

其次，理论和理想教育的方式方法存在严重缺陷。根据1968年克格勃(KGB)向苏共中央提交的报告及所附材料，勃列日涅夫时期苏联这方面的工作已严重地流于形式主义和简单空洞的说教。如对大学生进行苏共党史、马列主义经典著作的教育时，“死板的研究，教员只要求记住而不是理解，直到增强记忆的法则——怎样记住讲台上讲的俄共(布)历次党代会召开的日期，迫使大学生对社会政治课程就像对待积累事实，对待令人生厌的次要的义务一样”，“形成社会科学‘不是课程’的观点”。学习文科的学生被一般认为是一些“想在党政方面飞黄腾达的人”。此外，一些社会科学教师“对西方现代哲学流派不予关注，导致学生们对尼采、胡塞尔、柏格森、弗洛伊德、海德格尔、萨特、杜威一无所知，因此一接触他们便发生极大的兴趣。”总之，年轻一代中的大部分人“对列宁和马克思的著作不感兴趣”，有的产生了严重的逆反心理和对立情绪，“在许多方面把自己同党对立起来”，有的则表现出明显的“非政治倾向”，以混乱的性关系和酗酒等方式来宣泄情绪，成为没有理想和信念的物质的一代。

再次，对意识形态领域存在的问题批驳乏力。勃列日涅夫在1966年苏共中央全会上指出：“意识形态工作中的缺点和错误可能给我们带来无法克服的危害。有一种情况特别值得警觉，那就是意识形态工作手段，诸如某些学术著作、文学作品、艺术、电影，以及报刊，在我们这里竟被利用来污蔑我们党和我国人民的历史。而有人在这样做的时候还假借种种冠冕堂皇的理由，摆出种种貌似高尚的出发点。”

勃列日涅夫认为，比这种情况更应引起警惕的是，苏共对于这种情况“并没有给予应有的抵制”。党的报纸和刊物“不进行深刻的、论据充分的分析，也不对于对党的这种诽谤进行真正党性的批评”。“意识形态工作人员、宣传工作人员，在一系列问题上存在许多混乱看法”，“所有的意识形态工作人员为自己的工作向党承担责任的意识”都有待于提高。

第四，西方和平演变的攻势迭起。勃列日涅夫时期，苏联和西方同时运用军备竞赛和缓和的两手，加紧争夺世界霸权。西方国家在缓和的烟雾下，以各种手段，对苏联频频发动了兵不血刃的“和平演变”攻势。根据这一时期KGB的秘密文件，西方的“平和演变”主要表现在以下几个方面：(1)建立和平演变的指挥部。西方国家的许多侦察机关都有社会主义国家分部，以各种名义进行反苏的、民族主义的、教权主义的渗透、破坏和“思想瓦解”活动。(2)“赋予广播宣传以特殊的意义”。从外国向苏联进行广播的有41个无线电台，一昼夜播音253小时，其中的12个固定栏目中有7个专门针对青年听众。(3)“利用科学交流和大学生交流”对“苏联青年界进行破坏性渗透”。在青年中散布思想上有害的文学作品，宣扬资产阶级的哲学理论，与青年中的代表人物建立联系，“尽可能广泛地利用”他们出国的机会，对他们进行诱导，唆使其进行敌对活动。(4)积极暗中与青年进行私人通信。KGB的报告援引一位专家的话说：“私人信件，是少数人的财产，但就其思想影响而言，比官方的宣传品还要有力。”

最后，意识形态工作的领导和信息机制不健全。勃列日涅夫在担任了近两年苏共中央领导人后才发现苏共在意识形态领域的工作存在一个严重的问题。他说：“我们党的中央委员会、政治局得不到有关党内、国内意识形态工作状况的周详而系统的情况通报。不是为通报而通报，我指的是真正的、充满党性原则的、目的明确的情况通报，并且附有具体的建议。我们拥有这样的关于国际政治和实际问题的、国内经济建设问题的情况通报，而关于意识形态工作问题方面，我们

却没有这样的情况通报。”苏共另一位领导人佩尔谢也指出：“我们所有问题都有情况通报，而且是相当详尽有时甚至是过分详尽的情况通报，但在意识形态工作方面却没有这样的通报。”

二、勃列日涅夫曾试图扭转在意识形态领域的被动局面，但流于形式，使问题更加积重难返。

勃列日涅夫时期苏共虽然下大力气进行意识形态领域的工作，如由党内第二把手亲自主抓意识形态工作、建立健全了数百万名专家干部组成的意识形态工作部门。每年召开一次意识形态工作会议，及时进行总结并根据新情况提出新要求等，对社会稳定起到了一定的作用，但总的来看，收效有限，甚至适得其反。这主要表现在：

第一，教条主义盛行。勃列日涅夫时期，苏联在意识形态领域逐渐把苏共领导人对马列主义的理解和解释以及他们的论断作为判断是非、划分敌我的唯一标准，大谈“发达社会主义”，对现实存在的困难和问题却视而不见；大批资本主义制度的腐朽没落，对一些发达资本主义国家的社会经济发展中出现的种种新情况却缄默不言。这种把马克思主义教条化、把苏联模式绝对化、严重脱离实际的空洞说教，在群众中造成了思想混乱甚至逆反心理。

第二，形式主义泛滥。勃列日涅夫时期，苏联党、国家、各个部门以及大专院校关于加强思想教育和意识形态工作的各类会议、决议和文件多如牛毛，但在实际上却基本没有得到贯彻落实，形式主义、光说不做成为勃列日涅夫时期一种典型的风气。即使出现问题也只是想方设法堵窟窿，不作深入细致的解释和诱导，从而使重要严肃的意识形态工作流于形式和简单化，加深了党群之间、干群之间的分歧和矛盾。

第三，持不同政见者运动持续不断。勃列日涅夫时期苏联政治生活的一个重要特点就是持不同政见者运动的兴起和发展。这实际上是意识形态领域一场激烈的思想斗争。由于苏共领导对苏联传统体制的积弊长期视而不见，民族政策、宗教政策和知识分子政策长期得不到落实，党内外民主遭到遏制，对西方和平演变的攻势无能为力，处理思想意识问题简单粗暴，勃列日涅夫时期的持不同政见者运动此起彼伏，并且得到了越来越多普通民众的同情，大大抵消了官方宣传原本就非常有限的正面影响。

三、苏联解体、苏共垮台的教训深刻地说明，执政的共产党必须十分重视做好思想战线的工作。

一些西方学者认为，苏联解体前夕意识形态和价值观的危机不仅发生在社会，而且发生在苏共党内，这是导致苏联解体的一个最根本的原因。美国前总统尼克松也曾针对美苏争霸指出：“我们与苏联的竞争是在军事、经济和政治方面，但美苏敌对的根源在于意识形态。……如果我们在思想战争中输掉，我们所有的武器、条约、贸易、对外援助以及文化纽带都将无济于事。”西方学者的观点有一定的参考意义。苏联在意识形态领域中的失败注定了苏联在与西方两种制度斗争中的失利。

勃列日涅夫时期意识形态领域的问题及工作的失误也许从单个侧面来看还不致威胁到国家的存亡，但是却积少成多，一遇到合适的气候便发生恶性膨胀，由量变到质变。戈尔巴乔夫的改革正好造成了这样的气候，导致苏共和整个苏联社会在意识形态领域出现大混乱和危机，进而从根本上动摇了共产党领导和社会主义制度的思想基础。基础不牢，地动山摇，意识形态领域的失败对苏共自动解散和苏联解体起到了最为重要的作用。

这也告诉我们，思想战线是一条极为重要的战线，经济搞不好要出大问题，思想意识形态领域搞不好也要出大问题。社会主义国家的意识形态工作一天也不能放松。只有及时全面总结执政的共产党的历史经验和教训，才能保证社会主义国家统一思想、共创未来；只有坚持原则同时又适应新情况新变化，特别讲究和不断改进教育的方式方法，才能保证马克思主义理论立场和观点深入人心、代代相传；只有坚决抵制意识形态领域的错误倾向，才能保证党的绝对领导、树立党的权威；只有时刻警惕和反击西方的和平演变，才能保证社会主义国家红色江山永不变色；只有建立健全意识形态工作的领导机制，精心地跟踪了解研究意识形态领域的新情况、新动向，才能保证党把握全局、有针对性地制定正确的路线方针政策，领导国家在社会主义与资本主义两种制度的斗争中永远立于不败之地。