在萨班斯法案第302条下的公司治理质量的和内部控制报告【外文翻译】

外文文献翻译译文

一、外文原文

原文：

Corporate Governance Quality and Internal Control Reporting

under SOX Section 302

In this study I examine the impact of corporate governance quality on firm reporting quality in the absence of an external audit. Specifically, I examine the corporate governance quality impact on firm reporting of internal control deficiencies (ICDs) prior to SOX-mandated audits. In doing so, I provide evidence on the current debate over whether smaller public companies should be exempted from the audit of internal controls as mandated by the Sarbanes- Oxley Act of 2002 (SOX) section 404.

To test the link between corporate governance quality and company reporting, I use internal control reports issued by management under section 302 of SOX. This section requires that CEOs and CFOs certify in each quarterly and annual report that they have evaluated the company’s internal controls “a s of a date within 90 days prior to the report”and that they have presented their conclusions regarding the effectiveness of their controls in that quarterly or annual report. This requirement relates to all quarterly and annual filings after August 29, 2002.

The requirements in SOX relating to internal control reporting provide an ideal setting to examine the impact of corporate governance on firm reporting in the absence of the audit. Under Section 302 management is required to perform control evaluations; however, the auditor is not required to evaluate management’s assessment of control quality or to perform their own control evaluation. Beginning with fiscal year ends after November 15, 2004, section 404 of SOX requires that the external financial statement auditor perform an audit of the firm’s internal controls over financial reporting and provide an opinion in the annual filing as to their effectiveness as well as an opinion regarding management’s assessment of internal

controls.

Therefore, from the period of August 29, 2002 until the firm s’ first fiscal year end on or after November 15, 2004, the reporting decisions of the firm regarding internal control quality were controlled by management and other corporate governance bodies. External auditors had no responsibility during this time period to perform the extent of control tests necessary to come to a conclusion regarding control effectiveness, nor did they have a responsibility to publicly report on internal control quality.

I use this lag time between the implementation of section 302 and section 404 to examine the impact of corporate governance quality on disclosure quality in a setting where we know what “shoul d” h ave been disclosed (i.e. weaknesses identified in the audited internal control report).Using this setting, I examine two questions of interest: First, does corporate governance quality impact the likelihood of disclosure of ICDs prior to SOX-mandated audits? Second, holding constant the disclosure of ICDs under SOX 302, does corporate governance quality impact the likelihood of correct assessment of the level of seriousness of the ICD?

Significant discussion has taken place regarding the costs and benefits of SOX section 404 which requires an audit of internal controls over financial reporting. The SEC continues to push back the compliance date for smaller companies, with the most recent proposal pushing compliance to fiscal years on or after December 15, 2009 for these smaller companies (SEC 2008).Some have argued that attempting to improve financial reporting quality by improving corporate governance quality might be a less costly alternative to the audit of internal controls (SEC 2005).

I provide evidence on this assertion by examining the role of corporate governance in the disclosure of ICDs prior to SOX-mandated audits.I hold constant the existence of control problems by examining only those companies that disclosed material weaknesses in internal controls in their first audited internal control report. From this sample of companies with material weaknesses, I look back in time to compare companies that disclose those ICDs under the section 302 regime with companies that do not disclose them under the section 302 regime but subsequently

disclose them under section 404. Using this sample, I examine firm governance characteristics relating to the disclosure of ICDs under section 302 of SOX holding constant the existence of a weakness.

In designing the study in this way, I make the assumption that material weaknesses disclosed in company’s annual filings under SOX 404 existed throughout the fiscal year. I attempt to limit those observations where the control weakness was reported under section 404 but did not exist previously by looking at only the 3 quarters prior to the first 404 report to determine whether the observation was in the group disclosing under section 302 or the group not disclosing under section 302. This assumption is also in line with assumptions made in prior research as well as by professionals. For example, Glass-Lewis & Company argue, “In our view, the control deficiency probably did not appear overnight. Consequently, we feel that the problem most likely existed in prior quarter s”(Glass-Lewis & Co. 2005). Doyle et al. (2007b) argue that many of the internal control weaknesses “have existed for several years prior to their disclosure, if not since the firm’s incepti on.”

Concurrent research examines the effect of corporate governance quality on the quality of internal controls. Hoitash (2009) finds evidence of a negative relationship between corporate governance quality and internal control disclosures under the section 404 regime. They find no such relationship under the section 302 regime.

They conclude that corporate governance quality has little impact on internal control quality in a regime without the management and auditing requirements outlined in section 404.

The next best alternative to corporate governance improving the quality of internal control over financial reporting is for them to at least disclose ICDs to investors so investors have more information with which to judge the quality of financial disclosures. The requirements in SOX sections 302 and 404 relate to the discovery and disclosure of ICDs. I extend the findings in Hoitash et al. (2009) by studying the relationship between corporate governance quality and disclosure of ICDs in an environment void of the requirement of an audit of internal controls.

I define corporate governance to include the audit committee of the board of

directors, management, and the external auditor. These three parties, along with internal auditors, have been argued to be “the cornerstones of the foundation on which effective corporate governance must be built.”I focus on the audit committee of the board rather than on the board of directors as a whole because the audit committee is the sub-group of the board charged with overseeing the financial reporting process, which includes responsibility for internal controls.

I find evidence that higher quality corporate governance improves the likelihood of disclosure of ICDs under the section 302 regime. I also find evidence that the accounting background of corporate governance parties improves the accuracy of the evaluation of the level of seriousness of the ICD (i.e. the classification of the ICD as a significant deficiency or a material weakness). In particular, I find that companies that were audited by industry leading auditors and that have audit committees with an accounting financial expert are more likely to have disclosed ICDs during the section 302 regime. I find a negative relationship between auditor tenure and the likelihood of internal control disclosures under the section 302 reporting regime. In additional analysis using only companies that disclosed ICDs under section 302 and disclosed a material weakness under section 404, I find that companies that have a CFO with accounting background are more likely to properly classify the deficiency as a “material weakness”rather than the less-serious “significant deficiency.”

These findings complement the findings in Hoitash et al. (2009) who provide evidence that companies with higher quality corporate governance are less likely to have ICDs. This paper provides evidence that companies with ICDs are more likely to disclose them when their corporate governance is of higher quality. The findings also support the argument made by the Sub-Committee to the SECs Advisory Committee on Smaller Public Companies that attempting to improve financial reporting quality by improving corporate governance quality might be a less costly alternative to the audit of internal controls (SEC 2005).

As noted previously, each of these studies focuses on the existence or absence of internal control problems. Very little research has considered the reporting behavior

prior to SOX- mandated audits of the companies that have weaknesses in their internal controls. Bronson, Carcello, & Raghunandan (2006) examine the characteristics of firms that issued voluntary management reports on internal controls in 1998, prior to the passage of SOX.

A contemporaneous working paper also examines characteristics of companies that disclose control problems prior to SOX-mandated audits. Hermanson and Ye (2007) examine the relationship between companies providing ‘early warning’of material weaknesses and variables related to material weakness characteristics, financing incentives, and external monitoring for a group of companies receiving an adverse 404 audit opinion. They find significant relationships between disclosing control problems under section 302 and the following variables: the severity and number of material weaknesses, prior earnings restatements, future equity financing activities, auditor independence and effort, CFO change, the number of institutional investors, and the number of audit committee meetings.

My study differs from theirs in that Hermanson and Ye (2007) focus on reporting incentives of companies prior to SOX 404 mandated audits. They examine variables related to upcoming debt and equity issuance, the characteristics of the weakness itself, and external monitoring of the firm. The focus of my paper is on governance factors related to the disclosure of ICDs.Additionally, I examine not only the reporting/nonreporing of ICDs but also how governance factors influence the accurate classification of the ICD (i.e. as a material weakness or significant deficiency).

I examine the corporate governance quality impact on firm reporting of internal control deficiencies (ICDs) prior to SOX-mandated audits. I find companies that were audited by industry leading auditors, and that have higher quality audit committees are more likely to disclose ICDs under the SOX section 302 regime—prior to the mandatory audit of internal controls. I also find that companies that have a CFO with financial accounting experience are more likely to accurately assess the seriousness of ICDs and classify them properly as material weaknesses rather than the less-serious significant deficiencies.

会计内部控制中英文对照外文翻译文献

会计内部控制中英文对照外文翻译文献(文档含英文原文和中文翻译)

内部控制透视：理论与概念摘要：内部控制是会计程序或控制系统，旨在促进效率或保证一个执行政策或保护资产或避免欺诈和错误。内部是一个组织管理的重要组成部分。它包括计划、方法和程序使用，以满足任务，目标和目的，并在这样做，支持基于业绩的管理。内部控制是管理阶层的平等与控制可以帮助管理者实现资源的预期的有效管理的结果通过。内部控制应减少或违规错误的风险关联未被发现的，但设计和建立有效的内部控制不是一个简单的任务，不可能是一个实现通过快速修复短套。在此讨论了内部文件的概念的不同方面的内部控制和管制。关键词：内部控制，管理控制，控制环境，控制活动，监督 1、介绍环境需要新的业务控制变量不为任何潜在的股东和管理人士的响应因子为1，另外应执行/她组织了一个很大的控制权。控制是管理活动的东西或以上施加控制。思想的产生和近十年的发展需要有系统的商业资源和控制这种财富一个新的关注。主题之一热一回合管制的商业资源是分析每个控制成本效益。作为内部控制和欺诈的第一道防线，维护资产以及预防和侦查错误。内部控制，我们可以说是一种控制整个系统的财务和其他方面的管理制定了为企业的顺利运行;它包括内部的脸颊，内部审计和其他形式的控制。 COSO的内部控制描述如下。内部控制是一个客观的方法用来帮助确保实现。在会计和组织理论，内部控制是指或目标目标的过程实施由组织的结构，工作和权力流动，人员和具体的管理信息系统，旨在帮助组织实现。这是一种手段，其中一个组织的资源被定向，监控和测量。它发挥着无形的（重要的作用，预防和侦查欺诈和保护组织的资源，包括生理（如，机械和财产）和乙二醇，声誉或知识产权，如商标）。在组织水平，内部控制目标与可靠性的目标或战略的财务报告，及时反馈业务上的成就，并遵守法律，法规。在具体的交易水平，内部控制是指第三方采取行动以实现一个具体目标（例如，如何确保本组织的款项，在申请服务提供有效的。）内部控制程序reduce程变异，导

本科毕业论文内部控制外文文献翻译完整版中英对照

A Clear Look at Internal Controls: Theory and Concepts Hammed Arad (Philae) Department of accounting, Islamic Azad University, Hamadan, Iran Barak Jamshedy-Navid Faculty Member of Islamic Azad University, Kerman-shah, Iran Abstract: internal control is an accounting procedure or system designed to promote efficiency or assure the implementation of a policy or safeguard assets or avoid fraud and error. Internal Control is a major part of managing an organization. It comprises the plans, methods, and procedures used to meet missions, goals, and objectives and, in doing so, support performance-based management. Internal Control which is equal with management control helps managers achieve desired results through effective stewardship of resources. Internal controls should reduce the risks associated with undetected errors or irregularities, but designing and establishing effective internal controls is not a simple task and cannot be accomplished through a short set of quick fixes. In this paper the concepts of internal controls and different aspects of internal controls are discussed. Keywords: Internal Control, management controls, Control Environment, Control Activities, Monitoring 1. Introduction The necessity of control in new variable business environment is not latent for any person and management as a response factor for stockholders and another should implement a great control over his/her organization. Control is the activity of managing or exerting control over something. he emergence and development of systematic thoughts in recent decade required a new attention to business resource and control over this wealth. One of the hot topic a bout controls over business resource is analyzing the cost-benefit of each control. Internal Controls serve as the first line of defense in safeguarding assets and preventing and detecting errors and fraud. We can say Internal control is a whole system of controls financial and otherwise, established by the management for the smooth running of business; it includes internal cheek, internal audit and other forms of controls. COSO describe Internal Control as follow. Internal controls are the methods employed to help ensure the achievement of an objective. In accounting and organizational theory, Internal control is defined as a process effected by an organization's structure, work and authority flows, people and management information systems, designed to help the organization accomplish specific goals or objectives. It is a means by which an organization's resources are directed, monitored, and measured. It plays an important role in preventing and detecting fraud and protecting the organization's resources, both physical (e.g., machinery and property) and intangible (e.g., reputation or intellectual property such as trademarks). At the organizational level, internal control objectives relate to the reliability of financial reporting, timely feedback on the achievement of operational or strategic goals, and compliance with laws and regulations. At the specific transaction level, internal control refers to the actions taken to achieve a specific objective (e.g., how to ensure the organization's payments to third parties are for valid services rendered.) Internal control

萨班斯法案简介：由来、影响及争论.

萨班斯法案简介：由来、影响及争论 2001年12月，美国最大的能源公司——安然公司，突然申请破产保护，此后，公司丑闻不断，规模也“屡创新高”，特别是2002年6月的世界通信会计丑闻事件，“彻底打击了（美国）投资者对（美国）资本市场的信心”（Congress report, 2002）。为了改变这一局面，美国国会和政府加速通过了《萨班斯法案》（以下简称SOX法案），该法案的另一个名称是“公众公司会计改革与投资者保护法案”。法案的第一句话就是“遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的。” 美国总统布什在签署“SOX法案”的新闻发布会上称“这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案”。但由于该法案刚刚通过不久，其执行也不到两年，现在就来评价该法案的成败得失，为时尚早。但是，了解该法案的通过背景以及该法案制订过程中的一些问题，对我们正确认识、把握该法案，从而理性地看待我国资本市场的相关事件以及相应的对策问题，不无裨益。一、法案的形成过程按照美国国会网站对SOX法案的介绍，该法案最初于2002年2月14日提交给国会众议院金融服务委员会(Committee on Financial Services，到7月25日国会参众两院最终通过，先后有6个版本，它们分别是：2月14日、4月22日、4月24日、7月15日、7月24日、7月25日，我们现在看到的是7月25日的最后版本。 2002年2月14日提交到众议院金融服务委员会的版本，包括13章，主要内容集中在对注册会计师行业的监管，如：成立一个管制机构，监督注册会计师的运行；对该管制机构的运行给出一些原则性的规定；禁止公司官员、董事等相关人员对审计实务施加不当影响；加快财务披露的速度，包括对内幕交易和关联交易的电子披露；禁止在退休和养老金冻结期间(blackout periods内部人的交易；责成SEC修改公司信息披露的相关规定、设定最低检查期，并在指定的日期内提交对分析师的利益冲突、公司治理实务、执行(enforcement actions、信贷评级机构等的专项研究报告。与最终通过的版本相比，第一稿较温和，不仅没有最终定稿所包括的各项严厉的刑事责任要求，而且，对会计职业监管相对较宽松。当然，这与该法案起草时间短有一定的关系，因为，2001年12月2日安然申请破产保护，第一稿正式提交的日期为2002年2月14日，这中间还包括一个月的国会休会期（2001年12月21日至2002年1月22日）。此外，当时世界通信等事件尚未爆发，社会舆论对企业管理层的态度还没有根本转变。从对美国国会网站的检索情况看，安然公司2001年12月2日申请破产保护，美国国会众议院“金融服务委员会”2001年12月12日就安然事件举行第一次听证会，讨论安然倒闭对投资者及资本市场的影响，作为专家证人出席听证会的有SEC首席会计师、安达信的首席执行官等4人。国会于2002年1月下旬复会后，2月4

萨班斯法案知识背景

2002年颁布的萨班斯-奥克斯利法案 1.概述萨班斯法案介绍 “萨班斯-奥克斯利法案”，是指2002年6月18日美国国会参议院银行委员会以17票赞成对4票反对通过由奥克斯利和参议院银行委员会主席萨班斯联合提出的会计改革法案——《2002上市公司会计改革与投资者保护法案》。这一议案在美国国会参众两院投票表决通过后，由布什总统在2002年7月30日签署成为正式法律，称作《2002年萨班斯-奥克斯利法案》。《萨—奥法》起源于2001年末爆发的美国安然事件。是继美国1933年《证券法》、1934年《证券交易法》以来又一部具有里程碑意义的法律，其效力涵盖了注册于美国证监会（SEC）之下的约14，000家公司，其中包括了大量的非美国公司。包括中国移动 “萨班斯法案”的主要内容包括：设立独立的上市公司会计监管委员会，负责监管执行上市公司审计的会计师事务所；特别加强执行审计的会计师事务所的独立性；特别强化了公司治理结构并明确了公司的财务报告责任及大幅增强了公司的财务披露义务；大幅加重了对公司管理层违法行为的处罚措施；增加经费拨款，强化美国证券交易委员会（SEC）的预算以及职能。其中，萨班斯法案中的302条款和404条款需要在美上市的公司或准备赴美上市的企业特别注意。国内的法律就太宽容了总体来看，《萨—奥法》强调了公司内控的重要性，从管理者、内部审计及外部审计等几个层面对公司内控作了具体规定，并设定了问责机制和相应的惩罚措施。第一，严格界定了上市公司管理者的财务责任和义务。《萨—奥法》的第404条要求公司管理层应负担起建立完善内控制度的职责，首席执行官（CEO）和首席财务官（CFO）应对公司提交的财务报表的真实准确性提供书面保证，在公司的年度报告中必须出具一份“内部控制报告”，以“明确指出公司管理层对建立和保持一套完整的与财务报告相关的内部控制系统和程序所负有的责任”。内控报告还应包含管理层在财务年度期末对公司财务报告相关内部控制体系及程序有效性的评估。法案的第302条和第906条则分别在民事和刑事方面直接规定了上市公司CEO和CFO的特别书证要求，对违反财务报表披露要求的行为，对个人的处罚额由5000美元提高至10万美元，并将判处的监禁期限由1年延长到10年，对团体的处罚额由10万美元提高到50万美元。新法案还规定，如果公司财务报告在12个月之内被宣布需要修改，无论修改是基于任何原因，CEO和CFO 都将承担相应的法律责任。上述规定明确了管理层对内控制度建立的责任归属。第二，强调了公司内部审计的作用与职责。与早期的《证券交易法》相比，《萨—奥法》更强调了公司审计委员会的作用和职能，新法案第301条要求所有的上市公司都必须设立审计委员会，其成员必须全部是独立董事，且至少有一名财务专家，以监管财务报告的编撰过程。审计委员会的主要职责是：讨论每一年度和季度的财务报表并提出质疑；评估公司对外发布的所有盈利信息和分析性预测；切实讨论公司的风险评估和管理政策；负责公司内部审计机构的建立及运行；负责聘请注册会计师事务所，给事务所支付报酬并监督其工作，受聘的会计师事务所应直接向审计委员会报告；接受并处理本公司会计、内部控制或审计方面的投诉；有权雇用独立的法律顾问、其他咨询顾问和外部审计师。第三，对公司的信息披露作了明确要求。法案第401条规定，披露的每一份

外文翻译--如何监测内部控制

附录A

附录B 如何监测内部控制内部控制是任何组织有效运行的关键,董事会、执行长和内部审计人员都为实现这个企业的目标而工作;该内部控制系统是使这些团体确保那些目标的达成的一种手段。控制帮助一个企业有效率地运转。此外,运用一种有效的风险系统,风险可被降低到最小。同时,控制促进经营和与经营有关的信息的可靠性。全美反舞弊性财务报告委员会发起组织(COSO；1992) 在它发布的具有开创性的文件《内部控制整合框架》中,将内部控制定义为：企业风险管理是一个过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。该委员会还指出,一个的内部控制的系统包括五个要素。它们是：控制环境、风险评估、信息和沟通、控制活动、监控。 COSO的定义及五个要素已被证明确实对不同的团体,如董事会和首席执行官起到作用。这些群体对内部控制系统的监管以及系统设计与运行有责任。而且,内部审计人员已经发现COSO的指导是有用的。这群人员可能会被董事会或管理层要求去测试控制。COSO最近发布的一份讨论文件，指出五个要素监控,其中的五个要素的确定在1992 frame work COSO原本。中国发展简报的题为《内部控制-整合框架：内部控制体系监督指南》(COSO，2007)。在文件中,COSO 强调监控的重要性，以及这些信息常常被没有充分利用。因为董事会、执行长,和内部审计人员都在一个公司的内部控制中扮演着重要角色，内部控制的各要素,包括监测,都对所有的团体有着非常重要的意义。同时,外审计人员对监测有兴趣。《萨班斯-奥克斯利法案》（2002）为外部审计师创建了一个新的监督体制。所有的五个要素,包括监测,必须加以考虑。另外,内部控制审计必须结合对财务报告的检查。在一体化审计之前，在首席执行官的领导下，也许也在内部审计活动的支持下的管理，评估了内控制体系的有效性。随后外部审计人员对控制出具意见。起监督角色的董事会，将阅读内部审计、管理层和首席执行官出具的报告。文件关于监测对每一个团体的指导起了帮助,因为他们分别为各自的角色而劳动。第一，什么是监测。监测的组成可评估内部控制系统在过去一段时间发挥效用的质量。其对控制功能的评估有助于企业确定其控制在有效地运作中。在执行监测活动时，相关人员参与审查系统的设计及其运行效果。这种检查必须进行及时,目的是为了提供给企业最大的利益。管理层负责做出适当的行动以回应这些结果。当事人对内部控制有兴趣,可以充分依赖这个内部控制系统,如果合适的监

《萨班斯法案》的启示.

《萨班斯法案》的启示国企真正加强管理并不是做不到，关键是要解决责任落实不到位的问题。从这点看，《萨班斯法案》对我们颇有启示…… 企业要加强管理，这没人不认同，问题是加强管理是要得罪人的，是要改变既有的利益格局，是要付出巨大代价的，谁愿意这么做呢？那要看企业一把手是否想动真格，是否有动力。一般来说，没人会和自己过不去。那么动力来自于哪里？一是来自于企业出资人，出资人为追求利益最大化，要求经营者加强管理，出资人给经营者施加压力；二是来自严刑峻法的要求。最近，笔者到一家在美国上市的大型国有企业调研，该公司正在按照《萨班斯法案》的要求，寻找风险控制点，梳理流程，完善内部控制管理体系，为配合该项目更好地完成，还建立了ERP系统。按照《萨班斯法案》404条款的要求，建立企业内部控制管理体系的工作量十分巨大，该公司为此付出的费用达几千万元，动员的员工超过5000人。笔者问该企业的几位老总，为什么在这件事中推进力度这么大？老总们讲，主要是来自《萨班斯法案》的压力，特别是法案中对个人处罚的压力。 2002年7月，美国国会通过了《萨班斯法案》。该法案针对系列公司财务丑闻中暴露的问题，从规定公司管理层的相关责任以及加大处罚力度等几个方面入手，旨在加强公司责任，保护公众公司投资者的利益免受公司高管及相关机构的侵害，试图重新恢复投资者对股票市场的信心。《萨班斯法案》是美国自20世纪30年代颁布财务规则以来，最为严厉的企业必须严格遵守的财务法则，其中要求上市公司的首席执行官（CEO）和首席财务官（CFO）对公司财务年报和季报的真实性和完整性提供个人签字的书面保证，同时加强了对公司欺诈行为和白领犯罪的刑事处罚力度。该法案302条款“公司对财务报告责任”和404条款“管理层对内部控制的评价”，要求在美国上市的公司管理层对公司财务信息披露和内部控制效力负有直接责任，上市公司应建立完善的内控制度，由管理层声明内控制度有效并由独立审计机构出具内控审计报告提交给美国证监会。 CEO和CFO如果知道定期报告不符合上述要求但仍然做出保证的，将判处最高100万美元的罚款，或是最长10年的监禁，或是二者同罚；如果是蓄意做出书面保证的，将判处最多500万美元罚款，或是最长20年的监禁，或是二者同罚。

管理审计外文翻译外文文献英文文献内部控制爆X炸

外文出处：Maijoor S. The Internal Control Explosion[J]. International Journal of Auditing, 2000, 4(1):101–109. 内部控制爆炸① 摘要：Power的1997版书以审计社会为主题的探讨使得审计活动在联合王国（英国）和北美得到扩散。由审计爆炸一同带动的是内部控制制度的兴起。审计已经从审计结果转向审计制度和内部控制，它已内部控制爆炸然成为公众对公司治理和审计监管政策的辩论主题。Power表示对什么是有效的内部控制各方说法不一。本人对内部控制研究方面有一个合理的解释。内部控制对非常不同概念的各个领域的会计进行探究，并研究如何控制不同水平的组织。因此，内部控制研究的各类之间的交叉影响是有限的，而且，许多内部会计控制是研究是再更宽广的公司治理问题的背景下进行的。所以，许多有关内部控制制度对公司治理的价值观点扔需要进行研究。关键词：机构理论；公司治理；外部审计；内部审计；内部控制制度；管理控制 1 概述 Power的1997版书以审计社会为主题的探讨使得审计活动在联合王国（英国）和北美得到扩散。由审计爆炸一同带动的是内部控制制度的兴起。审计已经从审计结果转向审计制度和内部控制，它已然成为公众对公司治理和审计监管政策的辩论主题。例如，在最近的对于欧洲联盟内外部审计服务的内部市场形成的辩论中，监管建议建立关于内部控制和内部审计制度。虽然对有关内部控制的价值期望高，但Power表示对什么是有效的内部控制各方说法不一。本人对内部控制研究方面有一个合理的解释。内部控制是对非常不同概念的各个领域的会计进行探究，并研究如何控制不同水平的组织。因此，内部控制研究的各类之间的交叉影响是有限的，而且，许多内部会计控制是研究是再更宽广的公司治理问题的背景下进行的。所以，许多有关内部控制制度对公司治理的价值观点扔需要进行研究。在审计和公司治理的公共政策辩论中，内部控制的概念越来越得到重视。公共越来①Maastricht Accounting and Auditing Research and Education Center (MARC), Faculty of Economics and Business Administration, Universiteit Maastricht, P.O. Box 616, 6200 MD Maastricht, The Netherlands s.maijoor@marc.unimaas.nl Fax: 31-43-3884876 Tel: 31-43-3883783

中小企业内部控制_外文参考文献

中小企业内部控制_外文参考文献安徽工业大学毕业设计外文翻译 Private Enterprises of the intenal control issues Pulin Chang Economic Review. 2008, (5) Third, the promotion of private SMEs in the internal control system strategy (A) change management and business owners the concept of development. The majority of private small and medium enterprises in the family business, the success of these enterprises depends largely on internal control or entrepreneur leadership attention and level of implementation. Over the years, by traditional Chinese culture, business owners believe in Sincerity, fraternal loyalty permeate many aspects of enterprise management, strengthen internal controls that will affect the organization the members of distrust, resulting in internal control. Many private business owners that rely on business to do business benefits out of, rather than out of the internal financial management control; that the market is the most important internal control will be bound himself and staff development. Understanding of the bias, so that these leaders neglected the internal control system on the production and operation activities. Internal control can really become the leader of the internal needs of enterprise internal control system is the key to whether a mere formality. The internal control to make the internal needs of the enterprise depends largely on two points: First, determine

谢尔曼法案和萨班斯法案

论美国《谢尔曼法案》和《萨巴尼·奥克斯勒法案》的性质有什么不同谢尔曼法是1890年，美国国会制定的第一部反托拉斯法，也是美国历史上第一个授权联邦政府控制、干预经济的法案。该法规定：凡以托拉斯形式订立契约、实行合并或阴谋限制贸易的行为，旨在垄断州际商业和贸易的任何一部分的垄断或试图垄断、联合或共谋犯罪的行为，均属违法。违反该法的个人或组织，将受到民事的或刑事的制裁。该法奠定了反垄断法的坚实基础，至今仍然是美国反垄断的基本准则。谢尔曼法案确实为“反垄断”做了一些事情。立法者和来表示通常将“反垄断”普通化地称之为“竞争条例”。谢尔曼法案的目的在于处罚潜在地伤害竞争公平的实体，比如说垄断部门或联合企业。在这条法案颁布的时代，信托同等于垄断行动，因为信托是一个很受欢迎的方式使垄断者把持他们的商机，也是一个方式让联合公司的入股者建立一个可实施的合同。谢尔曼法案是一个由国家站在全社会立场上，为了维护经济发展，反垄断或试图垄断，联合，或共谋犯罪而制定的法案。 2002年，在世界通信会计丑闻事件发生后，美国国会和政府加速通过了《萨班斯法案》（以下简称SOX法案），该法案的另一个名称是"公众公司会计改革与投资者保护法案"。法案的第一句话就是"遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的。"《萨班斯—奥克斯利法案》对在美国上市的公司提供了合规性要求，使上市公司不得不考虑控制IT风险在内的各种风险。萨班斯法案，又被称为萨班斯·奥克斯利法案，其全称为《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》，由参议院银行委员会主席萨班斯和众议院金融服务委员会主席奥克斯利联合提出，又被称作《2002年萨班斯-奥克斯利法案》。该法案对美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》做出大幅修订，在公司治理、会计职业监管、证券市场监管等方面作出了许多新的规定。美国总统布什在签署"SOX法案"的新闻发布会上称"这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案"。但由于该法案刚刚通过不久，其执行也不到两年，就来评价该法案的成败得失，为时尚早。但是，了解该法案的通过背景以及该法案制订过程中的一些问题，对我们正确认识，把握该法案，从而理性地看待中国资本市场的相关事件以及相应的对策问题，不无裨益。

内部控制外文文献翻译

文献出处:Lakis V, Giriūnas L. THE CONCEPT OF INTERNAL CONTROL SYSTEM: THEORETICAL ASPECT[J]. Ekonomika/Economics, 2012, 91(2). 原文 THE CONCEPT OF INTERNALCONTROLSYSTEM: THEORETICALASPECT Vaclovas Lakis, Lukas Giriūnas* Vilnius University, Lithuania Introduction One of the basic instruments of enterprise control, whose implementation in modern economic conditions provide conditions for achieving a competitive advantage over other enterprises is the creation of an effective internal control system. In the industry sector, the market is constantly changing, and this requires changing the attitude to internal control from treating it only in the financial aspect to the management of the control process. Internal control as such becomes an instrument and means of risk control, which helps the enterprise to achieve its goals and to perform its tasks. Only an effective internal control in the enterprise is able to help objectively assessing the potential development and tendencies of enterprise performance and thus to detect and eliminate the threats and risks in due time as well as to maintain a particular fixed level of risk and to provide for its reasonable

ERP系统中英文对照外文翻译文献

ERP系统中英文对照外文翻译文献 (文档含英文原文和中文翻译) ERP系统在财务报告内部控制的作用【摘要】：萨班斯-奥克斯利法案法例中强调，ERP系统的重要作用是运用内部控制反映公司的基本建设，为此 ERP系统软件开发供应商也增加了对内部控制的应用。他们认为，这些内置的控制和其他功能将帮助企业改善其财务报告内部控制就如萨班斯法案要求的那样。这项研究测试，通过检查萨班斯法案第404条在1994年和2003年之间实施ERP 系统的公司合规内控数据。其结果表明，应用ERP 的公司相对于未应用ERP的样本公司较少报告内部控制弱点。它还发现，这种差异存在一般控制和特别控制中。

关键词：企业资源规划；ERP；萨班斯-奥克斯利法案；萨班斯法案第404条；内部控制1简介 2002年的萨班斯法案要求企业将其内部控制的有效性的报告与财务报告作为一个整体努力，以减少欺诈和恢复完整的财务报告过程的一部分。ERP系统软件开发供应商已强调，ERP系统的重要作用是运用“内置”控制反映公司基本建设。他们在营销理念强调了产品的功能，声称这些系统将帮助企业按萨班斯法案所要求提高内部控制的有效性。这些供应商的声明激发了关于ERP系统对内部控制的影响一项有趣的实证问题研究。具体来说，是不是实现ERP系统的企业或多或少可能比未实现ERP系统的公司较少在其年度报告报告内部控制弱点？已经进行过这特定区域研究的经验/档案相对较少的，因为之前萨班斯法案内部控制的数据并没有被公开报道。这项研究的方法通过在文献资料检查一个已经宣布实施ERP系统和一个还没有类似的公司控制样本公司的抽样调查的内部控制数据来发现差距。内部控制是在公司使用的以解决代理问题的许多机制之一。其他的机制还包括财务报告，编制预算，审计委员会和外部审计（Jensen和佩恩2003）。研究表明，内部控制降低了代理成本（Abdel-khalik 1993；Barefield 等，1993），有些甚至争辩说，即使没有萨班斯法案的要求，企业也有经济诱因报告内部控制（Deumes和Knechel，2008年）。他们的论点假定这些额外提供给有关的代理行为主体的信息可以减少了信息不对称和降低投资者的风险以及权益资本成本。其他的研究发现，内部控制报告与公司盈余质量有关, （Chan 等， 2008；Ashbaugh-Skaife等，2008） ERP系统提供了一种机制，运用内部控制，旨在保证控制的准确性和快速，准确的财务报告财务信息的可靠性报告给股东。除了提供有关代理行为的外部委托人的增加保证，ERP系统也应有助于减轻大型企业各层次之间的管理的代理问题。使用内建控制以增加透明度的应该使各级代理商从中不可观察的行为中受益变得更加困难。这是可能的，但是，企业实施ERP系统可能无法利用的所有的内建的控制功能，无论是对经营合法的原因或者是因为管理层为了操纵盈余希望避免增加透明度的目的。通过这些控制措施的成效的检查，这项研究不仅扩展了研究机构的理论流，还考察这种盈余管理与内部控制、一般控制和特别控制之间相关的整体检验假说。这项研究使用了108家在1994年和2003年之间宣布实施ERP系统的样本公司，与

内部控制理论与概念中英文对照外文翻译文献

内部控制理论与概念中英文对照外文翻译文献内部控制理论与概念中英文对照外文翻译文献(文档含英文原文和中文翻译)

内部控制透视：理论与概念环境需要新的业务控制变量不为任何潜在的股东和管理人士的响应因子为1，另外应执行/她组织了一个很大的控制权。控制是管理活动的东西或以上施加控制。思想的产生和近十年的发展需要有系统的商业资源和控制这种财富一个新的关注。主题之一热一回合管制的商业资源是分析每个控制成本效益。作为内部控制和欺诈的第一道防线，维护资产以及预防和侦查错误。内部控制，我们可以说是一种控制整个系统的财务和其他方面的管理制定了为企业的顺利运行;它包括内部的脸颊，内部审计和其他形式的控制。 COSO的内部控制描述如下。内部控制是一个客观的方法用来帮助确保实现。在会计和组织理论，内部控制是指或目标目标的过程实施由组织的结构，工作和权力流动，人员和具体的管理信息系统，旨在帮助组织实现。这是一种手段，其中一个组织的资源被定向，监控和测量。它发挥着无形的（重要的作用，预防和侦查欺诈和保护组织的资源，包括生理（如，机械和财产）和乙二醇，声誉或知识产权，如商标）。在组织水平，内部控制目标与可靠性的目标或战略的财务报告，及时反馈业务上的成就，并遵守法律，法规。在具体的交易水平，内部控制是指第三方采取行动以实现一个具体目标（例如，如何确保本组织的款项，在申请服务提供有效的。）内部控制程序reduce程变异，导致更加具有可预见性outcomes。在业务实体内部控制也被称为业务控制。它们是日常的工具使用的经理。所有管理人员使用的内部控制，以帮助确保他们的经营单位，按照计划，他们使用的方法-政策、程序、组织设计和身体的障碍构成。内部控制是对以下组合： 1、财务控制 2、其他控件。根据内部控制研究所印度特许会计师是该组织计划和所有的方法和程序，通过了包括一个由管理机构，以协助实现业务管理的目的是确保尽可能高效有序进行可能的坚持管理政策，对资产的安全护卫预防和信息检测欺诈行为和错误的准确性和完整性的财务会计的可靠记录，及时编制，控制系统内部的事务以外延伸涉及到会计系统的功能。换句话说内部控制系统的控制下由管理奠定了它的对象的顺利运行的业务的成就。这些控件可以分为两个部分，即财务控制和其他控制。

内部控制外文文献==

内部控制外文文献如果要证明功能扩展到包含内部控制的有效性，那么报告准则则必须制定，若干基本问题必须被解决。随着日益频繁增长，审计员听取了他们应该发表的一个效力于客户的内部控制制度建议的意见。这一证明功能扩展的主张者迅速指出，目前已经有了实例如独立审计师的报告公开他们的客户的内部控制制度和一些政府机构的成效，包括一些空置中的美国证券和交易委员会，都需要一个报告。这些证实类型的反对者公布了任何关于内部控制的有效性，他们认为，目前有显着性差异监管机构的报告要求和提出意见的内部控制将会误导公众。本文综述了目前报告的做法，考虑到理想状态相关的危害的特点，并最后提出了一些在任何给与最后判决之前必要的予以回答的问题。现状报告虽然审计员的报告中的一些情况提及了内部控制的性质，但作出的本质陈述还有很大不同的效应。大型银行。关于对内部控制的观点事实上出现在一些大型银行和看法发行的年度报告中。有时这些意见是被董事会要求的。例如，下面的主张出现在1969年年度报告的一个大型纽约银行中，作为第3款的独立会计师的标准短形式的报告：我们的审核工作包括评价有效性，大块的内部会计控制，其中还包括内部审计。我们认为，在于程序的影响下，再加上银行内部审计工作人员所进行的审核，这些构成一个有效的系统的内部会计控制。意见被提供给几个其他银行，但它们基本上引用的意见是一样的。美国证券交易委员会的规定。美国证券交易委员会表格X-17A-5，要求独立审计师作出某些有关的

内部控制陈述，并必须在每年的大多数成员国家与每一个证券经纪或注册的交易商根据1934年证券交易法第15条进行交流时。此外，美国证券交易委员会的第17a-5(g)规定要求独立的核数师的报告要包含“一份如，是否会计师审查了程序，要安全措施保障客户的证券的声明中”此外，许多股票交易所要求该报告要表明审查已取得的“会计制度，内部会计控制和程序，是为维护证券，包括适当的测试它们对以后的期间，检验日期前”，很显然，美国证券交易委员会的工作人员更倾向于考虑，会计师包括了语言相似，所要求的所有报告的交流提交给证券交易委员会。审计范围的报告通常如下：我们审核了声明的财务状况（姓名）以及（时间）。我们的审核是根据公认的审计标准，并据此包括审查会计制度，内部会计控制和程序，为维护证券及这种测试，因为因为我们事先认为在必要的情况下。检查了（日期）和会计记录和其他必要的审计程序，（着重添加）为了避免进行混淆的类型审查，这有关“普遍接受的审计标准”改为了“相应接受的审计标准”。请注意，是要求满足表达的意见是否适当，因为该报告仅仅在审查中指出。如果在内部控制材料的不足之处，独立审计师需要向美国证券交易委员会报告，但根据规则RuleI7a-5(b)(3)，不足之处可在一份机密报告的补充报告。如果没有发现材料不足，则代表这既不被要求也不期待。因此，美国证券交易委员会的报告并不构成表达意见的内部控制的有效性，并在这方面，很大不同于发表了报告的几个大型银行。其他政府机构。政府机构大相径庭的关于所需的内部控制报告的类型。或许是要求是最严格的是被市场经济所管理。1967

外文翻译--中小型民营企业内部控制研究

中文5900字本科毕业设计（论文）外文参考文献译文及原文学院专业年级班别学号学生姓名指导教师年月日

中小民营企业内部控制研究 Research on the Internal Control of Small and Medium-sized Private Enterprises 目录摘要 (1) 1 选题背景 (2) 2内部控制理论的概述 (3) 2.1 内部控制的根本性质 (3) 2.2内部控制的责任 (3) 3 确保内部控制的充分性 (5) 4 先天的内部控制 (9) 5 结论 (11) Abstract (12) 1Background Topics (13) 2 Internal control theory outlined (15) 2.1 The Fundamental Nature Of Intaral Control (15) 2.2 Responsibillty For Internal Control (15) 3 Ensuring that the internal control adequacy (17) 4 Inherent limitations of internal control (22) 5 Conclusion (25)

摘要内部控制这个概念已经不是一个新概念。这篇文章将研究每个公共部门财政经理和董事会成员应该了解的关于内部控制的内容。在分析了虚假的财政报告的根本原因以后，Treadway 委员会把大部分的责任归咎于内部控制管理的不足。作为回应，建立Treadway委员会的各个组织成立了一个赞助组织委员会（COSO），设法补救的Treadway委员会揭露出来的问题。 COSO为了确保此架构足够及全面的内部控制，确定了5个重要组成部分：1、控制环境；2、风险评估；3、政策及程序；4、沟通；5、监测与追踪。一个健全的架构与内部控制是必要的，同时必须意识到这类框架是难于达到一个完美的境界。内部控制在本质上是一种管理责任。

内部控制外文翻译

外文翻译原文来源：R e s e a r c h P a p e r, J u l y2009, S o c i a l S c i e n c e R e s e a r c h N e t w o r k 中文译文：内部控制透视：理论与概念学院专业姓名学号指导教师年月日