古典贸易理论整理

古典贸易理论

从国际贸易理论发展脉络来看，重商主义只能算是国际贸易思潮，严格意义上的国际贸易理论是有英国古典学派经济学家在劳动价值学说的基础上，从生产成本出发，提出绝对优势，与比较优势学说，从而对贸易原因、贸易模式、贸易利益、所得分配的问题进行系统地说明，具体指，亚当·斯密的绝对优势理论，大卫·李嘉图的比较优势理论，以及约翰·穆勒的相互需求论。

（一）亚当·斯密的绝对优势理论

1. 理论产生的背景

18世纪英国资本主义正处于成长时期，第一次工业革命出现，英国工场手工业正在开始向机器大工业过渡。新技术发展不断出现，国内生产规模不断扩大；“圈地运动”使得农民破产，农村人口不断涌现城市，资本主义工业有了广大的廉价劳动力来源；殖民地不断开拓及海外市场陆续扩张等。重商主义对英国资本原始积累曾起过重要作用，但到了18世纪最后30年，在英国已是资产阶级占统治地位的时代。这时，英国从事国内外贸易的一切生产者、商人，不是受到行会制度的限制，就是遭受重商主义的束缚，新兴资产阶级迫切需要从理论和政策上废除重商主义，建立一个自由的经济学说体系，亚当·斯密的理论中心是经济自由主义，它代表了走上政治舞台的工商业资产阶级的利益和要求。

亚当·斯密首先批判了重商主义的财富观，他指出，金银的输入，不是一国得自国外贸易的主要利益，经营对外贸易的任何地方之间，都可以从中得到两种不同的利益，输出他们所不需要的土地和劳动年产物的剩余部分，换回他们所需要的其他物品，这种贸易使剩余物品有了价值。

2. 绝对优势的概念和生产成本条件

在某种商品的生产上，如果一个国家生产所消耗的劳动成本绝对低于另一个国家，那么这个国家救灾这种产品生产上占有绝对优势。古代学派的劳动价值学说认为劳动是唯一的生产要素，生产成本取决于劳动生产率，因此绝对优势可以通过劳动生产率来度量。如果一国生产某单位产品所需投入的劳动更少，或者投入单位劳动所获得的产出更多，则表明该国在生产这一产品上具有绝对优势。

3. 绝对优势理论的基本假设

绝对优势理论是建立在一系列假设基础之上的，这些严格的假设是为了在不影响结论的前提下，使我们分析更加严谨。绝对优势理论的假设主要有：

（1）世界上只有两个国家（葡萄牙和英国）；

（2）这两个国家都能生产两种商品（葡萄酒和毛织物）；

（3）只有劳动力一种生产要素，不考虑运费等其他费用；

（4）国家间实行自由贸易，商品和劳动力市场都是完全竞争的；

（5）劳动力在一国之内可以自由流动，但在国与国之间不能流动。

4. 绝对优势理论的例证：

根据前面的假设，两国的劳动力和生产情况如下：

葡萄牙英国

1单位葡萄酒的生产费用7人14人

1单位毛织物的生产费用10人8人

由此可知，葡萄牙在葡萄酒生产上具有绝对优势，另一方面，毛织物的情况是，英国在毛织物生产上具有绝对优势。

亚当·斯密主张，两国在生产成本上具有绝对差异的情况下，各国在具有绝对优势的产品上进行专门化生产，根据分工可以得到利益。两国之间存在生产成本上的绝对差异，默哀一才会发生，反之则不然。

葡萄牙在在葡萄酒生产上具有绝对优势，英国在毛织物上具有绝对优势，随之分别，葡萄牙进行葡萄酒的专门化生产，英国进行毛织物的专门化生产，国际化分工形成。贸易模式就是，葡萄牙向英国出口葡萄酒并以此为代价从英国进口毛织物，相对的，英国向葡萄牙出口毛织物并进口葡萄牙的葡萄酒。

贸易前两国生产的商品合计为，葡萄酒2单位，毛织物两单位，假如贸易达成，葡萄牙和英国各自对葡萄酒和毛织物进行专门化生产，葡萄牙把17（7+10）人的劳动全部投入葡萄酒生产，因为生产1单位葡萄酒需要7人劳动，所以生产了17/7单位的葡萄酒，英国把22（14+8）人的劳动全部投入毛织物的生产，因为生产1单位毛织物需要8人劳动，所以生产了22/8单位的毛织物，因此，贸易使两国葡萄酒生产增加了3/7（17/7—14/7）单位，毛织物生产增加了3/4（22/8—16/8）单位，这样生产上的增加量可以看作贸易参加国的贸易利益。

5. 绝对优势理论的贡献和批判

亚当·斯密首次肯定了国际贸易对参与双方在经济上都是有利的，从而为开展国际贸易扫除了认识上的一大障碍，同时绝对优势理论第一次从生产领域阐述了国际贸易的基本原因和利益所在，正确指出了分工对提高劳动生产率的巨大意义，从而为科学的国际贸易理论的建立奠定了良好的基础。

然而亚当·斯密的理论只说明了在生产上具有绝对优势的国家参与国际分工和国际贸易能获得利益，而不能解释许多没有什么优势的落后国家仍进行国际贸易的普遍现象，因而无法说明国际贸易的普遍规律。另一方面，亚当·斯密虽然坚持了劳动价值论，但仍无法说明两种产品进行交换的内在等价要求是什么。大卫·李嘉图用比较优势原理，回答了绝对优势理论回答不了的问题，更好地解释了贸易基础和贸易所得。

（二）大卫·李嘉图的比较优势理论

1. 理论产生的背景

李嘉图所处的时代正是英国工业革命迅速发展，资本主义不断上升的时代。当时英国社会的主要矛盾是工业资产阶级同地主阶级的矛盾，这一矛盾由于工业革命的进展而达到异常尖锐的程度。1815年英国政府颁布了《谷物法》。《谷物法》颁布后，限制了英国对谷物的进口，粮食价格迅速上升，地租猛增，工人货币工资被迫提高，商品成本增加，利润减少，严

重损害了工业资产阶级的利益，为此，英国工业资产阶级和地主贵族阶级围绕《谷物法》的废除展开了激烈的斗争。李嘉图进一步发展了亚当·斯密的观点，他认为，每个国家不一定生产各种商品，而应集中力量生产那些利益较大或不利最小的商品，然后通过国际贸易，在资本和劳动力不变的情况下，生产总量将增加，如此形成的国际分工对贸易各国都有利。

比较优势的概念和生产成本条件

所谓比较优势是指，一国在所有商品上的劳动生产率都低（高）于另一国，即所有商品的生产均处于绝对劣（优）势，但是相对劣（优）势较大（小）的商品而言，该国在劣（优）势较小（大）的商品生产上具有比较优势。比较优势还可以用劳动生产率来表示。

2. 相对优势理论的基本假设

相对优势理论的基本假设与绝对优势理论的基本假设相同。

3. 相对优势理论的例证：

根据前面的假设，两国的劳动力和生产情况如下：

葡萄牙英国

1单位葡萄酒的生产费用8人12人

1单位毛织物的生产费用9人10人

虽然葡萄牙在两种商品生产中都具有绝对优势，但是对两种商品的优势程度进行比较来看，葡萄牙在葡萄酒生产上是英国生产成本的2/3，毛织物生产上是英国生产成本的9/10，相对而言，葡萄牙在葡萄酒生产上更具比较优势，英国在毛织物生产上具有比较优势。两国对具有比较优势的商品进行专门化生产并交换的例子，李嘉图对此进行了说明，这种贸易是有经济利益的，这种贸易利益是一种劳动的节约。假定葡萄酒和毛织物是按照1：1的交换比率交换，葡萄牙用8人劳动生产的1单位葡萄酒出口换得需要9人生产的1单位毛织物，因而节约了1人的劳动，英国用10人生产的1单位毛织物出口换得12人劳动生产的1单位葡萄酒，因而节约了2人劳动。

举一个日常生活中的例子更易于理解比较贸易理论。假定律师打字速度是他的秘书的2倍，但秘书没有律师资格不能处理法律事务，律师处理法律事务1小时可以挣100美元，1小时支付给打字的秘书10美元，律师自己打字的话事实上会损失80美元，理由是律师自己打字可以节省20元，但是因为放弃了处理法律事务可以赚的100美元。

4. 比较优势理论的贡献和批判

大卫·李嘉图的比较优势理论利用精确的逻辑和简单的例子证明了一国无论生产水平高还是低，均可根据“比较优势”的原则参加国际分工和国际贸易，都可以得到实际利益。在各自的生产要素的投入量不变的情况下，参加国际分工和国际贸易不仅是世界总量增加，各国都能得到更多的产品或物质财富，提高消费水平。比较优势理论将亚当·斯密的机基于绝对优势的自由贸易李渊向前推进了一大步，不仅在理论上更广泛地论证了贸易的基础，在实践上业可以解释当今世界经济技术发展水平和层次不同的国家之间进行贸易的基础。

与绝对优势理论一样，比较优势理论存在一定的不足之处，一是，李嘉图虽然解释了劳动生产率差异如何引起国际贸易，但没有进一步解释造成各国劳动生产差异的原因；二是李

嘉图的理论有一条重要的结论是：各国根据比较优势原则，将进行完全的专业化生产，但现实中，进行部分专业化生产的情况更普遍。

（三）约翰·穆勒的相互需求论

1. 理论的背景

绝对优势理论和比较优势理论从劳动成本角度分析了贸易产生的原因，但对两国如何分配贸易利益即交换比率的确定之时做了理论的假定，并未进行分析。李嘉图是假定了而不是解释了比较优势。两者没有解释劳动生产率和国家间比较优势的差别，也不能解释国际贸易对生产要素获利的影响。李嘉图的比较优势存在许多苛刻的假定前提，此外，根据比较优势原则，似乎比较优势越大的国家贸易的可能性越大，当今的国际贸易应该主要在发达国家和发展中国家进行，但事实上今天的国际贸易主要发生在发达国家之间。李嘉图的比较优势理论，只说明了国际贸易所依据的国际分工原则，没有解决两国贸易利益分配问题，即国际商品交换比率的确定。李嘉图的学生，19世纪中期英国最有影响力的经济学家约翰·司徒亚特·穆勒提出“相互需求原理”，从需求角度来论证贸易条件确定。

2. 相互需求的概念和交易条件

贸易利益的分配取决于相互需求强度，穆勒认为国际贸易利益的分配是由两国对彼此商品的需求程度决定的。他强调国际商品交换中商品的供给和需求是交易双方的相互需求。国际均衡价格形成的必要条件是贸易双方的出口商品价值等于进口商品总值。穆勒不仅说明了国际贸易条件决定于两国的相互需求，还进一步说明了相互需求对国际贸易的影响。

3. 贸易条件的决定

穆勒提出的相互需求概念和均衡贸易条件的决定过程用下面的例子来简单的进行一下说明。需要注意的是，李嘉图用生产1单位的财货所投入的劳动量作为生产成本的单位，而穆勒是用1单位的劳动所能生产的财货来表示生产量，两国投入一样的劳动，在葡萄牙可以生产10单位的葡萄酒和15单位的毛织物，在英国可以生产10单位的葡萄酒和20单位的毛织物。如图所示：

葡萄牙英国

葡萄酒生产量10单位10单位

毛织物生产量15单位20单位

从生产成本用所投入的劳动量来看的话，两国投入统一的劳动量，生产成本和劳动量是成反比的。葡萄牙葡萄酒生产成本是1/10，毛织物生产成本是1/15，英国葡萄酒生产成本是1/10毛织物生产成本是1/20，根据比较优势理论，英国在毛织物生产上具有比较优势，对毛织物进行专门化生产，葡萄牙对葡萄酒进行专门化生产之后，两国交换生产的商品，两国可以得到贸易利益葡萄牙希望用10单位的葡萄酒换得15单位以上的毛织物，英国希望用20单位一下的毛织物换得得到10单位的葡萄酒，这是因为，在葡萄牙10单位葡萄酒和15单位的毛织物等价，在英国20单位的毛织物和10单位的葡萄酒等价。实际上，两种商品的交换比率即贸易条件在葡萄酒10单位：毛织物15单位与葡萄酒10单位：毛织物20单位之间。所以贸易条件在这个范围之中，由对方国对贸易商品的需求，即相互需求决定。

4. 相互需求理论的贡献和批判

穆勒的相互需求理论的重要意义在于，解释了贸易均衡条件，即商品间交换比率的决定问题，并且解释了贸易利益问题，对李嘉图的理论作了必要的补充，即以相互需求理论作为连接，将古典贸易理论的贸易利益，贸易模式等相关问题明确的给予了解释并使之体系化。

但是穆勒的相互需求理论也存在着明显的局限性。他只能说明经济规模相对，而且双方需求对国际交换比率给予重大影响的两国贸易，这种现象不具有普遍性，此外穆勒的相互需求理论是以物物交换为前提的，与现实大相径庭，在现实以货币为媒介的国际贸易中，各国进口与出口是两个不同的过程，在时间和空间上是脱节的，所以穆勒的均衡贸易条件在实践上往往是难以实现的。