说文解字无从属字部首浅谈

《说文解字》无从属字部首浅谈

【摘要】：《说文解字》中的36个无从属字部首向来被学界看做《说文》编排体例上的一个缺陷。通过仔细研究分析，36个部首中有些是有属字的。文章对36个无属字部进行首归类并分析其产生原因，认为其设置具有合理性，体现了《说文》的系统性和许慎的文字观。

【关键字】：说文解字无属字部首系统性文字观

《说文解字》是我国历史上第一部说解字义、分析字形、辨识读音的字典，也是第一部按照部首编排的字典。许慎对9353个小篆进行分析，归纳总结出540个部首，对字典编纂做出了巨大的贡献。《说文·叙》中说：“其建首也,立一为端。方以类聚,物以群分。同条牵属,共理相贯。杂而不越,据形系联。引而申之,以究万原。毕终于亥,知化穷冥。”由此可知, 许慎按照以形相次和以义相次的原则,把9353个汉字有机地结合起来，将540个部首相互联系起来，构成一个有序协调的整体。作为部首，应该有从属字，但是《说文》中却有36个无从属字部首。它们分别是：凵（去鱼切）、ㄑ、久、才、乇、垂、克、录、丏、冄、兕、易、率、萈、能、凵（口饭切）、燕、它、幵、三、四、五、六、七、甲、乙、丙、丁、庚、壬、癸、寅、卯、未、戌、亥。有人认为这36个无属字部首是《说文解字》体例上的缺陷，失去了立部的意义。实际上，通过对这36个部首进行详细的考察和仔细的分析，我们认为有的部首是有属字的，并且这些无字部首体现了说文的系统性和许慎的文字观。

一、无字部首产生的原因

无字部首产生的原因较为复杂，现将其分为以下几类：

（一）部下有属字

经过仔细研究分析，我们发现有些字并不是无属字的，无属字只是一种表面现象。有属字分为以下三种情况：

（1）属字为会意字，按主要义符分部

王宁先生曾提出：《说文》对会意字、会意兼形声字、多义符形声字的入部采取从主不从次的方法。会意字的义符之间也有主次之分，一个字会被分入主要义符做部首的那一类里，那么次要义符形成的部首当然就成为了无字部首了，但实际上这个字仍是与该部首形义相关的属字。

“录”《说文》解释为：“刻木录录也。”段玉裁注曰：按剥下曰。彔，刻割也。录的本义是刻镂。“剥”字许慎解释为：“裂也。从刀从录。录，刻割也。录亦声。”录和剥形义相通，但是剥字“刀”为主要义符，所以剥入刀部而不入录部。

（2）属字为古文

《说文解字·序》：“今叙篆文，合以古籀。”依据《说文》的体例，一字的小篆字形和古文形体相异时，那么依小篆字体入部，古文形体列为重文。假若从属字为古文的话，那么古文不收在部首之下。所以，这就造成了有些字成为无字部首的状况。

《说文》酉下：“丣，古文酉，从卯，卯为春门，万物已出，酉为秋门，万物已入。一，闭门象也。”卯部曰：“卯，冒也。二月万物冒地而出。象开门之形。”

酉、卯二字义通形似，酉字本应归入卯字下，但卯是古文，所以酉单独立部。冄字和乇字也是这种情况。

（3）属字因统帅他字而另立部首

说文分部从分不从和，凡一字有其他从属字，一定单独分部。三、熊、垂字属于这一类。

《说文》“三”：“天地人之道也。从三数。”三字下次以王字，王字解释为：“天下所归往也。三画而连其中谓之王。三者，天地人也。而参通之者，王也。”能够将天地沟通起来的人就是王。由此看来，“王”应该归入“三”部，但是由于王字下还有皇、闰、閏等字需要统摄，所以三单独成部。

《说文》释“熊”：“从能，炎声。”那么熊应当归入能部。但是羆、罴二字都“从熊”，为了统辖二字，所以能字成为了无字部首。

（二）作为初文的无从属字部首

许慎重视本义，探求本意的最初形体，并且已经认识到了汉字的古今分化情况和动态的发展，所以将一些字的初文单独立部，以示特殊。

它《说文》解释为：“虫也，从虫而长。象冤屈垂尾形。上古草居患它，故相问无它乎。”它为象形字，象一条三角形脑袋的蛇，一般这种蛇都有剧毒。在远古时代，草深林密，蛇虫很多，人们穴居，所以经常踩到蛇。一旦被蛇咬伤，将有生命危险，人们见面互相问候时首先说：“无它乎？”。它是蛇的初文，所以单独立部。

久为灸的本字。《说文》训久：“从后灸之也。”《说文》训灸：“灼也。今以艾约体曰灸。是其一耑也。”段玉裁注曰：“灸，古文作久。”灸，就是烧，中医的一种医疗方法。用艾叶等制成艾炷或艾卷，烧灼或熏烤人身的穴位。睡虎地奉墓竹简《封诊氏·贼死》中有记载：男子丁壮，析色，长七尺一寸，发长二尺，其久。久，训为灸灼。《五十二病方》、《脉法》、《阴阳十一脉灸经》里都作久字。《孟子·离

娄篇》：“今之欲王者，尤七年之病，求三年之艾也。”艾灸疗法在春秋战国已十分流行。

能为熊的初文。《说文》解释为：“熊属，足似鹿。”段玉裁注曰：“《左传》、《国语》皆云晋侯梦黄能入于寝门。韦注曰：熊似能。凡左传、国语能作熊者，皆浅人所改也。”尹黎云在《汉字字源系统研究》中也说道：“熊只是能的繁文。以其毛色黄，故增火以足意别字，非从炎省声。”

同理，易、耑、幵都是一样的，在此不再赘述。

二、构件能够独立表意单独成部

小篆系统中拆分出来的一些部件是能够独立表义的，所以单独立部。

く是由巜和川拆分出来的。く《说文》解释为：“水小流也。《周禮》：“匠人爲溝洫，?廣五寸，二?爲耦；一耦之伐，廣尺、深尺，謂之く。倍く謂之遂；倍遂曰溝；倍溝曰洫；倍洫曰巜。”《说文·巜部》曰：“水流澮澮也。方百里爲巜，廣二尋，深二仞。”《说文·川部》曰：“貫穿通流水也。”《虞書》曰：“濬く巜，距川。”意思是く、巜的水汇流成为川。

く、巜、川三字形象的说明了水流的大小不同。《考工记》：“方百里为同，同间广二寻深二刃谓之浍。”巜就是浍，在整个的排灌系统中，く最小，川最大。く、巜、川实际上反应了古代井田制的发展，说明了我国农耕时代水利的重要性。因为く作为从巜和川中单独拆出的构件来独立表意，所以单独立部。

《说文·凵部》：“凵盧，飯器，以柳爲之。象形。凡凵之屬皆从凵。凵或从竹去聲。”凵是一种竹编的盛实物的器具。凵字上承皿部，下接去部。胡小石的《说文部首》解释为：“凵部乃取部之上端而成者。凡圆形皆有“凵庐”之音。”

《说文·去部》曰：“人相违也，从大，凵声。”去的本意就是盛饭的器具。，下象盛饭的器具，上象盖子，吃完饭了要把盖子盖住，所以有了离开的意思，是后起义。凵能够独立表意，所以单独列为一部。

《说文·行部》：“ 將衞也。从行率聲。”段玉裁注曰：“ 導也。循也。今之率字。率行而 矣。” 文作，从行，从，行为道路，

为丝线，象牵引之形，所以有率领之意。率从 独立出来，单独立部。

凵（口犯切）《说文》释为：“张口也，象形。”据季旭升考证，战国文字时期出现了凵，陷、阱等字多从凵，表示地上凹陷的坎穴。

三、篆书回写和古文字文字单独立部

《说文》不是一时、一地凭空产生的，是以前代大量字书为基础。从战国时期的《史籀篇》到秦代的“三仓”，再到汉代杨雄等人的“新三仓”，都给许慎提供了大量文字资料。所以《说文》是汉代以前文字形体的集合，不是共时性的。所以，很多字是当时的隶书篆写回去的，也有的是古文字。如：才、乇、冉、克，不是一个系统中的字形，在许慎看来古文更能显示字形和字义的关系，所以保留古文，所以单独立部。

如：“才”字是隶书篆化的结果。《说文》：“才，草木之初也。从丨贯一将生枝叶。一，地也。”有观点称“才”应归入一部或丨部。但是，《说文·一篇上》曰：“惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物。”“一”在许慎看开是有哲学意义的，造意为“初、始”，这与用一来表示地面不合；“丨”部：“上下相通，突出下行”，与树木茎干向上生长的造意更是不符合，放入“丨”部也不恰当，所以还是单独立部较为合适。

《说文·乇部》：“艸叶也。从垂穗，上贯一，下有根。象形。”段玉裁注：“在一之下者，根也。一者，地也。”一表地面，上为艸叶，下为草根，与表“初、始”

的一意义相差甚远，不宜归入一部，单独立部较为合适

四、动物本身较特殊的字

在36个无字部首中，还有三个表动物的字，这些表动物的字本身比较特殊，所以需要单独立部以示区别。

燕《说文·燕部》：“玄鸟也。籋口，布翄，枝尾。象形。凡燕之屬皆从燕。”燕字反映了古代重要的政治生活内容。燕是殷商氏族的发祥地。《诗·商颂·玄鸟》：“天命玄鸟，降而生商，宅殷土茫茫。”关于商的产生还有神话，简狄吞下燕子蛋后怀孕生下了商的始祖—契。所以殷人以燕为本族的图腾，并奉为祖先神。

动物类的字也会“以类相聚”，排列在一起。

《说文·萈部》曰：“山羊細角者。从兔足， 。凡萈之屬皆从萈。”《六书正讹》：“上从，羊头，非草头。下从見如兔字，非見字。”徐锴《说文解字系传》曰：“按《本草注》：‘萈羊似羚羊，脚有纹。’”萈就是一种兔脚，角上有细纹的羊。因为没有属字且不能归入其他部内，所以单独立部。

《说文·兕部》：“如野牛而青，象形。”有人说兕就是野牛，应该以犀为字头，放入牛部。实际上，犀与兕并不是一物。《山海经·海内南经》：“兕在舜葬东，湘水南。其状如牛，苍黑，一角。”兕是神话传说中的一种凶兽，《西游记》中太上老君所骑的青牛走落凡间成精，那只牛就是兕。所以，兕不能归入犀部，而是单独立部。

五、数目字和干支词单独立部

数目字和干支词独立成部也是有原因的。邹晓丽曾提出：“许慎为什么把集中反映他的哲学思想的10数字、22个干支字通通列为部首？甚至不顾其中竟有16个根本不统率一个字？”很清楚，许慎的《说文解字》是东汉时思想斗争的产物,他写《说文解字》是为当时的政治服务。《说文解字·叙》曰：“文字者,经艺

之本、王政之始。”在这些部首的说解里，许慎注入了其哲学思想—儒道互为表里的阴阳五行学说—的精髓。

《说文·三部》曰：“三，天地人之道也。”许慎在《说文·序》里说道：“古者庖牺氏之王天下也，……于是始作《易》八卦，以垂宪象。”他认为文字起源于八卦，三并不是一般的数，而是《周易》所说的数，即“天地人之道也”。这也是《易》卦象画三道的原因。这三道就是指天、地、人。这三道能够包括世间的一切万事万物。老子所说的“一生二，二生三，三生万物”，也是这个道理。

《说文·四部》：“四,阴数也。象四分之形。”许慎用阴阳五行来解释，认为四是一个纯粹的阴数。除了阴数还有阳数，阴数尽而阳数出，阴阳相互转化。

《说文·六部》：“易之数。阴变于六，正于八。”“六”是构成《易》卦列的数目，每一卦都要画六道，八八六十四卦构成天地间万事万物的变化。所以，六是易之数，也是变化之数。

《说文·七部》：“七阳之正也。从一,微阴从中斜出也。”七就是向阳转化的过程，因为变化不完全，所以“微阴从中斜出”。正是这种阴阳互相转化，所以天地之道变化万千，世间万物生生不息。

干支字一样蕴含着许慎深刻的哲学思想。

《说文·甲部》：“东方之孟，阳气萌动，从木戴孚甲之象。大一经曰，人头空为甲。”据《淮南子天文》：“甲乙配东宫，丙丁配南宫，戊己配中宫，庚辛配西宫，壬癸配北宫。”甲与东相配，而东又与五行中木相配。说以许慎说甲是“东方之孟”，是指初春。春天冰消雪融，万物生长，所以“阳气萌动”。至于“孚甲”，段玉裁注:“犹今言壳也。凡草木初生,或戴种于颠,或先见其叶,故字象之。”春天万物萌生，种子突破外壳，长出嫩叶，所以用“木戴孚甲”之象。

阴阳五行学说开始于周末而在东汉兴盛，而数目和干支字的产生却远远早于

此，许慎对于这些字的说结，正是他哲学思想的真实反映。

二、无字部首体现的系统性和许慎的文字观

《说文》所收的36个无属字部首并没有失去立部的意义，使“凡某之属皆从某”成为一句空话。相反，它们使540部成为一个紧密联系整体。

许氏提倡“形义统一”，在确立部首时要考虑汉字的形体，更要考虑到汉字之间的意义关系。《说文》的540部的排列是汉字形义关系的结合。

无字部首之间也是“据形系连”的。凵（口饭切）“象张口之形”，与口字形相似，

列在口后。凵（去鱼切）列在皿部后，因其形状像的上半部分。萈字下

象“兔足”，与兔形体相似，所以列于兔字之后。《说文·鱼部》：“水虫也。

象形。鱼尾与燕尾相似。小篆鱼作燕作，二者形体相似，所以燕次于鱼部之后。

有些部首之间确无形可系者，许慎则辅以“以类相从”的方法，加以编排。如：《说文》十篇上：马、廌、鹿、麤、?、兔、苋、犬、犬犬、鼠、能、熊等部，依次排列，形体上没有联系的理据，但因均属兽畜之类，故排在一起。

又如《说文》十四篇下：甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸、子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥相继排列，则因其均是干支之类。

另一方面，这些字也是许慎“莫不毕载、知化穷冥”文字观的反映。

“莫不毕载”，是指这些部首包含了世间万事万物，没有任何疏漏。这一观点首先表现在部首的数量设置上。王宁先生提出：为了“毕载”和“类聚”、“群分”，《说文》将分部凑成540部，含6×9×10在内，6为阴之极，9为阳之终，10又是全数，暗含包罗万象的意思。所以，许慎这５４０部“万物咸睹，靡不兼载”。

其次，说文将天干地支和数目字进行类聚并设为部首。《说文》是先秦文献的集大成，保存大量先秦文献词义。正如《说文·序》中所说：“慎博问通人，考

之于逵，作《说文解字》，六艺群书之诂皆训其意。”这些无从属字部首对显示先秦的词义系统是不可或缺的。

天干地支和数目字在人们日常生活中不可缺少，将其类聚，符合人们的使用习惯，最大程度地做到了物类与字类的相合，使说文达到了“世间人事，莫不毕载”。

再次，《说文》反映了古代政治经济文化等各个方面，不仅是一部字典，更是古代文化的保存。

燕字反映了古代重大的政治事件。く反映了井田制以及古代农耕社会水利的发展。兕、萈等字记录了分类特殊的动物。它字证明了远古先民草居时代与猛兽毒蛇经行斗争的一个侧面。如此丰富的内容，《说文》远远超过一本字典价值。

“知化穷冥”是指通过部首来探究世界的起源、发展变化和终结，揭示万事万物之间的联系。这主要表现在数目字和干支字上。许慎对于数目字的说结全都带上了哲学和阴阳五行的色彩。他将一看做是“造分天地，化成万物的开始”，认为三能包括世间的万事万物。天干地支是古人心中万物有序性的表现，许慎依此立部用来体现宇宙间万物的相互关系。

总之，无从属字部首是由于全书的体例造成的，是《说文》的系统性和许慎的文字关的集中体现，他们的设置是合理的。《说文》的分部具有严密性，系统性，对于无字部首的有利于理解说文的系统性和许慎的创部理念，也有利于正确理解《说文》的经典价值。

参考文献

[1]许慎.说文解字[M].北京:北京中华书局,1963

[2]段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[3]王宁.《说文解字》与中国古代文化[M].辽宁:辽宁人民出版社,1999.

[4]邹晓丽.基础汉字形义释源[M].北京:中华书局,2007.

[5]尹黎云.汉字字源系统研究[M].北京:中国人民大学出版社,1998.

[6]邹晓丽.论许慎的哲学思想及其在《说文解字》中的表现[J].北京师范大学学报.1989年.第四期:27-35

[7]王军.说文解字中的无属字部首与构形系统性[J].燕赵学术.2007年.秋之卷:73-79.

[8]王浩,张标.《说文》部首创制观念研究[J].天津师范大学学报.2012年.第四期:47-50

[9]冯玉涛,赵兵战.《说文解字》无从属字部首评析[J].宁夏大学学报.2001年.第6期:23-26.