中西民主制度对比分析

摘要: 内生型民主制度是实行该制度的国家在特定的历史、文化、宗教、经济等因素的基础上,经充分发展后而形成的。外生型民主制度国家数量众多,呈现出政治不稳定、经济政策不连续、政府效率低下、腐败问题严重、民族矛盾尖锐等特点。我国民主制度的完善,要发展社会主义民主政治,保障人民的自由和权利;推进司法体制改革,促进社会公平正义;加强各方面的监督,使政府的行政运转依法进行。

关键词:内生型民主; 外生型民主; 民主制度完善

根据制度生成基础的不同,我们把现行民主制度国家分成两种类型:内生型和外生型。内生型民主是一个国家自身社会经济发展到了一定程度之后的产物,各方面的国家制度建设比较完善,有能力适应日益变迁的政治环境,政局较稳定,经济社会发展较健康。外生型民主,不论是主动移植还是被动接受,它的产生受外来因素(主要是西方) 的影响都很大。从现实来看,这些国家(特别是发展中国家) 大多效果不甚理想,不是政局不稳,社会发展失衡,就是经济发展不足。

当前,为适应经济社会发展的需要,对我国现行政治体制进行改革的呼声很高,问题的关键是如何推进这一进程,选择什么样的发展路径。相当一部分人认为中国的政治发展只有像英美等西方家学习,植入它们的制度模式,走多党制、三权分立的政治发展道路才是唯一选择。笔者对此不敢苟同。本文从内生型与外生型民主发展模式,谈谈我国民主制度的完善。

一、内生型民主国家民主制度的形成

内生型民主制国家的民主政体,是在该国特定的历史、文化、宗教、经济等因素的基础上,经充分发展后而形成的。英国现代民主制度属于内生型,其确立是近千年英国政治演进的必然结果。

1. 议会的形成与完善

自11 世纪以后,英国国王的权力不断加强。13 世纪,约翰王统治时期(1199 - 1216 年) ,经常增加额外的捐税,对外战争经常失败,还干涉封建法庭的权力,使国王与贵族的关系日趋紧张,尤其是干涉坎特伯雷大主教的选举,与教皇发生了冲突,被教皇革除了教籍,并停止了全英国的礼拜,约翰王无所依赖不得不向教皇屈服。分离倾向日益明显的强大贵族势力乘机联合教士、骑士和城市市民开始了反对国王的斗争。1215 年,约翰王被迫接受了他们所拟的大宪章。大宪章保证贵族和骑士的领地继承权,由贵族和骑士组成王国的“大会议”,只有得到这个会议的同意,国王才能向封建主征收额外的税金。这就意味着在英国长期以来至高无上的专制王权,受到了一定程度的约束。

15 世纪上半叶是英法百年战争的最后阶段,以英国的彻底失败时期,紧接着爆发了持续30 年的玫瑰战争,英格兰政治一片混乱,王朝更替频繁,最终以亨利?都铎即位,结束约克王朝,开创都铎王朝。这其中交织着王权的发展变化、封建贵族集团力量的强大、议会的产生与发展。王权的加强引发了封建贵族集团的反叛,促使他们以御前大议事会来争取权利、制约王权,从而催生了议会。在这个三角关系中,开始是封建贵族集团以大议事会来对抗国王,维护自己的封建权利,但随着政治经济的发展,封建贵族集团实力不断衰落,大议事会中的骑士、市民阶层代表逐渐成为议会中新的制约王权的中坚力量,与此同时国王的权利也得到加强,王权挺过了这场封建危机,从对大封建主效忠贡赋的依赖转为与市民阶层、新兴

贵族、商人共荣来继续发展,到16 世纪,英国的政治逐渐成为国王与议会斗争的舞台。

英国议会制度的形成与发展,始终交织着权力的冲突与分配,且过程漫长而曲折。从这个过程来看,英国早就形成了一种限制王权和注重议会政治的民主传统。

2. 市场经济的发展与市民社会的形成

英国早在13 世纪就已经开始了其商业化的过程。14～15 世纪,带着对东方世界的极大向往,对金银、对财富的强烈渴望,西班牙、葡萄牙派出了航海者去探求到达东方之路。而哥伦布发现美洲大陆加快了对美洲的开发。新航路的开辟,引起了欧洲社会的巨大变化,引起了商业革命,促进了商品经济和资本主义经济的发展,改变了传统的世界地区市场格局,使欧洲成为世界市场的一个中心,使得海外贸易的路线由地中海转移到大西洋沿岸。由于英国恰好处于大西洋航运中心线的位置上,促进了英国商业化的迅速发展。英国的港口、市场、集镇随之发展起来,并进而引起了英国固有的阶级关系的变化,不仅促进了新兴资产阶级的发展,而且逐步形成了发达的市民社会。

同时,英国的商品经济在农村也得到了快速的发展。15 世纪晚期,英国土地市场的形成,土地买卖的出现,标志着商品经济在农村的发展到了一个新的阶段。在随后的殖民扩张中,英国加快了资本的原始积累,为商业的进一步发展提供了充足的资本,也促使了其市场经济的进一步完善。

在商品经济发展的过程中,人们为了维护市场交易的安全,开始日益注重法制的调节作用,法治的理念也不断深入人心。市场经济体制的建立和发达市民社会的形成是英国民主政治产生的法治基础与社会基础。

3. 解决农民问题

中世纪,土地在法律上都属于英国国王所有,国王把土地赐予他的臣属,在全国形成大小不同的封建领主,各领主再分给更小的领主,处于最下层的领主再出租给农民耕种。早在12 世纪,随着英国资本主义经济的萌芽,圈地运动就已经出现,但是规模很有限。随着海外贸易的发展,从15 世纪30 年代开始,圈地运动越来越频繁。1455～1607 年,共圈占土地约516 673 英亩,其面积约为总面积的2.

76 %。1593 年,英国政府废止了禁止圈地的法令,圈地规模进一步扩大。圈地运动历经16～17 世纪,一直延续到18 世纪,甚至个别地方延续到19 世纪初。1776～1815 年间,英国圈占了数以百万英亩计的土地,圈地价格从最初的最多不过每英亩1 英镑,最后提高到所有地方都达到5～25 英镑。

通过圈地运动,近代英国改变了原有土地所有制度,在农村产生了大批的农场与牧场,这不仅促成了英国农村新兴贵族的形成,而且有利于人员、资本、商品在英国境内的流通,进而促进了资本主义在近代英国的发展。圈地运动同时把大批农民从土地上解放出来,为英国民主政治的发展奠定了坚实的阶级基础。

4. 宗教因素的影响

英国人崇尚宗教,他们认为,宗教是在一切事物中显著地体恤和保护全人类的无所不在的仁慈的主所赐予我们的最有价值的恩典;正义和仁慈是宗教的本质,没有宗教不可能使人清除自己对私欲的种种迷恋。

16 世纪30 年代,欧洲新教运动兴起,罗马教皇及天主教势力衰落。英王亨利八世出于维护自己政治、经济和宗教统治的目的,与罗马教皇决裂。16 世纪60 年代,卡尔文教传入英国。卡尔文教宣扬,从事工商业活动是上帝赋予其选民的神圣使命,只有那些发财致富的人才能成为上帝的选民,才能得救。卡尔文教在

英国被称为“清教”。清教教义不仅符合资产阶级的利益,也在一定程度上反映了广大人民群众的利益,信仰清教的不仅有资产阶级和新贵族,还有手工业者、农民和平民。因此,它能起到动员和组织革命力量的作用。

17 世纪英国资产阶级反对封建专制制度的政治斗争以宗教派别之争的形式出现在历史舞台上,而且贯穿始终。从革命前的反封建启蒙运动,到革命的直接导火线,对革命进程的影响,直到“光荣革命”也离不开宗教的因素。清教运动为英国现代民主制度的确立奠定了思想基础。

5. 暴力革命

从1640 年英国资产阶级革命的爆发直至1688 年“光荣革命”的最终胜利,英国经历了资产阶级(以克伦威尔为代表) 与封建旧贵族(以复辟斯图亚特王朝查理二世为代表) 的殊死较量,最后,在双方的妥协下,才建立起既有封建性又具有较强的民主性的君主立宪制度。

英国资产阶级革命的成功是君主立宪制确立的政治前提。1688 年的“光荣革命”,用和平的手段推翻了君主专制统治,建立起资产阶级和新贵族的联合专政。革命后由詹姆士二世的女儿和女婿,即玛丽和威廉承袭英国王位,共同统治英国。但是,他们是根据议会的条件登上王位的,并许诺要服从议会的法律。新的国王是由议会缔造的,没有议会,新国王不会登上王位。这样,议会和国王的关系就完全反转了,不再是议会屈从于国王,而是国王从属于议会。

无论是流血的斗争,还是不流血的“革命”,英国民主制度的确立,自始自终都贯穿着各种力量的反复较量,离不开“暴力”二字。暴力革命是英国现代民主制度得以确立的手段。

综上分析,经历漫长过程而形成的英国民主制度,它至少涵盖了五个方面因素:即王权和贵族之间关系的某种平衡;“生机勃勃的城市居民”以及土地贵族转向农业商品经济;土地贵族与城市上层居民在一定时期联手反对王权;解决农民问题;暴力行动[2 ] 。相比之下,由于法国不具备英国那样的社会基础,封建势力强大,它的民主政治发展就曲折得多,从大革命开始,历经几次反复,直到19 世纪末现代民主制度才得以形成的。

从世界范围来看,内生型民主国家大致都有以下几个方面的特点:一是政治相对稳定。通过权力的相互制衡,政权能够平稳交接,能够有效防止腐败和特权;二是个体政治权利得以实现。选举制度的完善,使人们能够参与到国家的政治进程之中,提高了人们的政治参与热情;三是实现了经济的长期平稳发展。对政府权力的限制,减少了政府对经济的干预,增强了市场的活力;四是社会相对稳定。由于人们的诉求能够通过适当的方式得以表达,情绪能够得到相应释放,社会矛盾相对平缓。

从现实来看,内生型民主制度国家也存在不少问题,如行政权的过度膨胀;右翼势力膨胀;经济危机频发,尤其是近年来的国际金融危机等。

参考文献：

[1]亨廷顿.第三波——20世纪后期民主化浪潮[M].上海：三联书店，1998.

[2]陈家刚.生态文明与协商民主[J].当代世界与社会主义，2006，（2）.

[3]王邦佐，朱勤军.协商民主的内涵和中国协商民主的特征[N].联合时报，2006-09-15（7）.

我国民主政治制度是如何保障人民当家做主的

一、我国民主政治制度是如何保障人民当家做主的？ 1、政体——人民代表大会制度人民代表大会制度是我国的根本政治制度： ①我国是人民民主专政的社会主义国家,国家的一切权力属于人民,人民是国家的主人,人民代表大会制度是我国人民行使当家作主权力的重要途径和最高形式。 ②人民选举代表组成人民代表大会，行使国家权力；人大根据人民的意志行使立法权、决定权等国家权力，产生“一府两院”；“一府两院“根据人大的委托，分别行使国家行政权、审判权与检察权，由此实现人民当家作主。 ③人大对人民负责，受人民监督；“一府两院”对人大负责，受人民监督，由此，防止国家机关违背人民的意志，确保人民当家作主。 2、中共领导的多党合作和政治协商制度中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度。 ①中国共产党以全心全意为人民服务为宗旨，坚持以人为本、执政为民，通过三种执政方式来实现人民当家作主。 ②各民主党派等参政议政，有利于兼顾社会各阶层、各方面的利益关系，促进决策的民主化、科学化，从而有利于保障人民当家作主。 ③人民政协是发扬社会主义民主的重要形式，是协商民主的重要渠道 3、民族区域自治制度民族区域自治制度是我国的一项基本政治制度。它保证民族自治地方依法行使自治权，保障少数民族的合法权益及管理本民族地区事务的自主权利。 4、基层群众自治制度基层群众自治制度保障人民依法直接行使民主权利，是人民当家作主最有效最广泛的途径。二、如何坚定不移发展社会主义民主政治？ 1、要坚持中国特色社会主义政治发展道路； 2、坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一； 3、坚持和完善人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度，不断推进社会主义政治制度自我完善和发展。三、中国共产党和人大的关系：（1）人民代表大会必须坚持党的领导，在党的领导下开展工作。（2）党集中人民意志形成的路线、方针、政策必须经法定程序即人大的批准才能上升为国家意志，实现对国家的领导。（3）各级党组织和党员必须在全国人大制定的宪法和法律范围内活动。

中西方政治制度比较差别及缘由浅析

中西方政治制度比较差别及缘由浅析前一段时间，网上沸沸扬扬猛炒关于中国行政区域要重新划分，还有人说中国应该像美国一样设立50多个省州，并且还附有详细的图表，让人感觉此方案即将实施。他们所列出的理由是这样有效的实现管理，使得地区能够均衡的、平稳的发展，减小地区差距，有利于上令下达。行政区域的划分和采取何种国家管理形式不仅仅与历史、地理等诸多因素有关，而且与该国家的政治制度紧密联系在一起的。如果仅仅是看到中美两国地域面积大小相似，而将美国的今日发达兴盛归结于其州省的大小设置的合理，因而进一步要向美国学习，也要将中国划分为50多个省市，那观察和解决问题实在是只停留在表面层次。翻开历史，新航线的发现之前，整个东西方的交往是极其有限的，虽然，17世纪以后存在“东学西渐”和“西学东渐”，但很大程度上是通过战争的形式出现的，双方世界中几千年所沉积的文明受到对方影响的成份是有限的。一个国家，其制度的设立和实施是与该国家、民族在长期的历史进程中和各自的地域环境内所形成的思想、文化和哲学有着密切的关系。中国和西方之间的政治、经济制度有着很大的差别。中国政治制度是根基于以政治伦理和宗法秩序为核心价值取向的儒教思想，其表现在如下方面：首先，中国的道德集权思想通过解释人的社会属性来说明人性，将人完全社会化，孔子提出“性相近，习相远”，说明了人生而具有的本性是单一的，相同的，但个人的行为则因人而异，是变化的。并且孔子提出人的相同本性是“仁”，认为仁是处理人们之间关系的最高行为标准。孔子之后的孟子、董仲舒、韩愈、朱熹继承和发展人性善的理论，提出“仁政“的思想，进一步将一些社会行为作为人性。毛泽东关于人性的的理解开始于马克思的“人性是一切社会关系的总和”的解释。他认为，人的社会存在决定社会意识。社会存在主要是指人的社会生产关系，而这种人的社会生产关系就是阶级关系，并且正是这种阶级关系决定了人性。在当今社会，没有所谓的人类的爱和很，只有阶级的爱和恨。毛泽东因而否定了人善论的理论，但是他提出了一个比孔孟的人性论更社会化、更狭窄的观念。相比较西方的思想家大部分认为人的自然属性就是人性，并在此基础上论述了国家的和法律的产生。古希腊伊壁鸠鲁属直观唯物主义，认为人和动物一样，归根结底由原子组成，人体中原子的运动及配置构成了人的自然条件并成为人性的决定因素。并且，人的自然条件是好的，所以人在肉体和精神上是快乐的。这就是说人天生趋于快乐或避开痛苦。因此，除了追求私人快乐的目的外，世界上不存在任何的善、正义和友谊。所谓的善、正义和友谊都是和细心盘算过的个人利益一致的。国家和法律也只有在能保证尽可能多的私人快乐的前提下才是合理的。霍布

(完整word版)对雅典民主政治制度的全面评价

对雅典民主政治制度的全面评价雅典城邦作为雅典民主法制的摇篮创造了先进的民主政治体制，给人类留下了宝贵的文化遗产。雅典的民主政治在选举、审判、监察等制度上都有自己鲜明的特色具有历史的进步性。尊重人格、保护人权，公民自治是希腊民主政治的集中表现。民主政治思想在那个时期达到了最高水平，在选举权、审判权、监察权以及行政权上都有突出的体现。主要表现在：（1）选举制度。雅典实现直接民主制，而非代议制；公民大会是雅典最高权力机关，用抽签的方式选举出五百人议事会、陪审员和一般行政人员。（2）审判制度中的陪审制度。（3）监察制度。雅典的监察制度已经相当发达，陪审法庭除是最高司法机关外，还是最高监察机关，有批准或否决五百人议事会的权力。此外公民也可以行使监察权。在雅典，官员的当选必须经过公民的严格监察。（4）行政制度。五百人会议作为公民大会的常设机构，负责处理政务，为公民大会准备提案和主持大会。但雅典民主政治也不可避免的存在着许多瑕疵。主要表现在：（1）“公民权”的限制，成年男子才能够有公民权，妇女、外邦人和奴隶没有公民权。因此，雅典民主实质上仍然是奴隶主专政的一种形式，国家政权始终把握在他们手中。（2）公民时间的限制。每隔十天左右公民就得前往雅典城邦去开会，虽然可以得到一定数额的津贴，但是要求农民不顾农时，放下农活，手工业者放弃生产特别是远离城邦的公民在时间上难以行通。过多的民主会议已与生产生活产生了严重的冲突，这部分人照样不能行使自己的公民权。（4）参政能力的限制。公民大会作为国家权力的最高机关，其会议时间每次只一天，但它所需要解决的问题却十分繁杂。大到战争，小到纠纷，都要过问，而且程序极其严格，只有少数有才能和职位高者才拥有发言的权利。（5）选举的不科学性。表现在：民主选举与生产方式不协调。选举表决方式的原始性。选举不能尽才为用。（6）审判制度的局限性。犯罪处罚的不平等；一审终审；专业人员素质的限制。（7）监察制度的局限性。表现在：提案负责制使监察制度受到严重打击；陶片放逐法，结果确实剥夺了仅为嫌疑犯公民的辩护权，使其不能有效地表达自己的意愿，甚至失去公民资格；用公权谋私利，雅典的公民大会一方面体现出民主，另一方面却被一些野心家所利用。（7）权力机构臃肿和权力制约的混杂。表现在：工职人员过多；工职津贴加重了下层人民的负担；三权合一，公民大会自身就要处理许多具体行政事务，立法权与行政权很难分开。雅典的民主政治达到了古代之颠，不管是在政治还是在法治上都给后人提供了宝贵的经验与财富，特别是为大陆法系国家贡献了蓝本，为近代民主政治提供了史实材料，也为现代民主政治的发展提供了最早的基石。然而其不可避免地存在着历史的限制与不够完善，但从历史观的态度去审视，雅典的民主政治比起同时代的其他国家都有过而不及。我们在正确看待历史的同时，能以史为鉴，为工创今日的现代民主而努力。

(完整版)中西方政治制度的比较

中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。

中西方政治制度对比

中西方政治制度的对比中国，东方大国，悠久的历史经过岁月的沉淀，更加熠熠闪光。西方各国，每一次奋力的演变、斗争，都推动着各国走向新时代。由于国体不同，国家在施政方面，自然也不同。我国的国家性质是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。自然，这也影响了我过得政治制度，包括，社会主义制度、人民代表大会制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这些制度的确定根据了我们国家的国情和社会现状，具有鲜明的民族特色。由中国共产党领导的多党合作是最切合社会的，以中国共产党委基准点，国家有什么事发生，全国人民齐心协力，共同解决这个问题，不至于因为国家政党太多，而不能尽快统一意见，并及时解决问题。同时，多党合作的存在，使得中国共产党做出最后定论方面，具有推动作用，可以为更好的解决问题出谋划策。根据不同的方面提取意见，使得出的定论更加全面，更具合理性。西方各国，且不谈雅典、罗马等国家的城邦制，先从英国开始，号称“日不落帝国”的英国，以单一制、君主立宪制发展，英国的政治体系直接影响了许多国家的政治体系，包括加拿大、印度、澳大利亚、牙买加等国。国王只是拥有象征性的地位，并无实权，拥有最高政治权利是内阁首相，英国的议会是政治中心舞台，是最高立法机关，政府从中产生，这里只是将英国作为案例来分析。法国采用双元首脑制，总统——总理，由总统任命总理，总理在任命其他官员，德国是联邦体制的国家，联邦总统为国家元首。这些可以看出，西方各国在政治制度上存在不同，但从根本上分析，他们是一样的。西方国家多为资本主义国家，国家领导人执政以资产阶级为主，可能会伤害到社会底层人的利益。但是，值得肯定的是，执政党为了利益执政，需要有民众的支持，在大部分情况下，给与绝对的民主。中国因为是社会主义国家，中国共产党本着执政为民的方针执政，会将广大人民的利益放在首位，更直接的民主执政。中国是人民民主专政的社会主义国家，对绝大多数人实行民主，对极少数敌对分子实行专政。就大局上来说，我们国家的政治制度是切合我国的社会现实的，但是，由于人口庞大，有些时候不可能真正做到绝对的民主。人民群众的想法并不能及时的反应到国家领导人那，而西方的民主思想多元化，理论众多，人民得到了真正的民主，但是，这种民主的权力似乎过于泛滥，政府做的事情有一点不合人民的意，人民就集众去游行示威，实行宪法赋予他们的种种权力来表达他们的想法和愤怒，这些都是因为人民拥有过多的民主权力造成的。国家的政治制度一直在不断的完善和更新，不论中西方，最终的目的都是为了让各国人民过上好日子。政治制度存在不同，并不影响各国共同前进，共同创建美好未来。

中西方政治制度的差异

中西方政治制度的差异 C1022陈思琦从古至今，中西方政治制度都是不同的。也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同。从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家。但是，就中国而言中国式中央集权，有无比黑暗却也有光明的时候。可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理。遗址文化教育都产生了深远的影响。西方政治文明的源头在古希腊罗马。无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。其中专制王权是整合社会的权力中心。旧中国的每一次朝代更替或走向统一，都是强有力的君王专制维系了帝国的统一与文明的延续。所以，尽管中国古代有频繁的朝代更替，但文明的继承与发展却一脉相承，从未中断。而西方的民主政治和法制思想成为了催生人类迈向现代化的动力。进入近代，西方国家率先确立资本主义民主制度，一方面是资本主义商品经济发展的结果，另一方面也与古希腊.罗马的民主共和传统有内在的继承关系和深刻的历史渊源。延引他人并综上所述总结：古代中国实行人治，一是重视皇权，没有民主人权可言。皇权对臣民施以严刑酷法，以强制百姓遵规守矩；二是中国重视家庭伦理纲常，家庭是皇权最坚实的社会支柱，严格受到血缘礼仪规范的限制。上有皇权，下有家庭，所以奖赏与治罪往往涉及家庭。

自考西方政治制度知识点归纳

第一章西方政治制度的历史变迁一、单选、多选知识点 1、古代希腊社会的基本结构是城邦制度。在古希腊的城邦中，雅典实行的是民主政体，斯巴达实行的是寡头政体。 2、雅典城邦民主制的经济基础是奴隶制经济。 3、早期的雅典城邦由以下三个等级组成：世袭贵族、自由民中的工商业者和农民。 4、梭伦改革为奴隶制城邦民主制的出现奠定了基础。梭伦改革后，雅典人分成了平原派、海岸派和山地派三个派别。 5、古代雅典城邦国家的最高权力机关是公民大会。在雅典，五百人会议是公民大会的常设机构。雅典城邦民主制的核心特征是主权在民。 6、雅典民主制的特征包括：主权在民、直接民主、法治原则。雅典民主制是西方政治制度的活水源头，是西方民主实践的思想摇篮。 7、陶片放逐法是全体雅典公民对高级官吏进行控制和监督的最严重的手段。 8、古罗马国家经历了王政时代、罗马共和国时代、罗马帝国时代;实行过的政体有军事民主制、共和制、元首制和君主制等。古罗马王政时代政治制度的特征是军事民主制。 9、古罗马王政时代的平民与贵族的矛盾集中在：土地问题、债务问题、平民向贵族争取政治权利的问题。 10、罗马民主程度最高的人民大会是特里布大会。 12、公元前326年通过的彼特留法，规定禁止将负债的罗马公民变成奴隶。

13、罗马共和国的政治制度包括如下内容：人民大会、元老院、行政官吏。 14、罗马共和国的行政官吏包括：执政官、独裁官、行政长官、监察官、保民官。 15、罗马最早的成文法公元前5世纪中期制定的“十二铜表法”。公元前528年制定的《查士丁尼民法大全》是欧洲历史上第一部全面系统的法典，它提出了公法与私法的划分。 16、中世纪的欧洲，教权和王权冲突的焦点主要集中在王权的来源。 17、在欧洲中世纪先后出现过封建割据君主制、等级(议会)君主制和专制君主制三种封建君主制统治形式。等级(议会)君主制是封建割据君主制与专制君主制之间的过渡形态。 18、法国的等级代表机构称作三级会议，即贵族、僧侣和市民三个等级的代表机构。 19、中世纪欧洲自治城市特征：自由、司法独立、有一部保障城市和平和安全的城市法。 20、自治城市的典型形态是城市共和国。自治城市的最大特点是自治性，包括司法自治和行政自治两个方面内容。自治城市市民社会是中世纪通往近代资产阶级社会的桥梁。 21、在欧洲独立主权国家形成过程中，具有重大意义的两个事件是文艺复兴运动和宗教改革运动。 22、启蒙运动的代表人物有格老秀斯、斯宾诺莎、密尔顿、霍布斯、洛克。人权是所有启蒙思想家普遍重视的基本问题。斯宾诺莎认为，人的自然权利中最首要的是生存权。 23、几乎所有的启蒙思想家都以社会契约作为国家和政治制度学说的核心。 24、1215年签署的《大宪章》，确立了一个具有深远历史意义的原则：王权有限，法律至上。 25、在议会与王权同兴共荣的时代，英国国王的最高统治权只有在议会中才能体现出来。

民主政治的制度基础.doc

第四，多数统治理论假设，多数规则是简便易行的民主规则。决议规则是多种多样的，但是在所有决议规则中，多数裁定规则可以说是与民主政治紧密相连的最普通和最重要的规则，因为它使民主政治变得具有可行性。而在可能选择的多数规则中，简单多数规则又有着一种特殊的好处，即它本身既能防止少数人代表整体采取行动，也能防止少数阻碍整体采取行动，因此多数裁定规则能够集效率与保护作用于一体，常常被选定为最合适的折衷办法。根据洛克（J。 Locke）的自然法学说，人们一旦让渡了自己的一部分权利给共同体，那么个人就有服从大多数的义务，多数也有替少数作出决定的权利。他指出，任何人要放弃其自然自由并受制于公民社会的种种限制，以谋取他们彼此间的舒适、安全和和平的生活，安稳地享受他们的财产，唯一的办法就是同其他人协议联合组成为一个共同体。一旦人们同意建立一个共同体或政府，并结合起来组成一个国家，那里的大多数人就享有替其余的人作出行动和决定的权利，因为共同体具有作为一个整体而行动的权力，而这必须要经过大多数人的同意和决定。因此，“ 当每个人和其他人同意建立一个由一个政府统辖的国家的时候，她使自己

对这个社会的每一成员负有服从大多数的决定和取决于大多数的义务；否则他和其他人为结合成一个社会而订立的那个原始契约便毫无意义”。［5］在洛克看来，个人的同意只对合法的公民政府的最初建立具有关键作用，此后，“ 同意” 就来自于“ 人民” 的代表以多数原则作出的决定，只要这些被治者的代理人遵守起初的社会契约和契约义务来保障“ 生命、自由和财产”。否则，建立新政府的暴动是正义和难免的。二、多数暴政的产生如果多数统治的理论假设是充分的，那么多数统治就是合理的，不会出现任何问题。但是，事实是多数人的智慧并非在任何时候都一定超过少数人或个人的智慧，正义也不可能只掌握在多数人手里，人民主权也不应该只是多数人

中西政治制度比较研究

试论中西政治制度的异同政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用，本文从比较的角度，主要分析中西方政治制度的异同。一、中国政治制度的沿革中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商

制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。 60多年来，我国各族人民在共产党领导下，以国家和社会主人的身份，进行社会主义建设和改革开放的伟大实践和探索，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为举世公认正在迅速崛起、日益繁荣富强的国家。这一基本事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民当家作主、团结奋斗、实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的需要，经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。这使我们深刻认识到，社会主义制度的建立，并不等于社会主义制度的完善。我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段。要建成完全合格的社会主义，必须从社会主义初级阶段的国情出发，不断创造和积累条件，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行兴利除弊的改革，不断实现社会主义制度自我完善和发展。

民主政治制度建设

如何评价我国的民主政治制度中国的民主政治主体上包括：党的三大法宝（坚持党的领导，人民当家做主和依法治国）、人民民主专政、人民代表大会制度、民族区域制度、基层群众自治制度、多党合作和政治协商制度党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，是多党合作和政治协商制度的核心问题。依靠党正确的路线方针政策和思想政治工作、共产党员的先锋模范作用，团结民主党派为实现全面建设小康社会的宏伟目标而共同奋斗；在重大是非、重大原则问题上，要做好政治引导工作，坚持正确的政治方向。要善于通过广泛深入的协商和讨论，使中国共产党的主张成为各民主党派的共识。各民主党派要自觉坚持和维护中国共产党的领导，通过政治协商、参政议政、民主监督发挥参政党作用，促进中国共产党进一步改善领导方式和执政方式。人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求。人民代表大会制度是我国的政体，是我国的一项根本政治制度，是人民当家作主的重要途径和最高实现形式。改革开放以来，人民代表大会制度不断得到巩固和完善，直接选举人大代表的范围扩大到县、实行普遍的差额选举便是一例。各级人大都由民主选举产生，代表人民行使国家权力，体现人民意志，对人民负责，受人民监督。作为最广泛的统一战线组织，政协由34个界别组成，与各方面群众包括新的社会阶层有着广泛联系，通过提案等形式，集中反映了社情民意。这一制度巩固和发展了平等、团结、互助、和谐的社会主义民族关系，促进了全国各族人民大团结。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，是在党的十五大明确提出的。围绕建设社会主义法治国家，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，我们党进行了不懈探索和积极实践。进入新时期以来，特别是搞社会主义市场经济以来，我国的立法力度明显加大，立法质量显著提高；在立法程序上，通过召开听证会、论证会等形式，广泛听取各方面意见，使人民群众有序参与立法工作，推进了立法的公开化、民主化和科学化。人民代表大会制度是按照民主集中制原则,由选民直接或间接选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关,统一管理国家事务的政治制度. 以人民代表大会为基石的人民代表大会制度是我国的根本政治制度。它直接体现我国人民民主专政的国家性质，是建立我国其他国家管理制度的基础。它有利于保证国家权力体现人民的意志。人民不仅有权选择自己的代表,随时向代表反映自己的要求和意见,而且对代表有权监督,有权依法撤换或罢免那些不称职的代表。有利于保证中央和地方的国家权力的统一。有利于保证我国各民族的平等和团结。总之，我国人民代表大会制度，能够确保国家权利掌握在人民手中，符合人民当家做主的宗旨，适合我国的国情。民族区域自治制度充分尊重和保障少数民族自主管理本地区、本民族内部事务的权利，是我们党创设的一项基本政治制度。这一制度巩固和发展了平等、团结、互助、和谐的社会主义民族关系，促进了全国各族人民大团结。（目前世界上大凡信奉伊斯兰教的国家和地区，局势大多不太稳定。而我国新疆有大约一千万穆斯林，却能够保持政通人和的良好局面。民族团结、边疆稳定，维护了祖国统一，保证了国家的长治久安，意义十分重大。）基层群众自治制度适应了不断推进社会主义制度自我完善和发展的需要。新中国成立以来特别是改革开放以来，我们党始终重视发挥基层群众的首创精神，积极推进和发展各种形式的基层民主，包括村民自治、城市社区居民自治、企事业单位职工代表大会制度等。在城乡基层普遍进行直接选举，使基层群众通过民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，实行自我管理、自我服务、自我教育、自我监督，这在中国历史上是前所未有的尝试。在党的引导和组织下，广大基层群众进行了广泛而又生动的民主实践。多党合作和政治协商制度是中华人民共和国的一项基本的政治制度，是具有中国特色

中西制度的比较

中西制度的比较 ——从美国大选出发姓名：任俊凯学号：201148030207 摘要：11月7日电：综合报道，美国大选投票日的计票工作截至当地时间6日晚几近完成。最新结果显示，奥巴马目前获得274张选票，击败对手罗姆尼，连任总统已成定局。经过十一个月330多天的总统选战，美国新一任总统名单终于出炉了，他就是上任总统、本届又将连任的——奥巴马。尽管这个名单还要到一个月后12月17日“选举人团”的最后确认。但是，奥巴马将于明年1月20日，手按圣经，站在美国新一届总统就职宣誓台上，应该没有悬念！选举制度是当代政治制度的重要组成部分，是民主政治发展的必然结果和重要标志，也是公共权力获得合法性的重要依据。在此，我想对中西制度做一个简单的比较，主要以此次美国大选进行阐述。关键词：美国大选中西制度优势与弊端的对比社会主义制度的优越性一、美国大选制度 1.美国2012年总统大选的日程表第一阶段：共和党党内预选——2012年1月3日，共和党党内初选。1月21日，共和党南卡罗来纳州初选。3月6日，十余州同时进行共和党初选。第二阶段：两党候选人逐鹿白宫——8月27-30日，共和党决定总统候选人。9月3日-6日，民主党正式提名奥巴马为总统候选人。9月-10月，总统大选三场全国电视辩论。11月6日，全国大选选民投票日。12月17日，选举人团选出总统。2013年1月6日，参众两院宣布获胜者。2013年1月20日，新总统就职典礼。从上面的日程表我们就可以看出美国大选制度的复杂性，然而我们必须承认此种制度的优越性，同时也必须看到其中的弊端。其实，美国大选受多方面的影响，分权制的影响、受联邦制影响以及政党的作用相对较弱等。 3.总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。整个选举过程是有序的、透明的，选举结果

我国根本的政治制度

我国根本的政治制度【教学设计】第五我国的人民代表大会制度第二框：人民代表大会制度：一、教材分析人民享有充分的民主权利，且有制度和法律的保障。人民代表大会是人民行使国家权力的机关，人民代表大会制度使人民的权利有了制度的保障。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是适合我国国情的根本政治制度。二、教学目标：（一）知识目标理解人民代表大会制度是我国的根本政治制度。（二）能力目标提高运用马克思主义立场、观点、方法分析政治生活的能力。增强收集材料的能力，能够从报刊、书籍等渠道查阅收集有关人民代表大会制度有关资料用于学习。（三）情感、态度与价值观目标感悟人民代表大会制度的优越性，实例为完善和巩固人民代表大会制度而努力的观念。三、教学重点、难点人民代表大会制度是我国的政权组织形式

四、学情分析在平时的生活和学习中学生对人民代表大会接触的较多一些，而对人民代表大会制度的接触相对较少，有些学生对它认识很少，这样在教学中就有了一定的难度，需要对基础知识逐个分析以达到学生对这部分知识的认识和全面了解，以便解释生活中政治现象。五、教学方法教师启发、引导，学生自主阅读、思考，讨论、交流学习成果。六、前准备、人民代表大会制度的热点材料搜集与整理 2、导学案的编写与印制七、时安排：1时八、教学过程预习检查、总结疑惑检查落实了学生的预习情况并了解了学生的疑惑，使教学具有了针对性。（二）导入新，展示目标上节我们学习了人民代表大会的有关知识，知道了我国人民是通过选举代表，组成人民代表大会，来行使管理国家的权力，决定国家和社会发展的重大事务的。人民通过人民代表大会行使国家权力的方式，就是人民代表大会制度，这

中外政治制度比较

分权制和议行合一制中权力制衡的比较研究【摘要】由于受西方政治思潮和国内一些舆论的影响，国内不少人认为，中国目前存在的权力制约机制和监督机制不健全以及腐败大案要案屡屡发生，是由于没有搞“三权分立”，以至于不能在权力运用上实行相互制衡，权力部门容易在政策执行和权力运用中搞“一言堂”，因而对社会主义民主政治建设产生疑惑。本文通过论述在三权分立与议行合一这两种制度下的权力制衡作对比，就以下几方面来认识中国与西方政治制度中权力制约与监督的实质，从而深入认识中国的政治体制改革以及政治文明建设，从全新的角度理解社会主义政治民主。关键词：分权；议行合一；权力制衡；民主一、权力制衡的由来及价值（一）、权力及权力制衡要描述权力制衡的由来首先要追述到权力怎样的形成和权力应用的目的。所谓权力，使用暴力的资格及能力。权力制衡是为了权力运用的合理化，而合理化的核心原则是公正。权力均衡是任何社会改革都应体现的基本原则，其本身就是改革的实质所在。首先，任何社会改革都包括两方面的内容。一是以直接改变财富占有量为目的改革，最终实现财富的重新分配和重新占有。这种改革本质是对原有财富存量的一种再分配，是财富从有产者向无产者，从多产者向少产者的一种转移。二是以直接改变财富获取手段为内容的改革，最终实现财富获取机会的重新调整。这种改革本质上是一种权力的改革，因为权力本身就是财富获取的手段。这里，权力改革所要解决的核心问题是：如何有效实现权力的均衡化，即有权者与无权者，权力小者与权力大者，都能在公正原则指导下获取社会财富。权力改革的着眼点是在财富的流量，而不在财富的存量方面。（二）、权力制衡的由来分权，既是一种政治学说，又是一种政治体制。作为一种政治学说，分权思想由来已久，是许多政治思想家反复论述的重点话题之一。早在古希腊、罗马时代，亚里士多德就在他的《政治学》一书中提出：“一切政体都有三个要素作为构成的基础”，即“议事机能”、“行政机能”和“审判机能”。⑴此可谓分权学说的萌芽。罗马化时代的波利比阿指出，罗马强盛的原因在于遵循了政治循环、混合政体和制约均衡三大原则。他所谓混合政体，是指君主制、贵族制和民主制因素相混合，实际是古罗马当时的执政官，长老院和人民大会的权力及相互牵制的关系，他总结说“权力就是这样组合的，每个部分钳制其它部分，又与之合作．．．所以，难以发现比这最好的制度了。”⑵所以它不再是一般意义上的混合政体，而是一种分权学说，而他所讲的制约均衡，也有分权制衡思想的含义。后来，罗马统治者正式将这些原则写进了罗马法。近代，西方思想家马基雅弗利、洛克、孟

《中外政治制度比较》教学大纲

《中外政治制度比较》教学大纲课程代码：开课学期：学时：40学时学分：教学方式：专题讲授、集中讨论开课单位：经济与政法学院一、课程教学要求：本课程是政治学及其相关专业必修课。它以政治制度比较研究为内容，着重分析当代中西方国家代议制度、行政制度、选举制度、政党制度等各类政治制度的共性和个性。目的在于使学生初步掌握比较政治制度的基本知识和相关理论，对中西方政治制度的具体特点和运行机制有进一步的、更为系统的认识和理解，进而对中西方政治制度的有效性和局限性有一个科学的评价，从而对我国具体政治制度改革的基本方向、基本内容、基本环节形成理性和科学的认识。本课程采取课堂讲授与集中讨论相结合的方式组织教学。考核方式：专题讨论＋学术论文。二、课程教学内容：由于中外政治制度比较的内容众多，教学时数有限（40学时），因此，在教学内容上将依据政治学专业的特点和现代民主政治的支柱性内容择其重点组织教学内容。第一讲绪论本讲从总体上介绍中外政治制度比较的基本概念、研究对象、学科发展、意义作用和研究方法。教学时数：4学时。教学重点：中外政治制度比较的作用和研究方法。教学难点：政治制度的概念主要内容：一、什么是政治制度（1学时） 1、中外学界对政治制度的理解 2、政治制度与政治体制的关系二、为什么要对中外政治制度进行比较（1学时） 1、制度比较擦亮政治的眼睛 2、海纳百川，有容乃大；它山之石，为我所用三、怎样进行中外政治制度的比较（2学时）

1、研究对象 2、研究方法第二讲代议制度比较本讲主要介绍了代议制度的一般理论，中西方代议制度在组织结构、功能效应方面的异同点，代议制度比较对完善中国人民代表大会制度的启迪作用。教学时数：10学时。讲授8学时，讨论2学时。教学重点：中西代议制度组织结构比较，中西代议制度功能效应比较。教学难点：中西代议制度功能效应比较，中西代议制度比较的启迪作用。主要内容：一、代议制度基本理论概述（2学时） 1、代议制度及其相关范畴 2、代议制度的基本特征 3、代议制度的基本功能 4、代议制度的基本原则二、中西代议制度组织结构比较（2学时）（一）、共同点 1、在议员或代表产生方式上，都有各自认可的条件、按一定法律程序经选举产生，并按一定选民比例加基本数分配议员或代表的名额，而且都是届期制。 2、在议员或代表的权利与义务上，都有提案权、讨论表决权、咨询权、言论免责权、人身自由保护权，承担向选民或人民负责的义务。 3、在内部组织结构上，都有一个负责召集和主持会议的指导机构，有一个大会负责组织和领导会务服务工作的秘书长，有协助审议的各种委员会和工作机构。（二）、不同点 1、代议机关组成人员的阶级基础不同，履行职责的方式不一样。 2、在内部组织结构上，资本主义议会设置议长和议会党团，社会主义人民代表大会设置常设机关，这是各自独存的。 3、在权力结构方面，资本主义议会只是行使国家立法权的立法机关，而社会主义人民代表机关不仅是国家的立法机关，而且是统一行使国家权力的全权机关。 4、在组织活动原则上，资本主义议会制是“分权制衡”，社会主义人民代表制是“议行合一”（或民主集中制）。三、中西代议制度功能效应比较（2学时）

中西方公务员制度比较

中西方公务员制度比较〔关键词〕公务员制度；比较〔摘要〕各国实践证明, 公务员制度是一套科学的政府官员管理制度。在公务员的范围划分、录用考核以及培训等方面, 我国和西方各国明显不同; 从权利和义务以及公务员与政府的关系来看, 我国和西方各国既有相同之处, 也有显著区别。应正确地借鉴和吸收西方国家公务员制度中的科学成份, 完善有中国特色的公务员制度。公务员制度, 西方又叫文官制度。它是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度。国家公务员制度, 1870 年自英国起源以来, 已有130 年的历史了, 多少年来推行该制度的各国实践已证明, 它是一套科学的政府官员管理制度。但西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印。我国是社会主义国家, 我国的公务员制度试点工作从1988 年开始至今, 已深深扎根于中国这块土地上有10 余年了, 它具有鲜明的中国社会主义特色。在推行国家公务员制度的同时, 要了解中西方公务员制度的联系和区别, 知已知彼,才有利于从我国的国情和传统出发, 正确地借鉴和吸收西方国家公务员制度中的科学成份,使有中国特色的公务员制度日臻完善。一、在公务员的范围划分方面, 西方各国和我国是不同的在西方各国, 凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。也就是说,西方国家公务员范围的划分是比较宽的。我国的公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员, 包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员, 还包括行使政府职能的事业单位的组成人员, 如国家专利局、税务局等单位的工作人员。所以说在我国对公务员范围划分是比较严格的。二、从权利和义务上看, 我国和西方公务员既有相同之处, 也有显著区别我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事, 忠于职守,为大众服务, 遵守纪律, 不得经商, 不得参加与本部门有关的赢利活动, 不得兼职等等。而其差别体现在两个方面: 首先, 西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围, 而在我国, 所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的, 根本不受服务地区的范围限制; 其次, 西方各国强调公务员“政治中立”, 不介于政党活动。规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中, 避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳,以保证政府各项工作的有条不紊地进行。但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。在我国,

西方政治制度

政治制度含义政治制度史指统治阶级通过组织政权以实现其政治的原则和方法的总和。它包括一个国家的阶级本质，国家政权组织形式，国家的结构形式和公民在国家中的地位，狭义主要是指政权组织形式即政体西方国家政治制度的特征 1、人民主权 2、代议民主 3、分权制衡 4、法治原则中国政治制度的基本特征 1、人民当家做主的基本原则 2、共产党领导是我国政治制度核心 3、议行合一的政权组织形式是我国政治制度的根本 4、民主集中制是我国国家机构的组织原则 5、依法治国是我国政治制度运行的基本准则议行合一是国家机关工作的决定和执行高度协调一致的高度议行合一和三权分立的相同和不同点相同点： 1、国家管理机构的分离。在中国，全国人民代表大会及其人大常委会是立法机构，国务院是行政机构，最高人民法院和最高人民检察院是司法机构。美国的立法机构是由参议院和众议院组成的议会，行政机构是联邦政府，司法机构是联邦最高法院 2、国家机构分别拥有一定的处理权，全国人大及其人大常委会拥有立法权，人事任免权，对国家生活中的重要问题决定权；国务院行使立法权，法律提案权、行政领导权，经济管理权、外交管理权、社会管理权、军事权；最高人民法院是国家最高审判机关，行使对现行法律、法令的部分解释权和最终审判权最高人民检察院是最高检察机关，拥有检察权，美国宪法授予立法机构立法权和人是批准权，总统拥有行政权，立法倡议权、外交权和军事权等，联邦最高法院享有解释权和司法审查权不同点： 1、法律地位有异。在中国，全国人大是最高归家权力机关，国务院、最高人民法院和最高人民检察院都从属于他；从权利结构看，只有一个权利中心----全国人大，另外三个机构是派生的，因此四个机构在法律上处于不平等的地位；美国宪法规定立法，行政、司法既平等又独立，不存在依附和从属关系，也不存在最高权力机构，因此，三机构无权力中心，处于相对独立又相对分散的状态 2、产生渠道不同.全国人大代表由各级省级人大选举产生，不由选民选择，属于间接选举，美国参议院和众议院议员由选民直接选举产生，就行政机构而言，国务院的主要人选由全国人大选举并对人大负责，国家主席是国家之首，经全国人大选举产生，美国总统通过直接选举（选民投票）和间接选举（选举人团）相结合的方式产生，与参议院和众议院没有直接联系，再看司法机构，最高人民法院、最高人民检察院主要负责人由全国人大代表选举产生，并对其负责，而美国联邦最高法院法官是由总统提名，参议院批准任命的。 3、授权方式存在差别。议行合一体制反映的是单一授权方式，选民通过一次性投票（五年

民主政治制度基础

民主政治的制度基础关于民主制度下的统治方式有着各种不同的认识。一般认为，民主统治是所有人全体参与的公共决策制度，民主的公共决策应该采用全体一致的决策规则。但是，由于交易成本的问题，民主制度往往采用多数决策的规则，根据这一规则，占据多数的人们可以随心所欲，至少是少数人必须无条件地服从多数人的意志和裁决。不过，由于多数人的意志并不一定符合理性，他们的利益表达与要求亦并非时时合理，所以多数统治（majorityrule）的民主可能退化为多数暴政（majoritytyranny）。真正的民主政治不应该只是屈从于多数人的意志，保护多数人的利益要求，而对少数人的意志和利益要求视而不见，否则多数人就有可能依照有规律的过程如选举、立法和多数规则而采取行动，剥夺少数人的自然权利，损害少数人的利益，从而转变为令人恐怖的多数暴政。本文的任务是探讨多数统治的理论假设、多数统治何以退化为多数暴政的逻辑，并探索促使多数善政（goodmajoritygovernance）的制度建设逻辑。一、多数统治的理论假设

实际运作的民主制度大都是多数人的统治，这是勿容置疑的事实，因此可以说多数统治是民主的实际制度形态。多数统治有以下两个方面的内涵：体现多数规则的多数裁定或多数裁决，即在意见分歧的情况下由多数做出决定；由人民中的大多数来统治国家。多数统治构成了民主社会公共决策的制度基础，但是，这并不意味着它就是真正的民主制度。多数统治能够成为多数善政的实际民主制度，有许多理论假设。古代的先贤和当今的思想家们都对此问题进行了不少探讨和研究，如果考诸思想史，那么我们就会发现多数统治主要建基于以下一些理论假设之上。首先，多数统治理论假设集体智慧超过个人的智慧。个人具有更大的智慧还是集体具有更大的智慧，这历来是一个颇具争议的问题，相信前者往往会在政治上导致精英（专制）统治的出现，而相信后者必然在政治上产生多数统治。实际上，这个疑难问题在历史上曾经普遍存在过。例如，在民主制度最早实验地的古希腊，当时就存在着是把统治权交给少数好人（贤良、哲学王）还是交给多数平民的争论。最早对政治学进行规范和系统研究的亚里士多德（Aristotle）就认为，“就多数而论，其中每一个别的人常常是无善足述；但当他们合而为一个集体时，却往往可能超