对鲁迅的评价
对鲁迅的评价
对于鲁迅的评价以正面为主，在中国大陆和台湾以及海外的普遍都很高。
正面评价
在中国，鲁迅是一位地位独特的作家。大多数人承认他是最重要的现代作家之一。
两岸政府对他的不同的政治化评价，使当代对鲁迅的真实思想需要重新澄清。比较重要的当代鲁迅研究学者有王瑶、林辰、朱正、王得后、钱理群、李欧梵、周策纵、王富仁、陈漱渝、汪晖、张梦阳、徐麟、王乾坤等。学者严家炎、何满子、邵燕祥、林贤治、王元化等对鲁迅先生多有著述；而作为艺术家的张仃、吴冠中、陈丹青、范曾等大家对鲁迅先生也有精彩的论述。
大多数人认为他文笔犀利、思想深刻，是“新文学”的奠基人。他的小说使用富有创造力的形式对中国人的国民性、中国社会的弊端予以深刻的阐释，是具有批判精神的知识分子；散文诗集《野草》被认为是当时少有的展现出现代主义特质的作品；其杂文，由于特殊的发表环境，在嬉笑怒骂的文字背后蕴含着坚定的政治立场的。这一政治立场带有强烈的个人主义色彩，是鲁迅思想中最为复杂的地方之一。
中国共产党对鲁迅有高度评价。早在延安时期，毛泽东就在《新民主主义论》中将鲁迅评价为“中国文化革命的主将”，“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”。“向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。”，并将中共在延安创办的文学院取名鲁迅文学院，后改为鲁迅艺术文学院。共产党掌权后，鲁迅的文学地位得到主流意识形态的高度肯定。鲁迅的众多文章被选为大陆中小学语文教材的课文。现今仍然存在官方的鲁迅研究机构和专门的鲁迅研究杂志。
不过，据2001年出版的周海婴著《鲁迅与我七十年》记载，1957年毛泽东在回答罗稷南的问题时表示，如果鲁迅仍然活着，“以我估计，鲁迅要么是关在牢里还是要写，要么他识大体不作声”。但毛泽东曾于同年3月在《同文艺界代表的谈话》中说：“我看鲁迅在世还会写杂文……真正的马克思主义者是不怕什么的，任何人也不怕。不怕别人整不整，顶多没有饭吃，讨饭，挨整，坐班房，杀头，受冤枉”，因此毛泽东对罗稷南的回答可能只是对鲁迅敢说真话的赞赏。1950年曾有读者向《人民日报》提问：“如果鲁迅活着，党会如何看待他？”当时任国务院文化工作委员会主任的郭沫若亲自回信答复“鲁迅和大家一样，要接受思想改造，根据改造的实际情况分配适当工作。”
由于鲁迅生前反对国民党的官僚腐化，因而受到国民政府的严重打压。1949年后，鲁
迅在台湾也一直被当作国民党的反面教材加以贬低。不过，近年台湾也有推动鲁迅作品的努力，台北风云时代出版公司在1990年左右出版《鲁迅作品全集》，其出版小引说：“中国自有新文学以来，鲁迅当然是引起最多争议和震撼的作家……全世界以诠释鲁迅的某一作品而获得博士学位者，也早已不下百余位之多。”出版小引希望“还原历史的真貌，让鲁迅作品自己说话”。的确，鲁迅作品引起的正反两面评价之多、之极端，不但是新文学，甚至是中国文学史上罕见的。
中华民国总统蒋介石在兼任教育部长期间，有人向蒋介石告密鲁迅隐匿在教育部做特约编辑，蒋介石回答：“这事很好。你知道教育部中，还有与他交好的老同事、老朋友没有？应该派这样的人，去找他，告诉他，我知道了这事，很高兴。我素来很敬仰他，还想和他会会面。只要他愿意去日本住一些时候，不但可以解除通缉令，职位也当然保留；而且如果有别的想法，也可以办到。”
日本著名作家，诺贝尔文学奖获得者大江健三郎评价鲁迅：“二十世纪亚洲最伟大作家。”
德国著名汉学家顾彬：鲁迅是（中国）20世纪无人可及也无法逾越的作家。
著名作家木心：在我的心目中，鲁迅先生是一位卓越的“文体家”。在欧陆，尤其在法国，“文体家”是对文学家的最高尊称。纪德是文体家，罗曼罗兰就不是。
蔡元培：鲁迅先生的创作，除《坟》、《呐喊》、《野草》数种外，均成于一九二五年至一九三六年中，其文除小说、书信一种外，均为杂文与短评，以十二年光阴成此许多作品，他的感想之丰富，观察之深刻，意境之隽永，字句之正确，他人所苦思力索而不易得当的，他就很自然的写出来，这是何等天才!何等学力！
陈独秀：我却以为真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。
郁达夫：如问中国自有新文学运动以来，谁最伟大？谁最能代表这个时代？我将毫不踌躇地回答：是鲁迅。鲁迅的小说，比之中国几千年来所有这方面的杰作，更高一步。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又绝不能追随的风格，首先其特色为观察之深刻，谈锋之犀利，文笔之简洁，比喻之巧妙，又因其飘溢几分幽默的气氛，就难怪读者会感到一种即使喝毒酒也不怕死似的凄厉的风味。当我们热衷去掌握现实时，他已把握了古今与未来。要全面了解中国的民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径。
瑞典著名汉学家、诺贝尔文学奖终审评委马悦然曾澄清鲁迅拒绝获诺贝尔文学奖的传闻说：“鲁迅是在1936年去世了，那个时候，1930年代根本就没有外边的人知道鲁迅是谁，也没听说过他的名字。《呐喊》、《彷徨》是1950年代才翻成外文（原话如此，经查证，鲁迅作品最早被翻译为西方文字，是1936年8月英国乔治·C·哈拉普公司出版的《活的中国
——现代中国短篇小说选》，收录了《药》、《一件小事》、《孔乙己》、《祝福》等多篇作品），是杨宪益翻译的，（真实译者为斯诺）翻译得很好，但是那个时候鲁迅已经不在了。”
著名学者胡适：“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。”
叶公超写《关于非战士的鲁迅》—文，发表在1936年11月1日的天津《益世报》增刊上说：“我有时读他的杂感文字，一方面感到他的文字好，同时又感到他所瞄准（鲁迅最爱用各种军事名词的）的对象实在不值得一粒子弹。骂他的人和被他骂的人实在没有一在任何方面是与他同等的。”
日本文学家尾崎秀实：“左联的泰斗”。
日本作家山上正义称鲁迅是“中国现代文学主流的唯一代表者”。
日本作家增田涉称赞鲁迅为“中国文艺界庞然的斯芬克斯”。
负面评价
有不少人认为他是个浅薄的激进主义者，主要是认为他睚眦必报，喜好争论。批评尤为激烈者为苏雪林，鲁迅去世时，苏雪林写信阻止蔡元培担任鲁迅治丧委员会成员，称之为“玷辱士林之衣冠败类，廿四史文学传所无之奸恶小人”，“盘踞上海文坛时，密布爪牙，巧设网罗”，“文网之密，胜于周来之狱，诛锄之酷，不啻瓜蔓之抄”，引发与左派作家之间的笔战。台湾学者郑学稼著述的《鲁迅正传》对鲁迅的性格多有微词。唐绍华认为，鲁迅“对任何现实永远不会满意，因而变成真正的为反对而反对的反对者。”
薛涌认为鲁迅“国人心灵不医治的话，肉体也不值得救治”的言论是挑战文明社会的基本医学道德的宣言；也认为鲁迅继承了儒家传统社会知识分子对于老百姓的道德和智慧优越感，“没有宪政精神，而充满了僭政精神”；此外，鲁迅“本人并无直接当农民的经验”，其作品中阿Q式的愚昧民众形象的形成受到日本媒体对于中国人妖魔化、丑化的影响；“鲁迅说中国文化吃人，乃是真知。可惜，他自己并没有能跳出这样的文化。”
钱玄同曾总括他有三点短处：多疑，轻信，迁怒。
其他评价
1979年钱钟书在美国表示:“鲁迅的短篇小说写得非常好，但是他只适宜写‘短气’的篇章，不适宜写‘长气’的，像是阿Q便显得太长了，应当加以修剪才好。”
李敖认为鲁迅在中国大陆被过分高估：“鲁迅像写《阿Ｑ正传》和《中国小说史略》，都是非常好的书。可是，鲁迅写的杂文其实不好。第一个，他的杂文是受日本语法影响，也有一种文言文转过来的，不够成熟。所以他的文字很别扭。第二个，他杂文里面情绪表达太多，真正的资料部分并不多。你看我文章，你把那情绪字眼删掉，看的还是资料，就是证据。鲁
迅缺乏这方面的东西。”“到今天如果有人还说鲁迅的文章写得多好，我必须说，这种人没有进步。”李敖还提及鲁迅在胡风问他萧军应该不应该入党时,回信说不要入，进去了就酱死了云云（杂评鲁迅和他的孙子）。
王朔：“我要说，鲁迅的小说写得确实不错，但不是都好，没有一个作家的全部作品都好，那是扯淡。而且，说鲁迅的小说代表中国小说的最高水平，那也不是事实。”
夏志清：“鲁迅是中国最早用西式新体写小说的人，也被公认为最伟大的现代中国作家。在他一生最后的六年中，他是左翼报刊读者群心目中的文化界偶像。自从他于1936年逝世以后，他的声誉越来越神话化了。他死后不久，二十大本的《鲁迅全集》就立即出版，成了近代中国文学界的大事。但是更引人注目的是有关鲁迅的著作大批出笼：回忆录、传记、关于他作品与思想的论著，以及在过去二十年间，报章杂志上所刊载的纪念他逝世的多得不可胜数的文章。中国现代作家中，从没有人享此殊荣。这种殊荣当然是中共的制造品。当然，在中共把他捧为英雄以前，鲁迅已经是一位甚受推崇的作家。没有他本人的声望作基础，中共也不必费力捏造出如此一个神话。”
别人对鲁迅的个人评价是怎么样的范文
别人对鲁迅的个人评价是怎么样的范文 关于鲁迅的评价1 鲁迅先生之死，应该说，这是世界的损失，不是单独中国的损失，所以对于这位文化战士，艺术巨人，怀着永久哀悼的，也不仅是中国人。 当鲁迅先生死时，我正在东京，记得那是1936年10月19日的早晨，我翻开《读卖新闻》，一个鲁迅先生的像，一个《亲日文学家鲁迅之死》的标题，映入我的眼中，使我突然起一个震悸。 哦!鲁迅先生死了!这战士，他舍我们而去了，他永恒的休息了。 同我邻室的一位朝鲜文学家金时昌君，是我们帝大的同学，他在编辑一个进步的叫做《堤防》的文学杂志。在洗脸时，遇见我，他以哀戚的声音，向我说：鲁迅様死了! 是的，鲁迅様死了! 我回答着。我们的眼都红红的。我继续说：鲁迅様不仅是我们的，也是你们的，也是世界上一切被压迫民族的。 是的，我们朝鲜人，有正义感的朝鲜人，对于这位巨人是不能忘记的。 说着，我们相对流下泪来。 关于鲁迅的评价2 我到帝大去，在参考室内，遇到几个研究中国文学的同学，有的人在翻阅鲁迅先生的遗著《中国小说史略》的增田
涉的译本。他们看见一个中国人的我，仿佛想慰唁似地说：鲁迅様死了，留着这些宝贵的遗作的鲁迅様死了;这是可悲的事情呀! 我到考古学教室去，史学教室去，遇到的熟人都是这样表示着叹惋的意思。而文哲学系中的护手江泰君、大中臣君、齐藤君，几个平时特别欢喜研究鲁迅先生的著作者，更加流露着悲戚，这些悲戚是发自内心的。 这之后，我很留心去搜集关于哀悼鲁迅先生的文章。在《改造》、《中央公论》、《日本时论》等较大的杂志中，都登载着哀悼的文章;《中国文学月报》并且出过一个特辑。有些画报中，印有先生的遗照和手迹的，我也买得来。如新居格、增田涉等，都出其平时藏先生的遗墨刊布出来。在国人中，有郭沫若先生的一篇哀悼文字，登在《帝大新闻》上。这一些统计来不下二十几篇文字吧!搜集来的杂志画报和剪贴的报纸，现都已经散失了。 关于鲁迅的评价3 记得有一天，我买了好几本登有哀悼鲁迅先生文字的杂志。在看过坂东氏的端砚展之后，我坐在上野前松屋食堂里，吃着饭，我翻检着，忽然不禁流下热泪来。侍女向我惊异地望着，以为我有什么伤心的事情。这一天，我是应原田淑人先生的约，去看上野博物馆新陈列的汉封泥和汉碑的珍贵拓片的。天上下着雨，我撑着伞子走着到博物馆。我不知所以然地这样悲哀。在博物馆里，我看了陈介祺氏所藏的几百颗封泥，这是用金钱夺取我们的珍物。另外一颗汉倭奴国王的
对鲁迅先生的评价
对鲁迅先生的评价 毛泽东：鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思 想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向，就是新生命的方向。 叶圣陶：与其说鲁迅先生的精神不死,不如说鲁迅先生的精神正在发芽滋长，播散到大众的心里。 郑振铎：鲁迅先生的死，不仅是中国失去了一个青年的最勇敢的领导者，也是我们失去了一个最真挚最热忱的朋友。 郭沫若：鲁迅先生无意做诗人，偶有所做，每臻绝唱。 郭沫若说，他是资本主义以前的一个封建余孽。资本主义对社会主义是反革命，封建余孽对于社会主义是二重的反革命。鲁迅是二重性的反革命的人物。 老舍：看看鲁迅全集的目录,大概就没人敢说这不是个渊博的人。可是渊博二字还不是对鲁迅先生的恰好赞同。 茅盾：要冒这一切伟大的永久纪念的必得办到,由一个先决条件：学习鲁迅! 鲁迅逝世时，郁达夫在《怀鲁迅》中写下这样的话： 没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；虽有了伟大人物，而不知拥护、爱戴、崇拜的国家，是没有希望的奴隶之邦。——《怀鲁迅》郁达夫，一 九三六年十月二十四日在上海，原载一九三六年十一月一日《文学》。 郁达夫在鲁迅病逝后曾说，“一个不知道尊崇伟人的民族是可悲的民族”。这是鲁迅同代人的卓越识见和深长叹憾。郁达夫评价鲁迅，“没有伟大人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之帮。” 周海婴：或许是由于政治需要，很长一段时间，父亲的形象都被塑造为“横眉冷对”，好像不横眉冷对就不是真正的鲁迅、社会需要的鲁迅。的确，鲁迅是爱憎分明的，但不等于说鲁迅没有普通人的情感，没有他温和、慈爱的那一面。我后来也问过叔叔周建人好多次:“你有没有看见过我爸爸发脾气的样子？”他说从来没有。在我眼里，母亲与父亲之间的感情包含着两种:一种是学生对老师的崇敬，还有一种是夫妻之间的爱护、帮助。我母亲在她力所能及的范围内，帮助父亲做了很多事情，抄稿、寄信、包装等等。母亲喊父亲什么，我不记得了，记忆中也没有她老远喊父亲的印象，只是有事就走到父亲面前，询问他喝不喝水，或者告之该量体温了、该吃药了，是一种自然的平视的状态。 母亲是父亲的一片绿叶，为父亲做了很多工作，母亲当年也是一位有才华的女性。 母亲告诉我，她后来也跟父亲提到过，想出去工作;父亲听到后，把笔放下叹了口气:“那你出去我又要过我原来的生活了……”于是母亲放弃了原来的想法。我想鲁迅最
鲁迅评价
鲁迅评价 （1）在中国近代史上，我最崇敬的人或者说最崇敬的人之一便是鲁迅。把任何世俗的“家”戴在鲁迅头上，都显得不那么恰如分，都显得有些苍白。鲁迅是最具独立人格的人，他绝不攀附屈从，就像一棵矗立于高山之巅的巨松，傲然挺拔，坚如磐石。鲁迅是最具原则性的人，在原则面前泾渭分明，横刀立马，忘我无私，义无返顾，“横眉冷对千夫指”，决无油滑、苟且、中庸和骑墙。鲁迅是最具社会责任感的人，他所做的一切绝非听命于什么权力或者主义，也绝非是为了某一个群体眼前的狭隘的利益，他是为着民族乃至人类发见真理，剔除不平，实现灵魂和品质的提升。鲁迅是最具穿透力的人，他能够迅速即时地感知事物的本质，戳穿经过包装的阴谋，识破狡猾的伎俩，撕开丑恶的外衣，让他目力所及的一切阴私、恶行、肮脏龌龊、鼠窃狗盗无以盾其形。鲁迅是最具正义感的人，他同情贫弱，心顷革命，呼号改革，倡导更新，痛恨不公，厌恶强权，乃至“路见不平拔刀相助”。鲁迅是最具善心也最无私的人，他一生“俯首甘为孺子牛”，“吃的是草，挤出来的是奶”，说到做到，绝不作秀，鞠躬尽瘁，死而后已。鲁迅是最具高风亮节的人，他一生光明磊落，坦坦荡荡，洁白无暇，爽快淋漓，豪气逼人，绝无些微狗苟蝇营、乖巧矫情、伪饰虚假、鸡鸣狗盗、笑里藏刀、阴毒冷僻、拐弯磨角、虚张声势、拉拉扯扯、凄凄惨惨、欺世盗名……的小人之举。鲁迅是最具英雄意识和品德的人，他疾恶如仇，不惧强敌，高举着“匕首”和“投枪”，冲着敌人或敌人的营垒，义无返顾，勇往直前，穷追猛打，绝不留情、放任或退却，“绝不宽宥一个敌人”。有时甚至是明知不可为而为之。鲁迅是最具自知之明的人，他绝不掩饰自己的缺点、弱点甚至灵魂中的灰暗，他“的确在时时的解剖别人，但更多的是更无情地解剖自己”。鲁迅是最具个性的人，他刚正不阿，襟怀坦白，婷婷玉立，洁身自好，孤傲而不孤僻，清高而不自恃，入世而不流俗，树敌而无私敌，多怨而无私怨，尖刻而不乖戾，智慧而不取巧，心系天下而不大而无当，思想深邃而不好为人师。鲁迅不是伟大而是伟岸，他是中国人的一座不朽的丰碑。鲁迅不是神明而是精灵，他是中国人的高尚品质的结晶，是中国人的灵魂的坐标。也是因为如此，鲁迅也有彷徨，也有寂寞，也有孤独，也有愤懑，也有灰心，也有苦痛，也有悲悯，也有无奈，也有固执，也有浪漫，也有沉寂，也有空泛，也有困顿，也有激动乃至偏激，也有失望乃至绝望。但，鲁迅永远是鲁迅。鲁迅就像一颗光芒四射的太阳，向人类撒下永恒的光辉。鲁迅的被利用和被反对乃至辱骂，恰好说明了鲁迅就是鲁迅！我崇敬他。我爱戴他。我效法他。他将永远是我的师，我的友，我的魂，我的佛。鲁迅是永生的。 （2）不论当代人对鲁迅作了多么高的评价，未来的历史家对鲁迅的评价将比今人高得多。何以故？是时空的距离使鲁迅的形象在后人的眼里显得比近在眼前或相距不远的当代人更为高大么？诚然，时间和空间愈贴近伟人的人，是习焉不察地觉不出对象的巨大分量来的。此所以周海婴会嘟哝着“这种爸爸，什么爸爸！”这绝不仅由于童稚的天真无知，直到近来，我读周海婴回忆和论述他爸爸的文字，仍然看得出对他伟大的父亲没有作当量的定位。这很难怪，他和伟人太贴近，太腻昵了。当隔海遥望的日本作家左藤青夫尊鲁迅为“东洋第一大师”时，鲁迅近处的似乎是得风气之先的文人却贬斥鲁迅为“没落”、“朦胧与无知”，不值一文。以上的例证是空间差距所导致的辨认上的分歧，远的正确，近的迷误。不过，那些曾经讥薄鲁迅“朦胧与无知”的人，几年之后又对鲁迅表示尊崇了，这似乎也体现了苦恼的时间差距。但我所断定的未来的历史家将比当代人更高地
与文学大师的亲密对话作文900字：与鲁迅先生的对话_想象作文
与文学大师的亲密对话作文900字：与鲁迅 先生的对话 与文学大师的亲密对话作文900字：与鲁迅先生的对话 朦胧中看到你高举的矛戈，听到你急切地为四万万同胞“呐喊”，唤醒“彷徨”的中国愚民，你如“野草”般在夹缝中倔强地生存。起来了，在你的感召之下，一批批中国青年起来了，你就如坚实的臂膀让人想要依靠。 没有与先生生活在同一时代，是我的遗憾，然而我又是幸运的，因为我可以与先生跨越时空促膝长谈。 “先生，您为何要弃医从文，医生的职业不是很好吗?我以后就要做一名医生，救人于水深火热之中。”这是我初读鲁迅问他的第一个问题。 先生坐在微弱的灯光下，手中握着笔。听到我的疑问他点上烟和蔼地说：“每一个人总会问我相同的问题。那时的国民，他们是健康的，却又病入膏荒。医生倒是有很多，但能够拯救中国的‘医生’哪里去寻。我必须点化他们愚钝的心，挽救衰亡的民族。”是的，是神圣的责任，是强烈的爱国心让他选择了战斗。我不禁想到闻一多的一声断喝：“这不是我的中华，不是!”他们心中的矛盾应该是相同的吧。 看着先生微弱单薄的身影，我不由得问到：“先生，您不怕吗?” 1 / 2
先生放下手中的烟嘴，转过身坚定地说：“怕，我怕这个民族因沉默而衰亡，怕阿q式的英雄充斥大街小巷，怕祥林嫂哀怨无助的眼神，怕刘和珍们白白地牺牲，怕世间黑白巅倒，怕恶人淆乱乾坤，我怕刀剑不够锋利，无法刺破敌人的喉咙………..”先生的眼中充满怒火，字字铿锵，句句肺腑，渗透着“我以我血寄轩辕”的悲情。中国的脊梁就是这样铮铮如铁。 先生走到我的身边，严肃而不失温和地说：“中国的光明到了，我们的灵魂会随你们与时俱进，俯首甘为孺子牛，为祖国而牺牲是每个时代不朽的精神，未来的祖国需要你们的付出。” 先生的身影渐渐淡去，而他的谆谆教诲却融入我的心中，我看到历史的天空因为他曾经的存在而显得那么的博大而光辉。 2 / 2
尼采激情理论对鲁迅文学创作的影响
尼采激情理论对鲁迅文学创作的影响 周晓平 收稿日期:2006-10-17 作者简介:周晓平(1968-),男,江西泰和人,广东嘉应学院中文系讲师,从事现、当代文学研究。 (嘉应学院中文系 广东梅州 514015) 摘要:十九世纪末的西方尼采与二十世纪初的中国鲁迅,历史为他们找到了一个最好 的结合点。尼采思想与鲁迅的文学性格有着一脉相承的关系。 关键词:尼采思想 鲁迅 文学性格 反叛与批判 中图分类号:I 22 文献标识码:A 文章编号:1673-4580(2007)02-0081-(04) 如果说20世纪爱因斯坦是科学创新的典范,那么尼采就是西方思想创新的源泉。尼采的一生由读书、教书、写书构成,其中大半生在学校度过,所以他对个中的甘苦、利弊深有感触。在他的著作中处处可见对旧传统体制的批判和对创新模式的构思,可以说尼采不仅是伟大的哲学家,也是具有真知灼见的理论教育家。尼采的现代主义哲学理论充满了创新的激情和活力,它是现代主义文艺的思想基础。他的理论深化渗透到我国现代文学思潮领域,它对中国作家的影响,不仅表现在某些文艺观点和某种艺术手法上,而且渗透在中国作家的思想里,并侵润到他们文化性格中去了,而其中表现突出的就是尼采之于鲁迅的深刻影响。 一 上帝是两千年来西方世界最神圣的偶像,但是尼采向人们宣布“上帝死了!”西方人必须自己担负起责任,独自走向创造之路。如果不是他首先告诉人们“上帝已经死了”,那么各种荒诞不经的道德禁律和宗教骗局将牢牢捆绑着人们,将人们的创造意识控制到最低限度。从哥白尼、伽里略的遭遇我们即可窥见一斑,即使近代科学的始祖牛顿也不得不将第一推动力归功于上帝。自从尼采之后,西方的思想文化界就打开了千年的闸门,创造的洪流滚滚而下,各种新思潮和新学派像雨后春笋般蓬勃而起。 应该说,打破偶像、破除迷信,挣脱教条对 于创新教育来说是必不可少的。创新思想首先要在思想观念上破除偶像崇拜和权威禁锢。敢于质疑、勇于突破、善于超越。如若“偶像”一旦被供奉,创新就失去了前提和可能性。因为任何超越都将被指责为僭越。我国历史上无数的读书人都是在“四书五经”中穷尽华年的。李贺、黄宗羲、康有为等人试图突破,便被视为异端。直到“五四”才开始突破几千年儒家封建传统束缚,出现英才辈出、百家争鸣、潮流更迭的创新高潮。所以,创新思想的产生前提,就是要打破偶像,解放创造力,激发创造 尼采打破偶像、重估价值,是为了超越传统而达到更高境界,创造新人,创造新世界。这就是尼采所倡导的“超人”精神。“超人”并非另一个上帝,也不是一个新偶像,它在本质上是一个动态的趋向,“超人”是一种完全发挥潜能、不断超越自我的精神状态,是人的创造力的凝聚和爆发。永远超越、不断创新便是“超人”。 尼采写道:“个性弱的人没有超越自己的能力”,不能超越自己,则无创造可言。尼采在强烈批判宗教“奴隶式道德”的同时,提出了他的“超人”的英雄主义的哲学人生观,不要做宗教精神及专制压迫下蔑视个人地位和权利的牺牲品,不做没有个性、没有创建、没有出息的庸人,而要张扬自己的个性,最大限度发挥个人的潜能意志,去开发创新人生,享受努力奋斗的成就,即使是失败,只要永远在奋斗,也是最有价值的自 2007年第2期No,2,2007 九江学院学报Journal of jiujiang University (总第139期) (Su m N0139)
鲁迅先生评价《三国演义》
鲁迅先生评价《三国演义》时曾说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，试结合作品进行分析及形成的原因。 此句是鲁迅先生在《中国小说史略》里谈《三国演义》的时候用来批评《三国演义》的描写的。鲁迅先生认为其在表现人物时分寸把握不够，所谓“夸过其理，则名实两乖”。确实，罗贯中基于正统立场,在小说中极力张扬“拥刘反曹”主旨,从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上,以致露出一些有悖人情道理的马脚,比如当赵云在长坂坡历尽危难把阿斗救出交与刘备时,刘备居然可以将孩子往地下一扔,说道是为此孺子差点折了一员大将云云,借此以显刘备对部属的厚道仁爱,确乎有些权谋行事者的特征。此外,赤壁之战的诸葛亮,不仅神机妙算,竟还能呼风唤雨,设坛祭东风火烧曹操八十万大军,获得了此战的最后胜利,这也不是凡人力所能及,而是神仙的法力。当然也应该看到，《三国演义》中并未将诸葛亮写得算无遗策、智若天人，还是写了他一生的失误的，比如荆州守将的人选上，关羽与赵子龙比，实非合适的人选；派庞统取川该也是一种错误，若刘备与诸葛亮前往或许会更加默契些，而庞统不死，诸葛亮后来也不至于事无巨细均亲自过问；再如一出祁山路线均在司马懿的算计中；街亭之战用人不当等。诸葛亮的失误，对蜀国造成的冲击都是致命性的。由此看来，罗贯中还是相当清醒的，他并没有将诸葛亮写成神人，没有完全将他神化。 原因： 《三国演义》之所以在人物塑造上会出现“欲显刘备之长厚而似伪，欲状诸葛之多智而近妖”的表现特点，主要源于其特征化性格的艺术塑造法。所谓特征化性格的艺术塑造手法，指在人物塑造中，突出甚至夸大人物形象的主要性格特征，而对其性格中的次要方面则欲以舍弃，比如，曹操的奸诈雄豪、关羽的忠义勇武、刘备的仁爱宽厚等。在具体塑造中，为了较好地表现《三国演义》中英雄人物的主要性格特征，作者又运用了以下几种表现手法： (一)出场定型法，即通过主要人物一出场几件事件的叙述，展示出人物的主要性格特征，如曹操少时中风的描写、刘备与乡中小儿戏于树下的描写，都
我与鲁迅先生的对话_初中作文
我与鲁迅先生的对话 本文是关于初中作文的我与鲁迅先生的对话，感谢您的阅读！ 夜深人静的时候，我走进一座高墙大院。 其中有一间房里漏出微弱的灯光，我推开大门，走进房间，看到了长着浓浓的“一”字胡须，身穿中式长衫的鲁迅。他正在专心致志的写作。我欣喜若狂，他望了望我说：“坐下吧！”我轻轻地坐下，想：在一生人当中，难得可以与鲁迅先生见一次面，一定要与他好好谈一谈话。“鲁迅先生，打扰了！”我抱歉的说。鲁迅先生笑眯眯的说：“没关系！没关系！”鲁迅先生的胡须在灯光下显得格外油亮。我迫不及待地说：“在黑暗的封建社会，你本可以安居乐业，为什么还要投身革命呢？”他严肃起来，说：“在当时，底层人民收紧压迫，民不聊生。国民党随便掠夺人们的财物。小时候，我已对国民党的所作所为感到气愤，就决定长大后一定要推翻封建社会。为了人民，我不得不投身革命。”听完后，我心想：鲁迅先生那么小的时候就已经有“为人民服务”的念头，这真让我深受感动。我们都沉默了片刻。 我先打破了沉默，说：“您是大文豪，我一直都很敬佩您。我曾学过您写的《少年闰土》这篇文章，真令我获益良多。您能教我写作吗？”鲁迅先生拍了拍我的肩膀，说：“有一个安静的环境才能写好作文。尽量多看课外书籍，增长知识。有可能的话，就尽量看不同题材的作文，多吸收别人写的好的内容，就像蜜蜂采蜜一样，多采不同的花，才能酿出好蜜来，写作也是同样的道理。我从小就酷爱读书，增长不同的写作方式，才有今天这样的成绩。”我告别了敬爱的鲁迅先生，在临走前，他送给我一本《故乡》，我真高兴！“叮铃！叮铃！” 闹铃响了，哦，原来这是一场梦。虽然是一场梦，但这场梦令我见到了大文
豪——鲁迅。还让我增长了知识，了解到以前所不知道的事情，真让我受益匪浅！这是一生人中，唯一一次鲁迅先生见面的机会；是唯一一次向鲁迅先生学习的机会。 这真是一次刻骨铭心的见面啊！
文人对鲁迅的一些个人评价
文人对鲁迅的一些个人评价 鲁迅作为中国近代史最伟大的作家，他的*总是一针见血的指出重点要害，并会让人已发神似感想，以下是小编给大家带来的鲁迅对他人或是别人对他的个人评价，欢迎大家参考借鉴! 鲁迅个人评价1 实秋(即梁实秋)：“大凡做走狗的都想讨主子的欢心因而得到一点点恩惠。《拓荒者》说我是资本家的走狗，是哪一个资本家，还是所有的资本家?我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢。钱我是想要的，因为没有钱便无法维持生计。可是钱怎样的去得到呢?我只知道不断的劳动下去，便可以赚到钱来维持生计，至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的账房去领金镑，如何可以到党去领卢布，这一套的本领，我可怎么能知道呢?也许事实上我已做了走狗，已经有可能领金镑或卢布的资格了，但是我实在不知道到哪里去领去。关于这一点，真希望有经验的人能启发我的愚蒙。” 鲁迅个人评价2
①古大勇，《一个学术命题的“前世今生”——大陆与港台学者对“鲁迅与自由主义”命题的言说》，《上海鲁迅研究二零一三年夏》，上海社会科学院出版社，20XX。②③谌旭彬，《鲁迅当年，如何痛骂胡适?》，短史记第519期。④胡适，《日本人应该醒醒了!》，原载1933年3月19日《独立评论》第42号。 ⑤胡适致苏雪林，1936年12月14日。⑥⑦胡适、苏雪林，《关于当前文化动态的讨论(通信)》，收录于《1913-1983鲁迅研究学术论著资料汇编2 1936-1939》，中国文联出版公司，1986，P689-693。⑧1999年7月31日，旅美学者周策纵为祝贺胡适思想国际研讨会召开，曾作诗云：“铮铮如铁自由身，鲁迅终为我辈人。四十三年前告我，一言万世定新犹。”诗后附言道：“五十年代中期，胡先生曾告诉我：鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。今言犹在耳，恍如昨日也。”见：林曼叔，《文学岁月》，文学评论出版社有限公司，20XX，P159-160。 ⑨鲁迅，《论“第三种人”》，原载于1932年11月1日《现代》第二卷第一期。⑩胡适，《致吴相湘》，1959年3月4日。(11)胡适，《致雷震》，1956年4月1日。(12)1957年7月26日，胡适致信赵元任，胡适如此解释自己返回台湾：“这大半年来所谓围剿《自由中国半月刊》事件。其中受围剿的一个人就是我。所以我当初决定要回去，实在是为此。(至少这是我不能不回去的一个理由。)我的看法是，我有一个责任，可能留在国内比留在国外更重要，——可能留在国内或者可以使人take me more
我与鲁迅关于人生态度问题的对话_高中作文
我与鲁迅关于人生态度问题的对话如果真有“时空遂道”，我渴望回到历史某个时刻；如果真有“时空遂道”，我希望与一名人促膝长谈；如果真有“时空遂道”，我要与鲁迅进行一次关于人生态度问题的对话。 穿越“时空遂道”，我来到了那触目惊心的年代，拜访鲁讯先生秉烛夜谈。 我问先生：我们应该具备什么样的人生态度？ 鲁迅说：“横眉冷对千夫指，俯道干为儒子牛”。 鲁迅一生用如椽之笔，深刻揭露了现实的黑暗，用匕首之利，指向封建社会的黑暗。蔑视一切反动派，直刺敌人之心脏。 然而，在他刚强灵魂的背后，有一颗胸怀百性的心，他甘心为人民做牛做马，毫无怨言。 例如许多优秀历史人物如鲍子曰：“女忘君之为孺子牛而折其先？而背之也！”鲁迅一句话，让我明白了今后的人生之路是什么。 我又问：“您说得太对了，我们要对敌人蔑视，要甘愿为人民做任何事。那什么样的人生态度才是积极的呢？” 鲁迅笑了笑：“真正的猛士，敢于自面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”。 鲁迅就是一位真正的勇士，他用笔锋唤起人们的英勇斗争。无数有理想，有抱负的仁人志，为了谋人民幸福的一片天地而舍生取义而1 / 2
感到幸福，因为他们看到了自己的人生价值。 鲁迅一句话，让我拥有了无穷的力量，努力建设国家，为正义而战的勇气与决心。 我激动地大声说：“此乃大丈夫慷慨激扬之人生态度也。那我们现在应该做什么呢？” 鲁迅沉默一下，道：“我要呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞中奔弛的猛士，便他不惮压于前驱。” 我情不自禁地应和：“民众醒来！猛士奔弛。” 是啊，鲁迅用他响彻云霄的话语唤醒了麻木的民众，用呐喊慰藉了奔弛的猛士。民众的觉醒，猛士的奔弛，人民团结，猛烈冲击着列强的欺凌，打击军阀割据势力。他坚信，民主与科学的思想必将响彻华夏大地。 鲁迅的呐喊，让我精神为之一振，让我自觉赋予“天下兴亡，匹夫有责”的历史重担与人生态度，我要随猛士一道奔弛。 与鲁迅先生一席对话，使我深刻的感到：与名人的对话，如饮清泉；与名人对话，如品香茶；与名人对话，如饮淳酒。甘甜、纯香、激昂，空谷回响，响彻云霄。 2 / 2
鲁迅在日本期间对尼采的接受及其思想变化_黄健
2010年第2期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No.22010 (总第198期) JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts&Social Sciences) General Serial No.198鲁迅在日本期间对尼采的接受及其思想变化 黄 健 (浙江大学中文系,浙江杭州310028) 摘 要:鲁迅在日本求学期间对尼采思想的接受,是他思想发展的一个重要阶段。其特点是在他的思想结构中又掺合着较浓厚的现代主义思想元素,形成了一种拨正进化论思想的内在动 力。进化论和现代主义的两种思想元素的交织,使鲁迅思想发生了重要的变化,既使他的思想充 满悖论,形成一种张力,也使他获得一种思想创新能力。尼采的“权力意志”、“惟大士天才”,以及 有关卓越个人、独特个体的学说,都对鲁迅产生了重要的思想影响。 关键词:鲁迅早期思想;尼采哲学;进化论;现代主义 中图分类号:I210.96 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2010)02-0109-07 如果说在南京求学期间鲁迅通过对进化论思想的接受,获得了思想发展的第一次重大飞跃,大大开拓了他认识现代文明的视野①,那么,1902年东渡日本求学之后,鲁迅又通过对尼采思想的接受,获得了思想发展的第二次重大飞跃。其中,最显著的变化特点是,鲁迅由此逐步地完成由传统的知识结构向现代的知识结构、传统的思想谱系向现代的思想谱系、传统的依附型人格向现代的独立型人格的历史性转变,进而在中国社会和文化的现代转型当中,能够为现代中国探寻一条“外至不后于世界之潮流,内之仍弗失固有之血脉”[1]的文化发展方略,以创造“中国历史上未曾有过的第三样时代”。[2]虽然有学者认为鲁迅在日本接受尼采影响,主要是接受了一个所谓“日本化”的尼采影响,与真正的尼采思想有较大差异,[3]但不论如何,鲁迅接受尼采的影响,则是他对接现代文化思潮的一个新起点。一般来说,“进化论”所代表的近代文化思潮凸显了理性主义的主导作用,而尼采所代表的现代主义文化思潮则具有较浓厚的非理性主义元素。②鲁迅在日本通过对尼采的接受,改变了他原先以进化论(理性主义)为主导的单一思想结构。换言之,进化论和现代主义的两种 收稿日期:2009-10-07 作者简介:黄健,男,江西九江人,浙江大学中文系教授、博士生导师,文学博士。 ① 鲁迅在《朝花夕拾·琐记》中谈到接受进化论影响时说:“哦!原来世界上竟还有一个赫胥黎坐在书房里那么想,而且想得那么新鲜?一口气读下去,`物竞'、`天择'也出来了……” ②非理性主义(Irrationalism)不等于非理性(irrational)。非理性主义作为一种哲学思想学说,其特点是主张通过对人的直觉、本能、潜意识的重视,来探讨理性所不能穷尽的认识领域,故非理性主义通常含有“为理性所不能理解的”、“用逻辑概念所不能表达的”思想涵义。非理性主义的兴起,既是对工业文明社会的一种认识和反思,也是对人类未来发展的时代呼唤和预言。它改变了以往西方哲学以理性主义为中心的单一发展模式,开创了新的哲学思维方式,为现代哲学发展提供了广阔的前景。
对鲁迅的一些个人评价摘抄
对于鲁迅的一些个人评价摘抄 对于鲁迅的一些个人评价摘抄 发布时间：2020-04-15 鲁迅作为中国近代史最伟大的文学思想家，其他文人政客对他的评价见解是怎么样的呢?以下是小编给大家带来的鲁迅对他人或是别人对他的个人评价，欢迎大家参考借鉴! 鲁迅个人评价1 鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。 毛主席在对中国当代革命家和文学家的评价中，对鲁迅的评价是最高的。在这里，他一连用了三个伟大伟大的文学家、伟大的思想家、伟大的革命家。为什么毛主席对鲁迅的评价这么高呢? 这是因为虽然毛主席与鲁迅从来未曾谋面，但他在阅读鲁迅的文学作品和那些杂文的时候，就为鲁迅文章的深刻和尖锐所折服，鲁迅的立场观点竟然和他的立场观点是那样的相似，有些方面甚至还能使毛主席从中得到一些启发。这是因为，除了他们都有一颗忧国忧民、拯救民众于水深火热之中的慈悲胸怀以外，对马克思主义理论都有着深刻和准确的认识，并能够用唯物主义观点来分析和判断当代社会，是真正的心灵相通。所以，毛主席对鲁迅的赞扬是发自内心和由衷的。有的人可能会说，在我们中国共产党内，有那么多无产阶级革命家，难道就没有和鲁迅的思想相媲美的吗?我们应该这样认为：在老一辈革命家中，智勇双全、英勇果敢、为革命忠心耿耿、舍生忘死的英雄豪杰大有人在。但是在对马克思主义的理解和运用上，和鲁迅一样有如此深刻锐利的见解，在思想领域和文学领域对国民党反动派的文化围剿中，能够用高超智慧的胆略作出巨大贡献的鲁迅相比，还是有一定的差距的。假如把在革命战争中作了巨大贡献的一些革命家文学家放到鲁迅所处的那个环境中，他们是绝对不可能作出那么大的贡献、会有那么大的影响的。 所以，因为毛主席与鲁迅的思想是相通的，对他卓越的文学天赋、政治的敏锐和思想的深刻推崇备至，是理所当然的。
与鲁迅对话作文
与鲁迅对话作文 来到熙熙攘攘得售书中心，鲁迅先生还没到。今天下午得签名售 书活动看来时在这里举行了，还有一个小时才开始售书活动。慕名而 来得学生和学者已经站满了整个大厅，每个人逗拿着一本《阿Q正传》，表情逗有些着急。有的两三个人聚在一起激动的讨论着，有的 在一边默默的看书，还有的一边啃着馒头一边翻着书，看来是刚下班。我急急忙忙在助手的陪同下穿过大厅来到鲁迅先生的书房，鲁迅先生 也是刚用过午餐，开门进屋，鲁迅先生笑着让座，一阵问候后，我们 进入了主题。 “鲁迅先生，《阿Q》自问世以来一直很畅销，您开这次售书活动是为了单纯提升它的知名度，还是另有用心呢?” “其实主要还是另有原因。”他叹了口气接着说，“读《阿Q》的人的确很多，但有多少了解书中所包含的悲愤与无奈呢?我曾在《呐喊》自序中说过我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑;那倒是不暇顾 及的。” “您在写《呐喊》、《狂人日记》、《彷徨》以及现在的《阿Q》过程中，您是怎样取材的呢?” “我的取材，多采自病态社会的不辛的人们中。” “目的呢?有很多人也层分析过，仅仅想听听您的说法。” “目的也很明确是在揭出病苦，引起疗效的注意，所以我力避行 文的唠叨，只要觉得够将意思传给别人了，救宁可什么陪衬拖带也没有。” “您在《阿Q》中塑造人物阿Q时，是指一个特定的人物，还是是一个大众化的吧!但不是说在我身边没有“阿Q”的存有。” “在您以前的作品和现在这个《阿Q》中，你以前多次提到看客，我想知道您对‘看客’是怎么理解的。”
“那是在日本留学期间，看过那次杀中国人的电影后，当时感触特别深，就弃医从文了，认为即使体格如何健全，如何茁壮的国民，不改变他们的精神，只能做毫无意义的示众的材料和看客。”看客也不过是麻木国民的一个代名词而已”。 一个小时很快过去了，这次对话我感悟很深，是啊，不改变人们的精神，只能做毫无意义示众的材料和看客。
解读鲁迅先生的爱国情怀
鲁迅，原名周树人(1881年9月25日—1936年10月19日)。浙江绍兴人，字豫才，原名周樟寿，后改名周树人。以笔名鲁迅闻名于世。鲁迅先生青年时代曾 受进化论、尼采超人哲学和托尔斯泰博爱思想的影响。1904年初，入仙台医科专 门学医，后从事文艺创作，希望以此改变国民精神。被评为：文学家、思想家、评 论家、革命家。那么现在有个问题出现了：鲁迅是个爱国者么？如何解？查字典故 事会跟读者分享鲁迅算不算是个爱国者？ 有人也许会说这不成问题。可我们要去翻一下有关“爱国者”的书，就会很惊讶 的发现很多书都没有把鲁迅列入其中，就是勉强列入，也只有他“我以我血荐轩辕” 等寥寥几笔。记得我们念大学时(上世纪80年代初)，有一次去听上年级一个师兄 的毕业论文答辩，就听他在高谈阔论，说是鲁迅死后在他身上加盖“民族魂”的灵幛 是表错了情，因为鲁迅一生都在攻击这个民族的“劣根性”———换句话说，一辈子 都在和自己民族过不去，这样与自己民族为敌的人，能作为“民族魂”的代表?能说 他是一个爱国者?当然，论文中还引了许多鲁迅指责中国人的言论，有理有据头头 是道。你也不能说他讲得没有依据。到了上世纪末，更有文学博士兼现代文学副教 授的大牌人物葛红兵在他《为二十世纪中国文学写一份悼词》中，就更“理直气壮” 地这么宣判：“鲁迅，这个被人当成一种理念、一种意志、一种典范，甚至捧到了 民族魂的人，又当如何?发生在他留日期间的‘幻灯事件’已成为他弃医从文的爱国 主义神话，然而，他真的这么爱国么?既然爱国，他为什么要拒绝回国刺杀清廷走 狗的任务?徐锡麟，他的同乡能做的，秋瑾，一个女子能做的，他为什么不能做? 难道他不怯懦吗?”如果说，我那位不知名的师兄还只是从言论上判断鲁迅不是民族 魂的话，那这个有名的评论家可就是从行动上指出鲁迅不是爱国者了。这样，从理 论到实践，似乎都可以判明这个一辈子写文无数最后呕心而死的文人根本就不是一 个爱国者。然而，这“有理有据”的结论可靠么?唯唯诺诺。 的确，从言论上看，鲁迅没有什么爱国的豪言壮语———也就一句“我以我血 荐轩辕”。倒是他攻击中国人的言论，甚至说中国人国民性不如日本人的言论在他 书中屡屡可见。倒是他的另一个同乡的爱国言论屡屡可见，什么“慷慨歌燕市，从 容作楚囚。引刀成一快，不负少年头。”“一死心期殊未了，此头须向国门悬。”单 从言论比较，后者当然比鲁迅爱国。可，当我们知道这些慷慨激昂，充满爱国情怀 的诗句是出自汪精卫之手后，还会以言取人么?西方人所谓“言语是银，沉默是金”，良有以也。中国的老子讲的“美言不信，信言不美”，也是这个道理。鲁迅自己也说过：“满口爱国，满身国粹，也于实际上做奴才并无妨碍。”所以，当别人骂他为 “买办”时，他索性将这词英文的音译拿来做了自己的笔名：康白度———这名字当 然没有“葛红兵”响亮气派，可我们恐怕也很难因此就断定后者比前者更有为更爱国。
与鲁迅的对话作文
与鲁迅的对话作文 与鲁迅的对话作文（一） 鲁迅先生，当你的《阿Q正传》、《狂人日记》、《朝花夕拾》……，等等一系列作品问世以后，便不停地让我们笑着，又让我们深思着。 的确，我很认同你的说的“喜剧是把无价值的东西撕破给人看”，这句话在《阿Q正传》中表现的特别的淋漓尽致，把一个近乎无赖却又令人同情的阿Q刻画的即令人生厌又令人深思，真正的做到了撕破阿Q的麻木不仁并表现出中国当时人性的麻木。让我们不但看到了阿Q的愚昧又看出了国人的懦弱。 老实说鲁迅先生，虽然您是中国的文化巨匠，可在我初读你的小说时，却感到您写的那些东西既没有什么价值又没有什么特别的文化修养，让人觉得你好象在写没有意义的逗人发笑的材料，这种想法直到明白你的写作意图以及看到您的“喜剧是把无价值的东西撕破给人看”之时才改变，才明白您所写的小说的真正韵味。 或许，在您看到我对您的小说又如此评价时，会不失风度的说一句：“我的取材，多采自病态社会的不幸的人们中，意思在于揭出病因，引起疗救的注意。”我想，这大概就是你当初的“启蒙主义”吧！ 鲁迅先生对于您的文章，我不敢说深得其精髓，却也知其几分真意，从文章中，我读懂了您，我想，大概在写这些小说的时候，您拿
的不是笔，而是一柄刺入敌人心脏得尖刀；是一座惊醒麻木国民的警钟，是自己的一腔热情。而你写出的，不仅仅是小说，还是一面镜子，一面能照出人本性得镜子；更是一根鞭子，一根激励、鞭策国民时时向上的鞭子。 或许，此时你会说：“不要人夸文章好，只想留言警国人。”但我却要说你“笔落惊风雨，诗成泣鬼神。” 你说你“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”我说你“生当作人杰，死亦为鬼雄。” 鲁迅先生，我了解了你的“凡是愚弱得国民，即使体格如何健壮，也只是毫无意义得示众的材料和看客，病死多少不必以为不幸的，所以我们第一要着，是在改变他们的精神……” 与鲁迅的对话作文（二） 横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。亲爱的鲁迅先生，也许，这就是你一生的写照。 ;;题记 荏苒的岁月在您的脸上镌刻出道道印记，那饱经沧桑的脸庞上还流露着您真切的微笑。当时，整个社会还被湮没在无边无际的阴霾之中，可您的出现却犹如一盏明灯，照亮了所有人孤独而迷惘的心灵。 亲爱的鲁迅先生，您知道吗，当您永远地沉睡在殡仪馆的那一刻，悲痛的情绪紧紧笼罩着我们的心！正如您的侄女周晔写的那样，许多人都来追悼您，向您致敬，有的甚至失声痛哭……您舍己为人，无私奉献，您的一生都受人尊敬，受人爱戴。
鲁迅与尼采
鲁迅与尼采 王汉清 中国在历史长河的发展中,当封建地主阶级从奴隶主阶级手中夺得政权之后,为了巩固政权,以便使自己的皇位传至子孙万代,进行了政治的、经济的、文化的、思想的各个方面的统治。虽经二十几次王朝变易,但是一直没有跳出专制主义的窠臼。直至清朝嘉庆年间,这潭死水日渐腐烂发臭。1840年,列强的枪炮使这个封建社会改变了古帝国的面目,变成了一个半封建半殖民地的社会。面对这康乾盛世之后的一蹶不振,中国也不乏慷慨悲歌之士,为了挽救中国亡国灭种的危险,他们纷纷把视野扩展到西方,西方各种思潮大量涌入停滞落后的中国。这些西方思潮冲击着旧中国的传统思想,对中国的政治家、思想家、文学家、艺术家无疑产生了巨大的影响,形成了以中国为中心的东西方文化的影响和渗透。这种影响和渗透对20世纪初中国“五四”新文化运动的兴起、文学革命的展开以及一些著名的思想家和文学家的思想观念的形成起了巨大的作用。在对中国有影响的西方众多的思想家当中,尼采是个不可忽视的人物。他对中国现代文学和鲁迅、郭沫若、茅盾等著名作家都有过重大的影响。 一 尼采在中国的影响 尼采(1844——1900)的思想和著作主要形成于19世纪七八十年代,这个时期自由资本主义开始转变为垄断资本主义。巴黎公社革命运动虽然遭到失败,但却产生了积极的影响,马克思主义得到了广泛的传播。尼采作为哲学家和思想家是极为矛盾的。他一方面要挽救资本主义的没落,一方面力图抵制社会主义在世界上的大发展。他的思想可以简单地概括为“重新估价一切”,超人学说和权力意志论。他的超人学说以为由于社会的压迫和分工的琐细,人已经被歪曲变形、支离破碎,人失去了其本身应有的价值。因此,必须超越这样的凡人(包括超越自身内部的平庸)成为健康的完整的人类,即超人。而能够达到这种境界的只是极少数的天才,广大群众只不过是他们使役的工具。因此,任何群众思想的觉悟和力量的发展都只能是超人成长的障碍和威胁。尼采还提出了最坚强最高尚的生命意志不在微不足道的生命挣扎,而在战斗意志、权力意志。他认为这种趋向权力的冲动是唯一的基本冲动,由此产生的思想行为都合理而伟大。尼采最后死于疯狂,他的著作中到处都是缺乏逻辑论证但却深邃而独特能够使人信服的比喻和象征,还有很多潜意识的难解的表述,也不乏狂人的梦呓。他的学说丰富而纷乱,充满着复杂的矛盾,也包含着不少有价值的东西。这些有价值的东西也正是尼采在“五四”前后的中国产生很大影响的根据。
对于鲁迅的一些个人评价摘抄
对于鲁迅的一些个人评价摘抄 鲁迅个人评价1 “鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。” 毛主席在对中国当代革命家和文学家的评价中，对鲁迅的评价是最高的。在这里，他一连用了三个伟大——伟大的文学家、伟大的思想家、伟大的革命家。为什么毛主席对鲁迅的评价这么高呢? 这是因为虽然毛主席与鲁迅从来未曾谋面，但他在阅读鲁迅的文学作品和那些杂文的时候，就为鲁迅文章的深刻和尖锐所折服，鲁迅的立场观点竟然和他的立场观点是那样的相似，有些方面甚至还能使毛主席从中得到一些启发。这是因为，除了他们都有一颗忧国忧民、拯救民众于水深火热之中的慈悲胸怀以外，对马克思主义理论都有着深刻和准确的认识，并能够用唯物主义观点来分析和判断当代社会，是真正的心灵相通。所以，毛主席对鲁迅的赞扬是发自内心和由衷的。有的人可能会说，在我们中国共产党内，有那么多无产阶级革命家，难道就没有和鲁迅的思想相媲美的吗?我们应该这样认为：在老一辈革命家中，智勇双全、英勇果敢、为革命忠心耿耿、舍生忘死的英雄豪杰大有人在。但是在对马克思主义的理解和运用上，和鲁迅一样有如此深刻锐利的见解，在思想领域和文学领域对国民党反动派的文化围剿中，能够用高超智慧的胆略作出巨大贡献的鲁迅相比，还是有一定的差距的。假如把在革命战争中作了巨大贡献的一些革命家文学
家放到鲁迅所处的那个环境中，他们是绝对不可能作出那么大的贡献、会有那么大的影响的。 所以，因为毛主席与鲁迅的思想是相通的，对他卓越的文学天赋、政治的敏锐和思想的深刻推崇备至，是理所当然的。 鲁迅个人评价2 在三十年代，胡适也已不再将鲁迅视为思想上、政见上的同路人 对于鲁迅的攻击，胡适鲜有回应。1936年10月19日，鲁迅病逝。11月，苏雪林致信胡适，痛斥“鲁迅的心理完全病态”。胡适在回信中为鲁迅辩护：“我以为不必攻击其私人行为。……他已死了，我们尽可以撇开一切小节不谈，专讨论他的思想究竟有些什么……凡论一人，总须持平。……鲁迅自有他的长处。如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。”信中，胡适还替鲁迅辩诬，说他的《中国小说史略》并非抄袭之作。⑤ 当然，胡适也未将鲁迅视为自己的同路人。苏雪林在信中自居右派，也视胡适为右派，指责鲁迅“本是个虚无主义者，他的左倾，并非出于诚意，无非借此沽名钓利罢了。但左派却偏恭维他是什么‘民族战士’，‘革命导师’，将他一生事迹，吹得天花乱坠，读了真使人胸中格格作恶。”主张“取缔鲁迅宗教宣传”。 ⑥对于苏雪林的上述指控，胡适虽不赞同(“我以为不必攻击其私人行为”)，却也表示“我很同情于你的愤慨”。显见在左、右立场上，胡适自认为与鲁迅对立。 鲁迅个人评价3 但到1956年，胡适却又突然说“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人” 然而，到1956年，胡适却忽而觉得鲁迅是自己的同路人。据学者周策纵回
与鲁迅先生对话
与鲁迅先生对话 导读：本文与鲁迅先生对话，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 与鲁迅先生对话 暗夜。小楼。微雨。窗启几缕风：先生与我对坐于古朴的藤椅上，严肃冷峻的面庞略显清瘦，儒雅脱俗的文豪风采中更兼战士般坚毅刚正的气度。 不知从何处均匀洒下的光线明亮而冷清，烘托出恍若隔世般不真实的梦幻气氛，先生的容貌却愈发清晰了。 根根竖立似欲刺破苍穹的直发，黝黑浓密不肯逢迎曲折的一字须，青烟围绕散发着沉思的纸烟——仿佛亘古未变过的先生的形象近在咫尺，我却迟疑着不敢言语，唯恐一旦开口就会睁眼看到家中的天花板。 两道足以穿透任何心灵伪装的严肃目光由先生深邃的眼眸射出，堪称“苛刻”地审视我内心的一举一动，宛如实质的压力迫得我在颇有几分秋意的夜里微微渗汗。 须臾，先生的目光倏显柔和，嘴角溢出一丝真诚的笑意：“年轻人，你很好，我想我们可以敞开心扉且愉快地聊一聊。”方才躲在墙角的清风随着先生的笑意活跃起来，掀起桌面上半尺见方的宣纸，几支湖笔随之散落。 而我也受到先生的感染，轻松但认真地说：“在特殊的时间与空
间，以这样的方式与您交流，还真是——出乎意料呢。”先生哑然失笑：“何必惊诧！世上本是没有路的，此番我们二人做了开路的先锋，今后自然会有更多仁人志士将路踏平，拓宽，走远。这样就可以促进不同时代的有志、有勇、有识之士之间的思想交流，岂非一桩幸事！”我试着抛砖引玉：“但是总会有庸人躺在路中央睡懒觉，有小人拆走路基卖钱换洒，有恶人挥刀屠戮开路先锋。” 先生诙谐地故作“学究拈须”状，“此三者，亦人乎？”而后面色一整：“于庸人，我们须以救亡图存之思想为铁桶，以当头棒喝为二月冷水，浇他个淋漓；于小人，我们当以公理为准则，强权为鞭笞，驱逐他们搬石铺路；于我们必以长枪短炮为钢筋铁骨，以誓死之志筑我们的万里长城！” 最后的“长城”脱口时，先生已是情绪激动乃至怒发冲冠了，我终于在瞬间明白了“文人之怒”的深厚激昂，蕴含着毁天灭地的能量！ 先生终是坐不住了，他腾然起身，奋笔疾书，简朴的布袍袖子将桌上宣纸的一角压下一道长长的折痕。 书罢，先生投笔窗外，仰天朗声道：“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕！”不知从何处均匀撇下的光线此刻聚在先生身周，凝成一圈神圣的光环；我喃喃：“先生，真神人乎？” 先生忽而转身瞪着我：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血！”我躬身到底：“小子受教。”先生语气带着莫大的欣慰：“孺子可教。这幅画卷名为‘壮丽山河’，便留赠于你吧！” 我直起身子望向桌面，却只在空白的宣纸看见那道折痕，我一愣