金融逻辑基础上的财务报告概念框架变革-文档

金融逻辑基础上的财务报告概念框架变革

一、引言

美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）经过6年合作，在改进各自现有的概念框架（conceptual framework，CF）的基础上，于2010年9月分别以“财务会计概念公告第8号（Statement 0f Financial Accounting Concepts No.8，SFAC）”和“2010财务报告概念框架（2010 Conceptual Framework for financial reporting）”为名发布其联合项目“财务报告概念框架”第一阶段的成果——通用财务报告的目

标和有用财务信息的质量特征（简称联合概念框架），明确了“决策有用性”是财务报告的唯一目标，用“如实反映”取代“可靠性”作为会计信息的基本质量特征。联合概念框架宣告了主导30余年②的美国财务会计概念框架的终结，一个新的会计时代正在到来，一些习惯了的概念和逻辑将被彻底颠覆。为什么要对运行了30余年的概念框架进行改革？这不得不引起我们的反思，会计的本源性问题又一次进入我们的视野，尽管这个命题已被无数的中外会计学者从不同角度进行阐释。但是，我们要清醒地认识到，服务于资本市场的会计准则，一定会随着资本市场的变化而变化。无处不在的金融在改变着人们的生活方式，世界经济也在为之发生改变。本文将从会计的学科定位、经济的增长方式、金融的本质、金融的逻辑来探讨金融与会计的对立和统一，

并对财务报告概念框架的主要变化进行剖析，以期从金融逻辑这个视角来认识财务报告概念框架变化的核心——从“历史成本”走向“公允价值”。

二、以目标为导向的财务报告概念框架及会计的本质

将企业经济业务转化为会计信息，需要遵循会计原则。会计原则依据什么来制定体现了人们对会计本质的认识问题。会计经历了以“假设”为逻辑起点到以“目标”为逻辑起点制定财务报告概念框架的转变过程。假设是若干理论的原始命题，是进行演绎推理或科学论证的前提条件（裘宗舜，2009）。会计假设是会计针对经济环境的不确定性而事先设定的前提，也是会计思想形成的基础，用以构建一个完整的会计体系。“会计的整个结构是建立在一系列一般假设的基础上的”。在此假设指导下，以佩顿（Paton）和利特尔顿（Littleton）为代表的美国会计学家展开了一系列的研究，在他们合著的《公司会计准则导论》中所倡导的历史成本、实现原则、权责发生制和配比原则，为美国随后30年的会计发展奠定了一个思维框架。③随着经济的变化和“会计丑闻”的不断发生，1966年AICPA理事会改变初衷，不期望从假设出发去构建指导GAAP的理论，而设想从“目标”出发去研究一套会计的概念框架（葛家澍，2011）。

1973年成立的美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）都以目标为出发点，采用“收人费用观”来构建会计的理论体系。FASB用了近5年的时间于1978年11

月发表了第一份《企业财务报告的目标》，在随后的22年间先后发布了6辑《财务会计概念公告》；IASC（2001年后改为IASB）也用了近16年的时间于1989年发布其概念框架。

随着国际会计准则委员会（IASC）的改组成功，FASB于2002年与IASB展开合作，希望制定一套在美国和全球范围内都适用的高质量的统一会计准则，以满足跨国企业以及在全球范围内的收购兼并活动和金融市场的需要。两个委员会从目标出发，采用“资产负债观”，在改进各自现有概念框架（cF）的基础上，于2008年5月联合发布了《改进的财务报告概念框架》征求意见稿，并于2010年9月正式定稿为第1章《通用财务报告的目标》和第3章《有用财务信息的质量特征》。由目标和一系列概念组成的概念框架是会计的理论基础，用以指导各项具体会计准则的制定，使具体准则与概念框架之间、具体准则与具体准则之间形成一个首尾相贯的逻辑体系，使会计的确认、计量和报告做到规范和统一。

“联合概念框架”明确提出财务报告的目标是决策有用性，采用的是单一目标。国际会计准则和我国会计准则是双重目标（决策有用和受托责任），不管是单一目标还是双重目标，都可以看出会计是为了人们想要达成的会计目标而产生的，是一个人造系统。首先，“会计的目标含有更多的主观成分，是人们或社会期望会计能够完成或者实现的使命。其次，这个系统会随着社会经济环境的变化而不断变化。换言之，无论财务会计概念结构

对财务报告目标如何采用科学的论证与论述，我们都可以预见一个基本观点和趋势：会计应当成为资本市场信息提供的主体”（葛家澍、刘峰，2012）。

当然，要认清会计及会计的本质，还需要从会计的学科定位来寻找答案。学科（Discipline）一词来源于拉丁文词根Discers，含有“知识的分类”的意思。高等教育一直遵循德国哲学家威廉·狄尔泰对知识的二分法，将所有学科分为人文社会学科和自然学科。社会科学则以理想中的目标作为研究的方向，进而寻找实现或达到目标的路径与方式（相子国，2008）。会计正是这样一门以目标为导向，按其内在逻辑建立起来的一套程序和方法。

三、经济增长方式与金融相关率

投资、出口和消费被誉为拉动经济增长的三驾马车。“1978年以来，最终消费和资本形成总额对我国GDP的平均贡献率分别为57.15%和37.91%，平均每年拉动经济增长5.16和4.13个百分点。无论是长期还是短期模型中，最终消费需求对我国经济增长的促进作用显著，超过资本形成总额对经济增长的推动作用”（罗光成、周燕春，2012）。在投资和出口受阻的情况下，“消费将成为国民经济增长的第一拉动力。2011年我国资本形成总额对国内生产总值增长的贡献率为54.2%，比上年下降2.4个百分点，货物和服务净出口对国内生产总值增长的贡献率是-5.8%，比上年下降15个百分点，而最终消费对国内生产总值增长的贡献率为51.6%，比上年增长17.4个百分点，消费贡献率比投资

贡献率仅低2.6个百分点”。

拉动消费需要居民的购买力，将未来的钱拿到今天来花是信贷金融产生的基础，如果使用得当，将会平衡人一生的收入增长与消费需求的矛盾。美国深谙其道，“一个居民消费占GDP总额70%～2上的国家，无忧无虑地消费是促进经济增长的最大动力。最大化利用借贷而更多地消费更是最大的爱国”（李薇等，2009）。于是各种房屋信贷、汽车信贷、教育信贷、信用卡信贷等金融产品应有尽有。美国信用产品总价值从1952年的4524亿美元增加到2008年的51.79万亿美元，是2007年GDP的3.75倍（汪建熙、王鲁兵，2009）。

人类的消费欲望是经济发展的原动力，不断的消费升级和个性化需求需要不断的技术创新。创新意味着打破常规，勇于冒险，创新也可能意味着巨额资金毫无结果的投入。资金作为企业创新能力形成的重要要素，不同来源的资金会受到不同的约束。资金主要来自储户存款的传统商业银行出于对风险的控制和资金的

安全，难以满足这部分在银行看来风险极高的资金需求。

一种代表股权文化的风险投资（Venture Capital Invement，简称VC）和私募股权投资（PrivateEqui，简称PE），愿意为那些即便只有一个好点子的项目或公司提供资金支持。在VC、PE 出现较早的美国已成功孵化和培育了像谷歌（google）、雅虎（yahoo）、脸谱（facebook）等世界级公司。风险投资在科技领先的以色列也得到了蓬勃的发展，2008年以色列的人均风险资

本投资是美国的2.5倍，欧洲国家的30余倍，中国的80倍，印度的50倍（丹·塞诺、索尔·辛格，2010）。

另一方面，持续的创新动力需要一个制度安排，需要一个能对创新及创新企业进行定价的证券市场，将创新性企业未来的收入贴现到今天，使其有足够的财富吸引力让更多的人和企业进行创业和创新。一个国家拥有的创新型（科技型）上市公司数量越多，说明这个国家的创新能力越强，经济发展水平也越高。上市公司及所代表的财富背后是流动的金融资本和技术创新。

此外，全球范围内的股权投资也非常活跃，企业通过收购和兼并活动可以绕过一些壁垒，快速进入需要进入的行业和市场。图1是近五年来全球收购兼并交易额。

图1显示全球收购兼并金额在2007年达到最高值4.64万亿美元以后，2008-2011年也分别达到3.26、2.28、2.70和2.78万亿美元。

以“金融创新”为由，证券化在20世纪80年代大行其道，扩展到了像信用卡应收款和车贷这样的其他资产类型。到2006年末，住宅和商业地产抵押贷款支持证券（MBs）的总余额已经从2002年的4.2万亿美元上升到了6.6万亿美元。银行的借款规模也超越了以前任何时候，单是三方回购市场在巅峰时期就达到了近2.75万亿美元规模（亨利·保尔森，2010）。

还有更多的衍生金融产品在场外进行交易。“2011年，场外交易的总额为648万亿美元，仅略小于危机爆发前673万亿美

元的峰值。这仍是一个惊人的数字”（克里斯蒂娜·拉加德，2012）。

显然，金融对经济的渗透和影响日益加深，金融相关率也越来越高。金融相关率是美国经济学家雷蒙德·戈德史密斯（Raymond w。Goldsmith）提出的，用于分析金融结构、衡量金融深化程度的一个指标。可以用某一国某一日全部金融资产价值与该国经济活动总量的比值来计算。金融资产分广义金融资产和狭义金融资产，根据不同金融资产计算出的金融相关率是不同的。本文中的金融相关率=狭义金融资产/GDP，图2是中国和美国1996-2009年的金融相关率（狭义）。

图2表明不论是金融高度发达的美国，还是处于发展中的中国，金融相关率（狭义）都数倍于两国的GDP，美国要高于中国，但中国在2007年也超过了3倍。

金融对经济产生了广泛而深远的影响，实体经济的发展离不开虚拟经济的支持，金融在高效配置社会资金方面的优势无可替代。

传统金融产品、（货币基金、信贷、股票、债券）对实体经济起润滑作用，并与物质生产领域紧密相连。如果没有金融借贷资本的流动，实体经济就会紧缩和崩溃。但衍生金融产品的过度交易在放大了整个社会财富总量的同时，也逐渐积累了巨大的风险，这次席卷全球的次贷危机就充分证明了这一点。证券市场迫切需要一个能够随时揭示金融工具价值和风险的会计系统。

四、金融的逻辑与会计的对立和统一

金融的本质实质上是一种交换，通过合约来实现不同时间和空间的交换。“到今天，按照我的定义，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，所有涉及价值或者收入在不同时间、不同空间之间进行配置的交易都是金融交易。效用决定价值，而不是劳动决定价值，这对于理解金融的逻辑极为重要”（陈志武，2009）。在一定程度上，金融的效用可通过不同时间和空间的交换为客户带来资金的多少或对未来收益的预期来衡量。

这里的金融是一个综合金融的概念，包括银行和非银行金融机构。非银行金融机构是指除商业银行和专业银行以外的所有金融机构，主要包括信托、证券、保险、融资租赁等机构以及财务公司等，以发行股票和债券、接受信用委托、提供保险等形式筹集资金，并将所筹资金运用于长期性投资的金融机构。他们作为独立的经济主体从事存贷款业务、同业资金拆借、货币汇兑、票据结算、证券交易、共同基金等并承担社会信用责任和金融风险。这些业务与实物交易相隔离，金融资金运动的方式是一种纯资金的流转，从货币—信用（存款单、各种有价证券、信用卡、票据）一货币相互转换的循环运动（魏红钨，2009）。“多年以来，银行、投资银行、储蓄机构和保险公司等诸多种类的活跃于市场中的金融企业开始彼此渗透，涉足对方的领域。它们设计和出售的产品变得无以复加的复杂，而且大型金融机构之间也形成了盘根错节的联系，被复杂的信用安排紧紧地绑在了一起”（亨

利·保尔森，2010）。大型投资银行正在扮演越来越重要的角色。他们带来的结构性产品，如担保债务凭证（CDO）、信用违约互换（cDS）等金融衍生品将风险分散到了世界各地。“到2008年早期，次贷损失估计已经达到了2500亿美元”（亨利·保尔森，2010）。

此外，大量实体经济也参与金融资产的交易，对金融资产“如实”计量也变得越来越重要。计量问题受到关注的一个外部因素是公司对衍生金融工具的使用的增加，传统财务报告模式不能充分反映这类资产的风险属性，因此公允价值会计和概率性披露（probabilistic disclosure）被重新评价。

对信贷风险、衍生品交易等的管理和监督需要一个“如实反映”其价值变动的计量方法。美国前财政部长亨利·保尔森在华盛顿召开的2008年七国集团部长级会议上曾表示，他是公允价值会计准则的坚定拥护者，他认为：“公允价值会计要求资产和负债以它们当前市场价格为准记录在资产负债表上，而不是沿用历史价值。同时他还认为欧洲银行发现问题的速度慢于美国的银行，部分是因为它们之间在会计准则上的差异。”

传统财务会计采用历史成本计价，只对已发生的交易或事项进行记录和报告，对一项资产的计价是根据获得这项资产的成本，这与面向未来的金融是不一致的。按金融的逻辑，一项资产的价值主要在于通过其交换能够给你带来的经济利益的多少，而不关注你以前投入的是多少。“在华尔街，任何一笔交易，任何

一个项目，它的价值永远不是你花了多少钱，投入了多少成本，而是它未来的现金流”（李薇等，2009）。

此外，金融是宏观的，会计是微观的，似乎找不到交集的地方。但会计为证券市场提供的财务信息，证券市场在很短的时间内就会作出反应。Ball和Brown（1968）对美国资本市场上会计盈余和市场表现作了实证研究，他们发现每股收益的符号与股票非正常报酬率之间有显著的相关性（周丽聪、青爽，2012）。该反应会直接对会计的原则、内容产生影响，从而促进财务会计的变革。

按历史成本（主要按投入多少）来计量的会计即面向过去的会计与面向未来的金融是对立的，但随着公允价值的运用，一个按实时价值和对未来现金流进行估计的会计将与金融的逻辑得到统一。

经济与会计准则本身就是一个相互影响的过程，一个更相关和适合的会计准则能更好地促进经济的发展，市场运行过程中与之出现的各种摩擦反过来又促使准则的反思和完善。为了防止在危机中出现“救火式”的准则，需要构建一个严密的会计概念框架并作为准则制定的理论基础，使具体的准则之间具有内在的逻辑一致性（代鹏、范晓曦，2010）。联合概念框架所作的努力正是这一需求使然。

五、联合概念框架的主要变革

联合概念框架相对于FASB和IASB各自原有的概念框架，主