中国投资银行业的发展困境及其消除

中国投资银行业的

发展困境及其消除3

赵晓康　胡华忠

(复旦大学管理学院　200433)

内容摘要:本文总结了当前我国投资银行发展中面临的六大困境,并就政府、市场等不同的角度分析了这些发展困境的成因,相应地提出了实现投资银行产权多元化,政府重新界定管制范围,利用市场竞争推动投资银行的整合,适度发展网上交易,维护证券市场“生态平衡”,促进中国投资银行业可持续发展等对策。

关键词:投资银行　发展　产权　政府管制

中图分类号:F830.33　文献标识码:A 文章编号:1005—1309(2002)5-0009-08

一、中国投资银行当前发展中所面临的六大困境

经过从无到有十几年的发展,投资银行推动了我国证券市场乃至整个市场体系的形成和发育,拓宽了投融资渠道,加速了资本要素的良性周转和合理流动,促进了产业结构的调整和优化。同时,投资银行业务的开展也方便了企业经营机制的转换,有助于企业家的成长。另外,投资银行开展的各项信息咨询服务,对于培养和提高我国公民的经济政策分析能力,树立投资意识、法制意识、民主监督意识和保护自身利益与财产意识,推动证券市场健康发展方面,也做出了不可磨灭的贡献。投资银行还培养出了一大批掌握现代金融知识的证券专业人才,成为当今中国社会中最年轻富有朝气的知识密集型群体。

但是,中国投资银行在飞速发展的过程中,也滋生了种种难以克服的矛盾,具体表现为以下六大困境:

1.资本规模相对较小,却很少发生市场化的兼并整合。迄今为止,我国投资银行间发生的兼并重组主要有三种模式。一种是在投资银行发生严重亏损或违规事件后,为维护市场稳定,保护投资者的利益,由政府出面主持下的兼并。比如申银万国和国泰君安。还有一种是政府在推行金融分业经营政策时,从银行、信托公司中剥离出来并加以整合而成。比如,银河证券、东方证券等。另外一种是地方政府出面主持的区域性小型投资银行机构的兼并整合,这种类型的整合过程中常常伴随着增资扩股,从而使新成立的区域性投资银行能够跨入综合类券商的行列。如山东证券和西南证券等就属于此类。这些兼并重组几乎都是在政府的直接干预和撮合下进行的,而除此之外的市场化并购行为几乎很少发生。

目前,我国最大的投资银行银河证券的注册资本金也只有45亿元人民币,最小的投资银行注册资本金只有1000万,而欧美投资银行的注册资本动辄几百亿美元,相差悬殊。我国投资银行虽然

收稿日期:2002-04-15

3本文研究得到教育部“十五”规划第一批项目的资助(批准号:01JA630046)。

大小不一,奇怪的却是彼此相安无事。

2.业务品种雷同,却没有创新的动力。我国投资银行普遍存在业务范围狭窄,金融工具少的发展难题,收入来源主要集中于手续费收入、自营业务收入和证券承销业务收入上面。2000年,我国投资银行的收入构成中,手续费收入、自营业务收入和证券承销业务收入的比重分别达到了55%、23%和4%。①按照经济学的一般规律,业务同质性较强的行业往往竞争会十分激烈,因而行业内的企业都有很强的创新欲望,希望能通过创新依靠岐异化战略致胜。但是,我国投资银行的情况是虽然行业内的竞争也比较激烈,创新的动力却始终没有较大的增加,创新的产品也鲜有出现。

3.可选择的盈利渠道少,却经常能够获得超额利润。投资银行的业务范围相对集中,彼此之间的竞争又相对较强,通常情况下应该有一个利润逐步走低的趋势。但是,我国的投资银行在过去很长时间内却一直是国内少有的暴利行业之一,2000年全行业10万余员工共创造利润240亿元,连一些资本金很小的投资银行也能赚得盆溢钵满,“不思进取”也就在所难免了。许多投资银行甚至还勾结上市公司或庄家联手操纵股价,非法谋取暴利。

4.从业人员参与内幕交易或损公肥私却屡禁不绝。与国有企业中老总的“59岁现象”相比,投资银行业中从业人员的违法犯罪更是有年轻化的趋势。一些刚刚踏入社会的年轻人就因为金钱的诱惑以身试法、锒铛入狱。

5.投资银行本应该尽力减少信息不对称,却不讲诚信,协助上市公司弄虚作假,欺骗广大中小投资者,大肆圈线。“东锅事件”、“红光事件”、“麦科特事件”等都是这方面典型的案例。有些投资银行的业务人员甚至公然教唆拟上市公司篡改报表、涂改原始资料、捏造事实来达到上市圈钱的目的。②

6.投资银行本应该规避风险,却挪用客户保证金、违规融资、帐外经营,甚至替“大户、特大户”提供资金透支服务,直接制造风险隐患。据联合证券的研究表明,投资银行挪用客户保证金的比例,在1997年-2000年期间分别达到23.3%、18.16%、16%和2.33%。在2001年6月中国证监会机构监管部公布的挪用客户保证金的名单中,仍有27家投资银行名列其中,所占比例在25%以上。③另外,还有一些投资银行在策划公司兼并、重组的过程中,务业不正,造成国有资产流失,上市公司效益下降。

二、对中国投资银行发展困境成因的理论分析

(一)滋生腐败和违法违纪的根源在于国有投资银行产权不清

1.产权不清招来寻租行为大量产生

中国证券市场中现有的投资银行基本上都是国有的或国有控股的,他们与政府有着千丝万缕的联系。许多国有投资银行基本都是从传统计划体制下的金融系统中脱胎出来的,中国人民银行及其下辖的国有商业银行作为他们的大股东,从出资到派人对其经营活动进行管理,实际与这些投资银行的关系是纠缠不清的,中国人民银行一度还曾经行使着实际的市场监管的权力,更是给这些投资银行创造了寻租的方便。在中国证券市场发展的早期,许多投资银行正是利用了与中国人民银行关系密切的有利条件,在金融市场发育不完善的情况下,大量违规吸收存款、拆借资金和进行债券回购,用于炒卖房地产和投资国债期货,为以后投资银行发展中种种矛盾的爆发留下了祸根。

2.产权不清造成政企不分

中国目前绝大多数的投资银行从开始成立起,就不是与市场提高交换效率的要求相吻合,而多半是由中国人民银行根据国务院的指示,为搞好国库券的转让工作,运用行政手段牵头组建的。中国人民银行总行为此向其下属的各省、市分行下拨了3.7亿元启动资金,按照每家投资银行注册资本金1000万元的标准,用于投资银行的组建。当时的投资银行高层干部和一般从业人员,基本上也

是由国家从人民银行及各家专业化商业银行中抽调的,人员的管理与机关干部没有什么差别,有的投资银行甚至就相当于人民银行的一个处,参加其内部会议。投资银行的总经理和董事长人选,要经过相应的中国人民银行及其分支机构进行行政任免。

产权不清必然带来政企不分,用行政干预的方法来处理市场经济中的问题,实质上是用政府来代替市场。政企不分造成市场监管不力,政府既是运动员,又是裁判员,自我进行监督,往往成为一些政府官员以权谋私、贪污腐败的温床。这其中最大的问题就在于当时作为证券市场监管者的中国人民银行,实际又担当着投资银行的股东和经营者,完全是按照其内部机关管理模式对投资银行实行管理的,从真正意义上讲等于是放弃了对投资银行的监督。凡是遇到问题都可以通过内部协调解决,犯了错误还可以由政府出面弥补,充其量换个地方照样当领导,因为国家政府的企业总不会破产的。正因为没有财务风险方面的约束,才助长了一些投资银行的老总敢于铤而走险。

3.产权不清导致投资银行内部激励、约束机制不健全

投资银行作为现代经济中帮助企业通过完成股份制规范化改造、重组、上市,达到筹集长期发展资金的目的的专业性金融中介组织,自身也同样是现代公司组织框架下的经营性企业,公司内部激励机制的建立同样不容忽视。

我国的国有投资银行虽然多数进行了现代公司制度的改造,在企业分配制度的改革方面远远领先于国内其他行业的国有企业,但仍然没能从本质上解决所有者缺位的问题,“短期行为”、“内部人控制”及其他一系列违规违纪等现象的产生,都可以归因于产权不清、分配制度不合理以及监督机制不完善。

从国外投资银行建立风险激励机制的实践来看,要形成有效可行的内部激励机制,通常必须首先建立起有效的激励监控体系,防止企业高层管理者滥用激励计划或方案,赠与自己大量的收益。而国有投资银行因所有者缺位,没有人会真正去关心高层管理者如何进行激励,也就更不会去过问最后的激励“结果”怎么样了。

(二)政府管制不当导致投资银行发展缺乏动力

在国外的证券市场中,政府通常是以“局外人”的身份出现的,政府管制实质是政府运用强制力向社会提供的一种特殊公共产品,目的是为了维护证券市场运行中的“公平、公正、公开”,保障资源的有效配置。通常政府对投资银行管制的内容涉及金融风险的防范、对操纵市场、内幕交易等机会主义行为的监督以及保护投资者的利益,等等。当然,政府管制行为本身也是一种政治行为,各级政府的政治倾向都往往会不同程度地体现在政府管制政策的制定和实施中。某些情况下,政府管制还会成为政府暂时稳定证券市场乃至社会大局,维护政权稳固的重要措施之一。例如,美国政府在“9.11”事件之后便为了防止股市崩盘,采取了休市、放宽公司回购限制、启动股市短路机制、巨资入市等一系列的紧急措施来稳定证券市场。纳斯达克市场暂停执行对股价持续低于1美元的上市公司予以摘牌的规定,使大约660多家公司“死里逃生”,确保了股市的稳定。

但是,这毕竟与中国政府身兼两职不同,他们既要充当维护市场秩序的“裁判员”,同时又是市场中的参与者之一,市场运作状况的好坏直接关系到他们的切身利益,在这种情况下,政府能否保持其公正的立场就很难说了。中国早期政府主导下的证券市场完全是被政府设计用来为国有企业的改革与发展服务的,也就不可避免地在市场进入、退出、价格等方面对投资银行采取了保护性的措施。随后,在“无意”间培养出了几千万产权清晰的资本所有者,触动了社会各方面人士的切身利益的情况下,中国政府才逐步开始扮演“局外人”的角色,强化了对上市公司信息披露、市场行为监督和市场进入退出机制等方面的改革力度,使得证券市场的资源优化配置和产权重组方面的功能开始显现。

然而,政府作为国有产权最大的所有者,其对投资银行业管制政策的倾斜和摇摆是必然的。十多年来,“国有资产所有者”这顶帽子始终压在政府头上,使它无法完全没有“私心杂念”地进行管

制,政府的许多法规政策实际上促成了中国投资银行业的自然垄断特征,最终为国有投资银行营造了一个近乎封闭的高回收盈利空间,而且除非市场出现崩盘,投资银行完全可以衣食无忧,哪里会有动力再去进行创新。

(三)中国证券市场的不成熟造成投资银行功能异化

1.中国证券市场的出现和发展夹杂了许多经济之外的因素,造成了目前的畸形状态。中国证券市场从一出现开始就背负了应有的重担:为国有企业脱贫解困服务。这种思路就决定了中国投资银行在它们诞生那一天起,就成为了中国政府解决国有企业发展资金短缺的重要工具。因为它们并不是伴随着市场经济的自然演变过程出现的,而是从国有体制下的商业银行和信托投资公司中分离出来,在并不清楚现代投资银行的业务范围及其运作过程的情况下,仓促上阵的。

2.中国证券市场的法制法规建设尚需进一步完善,投资银行有机可乘。中国证券市场起步较晚,发展时间短,许多相关的法律法规还来不及制定,即使是已经制定出来的法规条文,也存在着许多漏洞和不完善之处。结果造成许多问题事前没有法律法规条文作依据,事后处理起来也只好不了了之。这就给了少数居心不良的投资银行从业人员以可乘之机。例如,1993年国务院颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》明确规定,证券经营机构不得挪用客户保证金,而同年中国人民银行下发的文件中却规定,证券公司吸收客户保证金必须按照一定的比例向其交付存款准备金,事实上等于是将国务院刚刚关闭的“闸门”又打开了,造成了实际执行中的难度。

3.政府大规模干预证券市场运作,投资银行成为急先锋。中国证券市场与国外证券市场相比,最大的不同就在于它是在来自国有体制的创新力量不足的情况下,被迫由政府发起设立并进一步推动的。因此它是政府主导型的市场。这种市场缺乏必要的发展推动力和必要的市场制衡力量,只能够在政府不断地推动和打压的相互平衡中前进,而投资银行正是政府手中用来推动和控制证券市场向前发展的重要棋子。投资银行日后也是“唯政府的马首是瞻”,政府的几次市场干预都少不了投资银行的配合,甚至可以说就是投资银行和政府的“二人转”。从“三大政策救市”到“十二道金牌”以及《人民日报》特约评论员文章,此类事例不胜枚举。

4.证券市场运行机制不健全,投资银行可选择的赢利渠道较少。从投资银行的核心业务来看,策划企业并购重组应该是当前中国投资银行重点需要发展的“正业”,但是由于并购业务中至今没有一个行业佣金标准,国家政策上也没有适当地给予支持,投资银行往往是花费了大量的人力物力,成功率不高不说,佣金收费多则30-50万,少则10-20万,远远不如获得一项承销业务,佣金动辄几百万、上千万的吸引力大。④

另外,现有的证券市场中也缺乏必要的风险规避机制,连投资银行的自营业务也只能够投资国债和沪深两市的股票,而缺乏必要的套期保值的衍生金融工具,如期货、期权等。特别是没有对冲机制,迫使他们从效率出发不得不为寻求盈利而追逐市场热点,根本不可能潜下心来培育具有良好发展前途的上市公司,因为可能没能等到相应的上市公司发展壮大起来,投资银行自身的生存已经成了问题。所以,他们必须揣摩中小散户投资者的心理,借题发挥,制造所谓热点,在牛市时大举炒作助涨,而熊市时又大肆抛售手中的筹码助跌。于是,他们在证券市场中不仅起不到稳定的作用,反而加剧了市场的动荡。

5.投资银行缺乏必要的融资渠道,变相融资触犯法律。任何一个企业的经营运作都离不开资金的支持,尤其是从事投融资中介的投资银行,就更是需要具备一定的资金融通能力,才能更好地帮助企业进行资本运营。1985年,美国年销售额仅为3亿美元的泮特雷?普莱特公司,成功收购年销售额24亿美元的雷夫隆公司,就是在投资银行强大资金融通能力的协助下利用杠杆收购(leveraged buyou t)实现的。今后,随着投资银行业务的发展和规模的扩张,多渠道开展投资银行的融资业务已经成为加速我国投资银行发展,增强其竞争能力、业务拓展能力、风险防范能力的关键所在。一方面,投资银行可以凭借雄厚的资本实力积极开展业务创新,寻找新的利润增长点,增强竞

争及盈利能力;另一方面,融资渠道的拓展也有助于投资银行盘活不良资产,如投资银行在早期发展中大规模投资的房地产、由于包销认购下来的大批配股或无法流通的法人股等;同时,多种资金融通渠道的开拓还有助于实现资本市场和货币市场的协调发展,因为投资银行的融资业务会大大增加货币市场的需求,提高其市场的流动性和收益,并在一定程度上丰富和发展其信用品种,更有助于国家货币政策的灵活操作,加强资本市场和货币市场的资金联动。

1999年以来,政府虽然响应投资银行强烈要求开放融资渠道的呼声,开辟了增资扩股、证券抵押贷款、进入银行同业拆借市场、证券回购等一些规范化的融资渠道,但是实际操作中仍保留了一定的审批程序,目前仅对一部分经营状况好、资产质量好、归还客户保证金积极的投资银行开放。同时,由于投资银行融资渠道的开展,涉及到中国证监会和人民银行管辖权的协调和统一,今后还会有很长一段路要走。

(四)证券中介业务的实力市场格局抑制了投资银行创新

中国证券市场从发展至今,供给与需求之间的矛盾一直十分突出,抛开最初的发展阶段,人们由于意识形态的束缚或了解不够等原因造成的股票一度卖不出去的情况不谈,中国证券市场的供不应求现象始终非常严重。1992年发生在深圳的“8.10”事件以及每年一级市场中聚积的几千万申购新股的资金,可以说是这一现象的最好的佐证。2000年,中国证券市场共募集资金2100亿元, 2001年虽然整个市场行情不景气,但也筹集了1168亿元,而同期聚集在一级市场上面进行新股申购的资金分别有6000亿元和4500亿元左右,数倍于资金的需求量,也从一定侧面反映了中国证券市场的卖方市场格局。

中国证券市场的供不应求并不说明证券市场中的上市公司业绩如何优异。中国证券市场的卖方市场格局实际是多种原因共同作用的结果。真正关键的原因还在于中国政府不适当地干预甚至操纵证券市场,使得证券投资者普遍没有风险意识,心目中已经形成了“炒股就要跟党走,人民政府是不会让人民赔钱”的固有思维方式,进一步促成了中国证券市场单边倾斜的卖方市场特征。例如,政府规定新股发行上市的开盘价,按照发行市盈率乘上发行上市企业的每股税后利润来确定,而发行市盈率则基本上由管理层限制在14-17倍左右的水平上,成了事实上的计划价格,于是,申购新股也就成为了毫无风险的“福利抽奖”活动。在这种情况下,投资者的申购热情根本无法遏制。

三、解决当前中国投资银行发展困境的对策

1.实现投资银行产权多元化

实现投资银行产权多元化的目的,一是要筹措长期稳定的发展资金,同时通过产权多元化来逐步完善投资银行的法人治理结构,建立和健全投资银行的激励监督机制;二是要为投资银行的业务创新创造条件。目前应该选择一些具备条件的投资银行公开上市,一方面可以充实资本金,实现规模扩张条件下的集约化发展,并防范承销、风险投资、项目融资等业务开展过程中的风险,另一方面资本雄厚的投资银行也容易得到客户的信任。同时,投资银行公开上市也有助于外部监督的形成,促使投资银行积极实现组织变革,完善内部法人治理结构。

在我国,投资银行在业务发展中资本金不足的矛盾已经显现出来了。1998年,沪深两市共发行新股222家,筹集资金总额达到840亿元,50余家投资银行获得主承销商资格,平均每家机构主承销金额为16.8亿元,高于投资银行平均资本规模8.2倍。由于承销业务资金使用周期长(承销期为90天),资本金的不足无疑会加大承销业务的风险。

目前投资银行上市存在着以下主要障碍:政策上没有出台相关法规,只在《证券公司财务制度》中表示允许其发行股票筹资。而且《公司法》、《证券法》中要求募股上市企业的资产负债率不能超过70%,并且在最近3年内无重大违法行为,财务会计报告无虚假记载的规定,短期内没有几家投资

银行能够符合条件。投资银行业本身具有高负债的特色,我国投资银行业平均的资产负债率一般在80%以上,美国1997年按总收入排名的前十位投资银行,平均资产负债率则高达93.6%,其中9家投资银行超过90%。另外,如前所述,我国投资银行在过去几年里违法违规现象时有发生,财务报表不实现象也比较普遍,严格说起来,短时间内很难满足上市要求。

2.政府重新界定管制范围

在目前我国投资银行业内发展的动力及推动者都还相对缺乏的情况下,完全放弃政府的管制显然也不是解决问题的万全之策。因此,重新界定政府管制的范围便成为必然的选择。

由于投资银行作为一个产业来讲,属于竞争性的行业,因此政府将投资银行的市场进入和退出以及交易佣金也列入管制范围,乃是一种管制失当。因为这样实际上造成了投资银行业整体产业垄断化的事实,虽然也不排除行业内的企业在一定层次上还会有竞争,然而市场竞争原本的一种内在刺激机制显然已经不复存在了。这从根本上扭曲了政府管制的原意。另外市场环境的宽松让行业内的优胜劣汰、兼并重组较少发生,很难培养出在激烈的市场竞争中成长出来的行业巨头。

基于以上的认识,笔者认为,政府应该放弃对投资银行业进入退出的控制,取消佣金及各种费率的管制,以保持外界对投资银行提高内部运营效率的激励。而政府应该将管制的重心转移到社会性管制方面,比如维护投资者的权益、监督投资银行中介服务的质量、控制投资银行资本金的充裕程度等等,当然也可以适当对佣金和各种费率设立一个下限,防止恶性竞争的发生。

3.利用市场竞争,推动投资银行业的整合

投资银行的整合与扩张,本质上是资本扩张要求的具体表现。从业主制到合伙制、混合公司制、上市公司制,再到金融控股公司制,投资银行在资本要求不断增值、提高运用效率的推动下,规模日益庞大。而投资银行组织制度形态的更迭,正是为适应资本增值实现方式和手段的变化而变化的结果。如前所述,这种变化的动力直接来自于人们要求提高效率所带来的市场压力。因此,投资银行整合是市场经济行为,应该遵循市场经济规律,过多的政府干预会使其整合走样变形。

当前,我国投资银行可以选择的整合形式通常有:(1)增资扩股。(2)兼并重组。(3)中外合资合营,形成战略联盟等。因为投资银行规模的扩张受自身市场规模的影响较大,为避免中国整个投资银行业在加入W TO之后被国外投资银行“巨鲸”吞噬,在政府的适度保护下让中国投资银行真正到市场这个大海洋中经历风浪的考验,才能不仅使他们的规模变大而且实力增强。所以,选择中外合资合营的方式建立战略联盟,是现阶段加速国内投资银行发展的一个捷径。最近,以青岛海尔投资发展有限公司为第一大股东的长江证券,正式与法国的巴黎银行签署合作协议,成为了中国加入W TO之后国内投资银行对这一整合方式的成功尝试。预计不久的将来,这种中外投资银行携手合作的范例会越来越多。

4.适度发展网上交易

尽管理论界、新闻媒体和实际业务部门异口同声地大力宣传网上交易如何是未来投资银行发展的主流,但就我国目前所具备的条件来看,提出适度发展网上交易比较符合我国的实际。

首先,网上交易受网民数量及其分布的影响,短时间内要达到普及的程度还有相当的难度。因为网上交易不仅需要一些硬件条件的支持,如宽带网(或电话线)、M OD E M、家用电脑等,还需要使用者具备一定的计算机和网络方面的知识,这对于受过正规化初等或高等教育,又具有一定殷实收入的城镇年轻人来说,可能并不是什么障碍,但是对于生活拮据或者没有受过相关正规化训练的农村人口或老年人来讲,让他们接受网上交易的方式便有相当的难度。而在美国,网上交易的迅速推广与他们发达的网络系统是分不开的,其业务的开展是建立在一个庞大的、有2500多万名网上用户的基础之上的。所以,我国最适宜开展网上交易的地方,应当是网民队伍比较庞大并且相对集中的沿海相对发达的大中城市,而在广大的内陆和农村,则应该借用商业银行系统已有的营业网络开展业务,扩大服务范围,降低成本。

其次,从追求效率的角度讲,目前网上交易的利润相对于许多投资银行其他业务的收益,实乃“食之无味、弃之可惜”的“鸡肋”。一些大型投资银行开展网上业务更多是考虑维护公司自身的市场形象。相反,一些地方性或规模相对偏小的投资银行倒是可以以此作为竞争的突破口。

目前,我国开展网上交易存在着交易费用不降反升的问题。本来,网上交易的低成本是网上交易迅速开展的最直接的原因。成本的降低主要得益于内部交易佣金的降低和低廉的上网费用。例如,对美国投资者而言,网上买卖每1万美元,收费仅29.95美元(最近降低到15美元),比250美元的传统收费便宜近90%。而我国由于实行交易佣金固定制度,开展网上交易的话,反而会增加投资者的交易成本。虽然目前从电信部门已经推出的上网方案来看,月租金在100元左右的A SDL 接入方案,已经比原来每月400元左右的上网费及电话费便宜了许多,但是要普及起来仍然具有一定的难度。

此外,美国的法律还允许投资银行不经过证券交易所直接在自己的客户间撮合交易,并且在收市后依然可以接受客户的委托进行交易⑤,这事实上促成了利用互联网直接从事交易。目前美国借用几家投资银行的公用网络形成的电子通讯网络(ECN s,E lectron ic comm un icati on s N etw o rk s)就具备了类似于证券交易所的功能,目前该系统的交易量已达到纳斯达克市场的30%,纽约证券交易所的5%。对此,我国的法律法规应如何界定,也将涉及到未来中国证券市场的战略发展。

5.维护证券市场“生态平衡”,促进中国投资银行业可持续发展

如果把投资银行比作一个生命体的话,它的生存与发展也离不开周围环境的支持,尤其是它作为证券交易的中介,与投资者和筹资者的关系都好比是鱼和水的关系,离开了哪一方它都没有办法继续生存下去。因此,从生态学的角度讲,为了投资银行自身的发展,它必须尽力维护好生存的环境,避免“乱砍乱伐”,造成投资或筹资“资源”的枯竭。

然而,这并不意味着投资银行只能够被动地接受周围环境的状况,而不能主动地去采取措施为自己营造一个适宜于发展的空间环境。事实上,如果上市公司能够依靠证券市场方便、迅速、低成本地满足自己发展中的资金需求,壮大企业实力,投资者也能够通过证券投资获得比较满意的投资回报的话,他们没有理由不看好证券市场,也没有理由降低自己对证券投资的热情。这样的结果只会使投资银行的业务量增加,而决不会给他们带来任何不利。

但是,我们现在的投资银行的做法却完全是在“杀鸡取卵”:勾结上市公司虚假包装大肆圈钱,纵容客户透支饮鸠止渴制造泡沫,违规违纪恶意竞争,为迎合上市公司的利益高价发新股,并允诺其股票上市后协助维持股票价格。闽东电力的项目开发只需要筹资4亿元,却在投资银行“好心”帮助下圈走了11亿元,其中3.6亿元闲置资金分别委托5家金融公司进行理财。用友软件自身仅有8000万元的净资产,上市融资却也超过了11亿元。投资银行如此“助纣为孽”实际上是在自掘坟墓,老百姓一旦对证券投资失去了信心,有发展前途的公司如果也害怕被证券市场拖累,直接的后果就很可能将危及投资银行的生存。如今这种倾向正在私下里悄悄蔓延,据中国人民银行2001年第四季度全国城镇储户问卷调查显示,当前我国城镇居民的股票投资意愿正持续减弱,而消费意向明显增强,储蓄意识逐季提高。被调查的居民中,选择购买股票的储户比例仅为7.2%,而选择“更多储蓄”的储户比例为28.8%,当季拥有储蓄存款的储户比例为65.5%,拥有股票的比例只有9.4%。⑥这种倾向必须引起中国投资银行的猛醒了,因为照这种趋势发展下去,没有人愿意在证券市场中进行投资,大家都把钱存入商业银行,受影响最大的还是投资银行自己。

因此,从投资银行未来的长期发展着眼,现在是到了投资银行的经营管理者正视自己的发展环境的时候了。以可持续发展的观点来看,首先就要求投资银行应尽力保护广大投资者的投资热情,严把上市公司的质量关,使投资者真正能够从实际投资中获得利益,必要时也可以学习欧美投资银行培育上市公司的做法,将上市公司象自己生产的产品一样来扶持。当然,这必须是在市场的大环境允许的条件下进行,也就是说,投资银行整体在加强自律的前提下,还要设法影响投资者和政府

对这一行为认可。只有在广大投资者被证券市场财富增殖的诱惑所吸引,源源不断地投入证券市场时,才会使市场中的资产存量流动起来;而资产的不断流动才能吸引更多的筹资者加入到资金需求者的队伍中来,从而形成社会资金的良性循环,也才能最终实现投资银行的可持续发展。□

(责任编辑:冷　观)

注　释:

①参见姜洋:《中国证券商监管制度研究》.北京:中国金融出版社,2001年,第57页。

②参见2002年3月19日出版的《财经》杂志题为“麦科特噩梦”的封面文章。

③参见《财经》2001年11月5日总第47期的第58-59页。

④上海市曾规定过一个企业并购业务佣金标准:并购成交额小于2000万的,按照成交额的2.5%收取手续费;大于2000万的,按照成交额的1.5%收取。参见钱弘道:《现代金融核心:投资银行产业发展分析》,北京:经济科学出版社,2000年,第96页。

⑤这种业务目前在我国是不合法的。《证券法》第三十三条明确规定:“证券在证券交易所挂牌交易,应当采用公开的集中竞价交易方式”,这样,就排除了证券经纪公司在自己的客户之间撮合交易的可能,因而进一步限制了证券公司为客户提供佣金优惠的潜力。

⑥参见《读报参考》2002年2月1日第3期。

参考文献:

1.中国证券业协会2000年重点课题研究报告:《中国证券市场发展前沿问题研究》,中国金融出版社,2001年出版。

2.金德环:《证券市场规范化建设研究》,上海财经大学出版社,1998年出版。

3.严　武等:《中国投资银行业的规范与发展》,经济管理出版社,2000年出版。

4.姜　洋:《中国证券商监管制度研究》,中国金融出版社,2001年出版。

5.王俊豪:《政府管制经济学导论:基本理论及其在政府管制实践中的应用》,商务印书馆,2001年。

6.程博明:《现代投资银行导论》,中国经济出版社,1999年。

7.黄亚钧、谢联胜,《投资银行理论与实务》,高等教育出版社,上海社会科学院出版社,2000年出版。

8.查里斯?R?吉斯特,《金融体系中的投资银行》,郭浩译,经济科学出版社,1998年出版。