我国财政支出结构现状与优化研究

我国财政支出结构现状与优化研究

改革开放带来了国民经济的飞速增长，同时也使得国家的财政支出持续上涨，但是从目前的形势来看，我国的财政支出结构仍然存在经济建设、行政管理项目支出“越位”，公共服务项目支出“缺位”等问题，据此，建议通过平衡我国财政支出结构、提高社会公共性财政支出和加强对财政支出的管理来优化我国财政支出结构。

标签：财政支出；经济；公共服务；优化

改革开放为我国的经济发展带来了巨大的动力，我国经济的持续增长也使人民的社会生活水平得到了长足的进步。相应的，国家财政总支出总额及各项财政支出数额都随之水涨船高。近年来，我国的财政支出结构逐渐朝着公共财政倾向转化，各项财政支出的比例形成了动态平衡。然而，从我国财政支出结构的现状来看，当前在我国的财政支出结构仍然存在着一定程度的“缺位”与“越位”问题。

1我国财政支出结构现状

在我国，财政支出结构的不对称性特征特别显著，市场对紧缩性政策的反映往往非常迅速，而扩张性刺激的市场反应却总是迟滞明显。

首先，我国的居民边际消费倾向的偏低。在凯恩斯的“需求管理”理论中，财政政策作用的发挥（在扩张性政策有效性的分析过程中体现得尤其明显），民众的边际消费倾向关键作用。但是，对一系列实例的研究表明，在1979-1999年间，我国居民的边际消费倾向逐年下降且下降速度递增；1999-2010年的下降趋势增速更为明显，自1999年的51%已经滑落至2010 年的20.2%，共下落了31个百分点。因此，为了刺激居民边际消费倾向，我国在经济建设和行政管理方面的财政投入比例是相对较大的。

其次，我国经济发展的地区差异巨大，也就导致了各个地区之间财政支出结构的差异性。在地域广阔、地区差異明显的国家，危机的发生往往表现为一个在地区间和行业间的逐次传递的过程，而非同步完成。这就进一步增加了财政政策实施的不确定性——其原因为中央政府承担着全国的调控职能，而要在如此大范围内实现“对症下药”，将各个地区的问题找出并提出相应对策是十分不现实的。而对于那些受危机影响较小的地区来说，明显的支出刺激还可能引起意想不到的负面效应。

最后，“年度平衡”加剧了财政隐患。如图1所示，虽然从1994年起，中国政府的财政收入逐年大幅递增，但与此同时财政支出的增幅也十分巨大；观察两者增长速度，两者可谓是不相上下，此起彼伏的。换句话说，在经济增长迅猛的年份我国的财政支出也同样的居高不下。而在现实中，有为数不少的地方财政有着政府的借贷行为，这就导致了负债的存在，庞大的经济刺激计划无疑会使得政府财政的不可持续风险进一步增加。