“纯文学理论”的学术神话——评伊格尔顿《现象学,阐释学,接受理论——当代西方文艺理论》
特里·伊格尔顿的现象学，阐释学，接受理论一一当代西方文艺理论》(以下简称当代西方文艺理论》)以前在国内共有三个不同的译本，它们分别被翻译为：二十世纪西方文学理论》(陕西师范大学出版社1 986年版，伍晓明译)、文学原理引论》(文化艺术出版社l98 7年版，刘峰等译)，和《当代西方文学理论版，王逢振译)。
在当代西方文艺理论十世纪文学理论流派的发展，(中国社会科学出版社1 988年中，伊格尔顿大致的介绍了二先从俄国的形式主义开始，依次新批评理论、现象学理论、阐释学理论、接受理论、结构主义理论、符号学理论、后结构主义理论以及弗洛伊德开创的精神分析理论。这些在二十世纪不同时期把持文学理论界的各种理论流派都对当时的文学发展产生了巨大的影响，他们的功绩不可抹煞，但是伊格尔顿还是用他特有的敏锐和挑剔的马克思主义视角觉察出了这些各种理论流派的弱点。
伊格尔顿是从分析英国文学在十八和十九世纪兴起开始的，他还是用他特有的马克思主义的视角说话。在那个时代，无论英国还是世界都是处于一个“革命的时期”。尤其是英国，靠着它在十八世纪奴隶贸易和海上霸权，攫取了大量的不义之财，并用它们发起了工业革命，开始了经济的腾飞。在这种形势之下，“在英国，粗俗了功利主义迅速成为了工业中层阶级的统治意识形态”，“将人类的关系缩简为市场交换，并把艺术作为无利可图的装饰而加以摒弃”，这样以来，工人阶级异化为了无休止的劳动和微薄工资的奴隶，他们的反抗的呼声愈加的高涨。统治者的恐慌不仅仅来自工人阶级，更多的来自于自身。作为刚刚被推上历史舞台的中产阶级，他们虽然经济上取得了领先的地位，但是在文化上和修养上依然“狭隘、粗鄙、愚钝、乏味”。正像阿诺德和利维斯等人不无担忧的那样，“中产阶级还没有做好接班人的准备”。再加上伴随着新时代宗教作为一种意识形态的衰落，就迫切需要一种新型的意识形态来慰藉和安抚众人的革命神经。阿诺德和利维斯所提倡的“文学作为宗教”，开创的“文化与文明”的传统，恰好大张旗鼓的施展开来。
海德格尔自由观
海德格尔自由观 海德格尔认为，存在是存在者得以存在的存在，是没有任何限制的终极本体。只有存在本身才使那种摆脱了任何限制的自由成为现实，而在他之前所有的哲学都只是存在者意义上的存在，都是受限制的、处于“遮蔽”状态的存在者，而不是存在意义上的、绝对的存在，无法实现绝对的自由。也就是说，在他之前所有的哲学都不能解决存在的问题，从而也就谈不上解决自由的问题。任何存在者都只是一种受限制的存在，只有“存在”本身才是没有限制的真正本体意义上（也就是他所谓的存在意义）的自由存在。他于是从“存在”的无限性推出了“自由”的绝对性。 但是，“存在”这一绝对的、没有任何限制的本体的假设必然会导致一种虚无主义的错误。也就是说，那种没有任何限制、自己决定自己的最终实体是不存在的。因为所谓没有任何外在限制的存在，也就是没有任何外在关系的存在，而关系就是属性，也就是本质的外在表现。那么，没有任何外在关系的限制，也就是没有任何属性和没有任何本质的存在，而没有本质及属性就是不存在！ 从另一个角度而言，时空总是关系的时空，任何的存在总是一定关系中的时空存在，关系既时空，关系外的存在也必然是时空外的存在，而时空之外的存在也就是不存在。没有联系就没有本质，也就没有物的存在，更谈不上什么物的自由了。这显然是一种存在和自由的悖论。 何况，关系既差异，差异也就是关系。那种自我同一的绝对本体，因为与外部没有任何的关系，也就意味着它与外部没有任何的差异，那么，内在的本体就是外在的现象，没有任何差异的完全相同的两片树叶，也就是自身绝对同一的、没有任何关系的一片树叶。一方面，绝无限制的存在就是世界本身，另一方面，存在和世界又是完全不同的两个差异。这就是绝对本体的悖论。这或许是绝对本体论者所不愿看见的，然而，这却是一个逻辑事实。本体与外在世界的区别于是就变得毫无意义。 海德格尔否定了在他之前几千年哲学的本体（存在），但他忽略了这一点，既当他把在他之前的存在（本体）存在者化的时候，也就是把存在者存在（本体）化。从这个作为自己逻辑前提的悖论出发，海德格而终其一生，也没有找到自己所苦苦追寻的“存在”究竟在那儿，他最后只能承认，自己所有的工作只是一条没有终点的“探索存在的路”。 因此，绝对自由赖以为基础的绝对本体“存在”，只是一个逻辑的虚构，以此虚无本体为基础，我们就可以得出这样一个诡辩——自由就是虚无，就是没有任何限制的无。绝对的自由的大厦因此也就轰然倒塌。 而且，作为最抽象的思辨哲学家之一，海德格尔这一个迂回曲折的关于存在意义上的自由思想，也似乎没有超过最感性的经验哲学家休谟多少。早在《存在与时间》（1927年）出版187年以前的1740年，休谟就在自己的《人性论》中认为，任何的存在者，无论如何自由自在地发展，无论如何自己决定自己，但由于受制于自己的存在（内在必然的本质），因而这种自由发展本质上都是不自由的。他说：“每一个物体向什么方向发展以及发展到什么样的程度，取决于一种绝对的必然性，而事物不仅无法把自己改变成一个天使、灵魂或者是任何的超自然的存在，甚至不能丝毫偏离他自己正在运行于其中的、被精确设计的路线。”[①]他认为这种受制于必然性的物体本质上仍然是一种“限制”，根本无自由可言，那么，他所谓
全国月自考文学概论试题含答案
全国2009年1月自考文学概论（一）试卷 课程代码：00529 一、单项选择题（本大题共20小题，每小题1分，共20分） 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1．“作为观念形态的文艺作品，都是一定的社会生活在人类头脑中的反映的产物。”提出这一论断的马克思主义理论家是( D )1-58 A．马克思B．列宁 C．恩格斯D．毛泽东 2．我国魏晋南北朝时期著名的文艺论著《文赋》的作者是( C )导论-12 A．曹丕B．刘勰 C．陆机D．钟嵘 3．认为巴尔扎克在他的“《人间喜剧》里给我们提供了一部法国社会特别是巴黎‘上流社会’的卓越的现实主义历史”的理论家是( B )1-68 A．马克思B．恩格斯 C．列宁D．普列汉诺夫 4．在西方，第一部全面研究叙事艺术理论的专著《诗学》的作者是( A )4-192 A．亚里士多德B．柏拉图 C．德谟克里特D．贺拉斯 5．明确直接提出“意境”概念的我国古代文论家是( A )3-159 A．王昌龄B．皎然 C．司空图D．刘禹锡 6．“文学中有二元质焉：曰景、曰情。”提出这一论断的我国文论家是( C )3-161 A．王昌龄B．司空图 C．王国维D．王夫之 7．“每一个直觉或表象同时也是表现。没有在表现中对象化了的东西就不是直觉或表象，就还只是感受和自然的事实。心灵只有借造作、赋形、表现才能直觉。”提出这一论断的文论家是( B )5-251 A．布洛克B．克罗齐
C．科林伍德D．卡西尔 8．我国最早对文学风格进行分类，正式提出“文以气为主，气之清浊有体”，以气分清、浊二体的人是( B )6-333 A．曹操B．曹丕 C．曹植D．陈琳 9．在西方，最早把文学的风格分为“崇高的”、“平庸的”和“低下的”三种的人是( D )6-332 A．苏格拉底B．柏拉图 C．亚里士多德D．安提西尼 10．被称为中国封建社会的“百科全书”的小说是( A )8-433 A．《红楼梦》B．《金瓶梅》 C．《三国演义》D．《水浒传》 11．提出“小说界革命”的文论家是( D )4-193 A．康有为B．刘熙载 C．王国维D．梁启超 12．“召唤结构”这一概念的提出者是( A )8-427 A．伊瑟尔B．姚斯 C．福柯D．德里达 13．文学消费者参与生产着( A )8-401 A．文学产品B．文学结构 C．文学语言D．文学情节 14．从近代叙事观念来看，最重要的叙事作品样式是( A )4-196 A．小说B．戏剧文学 C．电影文学D．电视文学 15．审美的“心理距离说”的提出者是( A )8-415 A．布洛B．尼采 C．叔本华D．黑格尔 16．“人也按照美的规律来建造。”提出这一论断的人是( A )8-449 A．马克思B．恩格斯 C．列宁D．普列汉诺夫
海德格尔的技术之思
在海德格尔看来，技术是一种现象学意义上的“现象”，正是由于作为“现象”的技术蔽而不显，使得通常关于技术的诸多议论远离技术的本质，对技术的本质视而不见。海德格尔的技术之思就在于使技术这种“现象”澄明起来。技术作为“现象”的深藏不露，与西方的形而上学传统密切相关。特别是在近代，这个通过科技的繁荣而使形而上学极度发达的时代，技术正是作为完成了的形而上学在起作用。 “技术这个名称本质上应被理解成‘完成了的形而上学’” 正是“形而上学的完成”这个维度规定了海德格尔技术之思的走向。 技术作为真理的发生方式：质疑技术中立论 海德格尔思想的基本特征就在于超越存在者的层面，直追存在本身。如果他真的把运思的焦点对准了“技术”，那么，技术就不是在通常意义上所理解的技术，技术就一定承担着让存在者的存在得以开显的决定性角色，也就是说，技术必定要作为真理发生的方式，因为在海德格尔看来，真理就是开显。 通常人们都说，技术是今天最显著的现象，因为我们在这儿那儿到处都碰到技术的东西，技术占据着我们生活中的一切空间。然而，这里说的“现象”绝不是现象学意义上的“现象”。 在这个技术支配一切的时代，技术的本质作为一种“现象”反而可能是最不显著的。在时下关于技术的众多谈论甚至争论中，人们关于技术事实上形成了一种海德格尔称为流俗的技术概念：它把技术看成是工具，看成是人的行为。由于共同的禀承这种工具论的和人类学的技术观，海德格尔称那些表面上对立的双方——盲目的推动技术者和无助的反抗技术者——始终是一回事。说他们是一回事并不是说他们持有相同的观点，也不只是说他们有着某种共同“语言”，而是说，他们对于他们共同持有的技术观完全缺乏反思，特别是，在他们双方或多或少持有的技术中立的看法中，这种反思被完全消解和完全放弃了。 人们为何会持有技术中立观，以及为何会放弃对工具论和人类学的技术观的反思呢？因为它们是正确的。在我们遭遇到的各式各样的技术的东西中，哪一样都是人们为着某种用途和目的而制造的工具，无论这些工具是简单的还是复杂的、是古代的还是现代的。 而在我们这个时代，正确的东西又往往与真理相混同。然而，正确的东西并不等于真理。正确的东西总是活跃在某种开显之中，它是同处一个平面上的存在者之间的某种对位和错位，为着成为正确的东西恰恰并不需要使这种无蔽向我们显现出来。因此，在正确的东西那里，事情的本质尚未揭示出来，毋宁说，在正确的东西那里，真理恰恰被遮蔽起来。 因为工具论的技术观是正确的，人们就因此不再追问“工具”和“手段”是怎么一回事，把它们看成自明的东西，这就错失了“真理”──那使得正确性得以成为正确性的东西。因此，为了由正确性深入到真理，我们就得进一步追问“工具”和“手段”意味着什么。 我们先从工具论（instrumental）的技术概念入手。通常的工具论总是带有“工具”与“目的”相分离的性质，以致人们常常把工具论也就看成是工具中立论。工具与目的相分离之后，工具获得了独立发展的空间，而且不受制于目的，相反，它仿佛自己可以选择和决定目的，
什么叫思想—海德格尔著
什么叫思想 海德格尔/著 编者按：此文原载海德格尔《演讲与论文集》，中译文原载孙周兴选编的《海德格尔选集》，这里刊出的是译者为中文版《演讲与论文集》新近校订的的修订译稿，感谢译者惠寄。 当我们亲自思想时，我们才通达那召唤思想的东西。而为了让这样一种尝试获得成功，我们就必须准备学习思想。 一旦我们投身于这种学习，我们也就已经承认了：我们还不能够思想。 然而，人却被视为能思想的动物。人有理由被看作这样一个东西。因为人是理性的生物。而理性，即ratio，是在思想中展开自身的。作为理性的生物，只要人愿意，他是必定能思想的。可是，也许人意愿思想，其实却不能思想。说到底，在这种思想意愿中，人意求太多，因而所能太少。 就人具有思想的可能性而言，人是能思想的。只不过，这种可能性尚未保证我们真的能够思想。因为，能够做某事意味着：使某事按其本质进入我们自身之中，[2]迫切地守护这种进入。但我们往往只能够做我们喜欢的东西，[3]我们由于允许其进入而对之产生好感的东西。实际上我们只喜欢那个东西，它向来预先从自身而来喜欢我们，而且是在我们的本质上喜欢我们，因为它倾向于这种本质。通过这样一种倾向，我们的本质就被占有了。[4]倾向就是允诺（Zuspruch）。这种允诺向我们的本质发出诉求，把我们呼唤到本质之中，并且使我们守持在这种本质中。真正说来，守持意味着守护。[5]可是，只有当我们从自身而来亲身保持那个守持我们的东西时，使我们守持在本质中的东西才能守持我们。当我们不让它脱出记忆时，我们就保持它了。记忆乃是思想之聚集。向何处聚集呢？向那个使我们守持在本质中的东西，因为它同时已经在我们这里得到了思虑。何以这个守持我们的东西必须已经得到了思虑呢？因为它本来就是有待思虑的东西（das zu-Bedenkende）。如果它被思虑，那它就获得了思念。我们为它迎面送去思念（An-denken），因为我们把它当作我们的本质的允诺来加以喜欢。 惟当我们喜欢那个本身有待思虑的东西时，我们才能够思想。 为了进入这种思想之中，就我们这方面来说，我们就必须学习思想。什么是学习呢？人学习，是使他的有为和无为与那个向来从本质上被允诺给他的东西适应起来。我们学习思想，我们的做法就是去关注有待思虑的东西。
耶鲁大学开放课程之文学理论导论
耶鲁大学开放课程之文学理论导论 第一课 一．理论与方法论的区别： 可以这么说，方法论就是对理论的运用。但是倘若认为理论的每一个方面都可以直接被应用则是不对的。理论有时候仅仅是一种纯粹推测性的东西；是对某事物的一种假说，并不一定需要知道这种事物的确切本质。 就像其他人回复《列西达斯》（Lycidas，弥尔顿的一首诗），《古舟子咏》（The Rime of the Ancient Mariner）所用的方法那样，我们将对《托尼的拖车》（Tony the Tow Truck）进行回复，以便对应用理论提出一些问题。 二．我们将尽可能仔细地对文学进行定义 如果某种事物导致了文学，那么在其背后一定会有某种权威性，因而我们会问“什么是作者？”同样，如果文学具有某种影响，它一定会对某人产生某种影响，我们则会问“什么是读者？”文学理论与这些问题有关，而将这些问题组织起来则构成了我们教学纲要的主要内容。我们将学到如下内容：文学在某种程度上由语言产生，某种程度上由人类心理产生，或者在某种程度上由社会的，经济的，历史的原因促成。 最后，关于文学理论，人们还会问这样一个问题，“阅读是如何进行的？”也就是说，在我们充分阐释完文本之后，是如何做出结论的；对于我们正在阅读的文本，我们有一个基本的了解吗？阅读经验是什么样的？我们如何与文本面对面地交流？倘若我们使用了种种方法之后，文本与我们的距离仍然相隔甚远，我们如何面对它？ 想当然地以为，一切事物都源自一个基本观点，但却没有想到，基本观点之间存在某种共性：它们会共享空间，能像自助餐一样，你可以根据自己的爱好随意搭配，这些将是我们在这门课里偶尔会做的事情。 三．文学理论与批评历史的关系？ 文学批评想当然地认为所是的东西，在文学理论里面是没有的。文学理论与价值判断的问题无关，也与伴随而来到的评价问题无关。文学理论将这些想当然的东西看做是经验的感觉，或者读者的感觉。文学理论关注的是这样一些问题：描述，分析和怀疑。 四．文学理论里有什么新内容？ 文学理论是对事物基础的怀疑，大多数情况下，是对文学理论自己本身所做之事的怀疑。为什么在20世纪，对阐释的可能性会有如此大的怀疑？人类历史的概览：怀疑主义起源于现代性（我们现在理解的“现代性”是指启蒙时代以来的“新的”世界体系生成的时代。一种持续进步的、合目的性的、不可逆转的发展的时间观念。）——不要和现代主义弄混淆，是20世纪初期的一种现象，但是现代思想的历史通常起源于笛卡尔，莎士比亚和塞万提斯这一代人。笛卡尔在其《沉思录》里提出了一些关于我们如何认识事物的问题，其中一个关于怀疑的问题是，“也许我不是疯了？”（might I not be crazy?）康德说过：“我们无法认识物自身。”1807年，黑格尔在其《精神现象学》里说，“我们具有‘不愉快的意识’，而它则导致了一种疏远，使得我们远离那些让我们认识的事物。上述人物的观点归纳到一点则是，意识不仅仅与世界疏远，也同自己本身疏远。在马克思看来，两种形式的信仰——对商品价值的信仰与对上帝的信仰是一样的。马克思的观点是，社会、历史和经济因素能够决定我们的思考内容以及我们通常所说的“思想意识”。尼采认为，意识的不真实性在于语言自身的本质。弗洛伊德对意识持有相同的看
比较文学参考书目
主要参考书目 1，比较文学基本概念、基本知识、基本原理和学科史： 马克斯、恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩克斯选集》，人民出版社，1972年歌德著、朱光潜译：《歌德谈话录》，人民文学出版社，1982年 梵第根著、戴望舒译：《比较文学论》，商务印书馆，1937年 基亚著、颜保译：《比较文学》，北京大学出版社，1983年 韦斯坦因著、刘象愚译：《比较文学与文学理论》，辽宁人民出版社，1986年 约斯特著、廖鸿钧等译：《比较文学导论》，湖南文艺出版社，1988年 布律内尔等著、黄惠珍与王道男译：《何谓比较文学》，上海社科出版社，1991年谢弗雷著、冯玉贞译：《比较文学》，远流出版事业股份有限公司，1991年 卢康华、孙景尧著：《比较文学导论》，黑龙江人民出版社，1984年 陈惇、刘象愚著：《比较文学概论》，北京师大出版社，1988年 陈惇、孙景尧、谢天振主编：《比较文学》，高教出版社，1997年 乐黛云等著：《比较文学原理新编》，北京大学出版社，1998年 张铁夫主编：《新编比较文学教程》，湖南人民出版社，2001年 王向远著：《比较文学学科新论》，江西教育出版社，2002年 北京师大比较文学研究组选编：《比较文学研究资料》，北京师大出版社，1986年昂热诺等主编、史忠义与田庆生译：《问题与观点》，百花文艺出版社，2000年2，比较文学的众多研究与实践 陈寅恪著：《寒柳堂集》，上海古籍出版社，1980年 《今明馆丛稿初编》，上海古籍出版社，1980 钱钟书著：《管锥编》，中华书局，1979 《七缀集》，上海古籍出版社，1986 朱光潜：《诗论（增补本）》，三联书店，1984 季羡林著：《中印文化关系史论文集》，三联书店，1982 朱谦之：《中国思想对于欧洲文化之影响》，商务印书馆，1940 杨周翰著：《攻玉集》，北京大学出版社，1983年 张星琅：《欧化东渐史》，商务印书馆，1936 李达三、罗钢主编：《中外比较文学的里程碑》，人民文学出版社，1997年 郁龙余编：《中西文化异同论》，三联书店，1989年 安田朴著、耿昇译：《中国文化西传欧洲史》，商务印书馆，2000年 谢天振著：《译介学》，上海外语教育出版社，1999年 乐黛云主编：《中西比较文学教程》，高教出版社，1988年 方平著：《三个从家庭出走的妇女－比较文学论文集》，外国文学出版社，1987年范存忠著：《英国文学论集》，外国文学出版社，1981年 蒋述卓著：《佛经传译与中古文学思潮》，江西人民出版社，1990年 古添洪、陈慧桦编著：《从比较神话到文学》，东大图书公司，1977年 王润华著：《中西文学关系研究》，东大图书公司，1978年 孙景尧著：《沟通－访美讲学论中西比较文学》，广西人民出版社，1991年 李万钧著：《中西文学类型比较史》，海峡文艺出版社，1995年 曹顺庆著：《中外比较文论史》，山东教育出版社，1998年 周发祥著：《西方文论与中国文学》，江苏教育出版社，1997年 迈讷著、王宇根等译：《比较诗学》，中央编译出版社，1998年
海德格尔存在论基础上的技术观
海德格尔存在论基础上的技术观 摘要：作为一位活在20世纪的现代人，海德格尔与现代技术世界似乎有一种天然的隔膜，他不断的对技术进行追问，并认为造成当今人类生存困境的根源并不是现代技术手段本身的优劣，而是由现代技术的本质一一座架这种解蔽方式所决定的，他对技术的批判是建立在他对“存在”问题的沉思之上的，本文主要从海德格尔存在论视域下来把握其技术批判理论，同时又反过来从技术批判理论着眼去理解海德格尔的存在论思想。 关键字：海德格尔；座架；现代技术；存在论 Heidegger's theory of Technology on the base of Ontology Abstract：As a modern people who are live in the 20th century, Heidegger and modern technology in the world seem to have a natural diaphragm, he will continue to ask, and the causing of the human's existence predicament of root is not modern technology’s pros and cons, but the essence of modern technology is determined by the enframing ,this disclosing of the decision, his criticism of technology is established on his thinking of ontology, this paper mainly from Heidegger's ontology theory to grasp the critical theory of technology, and in turn from the critique of technology theory with an eye to understand Heidegger's ontological thought. Key words:Heidegger;Enframing;Modern technology ;Ontology 引言 在这个世界图象的时代中，人类的生活被日益强大的现代技术所支配着。随着技术的发展，人类的生存样态愈来愈丰富，活动的空间愈来愈广阔。现代人沉醉于技术进步所带来的各种物质利益中，为技术的每一个成就而欢心鼓舞。殊不知，我们已成为技术的傀儡。海德格尔对现代性的批判集中体现在他对近现代技术的批判上，他认为现代技术统治着人类的各个方面，已成了现代人面临的最高危险，他洞察到：现代性的根源恰恰存在于近现代世界里最为普遍而根本的技术现象里，他对技术的批判并不是对技术先现象的一种批判，而是针对技术的“本质”进行批判，在对传统的技术观进行追问的基础上，海德格尔发现现代技术的本质已经深深地遮蔽着，这种遮蔽源于人类对“存在”的遗忘。终生沉浸于对“存在”问题的沉思之中的的海德格尔，在一种对时代早己遗忘的东西的眷恋之情的激荡下开始了对技术本质的追问。
海德格尔哲学(张志伟经典)
海德格尔哲学——张志伟 海德格尔（ Martin Heidegger，1889－1976 ） 《存在与时间》《康德与形而上学问题》《林中路》《路标》 海德格尔的前期哲学将存在与时间联系起来，使形而上学－存在论呈现为完全不同的局面。海德格尔的后期哲学则探索了通往存在的不同道路。 结构： 一、存在问题 二、此在的世界 三、此在的沉沦 四、向死而在 五、海德格尔与老庄 一、存在问题 《存在与时间》（1927） 海德格尔前期思想的代表是《存在与时间》。《存在与时间》的出发点，也是海德格尔从现象学接受过来的思想，就是要破处传统西方哲学主客二元式的认识论框架，深入到主体客体分化之前更深层次的源始境域里去解决存在问题。 当你们用“存在着”这个词的时候，显然你们早就很熟悉这究竟是什么意思了，不过，虽然我们也曾相信领会了它，现在却茫然失措了。－－柏拉图 科学思维方式 通过抽象的理性认识把握事物的本质： （1）玫瑰花、牡丹花……“花”； （2）花、草、树、木……“植物”； （3）植物、动物……“生物”； （4）生物、非生物……存在物； （5）所有的存在物……“存在”。 作为主客二元式的认识论框架，科学思维方式看起来似乎越向上抽象越接近客观实在，而实际上归根结底封闭于主观性之中。而且存在是不可能通过无限的抽象获得的，不仅如此，存在与存在物是完全不同的两个层面的问题，并不是抽象到最高的层面才会抽象出存在，实际上最高层次的存在物与最低层次的存在物都“存在”。 在的遗忘 存在是什么＝存在物是什么 混淆了存在与存在者之间的差别 存在（Sein，Being） 存在：Being－to be Sein－zu sein 存在＝去存在 ＝生成的境域 ＝生生不已的源泉 那么，我们怎样追问存在的意义？虽然存在者都是因存在而存在的，但是一问到存在，总是存在者的存在，所以必须从存在者入手追问存在的意义。这就要求我们找到一种存在者，这种存在者与存在有“存在论”的关系，即是说，这种存在者是由存在规定的，它能够追问存在并且因它的存在而使存在显现出来，这就是我们向来所是的在者，海德格尔称之为“此在”（Dasein）。 一切在者都因存在而存在，但当它们存在时，存在却隐而不显了，唯独“此在”这种在者其本性独特，它始终处在“去存在”（zu sein，to be）的过程之中，因而它的存在就是存在的显现。我们不要把自己与自己的存在看作是两回事：我们始终存在着，存在在我们的行动中存在出来，显现了出来。因此，此在是存在的“澄明”或“林中空地”（Lichtung）。
北京大学中文系的课程
我本身就是学中文的.所谓中文就是汉语言文学,顾名思义汉语言文学包括语言和文学两大部分,只不过大学不象研究生分方向分的那么详细,语言和文学是都要学的. 语言这块主要学习古代汉语现代汉语语言学应用语言学,文学这块主要学习中国古代文学中国现当代文学外国文学其他辅助理论还有文学概论(主要是初级阶段的文艺理论,很枯燥的) 美学写作等,要是师范类的中文系还要设置教法. 至于共同课无非是外语政治计算机还有现在需要选课(一般为本专业以外的课程是自己自由选择) 这个是北京大学中文系的课程 现代汉语 古代汉语 中国古代文学史 中国当代文学 语言学概论 中国古代文化 中文工具书 语言工程与中文信息处理 文学原理 高级汉语 汉语修辞 现代汉语 中国古代文化 语法研究 中文工具书使用中国古代文学 中国现代文学 中国民间文学 中国当代文学作品 中国古代文学 中国古代史 中国文学理论批评史 汉语方言学 理论语言学 文字学 版本学 古文献学史
散曲研究 实验语音学基础 索绪尔语言学理论 说文解字概论 诗经 汉语史 西方文论经典研究 西方文学理论史 文言小说研究专题中国现代散文研究《论语》《孟子》选读 中国古代文化 中文工具书及古代典籍概要 汉语和汉语研究 《论语》《孟子》导读 古代汉语 文学概论 民俗研究 大学语文 沈从文研究 专书选读 现代汉语词汇词义研究 近代汉语研究 古音学 语言学前沿问题讲座 当代语言学 <说文解字>研读 <马氏文通>研读 现代文学批评史 汉学师承记研究 汉书艺文志研究 欧美汉学文本导读 宋诗史料学 清代考据学 现代学术史研究 中国古代画论研究 系统功能语法
汉魏六朝文学要籍导读 近代作家研究 客家方言语法研究 国际汉学研究 比较诗学论著选读 德国美学东渐史专题 接受问题专题研究 语言学讨论班 电影理论与批评实践 欧美文学导读 卞之琳研究 当代批评理论研究 中国说唱艺术研究 历史语言学专题 欧美经典小说专题研究 上古音研究 语言接触实例分析 语义分析 中国古代小说评论史 当代小说经典文本分析 当代文学前沿研究文艺美学 认知语言学 生成音系学 <文心雕龙>研究 文学理论基本问题研究 我想知道大学（无论哪个大学）中文系的大一到大四的详细科目，书本名称，以及出版人（主要我是自学，怕买错书），最好是2010大学中文系的科目，没有的话，时间不要太落后了（例如2000年附近时期的，我就晕了........）。 本人只是一个热爱文学的穷小子，先谢大家了啊 一、中文系各专业共同必修课及所用教材： 课程名称教材名称/版别编著者出版单位出版时间 古代汉语古代汉语（修订本上、下）郭锡良等商务印书馆1999年1月 现代汉语现代汉语北京大学中文系现代汉语教研室商务印书馆1993年7月 （逻辑导论新逻辑教程宋文坚北京大学出版社 1992年9月）
初探海德格尔《技术的追问》(精)
初探海德格尔《技术的追问》 论文导读：马丁·海德格尔（Martinheidegger，1889--1976）是二十世纪最有影响力的德籍西方思想家之一，从二十世纪三十年代开始，海德格尔一直深思科学技术并深切的关注着科学技术对人类生活的影响。在马克思看来，技术是人的创造物，技术的本质不过是人的本质力量的对象化，是人类征服和改造自然的劳动手段，是一种生产力。关键词：海德格尔，技术的本质，集置，现代技术 马丁·海德格尔（Martinheidegger，1889--1976）是二十世纪最有影响力的德籍西方思想家之一，从二十世纪三十年代开始，海德格尔一直深思科学技术并深切的关注着科学技术对人类生活的影响。众所周知，科学技术从根本上改变了人的生活方式和思维方式，技术作为一股强大的统治力量的无时无刻不在影响着人类的历史，人们一方面从技术发展中受益，同时也付出了极大的代价，海德格尔对于技术的批评，对于形成当代环境保护理念，具有非常重要的意义。1．海德格尔对技术本质的分析 1.1传统观念中的技术本质“技术术不同于技术的之本质，如果我们要寻求树的本质，我们一定会发觉，那个贯穿并且支配着每一棵树之为树的东西，本身并不是一棵树，一棵可以在平常的树木中间找到的树”[1]因此在追问技术本质中，技术的本质不是什么技术因素，当我们仅仅追问及表象和技术的因素，那么我们将会被技术所束缚，什么也就看不出来了。按照最为原始、古老的看法，“我们问技术是什么时，我们在追问技术，尽人皆知对我们这个问题有两种回答，其一曰：技术是何目的的手段。论文参考网。其二曰：技术是人的行为。论文参考网。”[2]，海德格尔把传统的观念称之为“流行观念”，海德格尔认为这种“流行观念”不过是工具的和人类学的技术规定，从某种角度讲是完全正确的，但是没有准确的解释技术的本质到底是什么？因为“正确的东西总是要在眼前讨论的东西中确定某个合适的东西，但是，这种确定要成为正确的，绝不需要揭示眼前讨论的东西的本质。”[3] 1.2技术不仅是一种手段了，而成为一种解蔽的方式单纯正确的东西并不一定是真实的东西，只有真实的东西才会把我们带入一种自由的关系中，这样我们才会揭示技术的本质所涉及的东西，既然要从技术的工具性规定出发来寻求答案，那么工具性的东西本身是什么？我们必须通过对技术的工具性来寻找技术的本质，工具是人们为了获得某物对其发生所用的手段，这就涉及到因果性的问题了。几百年来，哲学一直教导我们说，有四种原因：一是质料因，二是形式因，三是动力因，四是效果因，海德格尔认为，因果性与起作用是毫无关系的，我们所说的因果性只不过是招致另一种方式的东西，四因乃是联系在一起的招致方式，招致具有进入到达的启动的特征，在这种意义上，招致就是引发。海德格尔借助柏拉图《会饮篇》中的一句话告诉了我们招致带了什么？“对于总是从来不在场者向在场者过渡和发生的东西来说，每一种引发都是产出”[4]，产出又是如何发生地呢？产出是从遮蔽状态而来进入到无比状态中的，只是因为遮蔽者进入无蔽领域，产出才会发生。即产出就是基于解蔽。从追问技术的本质，到技术的工具性规定，然后到因果性，又牵涉到招致方式，最后到解蔽，那么这中间有什么关系呢？海德格尔认为“关系大矣”[5]首先招致的四种方式是因果性的四种原因，四原因中的质料因与目的因中含有工具性的东西，工具性的东西被看作是技术的最基本的特征，由招致到达产出，就来到解蔽，那么技术是工具，是手
对海德格尔思想的认识
对海德格尔的哲学思想认识 马丁·海德格尔是德国著名的哲学家、存在主义的创始人。海德格尔指出西方哲学自从柏拉图便误解存在的意思，去研究个别存在的问题而不去研究存在本身的问题。海德格尔相信所有对存在的探讨焦点放在个别存在物及其性质。自从哲学家都忽略了这个更基本理论前期的存在，并且以此推导其他理论，错把那些理论在各处应用，终于混淆我们对存在的理解。为避免这些深层误解，海德格尔相信哲学的探求应该以新的方式来进行。 存在主义出现在20世纪的初期和上半叶，是直接渊源于现象学的一种哲学，存在主义哲学家致力于揭示存在的真理，尤其是现代人生存的真理。存在主义文论直接派生于哲学理论且就是哲学理论的有机组成部分。德国哲学家海德格尔用理论的方式较为严密地推出了存在思想，是广义的存在主义思潮的直接创始者和确立者，其存在主义文论博大精深，有非常独特的见解。当然这避免不了其中一些纯概念理论的玄化，使之难以理解，所以这里只对德格尔的我能理解的主要文论思想加以论述。 海德格尔是胡塞尔的学生，其思想直接始于现象学，不过很快，海德格尔与老师发生分歧。他认为，作为老师知识确定性的基础“纯粹的先验自我”只是一种科学理想而并非真正的“实事本身”，事实上并不存在，存在的只是被抛在时空中并不得不与他人共在的具体的个人，海德格尔称之为“此在”，“此在”才是思想应回到的实事本身。由此，早期海德格尔建立了他自己的“此在的基础本体论”，历史性的个人生存开始成为哲学关注的焦点。但是，即使在早期对“此在”的思考中，海德格尔的最高哲学旨趣也不只是探索“此在”的问题，而是企图经由“此在”的分析而揭示“存在”的意义。只不过在探究途中，海德格尔发现“路”反了，不应从“此在”走向“存在”，应从“存在”走向“此在”，亦即对“此在”的理解必须从“存在”出发才能有可能，貌似唯有把一个历史的具体的个人放在广阔无垠的时空中，才能看出它的意义。
马克思主义文艺理论导论
第一编马克思恩格斯文艺思想研究 第一章文艺本质论 一、关于文艺本质的几种观点 （一）20世纪以前，除了马克思恩格斯的观点外，西方美学史上关于艺术本质问题基本上有两种观点： 1、“摹仿说”以及在它的影响下所形成的机械反映论的文艺观。 亚里士多德认为艺术摹仿自然，但并没把摹仿看成是被动和机械的。在提出艺术即模仿的同时，提出艺术即形式，认为形式是能动的创造性力量。 从文艺复兴开始，“摹仿说”逐渐变成了“镜子说”、“再现说”，认为文学艺术是对生活的复制，是对生活原原本本的“再现”，而忽视了文艺创造的能动性。 2、艺术本质的“表现论”观点。 柏拉图认为艺术表现理念，黑格尔认为美是理念的感性显现都属于表现论观点。 文艺上的表现论主要指随着浪漫主义的产生而出现的主张文艺是作家自我表现的观点。 该理论发展到极至，产生了叔本华、尼采、柏格森、克罗齐等人认为艺术是表现人的本能的盲目冲动的理论，即艺术即直觉表现的理论。这一理论强调作家创作个性、情感等在文艺创作中的重要性，有着“再现说”没有的优点，但由于过分夸大创作中的“自我”因素，便带有明显的非理性主义色彩。 （二）当代文艺美学研究中，关于文艺的本质问题，20世纪西方主流派都进行了探讨和解答。 前苏联美学界围绕文艺本质问题展开的讨论大体可分为三种有代表性的观点：即“艺术认识本性论”、“艺术意识形态本质论”、“艺术审美本质论”。 我国对文艺本质的研究概括起来有几种基本观点，一是形象反映论，二是情感特质说，三是审美本质说，四是综合说。 （三）马克思、恩格斯对文艺的本质是从两个角度来讨论的： 其一、认为文学艺术是一种意识形态，具有意识形态的性质。 其二，马克思、恩格斯认为意识是掌握世界的一种独特方式。 二、文艺的意识形态性质 1
海德格尔的主要哲学观点试析海德格尔的技术观哲学论文
海德格尔的主要哲学观点试析海德格尔的技术观哲学论文 [摘要]海德格尔通过对技术的追问阐发了现代人“无家可归”的病因，分析了技术时 代人类面临的种种危机。同时。海德格尔又通过他独特的语言观和艺术观提出了拯救的可 能性。海德格尔对技术本质的追问和对语言、艺术的沉思，都既具有其合理意义又具有明 显的局限性。 [关键词]海德格尔；技术观；语言观；艺术观 20世纪以来，现代技术获得前所未有的迅猛发展，其所发挥的威力更是深刻地改变了人类的社会生活。今天，技术正变成全球性的力量，渗入人类生活的各个层面，染指人类 历史的根基。同时，技术水平的提高和人类生存质量的改善并不总是成正比的。技术对文 化整体的深远影响，不能不令人深思。对此问题的有效回答涉及到对现代西方文化的评价。海德格尔正是从这一视角开始了他的技术之思。 一 海德格尔关于技术的思考及其所发表的论著主要集中于第二次世界大战前后，主要都 是由他的一系列演讲整理而成的，并于1971年结集出版，名为《关于技术的追问》。其 中主要的文章有两篇，即写于1949年的《关于技术的追问》，1954年的《科学和反思》。 科学技术在人类历史的发展过程中，尤其是在近现代社会的建构过程中，起着极其重 要的推动作用。科学技术所提供的思维方式、理论模型、先进设备，都为现代社会提供了 强有力的精神和物质基础。然而人们也意识到，与技术水平日益提高相伴随的却是人类生 存家园的屡遭破坏，残酷的现实促使人们反思：既然技术被认为是人类用以达到自己目的 的手段，为什么它反而成了人难以控制甚至人反受其控制的力量?换言之，技术的本质究 竟是什么? 在海德格尔看来，人们在从事技术活动的过程中是并不需要关心技术的本质问题的。 因此，对技术的本质进行追问，这显然是一个技术之外的哲学问题。经过一系列艰深的推 理论证，海德格尔认为：在古希腊时期，技术曾作为一种技艺和艺术，是一种认识方式， 一种让显露的方式，使“存在物从遮蔽中而特地进入其显象的显露中去，techne技术，从来不指制作活动”。然而，随着现代化技术突飞猛进的发展，由于人们对它的偏执误解和 滥用，海德格尔认为，情况正在发生变化，准确地说，技术正在被扭曲： 首先，技术已变成一种“限定”s tellen。“限定意味着：从某一方面去取用某物从 氮的方向去取用空气，从矿石的方向去取用土地，把某物确定在某物上，固定在某物上， 定位在某物上。”海德格尔举例说，水电厂被置于莱茵河水流之中，它把莱茵河水流限定 在水压上。这样一来，莱茵河在技术时代只作为水压提供者而呈现出来的面貌，就与诗人 荷尔德林眼中的莱茵河完全不同了。海德格尔认为，在技术时代，不仅人限定了事物，而 且人本身也完全受制于技术的视野。
如何恰当理解海德格尔的后期思想
如何恰当理解海德格尔的后期思想 海德格尔在世时，其思想远未获得应有的理解和评价，而在他去世后十几年，即在他１９８９年百岁诞辰时，他才开始被西方学术界看作本世纪最伟大的德国思想家，开始在西方进入他的影响的鼎盛时期。当时，德国洪堡基金会开始出版三卷本的纪念文集《论海德格尔哲学的现实性》(Zur Philosophischen AktualiatHeideggers)，在第二卷的出版说明中，已把海德格尔看作本世纪的德国哲学家中对世界产生过并且还在产生着最大影响的一位哲学家。 在我国，对西方现代哲学和现代文学的研究中，目前也呈现出百川汇海（海德格尔）的局面。这不能不使我们思考：人们对海德格尔的理解到底在发生着什么样的变化？ 一、海德格尔是否可以得到正确理解？ 从文字表述来说，不仅一般的中国人，而且一般的德国人，对海德格尔的晦涩的表述都会感到极难理解。其实，海德格尔完全有能力把他想讲的东西以可理解的方式讲出来或写下来。那么，他为什么往往以不可理解的方式讲课或写文章呢，是否他在有意刁难一般的读者呢？对这个问题，不能简单地从海德格尔本人方面去看。德国近代的大哲学家，如莱布尼茨、康德、黑格尔，都曾以一般人难以理解的方式讲课与写文章。虽然他们探讨的往往都是人们切身感受到的重大现实问题，都是人们从切身感受中很容易理解的问题，但他们偏偏要以一般人难以理解的方式去探讨和阐述。他们都是德国著名的教授，迫于每学期都要开新课，于是，不得不在生僻的术语与烦琐的论证上下功夫。这就是恩格斯所指出的德国哲学教授的迂腐晦涩的言辞，笨拙枯燥的语句。这已经是德国著名哲学教授们的老传统了，海德格尔也不例外。不过，从海德格尔借晦涩的文字表述所想阐明的问题来说，在今天，已完全可以得到一致的正确理解。海德格尔本人没有明确地把他思考的问题说出来，而国外的海德格尔专家们已经异口同声地把他思考的问题明确地说了出来，就如同海德格尔本人那样以可理解的形式把同一个主题又讲了一遍。我们现在来看这些海德格尔专家的有关评述。 卡尔·勒维特(Karl Lowith)是海德格尔的最年长、资历最深的学生。他生于１８９７年，比伽达默尔还要大三岁，在海德格尔处从学的资格也比伽达默尔早几年。在德国人列举海德格尔学派的人物时，为首的当然是海德格尔本人，其次就是勒维特，伽达默尔只能坐第三把交椅。由于勒维特是爽直的犹太人，他对海德格尔学说的评论明朗而尖锐，所以，德国人在研究海德格尔时对他的文章与著作的引用远多于伽达默尔。１９６９年，适逢海德格尔八十岁生日，勒维特认识到海德格尔的思想意图在于：在西方的技术世界中维护天然的自然。勒维特向海德格尔表示生日庆贺，称海德格尔是他的“唯一的”教师（其实，勒维特的真正教师是胡塞尔），并感谢海德格尔的这一思想意图（参见奥托·珀格勒：《海德格尔的思想之路》第三版后记，１９９０年，弗林恩，第３５９页）。 伽达默尔说：“通向形而上学的那一步是在一条道路上的第一步，在这条路上，西方的历史把自己推向其当前的尖锐化。海德格尔把西方历史的尖锐化描写为存在遗忘和存在遗弃，并在建设性的行为知识（我们借以利用自然的力量以便使我们自己的生活具有可能）的优先地位中同时认识到我们的命运。然而，其中同时有其它的要求：面对人类文明的这个命运式的方向，我们今天返回到持家的概念上，返回到持家的德行上。有些事物是我们大家从我们实
教学方法阐释_徐继存
第28卷 第6期西南师范大学学报(人文社会科学版) 2002年11月 Vol .28 No .6Journal of S outhw est China Normal University (Humanities and Social Sciences Edition )Nov .,2002 教学方法阐释 徐继存 (西北师范大学教育科学研究所,甘肃兰州710081) 摘 要:教学方法实际上就是教师指导和帮助学生学习的方法,它不是教师教的方法与学生学的方法的简单相加。教学方法具有个体性、过程性、伦理性和文化制约性的特点。当前,教学理论研究者应努力的不是对已有教学方法进行不断地分类,不是所谓根据教学方法分类去制定什么选择程序,而是进行思想创新,并以创新的教学思想去不断启迪教师的教学智慧;教师应当自觉地克服教学方法上的实用工具主义倾向,将教学方法的改革与教学思想、观念和思维方式的变革有机结合起来。 关键词:教学方法;特点;分类;选择;观念 中图分类号:G424 文献标识码:A 文章编号:1000-2677(2002)06-0058-05 教学方法是教学论学科领域的一个重要范畴,一直引起人们的广泛重视。改革开放20多年来,参与教学方法研究的人数之多,著述之丰,有目共睹。可是,透视教学方法的众多研究,我们发现,人 们在教学方法上依然存在着诸多模糊的认识,正是这些认识妨碍着教学方法研究的深入,直接影响着现实教学方法改革的发展。 一 教学作为人类特有的一种社会实践活动,总是有既定的为人的目的。教学要达到既定目的,完成所肩负的任务,显然离不开方法。所以,不管人们对教学方法有多么重视,都不足为过。问题是,对于教学方法的理解,很长时期以来见仁见智,各种不同的教学方法概念纷呈于教学论界,造成了彼此无法有效沟通的混乱局面。鉴于此,20世纪90年代初有人曾想用教学模式一词来取代教学方法[1] ,这足以说明当时人们对教学方法使用混乱又似乎无法摆脱的无奈。事实上,直到今天教学模式也没有取代教学方法,人们还是交替地使用着教学方法和教学模式。尽管新的教学方法概念已很 少出现,但这并不说明问题已经解决。最近一些年来,教学方法包括教的方法和学的方法的观点似乎很为教学论界所认可,颇为盛行,更有传统教学论是“教”论,现代教学论应是“学”论的观点泛滥。在我看来,教学论就是教学论,教学论是无法分为教论或学论的,无论是传统教学论还是现代教学论都是如此,决不是所谓的传统教学论重教,而现代教学论重学,因为教学论本来就是一体的。如果现代教学论以研究学习为主要任务,是否有侵占学习论领域之嫌呢?我们又何以区分教学论与学习论呢?相应地,教学方法也不是教法和学法的简单组合或相加,而且,在教学活动中,教法和学法也是无法分割的,它们不是彼此孤立存在的,而是一个有机整体。 对教学方法的割裂分解,在很多情况下,是由于人们对教学的割裂分解所致。在最通常的意义上,人们把教学简单地理解为教师的教和学生的学,这就很容易想当然地将教学方法区分为教的方法和学的方法。于是,教师的教和学生的学似乎是没有多少必然联系的,而这恰恰符合了对实际教学中出现的无视学生学的教的现象的表层认识。既 58 收稿日期:2002-06-18作者简介:徐继存(1967-),男,山东沂南人,西北师范大学教育科学研究所,教授,教育学博士,主要从事课程与教 学基本原理研究。 基金项目:教育部人文社会科学“十五”规划青年基金项目(01JC880007);课题名称:“现代教学理论应用模式的生 成及其实验研究”。
乐黛云、陈跃红等《比较文学原理新编》配套题库【名校考研真题+章节题库+模拟试题】文化转型与比较文学的
第1章文化转型与比较文学的新发展 一、简答题 1．如何理解全球化和文化全球化，及其对比较文学的未来发展的意义？ 答：（1）对全球化的理解 ①广为流行的全球化概念着重描述的是一个历史的过程，在此过程中各种社会因素和关系在空间上不断扩展，人的行为方式、思想观念以及社会力量的作用表现出洲际(或区域之间)的特点。 ②作为一个历史的或历时的过程，全球化的特征在于其共时性，具体而言就是空间上的世界压缩和地域联结。 （2）对文化全球化的理解 ①全球化起源于经济全球化，即全球经济的市场化，此后衍生出政治全球化、文化全球化、军事全球化、环境全球化等不一而足。 ②文化全球化的论题涉及到文化帝国主义与民族主义(即全球化与本土化)、文化身份与文化认同、精英文化与大众文化、文化同质与文化多元等关切到文化自身的讨论。 （3）全球化和文化全球化对比较文学未来发展的意义 ①全球化时代的来临对以语言——地域为界定标准的“民族文学”概念构成了挑战 a．比较文学被放置在一个更加开放的多元文化语境下。它超越了语言和种族的界限，单一的文学语境被双边的、比较的视野所取代，对于更广泛地理解各文学之间的关系有重要意义。 b．全球化的多元文化语境再次使民族“想象的社区”和民族文学的构成边界成为问题，同时也给比较文学未来的发展提出了新课题。
②全球化给比较文学学科在未来的发展带来了新的机遇 a．与传统的国别文学研究的单一性和封闭性相比，比较文学的研究框架内纳入了异质的文化因子，可以置换新的视角重新审视和阐释本土文学传统。 b．比较文学跨文化、跨学科的特质使它更适于在流动开放的全球化语境中沟通不同的文化体系，使西方与东方文化可能进行建设性的对话。 c．因此我们似乎不应该视文化全球化为洪水猛兽，反而可以借之使弱势文化、边缘文化被更多的他种文化了解，使“西方中心主义”的世界文化格局为之一变。 2．请思考比较文学在多元文化主义的语境下有什么样的前景？ 答：国际比较文学界一直对多元文化主义非常关注，对学科的发展而言，我们需要思考的问题是在全球化和多元文化语境下，比较文学如何定位发展，如何发挥其作用。 （1）在多元文化主义的语境下，未来真正富有生命力的比较文学研究应当既是跨越国界和文化传统疆界，同时也是跨越学科界限的。 （2）当代的比较文学越来越具有开放性和包容性，它利用跨学科、跨文化的特点积极地参与多边的文化交流和对话，加强了世界各地的思想互动。 （3）未来的世界或许既不是文化霸权主义者自以为的一体化世界，也非文化孤立主义力图实现的诸文化各自为政、互不相干的世界，而是比较文学所致力建构的独特性与互补性共存、差异性与沟通性共存的多元化的世界，一个“道并行，不相悖”的和而不同的世界。 （4）世界历史的发展趋势不会演变成一种同质化的世界文化，而是充满差异和复杂性的多元“世界体系”。全球化给这个多元化世界所提供的无非是一个全球性的文化场景，一个使各种文化互相看视的平台。 3．请思考传统文化在全球化的语境下应该如何自我认识和定位？