科学翻译研究中几个基本问题的历史回顾与思考

上海科技翻译

S hang hai J ou rnal of T ranslators f or S cience and T echnology 2001N o .1

[收稿日期]2000209228

[作者简介]佘协斌(1946-),男,中南大学外国语学院教授,学术方向:翻译理论与实践,法国文学。张峰(1974-),陈琳(1976-),李伯和(1969-),中南大学外国语学院硕士研究生。

科学翻译研究中几个基本问题的

历史回顾与思考

佘协斌　张　峰　陈　琳　李伯和　(中南大学外国语学院,湖南长沙410075)

[摘要]本文对科学翻译范畴、历史分期、理论发展以及科技翻译思维、文体、标准、翻译学等几个科学翻

译研究中的基本问题进行了历史回顾与综述,提出了作者的思考与看法。

[关键词]科学翻译;范畴;分期;理论研究;回顾与思考

[中图分类号]H 059 [文献标识码]A [文章编号]100026141(2001)0120001206

回顾我国科学翻译活动和研究的发展历程,对其中的某些基本问题进行梳理、思考与展望,对进一步开创科学翻译研究的新局面有着继往开来的重要意义。

一、关于科学翻译范畴的界定

目前有两种提法,一是科技翻译,一是科学翻译。有人认为,科技翻译涵盖了科学翻译,因为科技乃是科学和技术的统称;而另一些人则认为后者涵盖了前者,因为科学包括自然科学与社会科学,而人们一般把“科技”理解为纯自然科学。究竟何种提法好,有一个习惯问题,也有一个具体翻译内容问题,很难作统一规定。但是我们也不能把两者完全等同起来,说此即彼。笔者认为:从学科的分类及从历史上翻译内容的发展来看,还是提“科学翻译”为好,以便将其与“文学翻译”区别开来。为了弄清这个问题,有必要简单回顾一下我国历史上的翻译活动。众所周知,在我国,绵延千年的佛经翻译之后,便是西方传教士与中国士大夫相结合的翻译活动,从而开创了翻译介绍西方科技文献的历史。据马祖毅考察,这一时期翻译的欧籍主要涉及天文学、数学、物理学、机械工程学、采矿冶金、军工学、生理学、医学、生物学、舆地学,虽然也介

绍了少量语言学、文学、哲学、神学及其他社科文献,但其主流应该说是自然科学。值得注

意的是,王徵(1571-1644)将西方语言、科技、哲理三类书籍分别称之为“资耳目”、“资手足”、“资心”之书,认为“资手足”之书,乃是“有益于国计民生、国家兴作甚急”的科技书。此后的提法有:“西术翻译”,“西学翻译”,“西洋科学翻译”。真正系统地翻译介绍西方的世界观、方法论和学术、思想、文化的哲学社会科学翻译则始于1898年严复首次翻译《天演论》。甲午战争中国惨败后,民族危机日益深重,维新派首领康有为、梁启超等人不满足于翻译洋务派看中的西方兵工技艺、声光化电诸书,而主张翻译政治法律及各种学术著作,从而扩大了翻译范畴,大批的西方哲学、政治学、经济学、历史学、艺术理论等著作陆续介绍到国内。新中国成立后,我国的科学翻译出现了史无前例的巨大变化,不仅自然科学文献的翻译车载斗量,无法统计,社会科学文献的翻译也开创了新纪元。据统计,1949-1954年共出版马列、哲学、政法、经济、文教、史地等方面的译著达1811种。1956-1966年仅商务出版社就出版社科译著437种。1978-1990年全国出版社科译著7480种。

?

1?

从以上简述中可以看出,我国的科学翻译活动从纯科技领域(即自然科学领域)开始,逐步扩展到社会科学领域,进入了一个全面发展、比翼双飞的新时期。故笔者认为:科技翻译应纳入科学翻译范围。或者说,科技翻译是科学翻译的狭义理解,具体指自然科学及工程技术文献翻译;科学翻译则包括自然科学(含基础科学与应用技术科学)和社会科学文献的翻译。黎难秋先生的定义是:科学翻译应界定为包括自然科学、技术工程范畴的翻译,以及涵盖哲学和除文学艺术之外所有社会科学范畴的翻译。我们认为这个界定是符合我国翻译活动实际的。科学翻译和宗教翻译、文学翻译一起,构成了我国翻译实践活动的三大体系。

二、关于中国科学翻译史的分期

对我国科学翻译史开始作系统而全面的研究还只是10多年的事。在这方面做出突出贡献的首推马祖毅、黎难秋、方梦之、李亚舒等人。马祖毅在《中国翻译简史》(五四以前部分,1984)、《中国翻译史》(上卷,1999)两部书中,对我国科学翻译活动及有关译论进行了考察与综述。黎难秋则先后推出了《中国科学文献翻译史稿》(1993)和《中国科学翻译史料》(1996)两部专著。《史稿》比较全面地叙述了我国科学文献翻译的历史,论述了数学、物理学、化学、天文学、地球科学、医药学和马克思主义学说等一些主要近代学科著作在我国翻译、出版及传播与影响等情况,极具史料与学术研究价值。《史料》则收集了我国历史上的各种奏疏、序言识语、目录提要、论述、翻译机构、翻译人物及长篇专文等七个方面的资料。

科学翻译活动究竟起于何时?应如何进行历史分期?这是一个有待进一步研究的问题。有人说我国科学翻译的历史只有几百年,黎难秋却认为从汉魏晋唐佛经翻译时就已经出现了,理由是佛经译著中蕴涵了一些外国哲学、天文学、数学、医药学等方面的科学知识,与中外科学交流有关。据此,他将我国科学翻译史分为如下6个时期:1、汉魏晋唐——附庸期;2、明末清初——萌芽期;3、清末——成长期;4、民国时期(1912-1949)——形成期;5、新中国初期(1950-1966)——特殊发展期;6、1978年至今——全面发展期。他指出:“在这六个时期内,科学翻译活动在延续时间、规模、成果、涉及文种与学科及对我国科学文化的影响,均各具特色。可以说,这六个时期基本上构架了中国科学翻译历史的主体。”[中国翻译,1999,(3-4)]

此外,方梦之也系统地考察过我国科学翻译历史。他认为我国的科技翻译史最早可追溯到公元七世纪,始于鸦片战争后的西学东渐是“继18世纪末耶稣会士利玛窦等人来华传播和翻译天文、算学、地理、物理、水利等西学著作后的又一次翻译高潮”。李亚舒则把解放后我国科技翻译活动分为三个阶段:1、艰苦创业期(1949-1966年);2、愚昧蒙难时期(1966-1976年);3、振兴中华时期(1976 -至今)。

值得注意的是,尽管叫法不同,李亚舒和黎难秋都不约而同地把文革结束改革开放至今这一段时期界定为科学翻译活动的全盛时期。其特点是:规模大、范围广、译者多、对我国科学文化及理论建设贡献大、译论译技研究与交流出现新局面,和文学翻译及其他领域的翻译一起,形成了我国第四次翻译高潮。行文至此,恰逢李、黎主编的《中国科学翻译史》出版,该书更为宏观地将我国科学翻译的发展史划分为五个主要历史阶段:古代(汉至明初)、中古代(明、清)、近代(清末民初)、现代(民国时期)和当代(中华人民共和国成立至今)。

三、关于科学翻译研究的历史回顾

20世纪70年代以前,我国翻译理论研究大多侧重文学翻译与宗教(特别是佛教)翻译,探讨科技翻译的文章寥若晨星。虽然明清之际的传教士、徐光启、李之藻、杨廷筠、王徵

?

2?

等人也发表过一些关于科学翻译的意见,但大多是片断、零星的议论,散见于译本的序言及提要中。到了民国时期,随着科学翻译的种类和数量的增多,有关科学翻译的讨论逐步多了起来,内容涉及翻译标准、方法、译才条件、名词术语定名及译品质量评论等。尤其在翻译标准方面,已将讨论的重点转向“信”、“达”、“雅”三者彼此的主次关系上;翻译方法则集中在“直译”、“意译”与译品质量的关系上,并外延至“歪译”、“胡译”、“死译”等概念的讨论与批评。

解放后科技译论的研究以“文革”为界基本上分为两个时期。“文革”前新中国百废待兴,迫切需要翻译引进科技资源。这一时期翻译工作的特点主要是前苏联译著的兴盛,关于科技译论的讨论也是围绕俄语而展开,《翻译通报》、《俄语教学与翻译》、《俄语教学研究》等刊物是这一时期讨论科学译论的主要园地。据不完全统计,1951-1952年,《翻译通报》上发表的有关科学翻译的文章就有35篇。“文革”后,中国译界展开了对翻译标准的大讨论,并且对翻译技巧进行了全方位研究。尤其是进入80年代后,随着一批外语与翻译刊物(如《翻译通讯》、《中国翻译》等)的问世,并且纷纷开辟“科技翻译”专栏,以及《上海科技翻译》、《中国科技翻译》等专业性杂志的创刊,探讨科学翻译的论文与日俱增,据统计不下数千篇。与此同时,一批探讨科技翻译理论与技巧的专著、教材、论文集亦陆续出版,使我国科学翻译研究进入了一个新的阶段。

80年代中期之前,论文论著大多收集、罗列语言材料,在词、句等表层语符转换的狭小领域内研究翻译,主要是科学翻译实践的经验总结,如把翻译方法与技巧概括为引申、转义、增词、减词、合句、分句等,从语法角度探讨冠词、介词、代词、主动态、被动态、从句、分词,甚至具体到某一个词的译法。人们把细致描写翻译现象作为科学翻译研究的主要手段。这些研究成果当然是有益的,不可或缺

的,不足的是它们未能上升到宏观的深层次的理论高度。随着80年代后期特别是90年代现代语言学及其他边缘学科逐渐被引入翻译研究领域,给科学翻译研究注入了新的活力,人们开始以新的理论、新的方法与手段来研究科学翻译现象。例如篇章语言学的引进使翻译技巧的研究突破了词级、句级的束缚;逻辑学用于科技文献的理解、表达及审校;冗余信息理论用于解释增词、减词现象;修辞学与文体学用于不同科学文体的翻译,心理学用于科学翻译思维,信息论用于科学中的信息传递与机器翻译,等等。当然,这些新的研究还只是刚刚开始,正如方梦之在回顾1980 -1991年科技翻译理论研究后指出的那样:“科技翻译理论的研究已旁及许多学科,但其深度尚嫌不够,这就影响到理论研究的完整性与彻底性。”“因此,科技翻译的研究尚有待改进与完善。”[中国翻译,1992,(2)]

四、关于科技翻译思维研究

当代翻译理论认为:思维活动是翻译的基础层次,思维活动的规律和语言活动的规律一样,制约着翻译活动的全过程。翻译思维包括抽象思维、形象思维和灵感思维。一般认为,文学作品是形象地反映现实,因此文学翻译是运用形象思维;科学是抽象地反映现实,因此科学翻译是运用抽象思维。这种认识是对的,只是不完全。诚然,科技语体的客观性、逻辑性与抽象性,决定了译者主要运用抽象思维,或曰逻辑思维,即译者的思维活动形式是运用语言知识和有关科技知识展开理解、判断与推理活动,以此来对一篇科技文章所要说明的技术问题或所要论证的科学观点进行由此及彼、由表及里、由已知到未知、从提出问题到解决问题、从原材料到产品等这样的逻辑顺序进行再认识、整理与加工。这一点无疑是大家所公认的。但这只是问题的一个方面,尽管是主要方面。另一方面是,近年来的研究表明:“任何文体(包括科技文体和政论文体)的翻译也需要形象思维。”“科技翻译

?

3

?

也需要形象思维,译者往往要根据原文提供的信息来建立总体构思、想象形态物态或运动状况,然后用译语描述出来。”(方梦之)黄忠廉曾在《论科技翻译中的形象思维》一文中说:“科技形象不同于文学形象。”“科技形象是指主体根据对客观事物及现象的认识按照自然规律对它们进行客观的描述,用语言真实地‘再现’客观事物的情形外貌,其特点是较少地渗入描述者的主观感情色彩。”他指出“科技形象包含有原始直观形象和加工概括形象”,举例论证了科技形象思维的主要特点有“形象性、间接性、概括性和创造性”,以及译者在理解与表达的全过程中如何具体运用形象思维的方法,认为将抽象思维“与形象思维珠联璧合”将使科技翻译“如虎添翼,增添成功的因素。”此外,方梦之还对科普文章中的形象思维与逻辑推理思维进行过研究与阐释。笔者认为,若能将这一研究进一步深化,将对科技翻译实践起到普遍性指导作用。联系翻译转换过程对诸如感知、理解、判断、记忆、想象、推理等心理机制与思维活动进行研究,应成为科学翻译研究的一项重要任务。

五、关于科技翻译文体研究

何谓文体,简单说来,就是文章的风格、语体。在翻译界,谈得最多的是文学译品应如何反映原作语言风格及体裁问题。然而长期以来,如何将文体研究与科技翻译联系起来进行研究,还很少人谈及。人们谈到文体、风格,一般都界定在文学艺术范畴内,认为风格的翻译只限于文学艺术创作与批评,而不能强加于科技翻译。直到1989年,我国才出现第一部比较系统与全面地从文体学角度讨论科技英语及其翻译问题的专著,那就是方梦之推出的《科技英语实用文体》一书。该书不仅将科技文体与其他文体作了横向比较,而且从文体学的表达性来说明科技文体的特征,从文体学的功能性来分析几种常用科技文献品种的程式与语言结构,从词、词组、句子、语段等不同层面讨论了译文的得体性。当然,在这之前与之后,亦曾有人以论文形式讨论过科技文体与翻译问题。

其实,科技文体是一个比较复杂的问题,它体中有体,类中有类,而且跨度大。方梦之认为:按照科技文献的适用范围及行文风格,可分为文摘、论文、标准、专利、会议录、实验报告、政府研究报告、技术合同、意向书、产品样本,等等;按照文体的正式程序可分为:1、具有法律效力的专利说明书、工业标准、技术合同、国际学术性组织的章程与文件等;2、科技理论专著、论文、高级教科书、正式的研究报告等;3、通俗的科技教科书、科技报导、产品说明书、试验分析报告、科研工作报告等;

4、科普读物或科普宣传材料;

5、产品广告等。(方梦之,1998)

以上不同类型的科技文献由于文体程式、体例不同,传播对象有别,功能目的不一,文字表述形式亦有很大差别,翻译时必须予以注意。自然,科技文献的翻译不能完全蹈袭文学翻译的标准。翻译科技文献主要讲“得体”或“切体”。用李张文的话来说,就是“科技翻译重在文体适切”。他将文体适切概括为四个方面,即:结构适切,习惯适切,表达方式、方法适切和语言适切(《中国翻译词典》p. 355)。需要指出的是:文体是互相渗透的,科技文献中有时夹杂着文学名句或生动比喻,而文学作品中有时亦夹杂科技描述,这种文体的交错要求译者涉猎多种文体知识。

六、关于科技翻译标准研究

翻译标准是翻译理论的核心问题。不同体裁的翻译应有不同的具体标准。但共同的标准是全面地忠实于原作,译文能起到与原文相同的作用。关于科技翻译标准,有如下四类提法。

1、“信、达、雅”——“信达”——“信达切”　严复提出的“信达雅”,一般认为是文学翻译标准,实际上,这是严复从事西方社会科学著作翻译的经验总结,本来就应视为科学翻译标准。关于如何理解“信达雅”三字的内涵

?

4?

及其关系,一般认为,“信”用于科技翻译,就是保全原文意义;“达”用于科技翻译,就是要求译文通顺易懂。但是一谈到“雅”字,看法就不一致了。给“雅”字赋于新的解释,将之用于反映原作风格的文学翻译,没有多少人提出异议,但是要将“雅”运用于科学翻译,就有很多人不赞成了。如陈西滢就坚决反对,他说“严氏的第三个条件,雅,在非文学的作品里,根本就用不着。”他认为:科学翻译只要“能信能达,便尽了译者的能事”,或者说:“只要能‘充分的了解原文的内容,而且能以明白晓畅的文字传达出来’,便可以产生极好的译本。”(罗新璋,1984:401-402)很多人是赞成这种观点的。不过如前所述,科学文献也有自己的文体、程式,译文也应该有所体现。于是又有人赞成刘重德将“信雅达”改为“信达切”的观点,所谓“切”,即“切合”、“适切”,将之用于文学翻译,就是切合原文风格;将之用于科学翻译,就是前面所提到的译文应与原文体例、程式适切。与上述提法接近的还有“准确、通顺、易懂”,“忠实、通顺”,“正确、通顺”,等等。

2、“快、准、好”　这三个字是张鹤立总结当代科技翻译的几个特点。所谓“快”,就是考虑到目前是信息爆炸时代,科技发明创造日新月异,主张获取国外资料信息要快,筛选信息要快,翻译速度要快,以免延时误事;所谓“准”,就是选题准,理解原文与译文表达准;所谓“好”,就是要求译文语言符合科技文献要求,即简洁明晰,条理分明,严谨确切,通俗易懂,译后有人看有人用,获得良好的社会效益或经济效益。(张鹤立.快、准、好——当代科技翻译的特点[C].李亚舒编.科技翻译论著集萃.中国科学技术出版社,1994)。

3、“信息对等”、“功能对等”、“等效”、“等值”　这是在引进西方特别是美国翻译理论家奈达所提出的“对等”、“等值”理论后出现的翻译标准理论。用于科学翻译,就是着眼于译文读者的感受,强调译文对译文读者所起的作用,应与原文对原文接受者所起的作用

大体对等。这种标准不要求译者限于某种固定译法,而是主张从各种可能的译法中挑选最接近原文信息、效果、功能的译法。

4、标准化翻译　为了适应全球化的需要,也就是说为了国际间交流中保持信息传递的准确性,必须采取标准化翻译。所谓标准化翻译,就是要求译者“准确地锁定专业术语或其他表达专业概念的语言单位,不遗余力地做好标准化工作,促进这些专业领域内的国际交流。”[叶子南,中国翻译,2000,(2)]。其实,科学翻译标准化的概念、原则与方法,几年前就有人明确提出来了。如李照国就曾结合中医翻译实际提出标准化翻译应遵循“民族性”、“客观性”和“科技性”三原则[中国翻译,1992,(4)]。当然,这里讲的标准化翻译,主要指涉及专业概念的语言单位和特定的体例、程式,并非指整个语言体系。

七、关于建立中国科技翻译学问题

我国20世纪80年代中后期以来,展开了翻译是科学还是艺术(或技术)以及是否存在和应否建立翻译学等问题的讨论,经过一番争鸣之后,目前主流的意见是认为有必要也有条件展开建立翻译学的研究。但是在建立什么样的翻译学问题上,又出现了两种截然相反的意见:一种是主张建立“具有中国特色的翻译学”,另一种是主张建立没有民族特色的具有世界性或普遍性的翻译学。这两种意见目前仍在进行争论,尚未形成共识。笔者是基本赞成前一种意见的。理由是:理论来自于实践,又反过来指导实践;中国的翻译理论来自于具体的汉外互译实践,又应反过来指导具体的汉外互译实践。就科技翻译而言,我国目前急需要做而且有条件做的事情是,应建立一种能指导汉外科技文献资料互译实践的翻译学,即中国科技翻译学,而非力不能及、且实际上对汉外互译实践起不了多大作用的所谓“放之四海而皆准”的什么科技翻译学。《国际译联通讯》的主编阿埃瑟朗教授曾说过,至今还没有出现一部系统而科学的翻

?

5

?

译学奠基之作。笔者的理解是,迄今为止,还没有出现一部能把涉及世界各国语言文字的翻译理论概括和统一起来并反过来指导世界各国翻译实践活动的举世公认的翻译学著作,包括科技翻译学著作。我们不能说,西方的翻译学就是具有世界性或普遍性的翻译学,而中国的则不是。相反,在人文、社会科学领域内,越是民族性的,就可能越是世界性的。翻译学也如此。因此,“从宏观看,任何翻译理论都必然植根于民族文化的土壤,接受民族文化的滋养,并带有民族特性屹立于世界民族译论之林。”[胡清平.澄清翻译理论研究中的几个问题[J].中国翻译,1995,(5)]故此,笔者赞成李亚舒旗帜鲜明地提出建立“中国科技翻译学”的主张,而不要怕会“陷入狭隘民族主义”或“大汉民族主义”的泥坑。李亚舒说:“中国科技翻译学,应当有特定的科学内涵。这种内涵是非常明确而有吸引力的,说得具体一些,中国的科技翻译学,是在中国具体的社会、科技条件下,科技翻译工作发生、发展和提高的历史过程中形成的。”“研究中国科技翻译学的科学内涵,就不能不密切结合中国的国情来谈对它的认识。”笔者认为这种认识是符合我国科技翻译理论研究实际的,以往的和今后的实践都将继续证明这一点。当然,结合中国特色和汉外互译实践,不是说不吸收、借鉴西方的翻译理论(特别是那些具有共性的东西)来为我所用。

参考文献:

[1]　李亚舒,等.科技翻译论著集萃[C].北京:中国

科学技术出版社,1994.

[2]　方梦之.英语科技文体:范式与应用[M].上

海:上海外语教育出版社,1998.

[3]　方梦之.科技英语实用文体[M].上海:上海翻

译出版公司,1989.

[4]　林煌天.中国翻译词典[M].武汉:湖北教育出

版社,1997.

[5]　罗新璋.翻译论集[C].北京:商务印书馆,

1984.

[6]　马祖毅.中国翻译史(上卷)[M].武汉:湖北教

育出版社,1999.

[7]　陈福康.中国译学理论史稿[M].上海:上海外

语教育出版社,1992.

[8]　穆　雷.通天塔的建设者[M].北京:开明出版

社,1997.

[9]　李亚舒,黎难秋.中国科学翻译史[M].长沙:

湖南教育出版社,2000.

M a jor Po i n ts i n Sc ience Tran sla tion Study:

A H istor ica l Rev iew

SH E X ie2b in,ZHAN G Feng,CH EN L in,L I B ai2he

(Co llege of Fo reign Studies,South2Central Ch ina U niversity,H unan,Changsha,410075,Ch ina)

[Abstract]T h is paper m ainly exp lo res som e m aj o r catego ries,h isto rical peri ods and theo retical developm ent in science translati on study and a h isto rical review is also m ade on the m aj o r aspects of scientific papers con2 cerning the w ay of th ink ing,style,standards,and translato logy,etc.w ith som e view s being p resented. [Key words]science translati on;catego ry;h isto rical peri od;theo retical study;review

?

6

?