信用体系建设中的政府作用

从信用的特殊商品性论市场机制与政府职能在信用体系建设中的作用

概要：本文以社会信用体系最本质的元素-信用的商品性为思路，通过信用定价来论述市场机制与政府职能在社会信用体系建设中的作用，得出以下结论：

信用定价机制的形成是社会信用体系建立的根本和前提

信用定价与其他一般商品定价一样，最终只能依赖市场机制形成

政府职能对于信用有价社会意识的深化，对于信用定价机制形成的客观作用，对于信用定价的平均价格水平的提高有不可或缺的作用

关键词：有效违约信用商品性信用有价信用定价

一引言

在西方发达国家，信用经济和信用文化相当发达，信用对驱动经济增长、提高人民生活水平、降低企业交易成本、规范市场秩序发挥着巨大作用。在国内，由于信用管理体系建设落后，制假售假、商业欺诈、恶意拖欠、逃废债务等失信行为一直困扰着我国的经济与社会，带来了一系列的危害和负面影响，建立完善的现代社会信用体系对我国经济和社会的持续发展意义重大。

而关于在社会信用体系建设中，市场机制与政府职能的作用，目前我国无论是学术界抑或官方主流观点认为，不能单一模仿美国模式或欧洲模式，而应从本国国情出发，在初期充分发挥政府职能的作用，政府主动充当“第一推动力”。

本文以社会信用体系最本质的元素-信用的商品性为思路，通过信用定价来论述市场机制与政府职能在社会信用体系建设中的作用。

二信用商品性及信用定价

1 信用与有效违约

信用问题的产生源于交易过程中的信息不对称,通常信息不对称的程度越高,信用问题会越严重。

而对于信用问题来说,大致有两种基本的态度:一种是道德哲学的,一种是社会科学的。人们通常采取的是道德哲学的态度,我们常常把一些不守信用的行为称为没有道德。但把信用归结为一个道德问题并不能使我们获得更深入的认识,把问题归结为道德败坏也就意味着终结思考。要更好地理解这个问题,必须选择另外一条进路。

信用问题绝对不只是一个道德问题,更为重要的是表现为一个利弊权衡的问题。换句话说, 只有在守信是对自己有利的时候,人们才会守信;相反,如果背信比守信更有利可图,那么人们就会背信。这就是西方经济学上所说的“有效违约”而这样一种理解也正是本文所采取的进路。

2 信用的商品性与信用定价

新制度经济学的研究表明,市场作为现代的合作机制,其运行效果取决于交易

成本的高低。而与交易成本密切相关的首先是信息问题。市场经济的跨地域性和交易双方陌生性就使得交易所必需的信息很难获得。与信息问题密切相关的是交易安全。市场经济条件下的交易不但跨越的范围广阔,而且标的也往往非常大,在缺少信息的情况下,信用本身就是一个安全的信号,可以成为规避风险的指示灯。品牌和商誉正是作为一种现代信用,来标识和保证交易安全。

至少就传递信息和节省交易成本而言,一个有信用的现代个体更有利于促成交易,促进投资和资金流通。因此,实际上现代信用本身就成了非常有价值的无形资本。

同时我们也进一步发现了现代信用与传统信用的一个不同:传统信用,用费孝通先生的话来说,是一种不假思索的近乎天性的习惯,而现代信用是基于人们理性算计的功利选择。换句话会说,市场经济条件下的现代信用就是一件商品,一件比较特殊的商品，因此,影响现代信用的首先不是所谓信用制度的建立以及法律的规制,而是参与交易的个体对信用价格的判断;信用制度能够起作用的前提也并不是因为这个制度本身如何的先进,而是因为这个制度能够把每一个不同个体的信用价格充分和真实的标识出来。

由此我们得出初步结论—现代信用体系的确立首先是人们认识到信用有价,它的建立则必须依赖对市场中每个个体的信用实际定价。

3 信用定价的困难

信用定价困难在于,从意识到信用有价到能够较为便利地对每个个体信用进行定价,这中间的距离仍然是非常大的。人们期待的那些信用制度短期内都不能帮助定价,反而要以个体信用定价作为运转的基础。个人信用这种商品刚刚投入市场,市场还要反复的加以估量。这时无论是民间组织、中介机构还是地方或中央政府都无法通过建立几套制度或颁布几部法律来解决这个问题。

信用定价困难除了这个一般性的原因外,还有一个特殊的原因,即信用不但是一种商品,还是一种特殊的商品。每个人自己对自己信用的估价很可能同市场对之的定价不等。即使现代信用制度建立起来了,可以很便利地为每个个体定价,由于个体自己认为自己不值那么多钱，那么也还会出现信用欺诈的情况。问题的实质在于信用存在双重估价:一是别人对一个人信用的估价;一是这个人自己对自己信用的估价。当代信用产生问题的一个重要原因, 就在于信用商品的外在估价和内在估价不同这一特点。中国社会当代的信用体系的问题是因为具体的信用定价机制没能及时建立。

三市场机制的基础性作用

1 市场经济是以市场为导向的经济

在市场经济运行中,资源配置的主体是市场,而不是政府,即便有一些资源需要政府配置, 政府也不能采取行政的方式,而要采取宏观调控的方式。

2 信用的建立也只能以市场为基础

面对这样一个瞬息万变和无限丰富的现代社会,政府往往会显得力不从心。同理,人们往往把责任归结为政府,也是走错了路:信用制度建立缓慢的原因不是

政府的阻挠或者延误,而是制度本身缺乏支撑的基础,建立起来也是空中楼阁。而市场的完善,是一个公共选择,需要量的积累。在欧美等发达国家, 建立信用制度已有150多年的历史,目前个人信用消费已占全社会消费总量的10%以上,企业间的信用支付方式已占到社会经营活动的80%以上, 纯粹的现金交易方式已越来越少。即使在个人支付活动中,信用付款方式也已逐渐占据了主导地位。

要解决信用危机,必须首先认识到市场经济是重塑信用的基本机制, 认识到市场本身的基础性作用。那些把信用危机看作市场的阴暗面从而过分强调通过规制和制度建设来解决问题的观点是舍本逐末。这带来的一个直接的后果是,许多人把解救之道放在了政府、法律和道德观念之上, 而市场在这个时候成了盲点。市场经济摧毁了传统信用,也必然要依靠市场经济来重塑现代信用。法律只能成为辅助的工具,而道德说教已经根本起不到作用。

3信用定价最终只能靠市场本身来实现

这同其他商品的定价并无差别。许多经济学家的研究表明,在这个必定信息不完全、存在交易成本的世界里,市场是定价的最佳系统。

四政府职能

由于信用定价的上述特点和实践困境, 市场机制下社会信用体系的建构势必是一个长期的历史过程。但是在我国目前的国情下，政府职能的充分发挥对于社会信用体系的建设是不可或缺的。

首先，如前文所述，信用定价是建立社会信用体系的核心和基础，而让人们认识到信用有价，信用有价深入人心则是政府不容推辞的责任。

从我国目前来看，政府需要进一步强化市场主体的信用观念和全民信用意识。信用的基础在很大程度上是基于社会主体之间的信任和诚信的理念来维系，靠市场经济条件下的信用道德规范来维系。政府要进一步加强全社会信用普及教育，积极推动信用文化建设，提升信用道德，培育信用理念，使诚实守信和遵纪守法观念成为社会经济生活中的一种基本公德。要让人们认识到，信用不仅仅是一种美德，而且是一种资源，个人信用的质量与个人的创业、生活、工作、就业等密不可分，守信者将获得种种收益，享受生活的便利，失信者将遭到市场经济的淘汰。信用体系建设是一项长期性、制度性的工作，政府可以确定诚信日，要利用新闻、出版、教育、文艺、广播电视等多种形式大力开展诚实守信教育，普及现代市场经济的信用文化和信用意识，加大舆论宣传和监督力度。

同时需要政府大力培养信用管理相关人才，国家可以在有条件的大专院校要开设信用管理专业或设置信用管理课程，为信用管理行业源源不断地输送后备人才。要使信用社会概念深入人心，信用文化形成，教育普及、研究和培训必不可少。

其次，社会信用定价机制上，虽然说信用定价最终只能依靠市场机制来完全，但是不代表政府在此无所作为信用定价机制的形成依赖于信用信息的开放，

依赖于全社会的信用文化，这都需要政府这只“看得见的手”。

就我国目前看来，如何实现信用信息有序开放，是当前制约促进我国社会信用体系尽快建立的主要矛盾。本文建议，当前首先要对信用数据的开放、使用和管理立法。建议首先抓紧研究制定《信用信息公开条例》，该法规应规范的重点：一是规定有关行政机关和社会部门以及金融机构向信用中介机构无偿或有偿开放信用信息数据；二是规范信用信息资料的公开、合法、正当的收集与使用。

我国将由初步建立走向完善社会主义市场经济体制，为此，建立和完善信用制度应重在制定规则与提高政府掌握的相关信用记录的透明度，重在解决信用信息不对称问题，既要保护个人的隐私和各类市场主体的商业秘密，更要实现信用信息的公开化。企业和个人的信用记录是社会信用体系的基础，有了企业和个人信用的详细、准确的记录，就可以对企业和个人的信用进行评价，就可以得出企业和个人信用等级，确定企业和个人的经济能力和经济关系，为社会信用制度的执行打下坚实的基础。

最后，政府在信用定价中最重要的作用莫过于抬高一个社会中信用的平均价格。而提高信用平均价格的方法可以有两种:一个是惩罚背信行为,一个是奖励守信行为,即分别提高背信的成本和守信的收益。一个人不守信付出多少代价,也就意味着这个被背弃的信用价值多少,同样,一个人守信的收益也可以度量信用的价格。因为法律面前人人平等,所以即使是对某一个特殊个体的惩罚或奖励也都意味着在对每个社会成员的信用价格进行调节。每个人在此基础上可以通过自己的行为提升和降低自己信用的价格。

在此，政府建立监督机制和惩戒机制对于信用定价平均价格的提升必不可少，对于在经济活动中有失信行为的企业和个人给予记录在案，凡是具有不良信用记录的，除管理部门列入监视名单外，还应限制其经济行为。必要时，可以强制终止其经济活动。从某种意义上讲，信用不足是当前转轨时期的伴生现象。提倡信用，要靠深化改革，加快体制转换。法治是外在的法律和制度的约束，德治是内在的意识自律，二者双管齐下，缺一不可。用法律来规范信用关系，关键在于执法。因此，一定要讲法律信用，起到惩罚失信者、警示企图违约者和保护守信者的效果。要加强对失信欺诈行为的监督惩戒。对失信者要追究其民事责任，使受害人得到补偿；对欺诈者还要追究行政责任乃至刑事责任。

参考文献：

1 周悦丽.我国政府在社会信用体系建设中的功能与定位分析[J].国家行政学院院报,2008(4)

2 白鑫.论如何建设我国社会信用管理体系[J].现代商业,2011(6)

3 蓝寿荣.论社会信用体系中的市场机制与政府职能[J].政法论丛,2009（2）