超越空间权力进入身体政治——福柯的启示
Advances in Philosophy 哲学进展, 2018, 7(3), 25-29
Published Online September 2018 in Hans. https://www.360docs.net/doc/c114959808.html,/journal/acpp
https://https://www.360docs.net/doc/c114959808.html,/10.12677/acpp.2018.73005
Transcending Space Power into Body
Politics—Foucault’s Revelation
Guilou Wang
Marx School of University of International Business and Economics, Beijing
Received: Aug. 8th, 2018; accepted: Aug. 24th, 2018; published: Aug. 31st, 2018
Abstract
Unlike the social theory of modernity by time and history problem, the social theory of post-modernity focuses on the problem of space and geography. Different from the other post-modernity thinkers, Foucault gathered the politics and power of space together and ex-panded it into the body. Through corpse-body-population’s three steps, Foucault built up one new thought concerning body politics. This is Foucault’s Revelation.
Keywords
Space Power, Body Politics
超越空间权力进入身体政治
——福柯的启示
王贵楼
对外经济贸易大学马克思主义学院，北京
收稿日期：2018年8月8日；录用日期：2018年8月24日；发布日期：2018年8月31日
摘要
与时间和历史问题主导的现代性社会理论不同，后现代性社会理论更加关注空间和地理问题。与其他后现代理论家不同，福柯将空间的政治性和权力性集结在一起，并借助身体全方位展开。以身体为聚焦，透过尸体–肉体–人口的三步跨越，将空间权力和身体政治全面铸合，开创出一种独特的政治视角，最终成就了福柯的独创价值。
王贵楼
关键词
空间权力，身体政治
Copyright ? 2018 by author and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
https://www.360docs.net/doc/c114959808.html,/licenses/by/4.0/
1. 导引。身体政治学，一种新可能
将福柯放置在西方现代与后现代理论家的大谱系中给予标注，结论可能来自本体论和认识论两大方面：1) 就本体论而言，是以权力的本体论取代语言的本体论，这是其完成对海德格尔批判和超越之后对尼采的一种回归和再发现；2) 就认识论而言，是以知识考古学的认识论取代传统的主体性认识论，以此用先验性取代或清除主体论的影响，以求达到某种客观的绝对的结果。如此两大方面的结合，既揭示出福柯思想和工具之内在组合的意义，也非常接近于谢里登论福柯时所提出的“新概念和新方法”的核心突破。“在一定的意义上，福柯每一部书都是一个崭新的起点而达到的全新的境界：必须重塑方法论，必须构筑新概念。”[1]极为有趣且令人深思的是，在本体论和认识论的结合部，一种超越身体政治的身体伦理，清晰地显明在福柯的晚期思想中。
虽共处于空间转向与主导的共识平台之上，但与诸多后现代理论家将空间生产过分结构化与制度化的倾向不同，福柯却将空间生产更加生动化和具体化。而作为生动化和具体化的凸显便是身体。以身体为聚焦，透过尸体–肉体–人口的三步跨越，将空间权力和身体政治全面铸合，开创出一种独特的政治视角，最终成就了福柯的独创价值。
2. 身体——空间的政治性和权力性的集合
受其同胞列斐伏尔空间生产理论的影响，福柯也将自己的理论建构在空间平台上，这几乎就是后现代政治的共有平台。“当今的时代或许应是空间的纪元。”作为福柯判断整体时代转向的核心结论，既可以作为福柯开启其“后现代空间权力政治”的起点；也可以作为福柯阐发其“后现代空间权力政治”
的终点。其意义在福柯整个思想体系中具有非常的统领价值：一方面，与所有后现代思想家无法摆脱政治与权力的嵌合相关联，“权力关系”仍旧是福柯揭示后现代政治的首要切入；另一方面，在阐释时又融入了空间的范畴，特别是空间生产与社会性的内容。综合看，其基本逻辑在于通过空间、政治、权力与人直接结合，最终将人的历史诠释为权力的历史。福柯看来，政治就是“权力政治”、“身体政治”、“生命政治”的组合，而权力–身体–生命所连接的政治主线背后的主轴却是空间。
就基本前提而言，福柯的空间诠释是通过他对政治与权力的认知开启的。前提是对人和权力的基本认知。当亚里士多德在《政治学》中言明“人是一种政治动物”时，似乎就规划出了人的政治天性，而权力也似乎永远是政治的核心要素。但权力却常常转换形态。“在社会科学上，权力是基本的概念，犹如物理学上的能是基本概念一样。权力和能一样有许多形态。权力必须被看作是不断地从一个形态向另一个形态转变。”[2]一方面，福柯对政治的敏感与投入是和整个后现代思想紧密吻合的。从现代到后现代，政治成为一个共有平台。诸如德里达的“解构即政治”，罗斯诺的“证明后现代主义是一种政治现象是一件轻而易举的事情。”等都在宣扬“后现代与政治”的特殊关系，所不同的是福柯进一步将“后现代与政治的关系”建构在空间之上。在福柯这里，空间无所不在的政治感和政治性被不断强化。另一
王贵楼
方面，福柯对权力的聚焦又受到尼采权力意志理论和当代自然科学的双重影响，特别是诸如权力力学、权力系统、权力机器、权力技术谱系学、权力情境等新概念的影响。结果，力量关系场境和功能系统、力量编排、力量布展、权力施展等新一类的表述语汇，便常常出现在福柯的著作中，而统管它们的中心只有一个，即权力。
结果，空间的政治性就是空间的权力性，成为福柯空间诠释的基本意念；但真正将空间的政治性和空间的权力性结合在一起的是身体，于是身体才是福柯空间理论的核心标示。政治与权力互相映衬，最终都呈现在身体中。由此可以得出这样的结论：“空间、权力和政治”构成了福柯后现代政治的总纲，其背后凸显的是权力政治的三大递进：“政治解剖学”研究的是尸体，与医院相关；“政治技术学”研究的是肉体，与监狱相关；“生命政治学”研究的是人口，与社会相关。如此完整的三段式递进深刻表达出福柯后现代空间政治清晰的三段体。
透过身体，福柯呈现出哪些观点呢？
从资本主义社会中布满各种各样的充斥着权力的局部微观空间入手，福柯将重心聚焦于微观的各个场景：监狱、学校、医院、公园、图书馆、公墓等场所。这种对微观空间的关注使福柯走出了一条明晰的路径：医院–癫痫病史；监狱–规训权力；社会–安全管理。而构成这几个主要阶段的中心点贯穿也是非常明晰的。“政府的主要问题，就是用规训结构空间……一个城市，就是一个设计的空间”[3]。它们堪称为权力的中心。微观的权力借助微观的空间主导着当代资本主义社会的政治运作与实践。而且，福柯看到伴随空间的解放而来的是权力的分散化结局：空间越分散，关系越重要。由此，资本主义社会中存在的新型权力关系已经发生变化，权力不再是所谓最高的中心点，而是存在于各种社会关系的社会场中，而这些密密麻麻的“社会场”其实就是各种各样的权力网络。就基本特征看，在资本主义社会中权力不再是获得的、取得的，而是在互动关系中发生的，是内在于各种社会关系的；既不是来自上层也不是来自中心，而是来自下层和基层机构。“权力并非一种实体，也非一种流体，而仅仅是一系列机制和程序的集合”[4]。这种新型权力依存在不同的社会关系中：生产关系、家庭关系、性关系等。“政治的策略，就是一种基于力量关系的总体的策略……力量并不产生于自身或内部，而是一种关系的产物，以一种互为因果的循环的方式存在”[5]。
3. 身体的政治性——基于身体的生命递进政治
“身体就是生产力。”这是典型的福柯式语句，其背后浓缩着对身体的张扬及由此引发关于身体的巨大发掘空间。将身体作为特殊对象，去发掘其政治性、权力性与空间性，借助身体研究福柯将空间权力理论升华为一种身体政治学：身体，作为一个特定的空间，承载着巨大的政治力量和价值。福柯将空间微缩在身体之中，但这表面上的微缩其实是真正的扩张。这种身体扩张涉及到三个层次：一个指向尸体，一个指向肉体，一个指向人口。就三者的基本关系而言，尸体和肉体是身体作为个体显现出的两个基本状态—死与活，而人口则是超越个体进入社会时身体的另一状态—安全。三者共同组合出福柯围绕身体所进行的创造性的发现和揭示。
通常意义上，历史是一个连续性的集合，但其中总包含着某些断裂的倾向和瞬间。西方思想传统中对于身体特别是对肉体的总基调是抵制和排斥。从古希腊开始的西方哲学传统，常常以一种极端的、甚至不同寻常的方式抵制纯粹的肉体存在。从柏拉图和亚里士多德开始，直到康德，都有类似的表达，即我们应该尽可能多的摆脱肉体倾向。如此一层一层一浪一浪，不断推升着敌视肉体的思想，以至于西方整体思想在远离肉体的倾向下几乎彻底与身体绝缘。然而，在法国，20世纪却出现了异质的声音。这样的声音，来自福柯。从福柯开始，西方这种排斥肉体的历史开始了断裂，结果便是使得身体这个特殊的空间被聚焦。虽然并非唯一一个，但却是影响最大的一个，福柯就站在这个断裂点之上。拥抱肉体，是
王贵楼
福柯的基本态度；研究肉体，是福柯的技术工具；塑造肉体，是福柯的突破价值。所有这些都是建立在反理性主义倾向之下的，尽管这种对理性主义的反对也常常是不彻底的，因为在反对的声音中时常掺杂渗透着颂赞的内容。而促成这种由反理性主义走向肉体的动力尽管是复杂的，但至少两种倾向是明摆着的：一是心理分析，发端于弗洛伊德；一是权力意志，发端于尼采。而对照福柯的思想形成，影响最大的也恰恰是这两个人。这肯定不是一种巧合。
有鉴于此，几乎福柯所有的代表性著作都与身体相关，诸如整部《性经验史》所要表达的就是将权力刻写在身体上的历史过程，等等，甚至连晚期的三大讲座也都与身体相关，所不同的是这种相关方式的直接或间接，这是其一；另外，福柯的身体研究也几乎囊括了生命政治的所有方面，尸体、肉体和人口，不同的著作往往是针对身体的不同角度展开，侧重点不同，这是其二。
一方面，身体与空间、权力、政治的融合，是福柯的空间权力理论的导引。以“主体即权力，人即权力”为统领，在具体阐释中分别解析出不同的层次，强调人即权力—身体即权力—关系即权力。因为在社会空间中，人们通过对权力的态度及行为来体现和印证出他们的关系特征。这种关系特征，既是布满在身体之中的，身体即权力，特定的身体意味着带来特定的权力；又充斥在社会关系网上，在这里权力成为最基本的元素或细胞。通过将权力归属到人本身，强化出权力源头的社会性。“必须实现一种真正的权力归并，即权力必须达到人的身体、举动、态度和日常行为”[6]。在这里“归并”成为表现福柯空间权力思想内涵的基本指向，将权力归并到人的一切，从身体到行为。“身体……直接牵涉到一种政治领域：权力关系对它拥有一种直接的控制……身体充满了权力关系和经济关系，这主要被视为是一种生产力”[7]。于是，强调研究身体不仅成为福柯的突破所在，而且福柯认定这种研究会发展成为一种新技术。“个体就是力量的结果……身体是展示力量的平台……人类的关系都是某种程度上的力量关系”
[8]。
另一方面，身体与空间、权力、政治的融合，又是福柯生命政治的基核。“生命进入历史，人类生命特有的现象进入了认知和权力构序，进入了政治技艺的领域”[9]。这种对生命政治(Biopolitics)的张扬构成福柯生命权力分析与揭示的导引。以此为标志解析出两大过程、三个层次的递进：尸体—肉体—人口。“尸体”和“肉体”是个体的两大极端化形态，“人口”则是群体的另一个极端形态，其间穿行的穿插的是身体和生命。
首先，从尸体到肉体。“尸体”作为身体的极端态，所表达的是那种“让人死”的统治政治，这种权力政治的核心特征是“否定”，即以说“不”为特征的权力行使。尽管医院并不能完全体现这种政治统治的空间场景，但借助医院这样一个“生命尸体化”的场所使医院这个微观空间成为特殊对象，获得了“死亡庙宇”的角色,使医生成为“肉体的教士”，“尸体成为真理图像中最明亮的因素，在原先钻出幼虫的地方吐出了知识之丝”[10]。而“生命肉体化”则表现出另一种情形，即“从让人死”的权力向“让人活”的权力统治转移升华。权力不再是否定的，而是一种肯定性的界定。尽管这种肯定性的界定仍旧是中心化的、自上而下的，这样的权力在福柯看来仍属传统权力的概念。
其次，从肉体到人口。必须告别那种“使人活和让人死的权力”，超越这种权力，而进入到生命权力中，这就是从肉体到人口的跨越。“出现了一个从来没有出现过的新人物……他就是人口”[11]。在这里福柯直接延续了列斐伏尔的社会关系空间场与再生产的思想，强调人口并不是以一种简单的数量集合概念，而是一个社会关系建构过程中的复合、集合。“人口的这个可以渗透的自然性，使得权力的合理性组织的方法上发生了重大转变”[12]。身处人口这样的大环境下，权力的运行自然朝向安全管理的方面转移。人口这样的环境也不再是常规意义上的自然环境，而是多重的社会关系环境。相应的结果，调节成为最基本的手段：“新的观念是：权力把自己理解为一种调节，它只能通过人的自由才能运转”[13]。
当“社会的中心已成真空。”(阿兰?图海姆语)景况越来越真切的时候，人与人之间的关系，以及指
王贵楼
引这种关系的伦理建构还能发挥多大的功能呢？福柯的答案仍旧在身体中，所不同的是不是尸体，也不是肉体，而是人口。必须借助人口，恢复重建伦理的核心属性与职能。正是人口，在呼唤一种多元主义，“多元文化主义促使人们互相沟通，而不互相保持距离，促使彼此做出反应，而不彼此轻视、互相分离”
[14]。一种身体相互承认的政治必然唤醒一种身体相互承认的伦理，如此社会才能在多元差异中达至和谐。相互承认，承认他者。
4. 结语。身体政治学，一种新未来
令福柯本人也惊讶的是其对身体政治学的思考正在产生越来越大的影响力。这种影响，一方面是在专业领域，影响着相关学科的发展，甚至开启了身体政治学的时代；另一方面是对整个社会层面的，唤起了一种对人体特别是肉体的一种赤裸裸的崇拜，由此带来社会的表层的变化，而这种变化的未来是难以估量的，但结果极有可能是负面的，但却是实实在在呈现着的。
参考文献
[1]谢里登. 求真意志—米歇尔?福柯的心路历程[M]. 尚志英, 等, 译. 上海: 上海人民出版社, 1997: 266.
[2]罗素. 权力论[M]. 吴有三, 译. 北京: 商务印书馆, 1991: 2-5.
[3]Burchell, G. (2007) Foucaut, Security, Territory, Population. 20-21.
[4]福柯. 安全、领土和人口[M]. 钱翰, 译. 上海: 上海人民出版社, 2010: 1.
[5]Foucault, Security, Territory, Population. Graham Burchell, 2007, 1-2.
[6]福柯. 福柯集[M]. 丛莉, 译. 上海: 上海远东出版社, 1998: 441.
[7]福柯. 福柯[M]. 哈尔滨: 黑龙江人民出版社, 1999: 99.
[8]Moore, S.D. (1994) Poststructuralism. Fortress Press, Minneapolis, 90-91.
[9]福柯. 性史[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1989: 136.
[10]福柯. 临床医学的诞生[M]. 刘北成, 译. 南京: 译林出版社, 2011: 139.
[11]福柯. 安全、领土和人口[M]. 钱翰, 译. 上海: 上海人民出版社, 2010: 54.
[12]福柯. 安全、领土和人口[M]. 钱翰, 译. 上海: 上海人民出版社, 2010: 58.
[13]福柯. 安全、领土和人口[M]. 钱翰, 译. 上海: 上海人民出版社, 2010: 38.
[14]阿兰?图海姆. 我们能否共同生存？[M]. 狄玉明, 等, 译. 北京: 商务印书馆, 2003: 255.
知网检索的两种方式：
1. 打开知网页面https://www.360docs.net/doc/c114959808.html,/kns/brief/result.aspx?dbPrefix=WWJD
下拉列表框选择：[ISSN]，输入期刊ISSN：2169-2599，即可查询
2. 打开知网首页https://www.360docs.net/doc/c114959808.html,/
左侧“国际文献总库”进入，输入文章标题，即可查询
投稿请点击：https://www.360docs.net/doc/c114959808.html,/Submission.aspx
期刊邮箱：acpp@https://www.360docs.net/doc/c114959808.html,
试论科技与审美的关系
试论科技与审美的关系 ——以IPHONE手机为例 关键词：苹果iphone 科技设计审美 正文： 首先阐明一个立场：我认为科技的发展是以人的意识为主导的。因此科技与审美的关系，我认为是科技发展的方向受到人们审美观念的影响的。而苹果公司之所以在商业上取得极大的成功，与其重头产品iPhone的热销离不开。iPhone有着出色的工艺设计，人机交互界面也极富美感，整体使用体验非常良好。堪称是用尖端科技制造出的艺术品。 一、产品分析 历代iPhone的机身设计与同时代产品相比，都堪称惊艳，从4代开始，玻璃面板与金属边框的经典元素成了手机科技感时尚感的代表，无论是触觉还是视觉，前后一致的玻璃面板能给人带来一种对称、协调的感受，而对称性正是美学的经典原则之一，玻璃面板也颠覆了我们对玻璃材料脆弱的概念，使手机带了一丝灵动的感觉。最值得称道的应该是iPhone 的home键设计，一个按键结合触屏颠覆了手机出现以来以键盘为主的操作方式，点、划、触摸的操纵方式也更贴合人性，因此iPhone也是一只贴合人性的手机。父母辈常见的情况是新潮电子产品不知如何使用，于是站在了便捷生活的门口进不来，iPhone的简单易用的操作方式，将一大批不适应复杂高科技产品的人们引进了移动生活的大门①。 作为一个科幻爱好者，众多科幻电影中出现的触屏操作设备给我留下了深刻的印象：《星际迷航》舰长主控台，《现代启示录》汤姆克鲁斯的腕上PDA，《时空通缉令》李连杰的触屏时空穿梭机，炫酷的触屏操作方式给幼时的我留下了深刻的印象。当nokia5800作为第一代触屏机出现在我们生活中，我感觉到多大不同，只是将按键显示在屏幕上。当iPhone3出现在我的视野中，我才觉得科幻设备正在一步一步走进现实。科技能令人们审美观发生改变，而审美观也能指引科技发展的趋势。 二、科幻走进现实 近年来触屏已经一步一步进入我们生活的方方面面，在科幻作品中，已经不能单纯用触屏操作方式体现超前的时代感，于是又出现了全息显示、3D投影、虚拟现实等超时代的技术，这些技术将人与信息互动带入了一个更人性化、直觉化的时代。iPhone虽然没有上述令人几欲混淆显示与虚拟的功能，但却在人机交互上作出了大文章，操作时简单便捷不多赘述，想谈谈从拟物发展发展成现在扁平化的应用图标设计。扁平化设计和拟物化设计并非是两种完全对立的信息呈现手段。苹果之所以形成了如今的界面风格，是因为史蒂夫对低学习成本的极大的重视，因而才会在界面中大量使用隐喻和模仿；而如今的扁平化设计也没有脱离这个根本的轨道——Win8 依旧在使用隐喻和模仿的手段增强每一块“磁贴”的“功能可见性”，只是没有了精致繁复的细节。对，以上其实是主要关于图标设计而言的，那么对于界面其他元素，如按钮、信息文字等，扁平化设计能成为未来趋势的原因，也不是什么“拟物化设计的没落”、“审美疲劳”之类的原因（如果是这种原因，那么这其实只是一种彼此的更迭，更像是西方设计史里的各种流派的兴衰，只是能够各领风骚数年而已），而在于，只有充分简洁的界面，才能够适应未来的终端碎片化、界面碎片化。简而言之，就是越来越多的将丰富的信息尽量压缩进简洁的表达方式中，无论是包豪斯式外观设计风格、简易的操作逻辑，扁平化的图标设计，都体现这这种思想②。 还有不得不提的siri。Siri是苹果公司在其产品iphone 4S上应用的一项语音控制功能。
权力与身体的双重拷问_福柯_性史_解读
理 论沙 龙 权力与身体的双重拷问 ———福柯《性史》解读 秦 静 一部划时代的思想名著,却以《性史》这样充满诱惑的书名风行于世。当读者们满怀期待地踏入这个思想的迷宫中时,不是失望地半途而归,就是在终于读完最后一行后,发现其中既没有他们通常所理解的“性”,也没有他们熟悉的“史”。不过,他们却得到了一种全新的东西,这东西令他们心中原有的“真理”大厦轰然坍塌,它让人有如醍醐灌顶,又让人觉得不知所措。 法国哲学家米歇尔?福柯(Michel Foucault ,1926—1984)的身上,似乎流淌着浮士德博士的血液。他不停地追寻,甚至不惜与魔鬼签约。他身为法兰西学院的思想史教授,却醉心于市井生活的“极限体验”,最后被爱滋病夺去了生命。在学术生涯中,他将研究对象锁定在那些被排除在主流社会之外的精神病人、罪犯、性反常者们身上,不倦地思索着疾病与健康、罪与非罪、反常与正常之间的界线,特别是这些界线的由来,由此开展了一场对历史、真理、知识、权力等普世话语的严峻拷问。不过,福柯的命运却与浮士德正好相反。浮士德将灵魂交 给了魔鬼以换得现世的快乐,福柯被魔鬼带走了生命,却在世界上传播了他的思想。他被誉为“本世纪最后一位大师”,自从他的《癫狂与文明》于1961年出版后,几乎每发表一部著作,就在西方学术界引起一番震动,特别是他的代表作《性史》,更是受到思想界的推崇。在以季羡林和费孝通为主任的“西学基本经典委员会”选出的25本西方哲学经典中,该书被列为最后一部,可见其学术地位之高。一些西方学者评价该书时,说它“从任何角度来看都是革命性的工 作”①。 有关“性”的话题,在人类思想史上不知有多少人进行过各种各样的思考与探索,福柯的《性史》有什么特别的地方,引起人们如此广泛的关注呢? ①《权力的眼睛———福柯访谈录》,严锋译,上海人 民出版社1977年版,第172页。
福柯权力理论之概述
福柯权力理论之概述 在《知识分子与权力》一文中，福柯说了这样一段话，“毕竟，直到19世纪，人们才认清剥削。但人们大概永远不会知道权力是什么。可能马克思和弗洛伊德还不足以帮助我们认识这个神秘的、被称作权力的、被到处授与人的东西。它既是有形的，又是无形的；既是显现的，又是隐蔽的。”这段关于权力的论述多少带有一些神秘主义的色彩，这也是它给我留下深刻印象的原因所在。在20世纪70年代以后，权力（pouvoir）一语在福柯的著作中占据了中心地位，福柯在权力领域所作的探究，被认为堪与弗洛伊德在精神分析领域的建树相匹，甚至福柯本人，也因而被称为“权力思想家”。但即便是这样，这段话却更像是福柯发自内心的最真实的声音，或许在他看来，其实自己和其他人一样——大概永远不会弄清楚“权力”是什么。 但是，福柯仍然尽量对权力作了最大程度上的体认，这里的“权力”我觉得更倾向于现代意义上的。他指出，权力的隐蔽性的一处重要表现就是：权力有意向却没有主体性。我个人对这句话的理解是，一方面权力的行使无不具有一系列目标和目的，另一方面这又不意味权力产生于某一个人的选择和决定。任何个人或国家机器，都不可能指挥在一个社会中产生作用的整个权力网。这也是福柯在《知识分子与权力》中所谈到的，他说，“实际上人们很不了解：谁在行使权力？在哪儿行使权力？人们几乎已了解到：谁在剥削？利益去哪儿了？然而，权力……很清楚，并不是统治者拥有权力。”这里的意思应该是指在现代社会中，并不仅仅是统治者拥有权力。因为福柯多次批评过传统的权力观念，即视权力为确保奴役一个国家国民的一组机构和机制，或者说，是一部分人对另一部分实施统治的总体系统。他一再强调权力不是一样“东西”，而是一种关系，是各种势力关系的复合体，是这些势力关系通过持续不断的相互抗争，改变、增强或颠覆它们的过程。在《性史》第一卷中，福柯写道，“权力不是一种机制，不是一种机构，它不是赋予某人的一种力量；它是外借得来的一个名称，用于一个特定社会中某种策略情景。”我觉得，这段话和《知识分子与权力》中的一段话对照来看似乎更明白些，“毫无疑问，关于国家的理论和国家机器的传统分析无法穷尽权力运行和实施的领域。……凡是有权力的地方，人们都行使权力。确切地说，没有人是权力的拥有者，然而，总是一方面的一些人和另一方面的另一些人在一定的方向下共同行使权力。人们不知道谁是掌权者，但是知道谁没有权力。”权力不是一样“东西”，所以没有人是权力的拥有者。权力不是固定的存在，也不是流动的存在，而是无形的存在，是一种关系，是一
科学与美学的关系
浅析科学与美学的关系 张晓宁12181142 摘要：通过分析汉宁森的PH灯，格尔齐奇的chair one等经典家具设计案例，探讨科学与美学的关系。充分认识理解它们在设计生产中的重要性，及如何协调其关系。 关键字：服务；支持；协调 科学是指由权威人、组织和机构经过实践、论证所得出的具有普遍性、必然性的数据，并通过一系列技术完善、确认、推荐、宣传、传授和捍卫的一种广泛领域的思维学术。亦指人类为了论证自然现象、文艺学术、宏观发展而造就的一个具有广泛领域的综合性学术名词。从美学诞生至今，关于美学的定义可谓是众说纷纭。归纳起来，主要的定义有五种：美学是关于美的科学；美学是艺术哲学；美学是以审美经验为中心研究美和艺术的科学；美学是关于对美学词汇进行语言分析的科学；美学是关于审美价值的科学。 “天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说，圣人者，原天地之美而达万物之理。”（《庄子知北游》）。我国哲人在两千多年前就把原天地之美和达万物之理并举为圣人的两大使命。用今天的语言表述，前者研究美，归于美学领域，后者研究真理，归于科学领域，两者都为人类文化宝库创造了斑驳灿烂的财富。西方早起的哲人也留下相仿的记录。绵延两个世纪的毕达哥拉斯学派，不少人都热心研究天文学、数学、物理学，追求达万物之理。他们在观察研究中发现，天体间存在着数学比例关系，构成了宇宙和谐之美。 黑格尔曾经对美学做了这样的界定,他说:美学的研究对象就是“广大的美的领域,说得更精确一点,它的范围就是艺术,或者毋宁说,就是美的艺术”。鲍桑葵也持类似的观点,他说,“正像在一般地谈到现实世界的时候,我们实际上是指科学所揭示的世界一样,在一般地谈到世界上的美的时候,我们实际上是指艺术所揭示的美。”这样一种学术传统,显然非常不利于科学美学的成长和发展,因为它很可能被边缘化,甚至不被所谓正统的美学所承认。的确,科学中的美和美感与艺术中的美和美感有着很大的差异,例如,艺术中的美往往是直观的,而科学中的美则是抽象的;艺术中的美感往往停留于感性层面,而科学中的美感则进入理性层面;艺术中的审美经验往往比较“通俗”,容易为大众所接受和认同,而科学中的审美经验则比较“深奥”,需要经过专门的训练和培养才能认识和体验到这种美。 科学是服务于美学的。同时美学也离不开科学的支持。 丹麦著名设计师汉宁森被誉为丹麦最杰出的设计理论家。他于1924年设计的多片灯罩灯具是他的成名作品，这件作品于1925年在巴黎国际博览会上展出。获得很高评价，并摘取金牌，这种灯具获得"巴黎灯"的美誉。汉宁森的一生都保持了“巴黎灯”的精妙设计原则。这种灯具后来发展成为极为成功的“PH”系列灯具，至今畅销不衰。“PH” 灯具不仅是斯堪的纳维亚设计风格的典型代表，也体现了工业设计的根本原则：科学技术与艺术的完美统一。一方面， 从科学的角度，该设计使光线 通过层累的灯罩形成了柔和均 匀的效果（所有的光线必须经 过一次以上的反射才能达到工
对福柯权力理论的分析
对福柯权力理论的分析 【内容提要】权力是政治的核心，对于权力的定义域理解，古来便是见仁见智。福柯提出了权力-知识的概念，明确表示否定传统的阶级分析和阶级理论。权力不仅来自上面的结构对个人的排它性活动，而且也和知识与话语密切相关。权力和知识是共生体，权力可以产生知识：权力不仅在话语内创造知识对象，而且创造作为现实客体的知识对象。人文科学的主体，并不是由意识形态引起的幻想，而是某种权力关系现实存在的结果。新的人文科学的产生和新的权力结构的建立总是同时出现的。 【关键词】知识、权力、国家 福柯是法国哲学家、社会历史学家，后现代理论主要代表之一。其思想以反中心、反权威、反常规而著称，分析方法独特，研究主题多变，涉及历史、文学、哲学、政治、社会、文化等众多领域。福柯的权力理论强调文本与历史的关系，把权力当成具有心理意志力的普遍欲望。认为权力是档案负面的社会、政治现实，是一种永远存在、无法摆脱的社会罪恶。知识和权力是密不可分的“共生体”。知识是表象，权力是实质。每一种话语实践都有一套规则，以潜在的权力形式支配着特定领域的知识、思考和写作。历史写作的话语是在权力斗争中产生的，权力是人们对于事物所实施的暴力。不存在纯粹客观的话语，只有体现或大或小权力的话语。在艺术领域，一如政治、历史中，通过掌握话语而获得权力。福柯认为，权力不是获得的，也不是分享的，而是通过各种关系的一种转换无定的游戏，这些关系涉及经济、政治、知识、情感、性等各个领域。权力有意向却没有主体性，即便是权力促生了反抗力量，但它也只能存在于权力关系错综复杂的游戏网之中。 自政治学成为一门独立的学科以来，人们就对权力进行着持续而深入的研究。可以说，权力是一个既古老而又崭新的话题，从古希腊的先哲们到现当代的思想家们都在孜孜求索。然而，权力却是一个在本质上具有争议的概念，又具有多张面孔，学者们见仁见智，必然会产生不同的理解。权力问题既是一个政治学的问题，又是一个法学的基本问题，虽然权力问题由来已久，但是关于权力的问题并没有形成一个统一的概念，而且在这些权力问题的论述中最为关注的是统治权问题，即统治权的合法性问题，谁掌握统治权的问题，统治权问题一直是西方权力理论的一个核心问题。权力是政治的核心。从某种意义上说，政治研究就是关于权力分配方式和运行机制的研究，政治学也就是关于权力的学问。 福柯对于权力的定义独树一帜，福柯认为权力是档案社会的政治侧面，是一种无所不在、无法摆脱的社会事物。1972年他在知识分子与权力一文中说：那东西如此神秘，可见有不可见，在场又不在场，无所不在无孔不入，这东西就叫做权力。对福柯而言，权力不只是物质上的或军事上的威力，权力中处于核心地位的是权力和知识的关系。“权力和知识是直接相互连带的，不相应的建构一种知识领域就不可能有权力关系，不同时预设和建构权力关系就不会有任何知识。”即能够表现出来有知识是权力的一种来源，并引进了“话语”的概念。这里的“知识”有更广泛的含义，即人们对整个世界认知。福柯认为人们只有精通某一领域的知识才具备了这个领域的话语权，同时，这一领域的知识只有被普遍承认，才能转变成“权力。 福柯悬置了权力的本体论以及权力的合法与非法这一问题，可以得出自由主义所主张的法治的着点被悬置了。在传统自由主义看来法律是用来确定权力获得的合法性问题，以及限制权力的滥用的，这些法律的合法性同样也来自更深刻的合法性，在福柯这里传统自由主义的主张变地没有说服力了，甚至是变地不现实了。福柯批判了理性的霸权地位，同样否认法律的全能性与完备性，那种在权力面前无可置疑的法律在福柯看来是不存在的。与启蒙时期的法学家不同，福柯不认同那种对法律进行的客观分析，试图探讨法律的真实处境，运用历史-政治话语来分析法律的起源问题，法律之所以为法律的标准问题，以及法律的中立性问题。
论科学美及科学审美作用
论科学美及科学审美作用 内容提要：本文说明科学美是确实存在的，科学是真与美的统一，科学美是美的一种高级形式，科学美的形态可分为科学事实美、科学理论美和科学实验美三方面，并一步论述了科学审美在科学创造中三种作用。 关键词：科学美形态科学事实科学理论科学审美 一、科学美客观存在 正象在是否存在艺术美的问题上艺术家最有发言权一样,在是否存在科学美的 问题上科学家也最有发言权。很多著名科学家都在各自的科学实践活动中感受、体验和发现科学美的存在。毫无疑问，很早科学家们就懂得科学中蕴含奇妙的美。哥白尼在《天体运动论》中第一句话是"是哺育人的天赋才智的多种多样的科学和艺术中，我认为首先应该用全副精力来研究那些与最美的事物有关的东西"。哥白尼选择这样一句话开始他的著作，清楚地表明了他是多么欣赏科学中蕴含的美。爱因斯坦曾称赞玻尔所提出的原子中的电子壳层模型及其定律是"思想领域中最高的音乐神韵"，而爱因斯坦的相对论则被不少科学家誉为物理学中最美的一个理论,玻恩说它"象一个被人远远观赏的艺术作品"。玻尔兹曼曾经把麦克斯韦关于气体动力学的论文当作神奇壮美的交响乐来欣赏。尽管科学家们对科学美的阐述大多是零散的、缺乏系统的,但他们对科学美的肯定则是不容怀疑的。 科学美是美的一种高级形式,是人按照美的规律创造的结晶。它是在人类审美心理、审美意识达到较高的发展阶段,理论思维与审美意识交融、渗透的情况下产生的。科学美客观地存在于人类创造的科学发现和发明之中,它是人类在探索、发现自然规律的过程中所创造的成果或形式。 二、科学是美与真的统一 科学的对象首先是自然世界。科学的目的在于揭示自然的奥秘,见出自然的真貌,反映自然的规律。自然界在外观上纷繁复杂,似乎杂乱无章,但在实质上和谐统一,具有规律可寻。宇观世界如此,微观世界亦然。科学研究就是要力图把握自然的统一与和谐。一种科学理论成果,如果揭示了自然界的规律,反映了自然界的和谐,它就不仅是"真"的,而且是"美"的。科学的最高境界便是这种真与美的统一。科学史上,欧几里德的几何学,爱因斯坦的相对论,普朗克的量子论等等被人们称为"科学的艺术品",决不是没有道理的。科学美的实质在于反映自然界的和谐，科学(科学实验、理论、公式)之所以美,首先在于它能够把握客观实在,反映自然界的内在和谐。爱因斯坦曾指出:要是不相信我们的理论构造能够掌握实在,要是不相信我们世界的内在和谐,那就不可能有科学。自然的和谐与统一决定了科学理论的和谐与统一,是大自然的和谐之美决定了科学理论的和谐之美。 三、科学美的形态 科学美的形态可分为科学事实美、科学理论美和科学实验美。
福柯的_生存美学_
文 史 哲JOU RNAL O F L IT ERA TU R E,H ISTOR Y AND PH I LO SO PH Y 2003年第5期(总第278期)N o.5,2003(Serial N o.278) 福柯的“生存美学” 李 晓 林 (厦门大学中文系,福建厦门361005) 摘 要:福柯于晚期通过对古希腊文化的研究而提出了自己的“生存美学”思想,主张个体经由伦理2美学 的途径自我构成为主体。这一思想既吸收了古典智慧,也发挥了审美现代性精神,同时与尼采、海德格尔的审 美之路相通。它既有重要的理论价值,也有很强的现实意义。 关键词:生存美学;主体;自我呵护 中图分类号:B83 文献标识码:A 文章编号:0511-4721(2003)05-0114-05 福柯作为萨特之后法国最为重要的思想家,其哲学、思想史、历史学说已引起中外学术界的广泛关注,但其“生存美学”思想却未引起足够重视。实际上,从1974年《性意识史》第一卷的出版到1984年去世,福柯的思想出现了显著的变化:“权力”消失了,代之以“主体”和“自我”;对当代的批判不见了,代之以对古希腊文化的考察。福柯的这次转变,不仅是对古代的研究,事实上,他借考察古代人自我构成为主体的方式,提出了当代人的“生存美学”问题。1984年,在一次题为《生存美学》的访谈中,福柯说:“道德是对准则的服从,这种道德观念正在消失,或已经消失了。这种道德观念的消失,必然伴随着,对生存美学的追求。”[1](P253)福柯明确指出,对当代人来说,普遍的、必须服从的道德观念不再有效,个体的审美生存就提上了日程。 一 从宏观的文化背景上看,“生存美学”是在基督教精神衰落、主体性哲学幻灭的情况下提出的。基督教精神的解体使人们有限的生存失去了具有无限意义的价值之源,主体性哲学的幻灭使人们个体的行为方式失去了普遍的准则和约束。在这种情况下,为了使人的存在不至于陷入自我放纵的状态,为了使个体的生活不至于陷入固定的模式,着意于自我的审美生存就是必要的。 福柯“生存美学”的提出还有着直接的社会原因。当今西方社会,在宗教已逐渐失效、道德越来越失去其固有的约束力的同时,人们并不希望法律过多地干涉个人生活。在这种情况下,个体的审美生存不仅成为确立自我的形式,而且成为对抗“规范化”的手段。因此,福柯的“生存美学”不是在人与社会的关系、而是在人与自我的关系上提出的;他不仅要解构,还要建设——一种不依赖于社会群体的自我建设。福柯往往被理解为专事解构,实际上,他的后期思想有极明确的建构向度。 福柯的这一思想也有特定的理论背景。首先,福柯作为一个后现代思想家,其对理性、道德、主体、自我等的看法与现代哲学家差别很大。可以说,从尼采起,现代哲学模式一再被反思和挑战,理性信条被怀疑,道德、真理、主体、价值的基础被动摇。当代的法国哲学家受尼采影响很大,福柯也不例外。在自我问题上,福柯进行了历史学家的考证:古希腊的“自我呵护”、中世纪的自我忏悔、近代的自我认识、弗洛伊德的自我分析。福柯通过展示自我“被构成”和“自我构成”的历史,就避免了“自我”理论的空洞。 再看福柯与现代哲学在“道德”问题上的差别。在伦理领域,康德主张一种普遍必然的道德律令。他认为,有一种定言命令(或曰绝对命令),“定言命令只有一条,这就是:要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则而行动”。[2](p72)在康德看来,服从规范与个人自由并不矛盾:表面上,规范约束人;实际上,规范出自人的意 收稿日期:2002-12-06 作者简介:李晓林(19682),女,山东金乡人,厦门大学中文系讲师,文学博士。 411
_性征_分析中的权力运作_福柯颠覆传统权力理论的尝试
“性征”分析中的权力运作———福柯颠覆传统权力理论的尝试 文 兵 (中国政法大学哲学系副教授、博士 北京 102249) 摘要:福柯对传统的权力理论进行了批判,坚持认为权力首先并不是压制性的,而是生产性的;同时,知识也是与权力相联的,所谓纯粹的、客观的知识是没有的。福柯选择了“性”作为自己颠倒传统权力理论的重要 场所。福柯翻转传统的权力理论,是与他的消解主体地位的理论主旨是一致的,从积极意义上来说,是为了对 个体涉入的具体的制度、场所和机制进行批判性的考察。 关键词:福柯;权力;性征 中图分类号:B565.5 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2003)08-0016-05 1968年的五月风暴使福柯的思考重心转向了权力问题。福柯最初在权力问题上,把权力视为禁止、压制、排斥,也就是从否定方面来理解权力问题,这主要体现于他在1970年12月当选为法兰西学院“思想体系史”教授时发表的就职演说《话语的秩序》。但在1971-1972年间,通过对监狱的体验,感受到权力可以不从法律方面来思考,而是可以从技术方面、从策略和战略方面来思考。他在《规训与惩罚》中努力做的,而后又在《性征史》卷一《求真意志》中加以运用的,就是用这种权力的技术和战略的维度来代替权力的法律和否定的维度。福柯曾坦言:如果没有重新思考权力的需要,单凭对性征进行写作的乐趣是不足以鼓励自己去写六卷本的著作的〔1〕。“性征”的问题成了福柯思考权力问题的一个场所。性的问题之所以有意义,就在于“性”比起其它东西似乎更是人们禁止的对象(如乱伦、淫乱等)。因此,在性的问题上翻转权力关系就尤为重要。 权力的运作:压制与煽动的游戏 福柯在《认知意志》中,首先对“性压抑说”提出了质疑。这种假说认为,进入19世纪,性完全被视为繁衍后代的严肃的事情,人们对于性一般都要保持缄默。权力对于性,就是禁止、拒绝、否定。他认为,“性压抑说”的提出,有它的来自历史和政治的郑重保证:一是这种假说是与资本主义的秩序联为一体,是为了配合资本主义的发展,因为它不能容忍劳动阶层仅仅为了性的快感而浪费精力,因为这种耗费是与资产阶级榨取劳动的要求不相符合。但福柯认为,实际情况并非如此。统治阶级首先是把对快感进行限制的原则运用于自身,它首要关心的不是被剥削阶级的性压抑,而是统治阶级的肉体、活力、长寿、生殖和繁衍。在后来,资产阶级的这种性征机制才逐渐地渗透到下层人民之中。二是这种假说是与某些人的利益相关的,因为承认了性受到压制,那么反抗现实、颠覆秩序、承诺自由、召唤未来,就很自然地进入到某种话语之中。性压抑说是潜藏着一定的战略意图的。 福柯要追问的是:性的压抑是否是一种历史事实?禁止、审查和否定是否就是权力运作的基本形式?权力要压制性,首先就要把“性”从我们的言谈
04026设计美学第四章《审美范畴论》课后练习题参考答案
《设计美学》 教材版本：李砚祖、王明旨主编；徐恒醇著 课后题： 第四章审美范畴论 简答题： 一、为什么说人的形式感的形成是审美以及形式美产生的根源？ 二、在高科技时代，技术美的意义何在？ 三、审美具有超功利性质，而功能美却是对其合目的性的观照，这是否是矛盾的？ 四、在设计中如何调动艺术美和装饰性因素的作用？ 五、设计怎样体现出生态美？ 课后题参考答案： 一、答：以节奏感为例，节奏感是人的形式感中一个重要的组成部分，由于自然界运动的周期性，就存在许多节律现象。究竟是什么使节奏被人们普遍意识化和情感化的呢？ 首先，发挥了中介作用的因素是因为劳动效率的提高和轻松化，它使人对节奏产生出愉悦感受，各种劳动状态的差别而产生的节奏越不同，就越容易使节奏由某一具体劳动的联系中脱离开来。 另一种引起分化的中介是史前时代的武术模仿和礼仪，通过巫术活动，节奏成为调整和组织集体行动的一种工具，与原来的劳动脱离开来可以被普遍地加以运用。 因此，节奏所具有的情感激发作用，最初只是劳动过程中的一种“副产品”。只有当节奏脱离开具体的劳动，作为形式因素用于组织各种生活使之秩序化时，才使节奏变得不仅富于层次和韵律的变化，并且也使感受丰富起来。 此外，对称和比例、色彩感的形成也经历了从生产和生活实践到文化积淀的过程。总之，社会生产实践是人的形式感形成的根源，特别是生产方式对人的节奏、韵律和均衡等感受特性具有直接的影响。总之，社会生产实践是人的形式感形成的根源，特别是生产方式对人的节奏、韵律和均衡等感受特性具有直接影响，在形式感的丰富化和精细化上，艺术对人发挥了独特的培育作用。 二、答：（1)技术美不仅是当代的一种审美形态，而且也是人类原发性的审美形态； （2）其次，对技术美的历史研究表明：人类审美意识的发展始终受到科学技术的影响和制约； （3）其三，技术美作为工业产品和人工环境所具有的审美价值，它是产品合规律性与
浅谈权力与规训—福柯《规训与惩罚》读书笔记
浅谈权力与规训 —读福柯《规训与惩罚》 课程名称：民族学理论与方法 班级：2015级民族学硕 姓名：夏守信 学号：s150511 完成时间：2016年1月13日 指导老师：苏发祥 摘要：福柯的《规训与惩罚》对权力的精彩阐释让我们看到了身边的时时刻刻都存在的规训力，在不同的规训手段下，权力具有不同的特征。权力与规则紧密联系，形成了现代社会全面覆盖的规训网络。 关键词：福柯权力规训 作为西方后现代思潮的代表人物之一，米歇尔.福柯的代表作《规训与惩罚》在近代的社会、政治及教育领域都产生了广泛而深刻的影响。《规训与惩罚》的核心问题是讨论现代社会的权力运作机制，福柯在书中以监狱的诞生过程为依托，详尽而深刻地论述了作为权力表现形式的刑罚是如何从一种“表象的、戏剧性的、能指的、公开的、集体的方式”转变为一种“弥散的、细致的、微观的、无微不至的方式。”按照福柯的理论，惩罚方式的这种从公开到隐蔽，从直接毁灭肉体到间接控制灵魂的转变，事实上是社会生产力发展的一个必然要求，是权力微观化的直接表现，更重要的是代表了一种新的知识型的产生。在福柯的理论体系中，权力和知识是一体的，权力制造知识，“不相应地建构一种知识领域就不可能产生权力关系，不同时预设和建构一种权力关系就不会有任何知识”。因此，惩罚方式的转变从一个侧面反映了社会权力从一种强硬、直观的震慑模式向一种以渗透、间接的掌控模式过渡，同时社会对人的控制也出现了一种新的手段就是“规训”。 一、书本内容架构及分析 福柯所考察的惩罚权力的历史包括三个阶段：中世纪末和“旧制度”时期作为王权武器的酷刑；18世纪末，包括法国大革命时期人道主义的“再现”式惩罚；19世纪开始
权力与规训—福柯《规训与惩罚》读书笔记
权力与规训—福柯《规训与惩罚》读书笔记
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
浅谈权力与规训 —读福柯《规训与惩罚》 课程名称：民族学理论与方法 班级：2015级民族学硕 姓名：夏守信 学号：s150511 完成时间：2016年1月13日 指导老师：苏发祥
摘要：福柯的《规训与惩罚》对权力的精彩阐释让我们看到了身边的时时刻刻都存在的规训力，在不同的规训手段下，权力具有不同的特征。权力与规则紧密联系，形成了现代社会全面覆盖的规训网络。 关键词：福柯权力规训 作为西方后现代思潮的代表人物之一，米歇尔.福柯的代表作《规训与惩罚》在近代的社会、政治及教育领域都产生了广泛而深刻的影响。《规训与惩罚》的核心问题是讨论现代社会的权力运作机制，福柯在书中以监狱的诞生过程为依托，详尽而深刻地论述了作为权力表现形式的刑罚是如何从一种“表象的、戏剧性的、能指的、公开的、集体的方式”转变为一种“弥散的、细致的、微观的、无微不至的方式。”按照福柯的理论，惩罚方式的这种从公开到隐蔽，从直接毁灭肉体到间接控制灵魂的转变，事实上是社会生产力发展的一个必然要求，是权力微观化的直接表现，更重要的是代表了一种新的知识型的产生。在福柯的理论体系中，权力和知识是一体的，权力制造知识，“不相应地建构一种知识领域就不可能产生权力关系，不同时预设和建构一种权力关系就不会有任何知识”。因此，惩罚方式的转变从一个侧面反映了社会权力从一种强硬、直观的震慑模式向一种以渗透、间接的掌控模式过渡，同时社会对人的控制也出现了一种新的手段就是“规训”。 一、书本内容架构及分析 福柯所考察的惩罚权力的历史包括三个阶段：中世纪末和“旧制度”时期作为王权武器的酷刑；18世纪末，包括法国大革命时期人道主义的“再现”式惩罚；19世纪开始的、使用现代规训技术的监狱和普遍化的监视。自权力诞生之日起，权力的拥有者就试图将权力意志纳入到人类社会的方方面面，试图对组成这个社会有机体的每一个个体施加权力的影响，使他们臣服于权力，使他们成为权力关系得以充分发挥作用的具体对象。因此，权力的发展、运作史，就是一个个个体客体化的历史，也是世间万物被客体化的历史。 第一部分是“酷刑”。该部分向我们展示了法国在18世纪及之前所拥有的残酷的刑罚制度，其典型代表是公开处决犯人的断头台。这是一种极富视觉冲击效果的公开表演，它想要彰显的是君主的绝对权威。但是这种做法却越来越显示出
知识分子与权力 ——福柯与德勒兹的对话
《福柯文选》第8部分 原文：'Les Intellectuels et le pouvoir' (Intellectuals and Power) 译者：吕文江 校者：应星、张广生 字数：8723 说明：本文是福柯与德勒兹的一次对话，最初于1972年3月发表于L'Arc, no.49,后又于同年5月发表于Le Nouvel Observateur,英译本收入了《语言、反记忆和实践》一书中。中文翻译主要依据英译本，并参考了法文本。 知识分子与权力 ——福柯与德勒兹的对话 福柯： 有位毛主义者曾对我说：“我很容易理解萨特站在我们一边的意图。他之所以卷入政治，他的目的何在，这都不难理解。我也能部分地理解您的立场，因为您一直关注的是禁闭（confinement）问题。但德勒兹却是一个谜。”这番评论使我颇感吃惊，因为在我看来，您的立场似乎一直是相当明晰的。 德勒兹： 我们今天或许正在目睹理论与实践之间一种崭新的关系。实践有时被认为是对理论的应用，是理论的后果；有时则具有相反的意义：人们认为它可以激发理论，是创造新的理论形态所不可或缺的。但不管怎样，人们都是从总体化（totalization）的过程来理解理论与实践的关系的。但我们却是从不同的角度来看待这一问题，即理论与实践之间的关系要局部与零碎得多。一方面，理论总是局部性的（local），它与某个有限的领域联系在一起，它虽然也可以被应用在其它的领域，但这些领域与它或多或少有着距离。理论的应用绝非照猫画虎的（resemblance）关系。不仅如此，从理论进入它适用的领域那一刻起，它就会遭遇到种种的障碍、屏障和堵塞，这一切都要求理论被另外一种类型的话语所替换，（正是经由这种替换后的话语，理论才最终进入了不同的领域）。实践就是一个从一种理论观点到另一种理论观点的“驿站”（relay）系统，而理论则是一种实践与另一种实践之间的一个“驿站”。任何一种理论如果碰不到屏障，就不可能有所发展；而要穿透这一屏障，实践就是必不可少的。譬如，您的研究始于对监禁的社会背景的理论分析，其中着重关注的是某一19世纪资本主义社会的精神病院。在那里，您开始意识到那些被监禁的个体为自己讲话，创建一个“驿站”的必要性（也有可能正相反，您所发挥的作用对他们已经起到了“驿站”的作用）。你在监狱中发现了这种群体——那些在监狱里被囚禁起来的个体。为此，您组织了监狱调查小组(G.I.P.: group of informatam on prisons)，1旨在创造让犯人自己能讲话的条件。如果象上面那位毛主义者所暗示的，您通过投身于实践而践行了自己的理论，那就是一个完全错误的说法。这并非是对理论的应用，也非传统意义上的倡导改革或调查项目。这里所强调的是全然不同的东西：在一个广阔得多的领域里面的“驿站体系”，这个领域由各种复杂多样、既是理论的又是实践的部件构成。在我们看来，进行理论研究的知识分子已经不再成其为某一主体，不再成其为某种代表什么或有代表性的意识。尽管某个小集团或工会仍将代表那些行动者和抗争者的意识的权利据为已有，但他们实际上已不再能代表那些人了。究竟是谁在 1“Group lnformation des prisons”:福柯著作《我,皮埃尔·里维埃……》及《规训与惩罚》源自于这一组织。
浅谈科学与文化的关系
浅谈科学与文化的关系 姓名：秦双学号：201420899 专业：肿瘤学院系：解放军307临床学院摘要：探索科学和文化之间的关系,许多专家和学者提出了一系列的问题:什么是文化?文化和科学的关系?科学属于文化吗?科学文化的地位和作用系统?等等,这样一些引人注目的问题的搜索在当前的科学和文化界是一项紧迫的现实任务. 关键词：科学文化 一文化与科学的概念 要论文化与科学的关系，必须先理解文化、科学的概念。首先，文化与科学都应该属于“哲学”的范畴。词典解释说：文化是指“人类在社会历史发展过程中创造的物质财富和精神财富的总和”。一些著名的学者也对文化提出看自己的见解。O.H·焦耶夫、Jl.几.切利泽认为“文化是道德和美学性质的精神价值的总和”。H.C.兹洛宾、几.H.科甘等则认为“文化是人类活动的创造性基础”，科学无疑是文化现象。但Io.M.洛特曼、H.几.萨夫兰斯基认为“文化是人类使用的符号系统的总和”，科学并非文化的要素，因为科学的本质不是符号系统(虽然科学要用某种语言进行论述)。文化还可分为广义文化和狭义文化。广义的文化是指：人类在社会实践中获得的物质和精神的生产能力，以及创造出的物质财富和精神财富的总合；狭义文化是指：精神生产能力和精神产品，包括一切自然科学、技术科学和社会意识形态。文化还有着它自己的构成要素，它的形态类别分为两类：第一类文化的范畴为：①智能文化，包含科学、科学、技术、知识等； ②物质文化，包含房屋、器皿、工具等。第二类文化的范畴为：①规范文化，包含社会组织制度、政治、法律、伦理、道德等。②精神文化，包含宗教、信仰、审美、意识、文学、艺术。 那么，何为科学呢？词典解释说，反映自然、社会、思维等的客观规律的分科知识体系称之为科学。科学是发展中的知识体系，它与一切文化现象的区别在于，科学的内容是客观真理，即科学知识的内容并不取决于人和人类。这种知识揭示客观世界及其规律、特性和关系。文化与科学他们就好比光与电，犹如一对孪生子，互相依存，相辅相成。
论舒斯特曼身体美学的三个维度
目 录 引言 (1) 第1章舒斯特曼身体美学的分析维度 (4) 1.1心灵、艺术和政治的基础：身体感受 (4) 1.1.1美学、心灵哲学与政治学之间的联系 (4) 1.1.2对维特根斯坦关于身体感受批评的分析 (6) 1.1.3身体感受在心灵哲学、美学和政治伦理学中的价值 (12) 1.2精神和社会生活的中心：身体体验 (16) 1.2.1对威廉.詹姆斯身体理论的发掘 (17) 1.2.2评析约翰?杜威对威廉?詹姆斯身体理论的继承与改进 (22) 1.3语言和意义的基础：身体意识 (25) 1.3.1对梅洛.庞蒂现象学中身体特征的分析 (25) 1.3.2评析梅洛.庞蒂现象学中身体的局限并改进 (29) 第2章舒斯特曼身体美学的实用主义维度 (35) 2.1 对身体训练的分类及其评价 (35) 2.2实用主义身体美学的一个案例：米歇尔?福柯 (39) 2.2.1对福柯实用主义身体美学的方法与目标的发掘 (39) 2.2.2评析福柯实用主义身体美学的贡献与局限 (41) 2.3实用主义身体美学的解放潜能 (46) 2.3.1身体差异性：身体主体与身体征服 (47) 2.3.2身体模糊性：身体的积极界定与消极描述 (49) 2.3.3实用主义身体美学与女性解放 (51) 第3章舒斯特曼身体美学的实践维度 (58) 3.1哲学生活：一种哲学传统的复兴 (59) 3.2身体实践得以整合到身体美学中去的其他原因 (61) 3.3身体美学分析维度、实用主义维度、实践维度之间的关系 (63) 3.3.1不同点：从理论到实践的逻辑过程 (63) III
3.3.2相同点及其原因与局限 (65) 结语 (71) 参考文献 (72) 致谢 (75) 攻读学位期间取得的科研成果 (76) IV
福柯与萨义德_从知识_权力到异文化表述
福柯与萨义德:从知识-权力到异文化表述 张兴成 内容提要 本文通过对异文化表述或再现问题的讨论来看萨义德与福柯思想之间的联系与断裂。主要分析萨义德在运用福柯的知识—权力话语的“理论旅行”过程中获得的洞见及堕入的方法论陷阱。尤其是从文学的角度来探讨话语分析方式给萨义德的东方主义问题带来的矛盾和困境,从而对东方主义问题本身的复杂性以及萨义德在论证逻辑上的不足作进一步批评。 关键词 东方主义 知识—权力 表述(rep resentation) 《东方学》自1978年问世以来,已经在许多国 家、语种、学科中产生了广泛持久的影响。萨义德(Edw ard.W.Said)在书中阐释的“东方主义”(O rientalis m)话语触及到当今世界政治、经济、文化和意识形态冲突中的诸多问题,“东方主义”成为讨论殖民时代以后全球状态的“关键词”(key wo rds)。萨义德通过对东方主义话语的分析与批判,“力图提出与探讨人类经验有关的一系列问题:人们是如何表述其他文化的?什么是另一种文化?文化(或种族、宗教、文明)差异这一概念是否行之有效,或者,它是否总是与沾沾自喜(当谈到自己的文化时)或敌视和侵犯(当谈到其他‘文化’时)难解难分?文化、宗教和种族差异是否比社会经济差异和政治历史差异更重要?观念是如何获得权威、‘规范’甚至‘自然’真理的地位的?知识分子扮演的是什么样的角色?他是否只是在为他所属的文化和国家提供合法证明?他必须给予独立的批评意识,一种唱反调的批评意识有多大重要性?”①这些问题至今仍纠缠着知识界。本文企图从异文化表述问题出发,对东方主义话语的理论前提与方法问题作批判性探讨,以凸现东方主义问题本身的复杂性和萨义德“理论旅行”的意义。 一 萨义德在《理论旅行》(T raveling theo ry)一文中探讨了理论在不同时空中 的移动问题。他关注一个观念或一种理论从此时此地向彼时彼地运动是加强了还是削弱了自身的力量,一定历史时期和民族文化的理论放在另一时期或环境里,是否会变得面目全非。他强调必须重视理论使用的历史情境,理论在一定程度上是对思想事件所由发生的特定社会历史情境的回应。批评家必须在借鉴理论的同时反思理论,拒绝“不加批评地、重复地、毫无限制地”使用任何一种理论,否则,“看似方法论的突破可能很快就变成方法论的陷阱(雷蒙德?威廉斯)”②。在此,我们要追问的是,萨义德本人在理论的使用中,是获得了“方法论上的突破”,还是堕入了“方法论的陷阱”呢? 萨义德的认识论基本是历史主义的,他承袭了从维科到黑格尔、马克思、狄尔泰、斯宾格勒以来将历史看做是人的创造的观点。在方法论上他采用了 天津社会科学 2001年第6期① ②萨义德:《理论旅行》,见《赛义德自选集》,谢少波、韩刚 等译,中国社会科学出版社1999年版,第148～151页。 萨义德:《东方学》,王宇根译,三联书店1999年版,第418页。
福柯的政治权力思想
本科生课程论文（设计） 论文（设计）题目： 论福柯的政治权力思想 学院：政治与行政学院 专业：思想政治教育 学号：200610300042 姓名：杨奕聪 指导老师姓名及职称：汤志华副教授
论福柯的政治权力思想 专业：思想政治教育学号：200610300042 学生姓名：杨奕聪 指导老师姓名：汤志华 内容摘要：福柯站在后现代的立场上，通过对权力的分析，批判了传统权力观在政治领域内的单向控制。他所认为的权力无所不在，且没有具体、确定的形态，只是一种关系网络，是匿名的、无中心的、生产性；并且，权力与反抗和知识有着密切的关联。 关键词：政治权力；反抗；知识 福柯是后现代主义群体中的领军人物。他的思想怪异、与众不同，却博大精深、影响广泛。其思想影响最大的是那独特的权力理论。传统模式的权力观是将权力看成是一个阶级、阶层、集团或个人对另一个阶级、阶层、集团或个人的控制、压制或影响力。也就是说，它们都将权力理解成是一种否定性的力量。而福柯一反传统，认为权力恰恰不是否定性的，而是积极、主动、生产性的，权力锻造和铸就了它的对象。“我们不应再从消极方面来描述权力的影响，如把它说成是‘排斥’、‘压制’、‘审查’、‘分离’、‘掩饰’、‘隐瞒’的，实际上，权力能够生产。”[1] 一、权力的特征 在福柯看来，权力并不是一个可被个人或团体掌握的东西。相反，权力既是一个复杂的流动体，又是不同团体和社会领域间的一系列关系，这些关系随着环境和时间的变化而变化。福柯将注意力集中于人类的身体，在微观层次上寻找权力施加的影响。福柯想要“砍下国王的脑袋”，这样我们就不会把权力视为某些有势力者(如国王、总体、将军和会计师)的财产，而是将它视为一组确立了人们的地位和行为方式，影响着人们日常生活的力量。[2]这就是福柯的“微观权力论”。具体来讲，福柯的微观权力观主要有以下几个特征： 首先，权力是一种关系网络。福柯认为权力不是任何人的所有物，不能掌握在任何个人、集团或阶级的手中，它只是一种关系，只是社会各种力量的相互关系的对比结果，只是广泛地散布在社会生活各个领域中的力量网络，甚至包括个人的日常生活活动网络，每个人都处于相互交错的权力网中，在权力的网络中运
关于福柯知识和权力思想
关于福柯知识和权力思想的一些浅见 摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程 中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。福柯的权力思想 十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离 开了知识和真理，也就不成其为权力。 关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语； 正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。 一、福柯的知识考古学理论 在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。福柯认为四种知识型没有延续或发展趋势，它们之间是种断裂，不应该用哪个比较进步来衡量，它们是不可通约，不可比较的。福柯对科学进行了悲观，消极的阐释，他认为知识，理性带来的不是人类的进步，而是一种统治人的力量，体现了一种社会力量对人的控制。 二、福柯的谱系学研究 福柯经过时间的沉淀与反思，在其后期研究中受到尼采的启示，发现在现实中真正造成话语流变的原因，可能涉及一股中心化的权力，而这股权力和我们社会中有组织的科学论述的机制与功能相连接。在其就任法兰西学院教授的就职演说中，宣称“谱系学”方法的诞生。自此之后，福柯改弦易辙地从话语构成的外部规则来分析社会现象(如控制、选择、组织化与分布的过程)，并认为是