XX镇人民政府重大行政决策合法性审查实施细则

第一条为促进政府决策法制化、民主化、科学化，全面推进依法行政，加快建设法治政府，根据《人民政府关于印发人民政府重大行政决策合法性审查规定的通知》以及有关法律法规规章等要求，结合我镇实际，制定本实施细则。

第二条政府重大行政决策合法性审查，应遵循国家法制统一原则、依照法定职权和程序制定原则、职权与责任相一致原则。

第三条本细则所称重大行政决策，是指镇政府依法定职责权限，对关系本镇经济社会发展全局，社会涉及面广，与公民、法人和其他组织利益密切相关的重大事项所作出的决定。

第四条镇政府重大行政决策范围包括以下事项：

（一）编制和调整各类总体规划、重要的区域规划和专项规划；

（二）编制和调整国民经济和社会发展规划、年度计划；

（三）编制和调整财政预算，使用重大财政资金，安排基础设施、公用事业等重大政府投资项目，处置重大公有资产，签订重大政府合同；

（四）制定和调整经济体制、行政管理体制、财政体制的重大改革措施；

（五）制定和调整行政事业性收费和政府管理的重要商品、服务价格，以及文化、医疗卫生、科技、教育、劳动就业、公共交通、住房保障、社会保障等涉及民生的重大政策措施；

（六）制定和调整资源开发利用、产业结构和布局、生态和环境保护、历史文化保护、城市管理、水利建设、土地管理、房屋征收等涉及公共利益的重大政策措施；

（七）制定和调整重大突发公共事件应急预案以及食品药品安全、安全生产等涉及公共安全的重大政策措施；

（八）开展涉及面广、社会影响大的重大执法整治活动；

（九）其他需要政府决定的重大行政管理事项。

第五条下列情形不适用本细则：

（一）镇政府人事任免决定；

（二）制定政府内部事务管理措施；

（三）处置突发事件；

（四）不属于镇政府重大行政决策的一般决策事项；

（五）法律、法规和规章对决策程序已作出规定的事项。

第六条政府行政规范性文件草案的合法性审查工作按照有关规定执行。

第七条镇法制办负责镇政府重大行政决策的合法性审查，未经合法性审查的重大行政决策，不得提交镇领导班子联席会议审议。领导班子开会研究涉法事务时，应有镇法

合同审查法律意见书范文法律意见书

合同审查法律意见书范文法律意见书(范文) 致：公司湖南君信律师事务所( 以下简称本所)接受企业(以下简称：公司)的委托，依据本所与签订的《股权并购法律事务委托合同》，指派我们(以下简称本所律师)担任特聘专项法律顾问，就其股权并购事宜出具法律意见书。本所律师出具本法律意见书的法律依据：本所律师为出具本法律意见书所审阅的相关文件资料，包括但不限于下列文件及资料：(1)《企业法人营业执照》; (2)公司股东会(董事会)关于股权并购的决议; (3)会计师事务所关于目标公司的《审计报告》; (4)资产评估公司关于目标公司的《资产评估报告》; (5)《公司股权并购方案》; (6)《公司股权并购合同(草案)》; (7)转让方的企业法人营业执照。为出具本法律意见书，本所律师特声明如下：(1)关于法律意见书出具的法律依据的声明; (2)对本法律意见书真实性的声明; (3)对本法律意见书出具证据材料的声明; (4)对委托方保证提供资料真实性的声明; (5)对本法律意见书使用目的的声明。本所律师根据国家法律、法规的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对提供的文件和相关事实进行了核查和验证，现发表法律意见如下：一、关于转让方和受让方的主体资格 1.关于转让股权的目标公司 2.关于股权的转让方(为公司时) 3.关于股权的受让方(为企业时) 本所律师认为：(就各方主体的合法存续发表意见，略) 二、关于公司的股权经本所律师查证：转让方(为公司时)持有目标公司签发的出资证明，该证核发日期为年月日，核定的股权为万元。本所律师认为：(就并购标的的合法有效发表意见，略) 三、公司股权并购的授权或批准经本所律师查证：公司作为有限公司，公司董事会于年月日召董事会议，会议审议通过了《关于公司股权并购的可行性分析报告》及《关于公司股权并购的方案》。本所律师认为：(就股权并购的程序和批准程序发表意见，略) 四、《公司股权并购方

行政诉讼中的事实审查与法律审查(一)

行政诉讼中的事实审查与法律审查(一) “摘要”行政诉讼具有不同于刑事诉讼、民事诉讼的构造，行政诉讼除了具有保障人权的基本价值外，还不得不重视权力分立的价值，即在行政诉讼注重司法权对行政权的控制和审查的同时，也要防止司法权对行政权的过度侵入，从而妨碍行政权的独立行使，这就是司法审查强度的问题。我国《行政诉讼法》应当重视区分事实问题和法律问题，并进行不同强度的司法审查。 “关键词”事实问题法律问题权力分立行政裁量不确定法律概念判断余地一、问题的提出及其意义我国《行政诉讼法》第4条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。同样，《刑事诉讼法》第6条、《民事诉讼法》第7条均进行了类似的规定，由此可见，法院审理案件过程中进行事实问题和法律问题的审查，不仅是对行政诉讼的要求，更成为我国司法诉讼的普遍原则。但是，由于诉讼功能的不同，刑事诉讼用来惩罚犯罪，民事诉讼用来解决当事人之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，而根据《行政诉讼法》第5条，行政诉讼主要用来对具体行政行为的合法性进行审查，导致三种诉讼中审查事实问题和法律问题的性质的差异。一个最显著的区别在于，作为行政诉讼审查对象的具体行政行为，是由与法院同为法的适用机关的行政机关作出的，而行政机关作出具体行政行为的活动本身就是一种将法的一般规范适用于特定行政相对人或事的活动，因此法院对具体行政行为合法性的审查，也就是对行政机关适用法的过程的审查，它所审查的事实是行政机关作出具体行政行为时已经认定的事实，它所审查的法律是行政机关作出具体行政行为时所依据的立法，1]1]因此行政诉讼中法院适用法的活动带有“二次适用”的性质。英美法中将司法审查称之为司法复审，并看作上诉审，亦是该道理。相反，无论是民事诉讼，还是刑事诉讼，都不涉及二次适用的问题，法官根据自己的职权独立调查事实，适用法律。因此，行政诉讼本质上乃基于权力制约之功能，涉及司法权与行政权之间的协调，而与民事诉讼、刑事诉讼发挥单纯的司法权之裁断职能不同。如果把行政诉讼看作是一种上诉审，那么相应地，行政机关适用法律的过程就是初审，传统地关于上诉审的结构可以有以下几种模式：（1）复审主义，此种模式认为上诉审与初审无关，上诉审法院从头重新审理案件。（2）继审主义，此种模式并不是把在初审中出现的资料置之不理，而是在初审已有审理结果的基础上允许当事人提出新的证据、追加新的资料，提出新的攻击和防御。（3）限制继审主义，鉴于继审主义如果无限地承认上诉中的更新资料权，必然将事实审理的重点移至上诉审，削弱初审的作用，造成诉讼拖延，故此种模式主张上诉法院仅使用在初审中所提出的资料进行审理，而不采纳继审主义中的更新资料权，所以这是彻底的初审中心主义。（4）事后审查制。无论继审主义还是限制继审主义，都是对案件进行审理后再回头看一看初审判决是否妥当，而事后审查制则是以初审判决所认定的事实为前提，上诉审法官认为初审判决的理由大体合理，而且推测自己亲自审理也会得出同一结论时，法官就不直接接触案件进行调查，而仅集中在对法律问题的审查。但是如果上诉审法官对初审法官认定的事实有疑问，就应该亲自审理事实并加以纠正。i]①]因此，各国上诉审模式的不同，必然影响到行政诉讼中事实问题和法律问题的审查方式。我国长期以来对上诉审奉行复审主义，故在行政诉讼中区分事实审查和法律审查的意义不大，这种做法的好处是便于查清事实真相，但另一方面由于无视行政机关已经进行完毕的事实调查而重起炉灶，也极大地浪费了司法资源，造成了诉讼的拖延。反观美国，由于在上诉审中倾向于事后审查制，上诉法院通常不对初审法院业已决定的事实问题予以重新考虑，而仅对其法律问题享有绝对审查权，故事实与法律的区分在行政诉讼中至关重要。ii]②] 当然，仅仅通过将行政诉讼类比于上诉审来说明事实问题与法律问题在行政诉讼中区分的重要性，理由还稍嫌不足。行政诉讼的真正独特之处在于诉讼程序的设计和诉讼过程的运作无

行政事业单位合同管理制度

合同管理制度为规范本单位相关合同签订行为，减少因合同签订、履行不当造成的损失，有效维护政府及部门的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《行政事业单位内部控制规范(试行)》等法律法规，结合我单位实际,制定本办法。第一条、本单位在履行职责、提供公共服务或从事民事法律行为时，与公民、法人或其他组织经协商一致，订立合同、协议及其他合意性法律文书(以下统称合同)，适用本办法。第二条、规定所称行政事业单位合同，主要包括下列类型: (一)国有土地、滩涂、水域、森林、荒山、矿山等自然资源的租赁、发包、承包、出让合同; (二)国有资产的建设、养护、出租、承包、买卖合同; (三)行政征收、征用、委托合同; (四)政府采购合同; (五)政府特许经营合同; (六)政策信贷合同;

(七)行政事业单位委托的科研、咨询合同; (八)行政事业单位签订的招商引资合同; (九)行政事业单位借款合同; (十)计划生育管理合同; (十一)行政事业单位签订的其他合同。第三条、政府及政府部门的法制机构具体负责本单位的合同管理工作。政府各部门应协助政府法制机构做好政府合同的管理工作。第四条、本单位签订合同时，应当明确承办部门和承办人具体负责合同的谈判、起草、履行等事宜。第五条、合同承办部门的主要职责： (一)负责合同项目的调研、评估、提供初步意见; (二)审查合同相对方的主体资格、资信、履约能力; (三)负责订立合同的协商与谈判，合同文本的拟定与修改; (四)将合同文本等资料报本部门法制机构进行合法性审查;

(五)本单位授权或委托签订的合同应当及时报送政府法制机构审查; (六)根据法制机构要求提供相关材料，配合法制机构对合同进行监督、检查; (七)负责合同履行，对合同履行过程中发生的纠纷和发现的问题进行调查处理; (八)负责合同纠纷的协商、调解、仲裁、诉讼等活动; (九)保管合同文本及与履行、变更、解除合同有关的文件资料，并负责按规定整理、移交。第六条、本单位订立的合同，应当遵循合法、公平、诚实信用、权利义务相一致的原则。第七条、订立合同一般应按下列程序进行： (一)市场调查。凡需要订立合同的项目，应当进行市场调查，形成书面的可行性研究报告，并根据合同标的物的市场状况和合同内容的具体要求，提出要约邀请或要约事项，报送单位负责人审定并签署意见。 (二)资信调查。对潜在的签约对象，应当对其注册登记情况、股权结构、经营业绩、管理水平、财务状况、行业声

合法性审查原则浅谈

合法性审查原则浅谈王亦鹏摘要: 合法性审查原则是我国行政诉讼法的基本原则也是区别于民事诉讼法与刑事诉讼法的特有原则，然而对于合法性审查原则还存在诸多可改善之处。应逐渐将抽象行政行为纳入合法性审查之中，同时对于前提性行政行为以及行政关系与民事关系混合的问题应予以重视通过借鉴其他国家的行政法经验应通过立法改革尽早建立我国的附属审查权制度与合并审查制度从而加强对于行政主体行政行为的监督同时切实保护当事人的合法权益。关键字合法性审查具体行政行为合并审查附属审查权一、合法性审查概述合法性审查原则是我国行政法的基本原则同时也是有别于民事诉讼法与刑事诉讼法的特有原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”根据这一规定人民法院在审理行政案件是有权对行政主体的具体行政行为的合法性进行审查。可以说这是法院行使司法权的重要体现。在行政案件中如果说受案范围是法院行使司法权监督行政权的第一道门槛那么合法性审查就是司法权监督行政权的第二道门槛。①关于合法性审查原则我们可以从审查对象、合法性、审查依据这三个方面进行论述。人民法院在审理行政案件时直接审查的对象是被诉的具体行政行为。在行政法中一般将行政主体的行政行为分为具体的行政行为与抽象的行政行为。具体的行政行为系指行政主体在行使行政职权，针对特定的行政相对人，就特定的事项, 做出有关该行政相对人权利义务的单方行为，其特点是对象特定化、具体化，是对某一个具体的事件或者具体的人所做的处理，效力指向特定具体事件或者公民、法人或者其他组织。具体行政行为往往是对已经存在的现象或情况做的处理，特别是具体行政行为对被管理者的权利义务产生直接影响。抽象行政行为则相反，系指行政主体非针对特定人、事与物所做出的具有普遍约束力的行政行为。它包括有关政府组织和机构制定行政法规、制定行政规章、规定行政措施、做出具有普遍约束力的决定和命令中国行政法上的合法性原则，主要是对具体行政行为的约束。②如前所述人民法院在行使司法审查权只限于审查具体行政行为而不能对行政机关所制定的法规、规章及发布的规范性文件进行审查也不能对行政主体的内部行为继续审查。虽然合法性审查的直接对象是具体行政行为但是这并不否定人民法院对抽象行政行为进行间接的合法性审查。《行政复议法》与《立法法》在一定程度上保证了人民法院对抽象行政行为的间接审查。《行政复议法》第7条就对于部分抽象行政行为的审查制度做出了相关的规定。《行政诉讼法》第53条对于参照规章审理行政案件的制度规定实际上确立了人民法院间接对规章进行审查的制度。 ①参见孔繁华：《行政诉讼基本原则新辨》，《政治与法律》2011年第4期。 ②参见江必新：《论行政诉讼的审查对象》，《中国法学》1993年第4期。

合同审查意见书格式

合同审查意见书推荐格式广东安道永华律师事务所合同审查意见书 ----[ ]粤安永法审字第号合同名称：送审合同名称合同编号：送审合同编号送审人：送审单位名称或个人姓名送审时间：合同送审时间一、出具《合同审查意见书》的主要法律依据合同审查人应当将本次合同审查的主要法律依据予以列明，并注明简称，方便下文引用。该部分内容同时可作为送审人独立判断之参考。如： 1、《中华人民共和国民法通则》（下称民法通则） 2、《中华人民共和国合同法》（下称合同法）二、合同审查的目的和方向说明送审人请求合同审查人进行合同审查的目的，以及合同审查人的审查方向及审查的主要内容。三、合同审查遵循的基本原则不同类型的合同应遵循不同的审查原则进行审查，一般包括如下原则：（一）合法性原则（二）真实性原则（三）完备性原则（四）规范性原则

（五）公平原则四、合同的基本情况（一）合同性质（二）合同当事人（三）合同当事人主要权利与义务五、合同存在的主要问题及法律依据根据相关的法律规定以及合同的具体情况，分类说明合同存在的问题。一般应当从以下几方面进行归纳：（一）意思表示真实性与准确性（二）合同条款完备性（三）合同文意表达规范性与准确性（三）合同形式适合性（四）合同条款合法性与有效性六、合同的审查修改意见根据存在的问题，提出针对性的修改意见。鉴于合同审查人大多数情况下并未参与送审合同的起草及谈判，合同的审查属于书面审查，因此该意见属于初步的、原则性、指导性和提示性意见。七、需要说明的几个问题（非必备内容）在合同审查中发现的与送审人权益有关的其他问题，虽已超出合同审查的范围，但合同审查人依然应当予以说明，提醒送审人注意或完善。八、声明与保留《合同审查意见书》根据送审人提供的合同从专业角度发表我们的看法和意见，在不能排除送审合同局限性的情况下，我们的判断和意见也可能存在相应的局限性。因此，特别指出：以上意见，仅供参考，委托人对本《合同审查意见书》的结论有独立判断之权利。

【法制意见】林甸县人民政府重大决策合法性审查意见

【法制意见】林甸县人民政府重大决策合法性审查意见林甸县人民政府重大决策合法性审查意见第一条为完善依法决策机制，提高依法决策水平，根据国家、省、市有关规定，结合我县实际，制定本意见。第二条本意见所称重大决策是指县政府依据法定权限作出的涉及我县经济社会发展大局，与公民、法人或者其他组织利益密切相关的重大事项决定。重大事项范围：（一）本县中长期经济社会发展目标的确定或调整；（二）本县年度各项工作计划和方案的确定或调整；（三）本县年度财政预决算，以及重大项目资金的安排；（四）与本县经济、社会发展密切相关的重大建设项目的确定或调整；（五）重大国有资产的处置; （六）资源开发建设利用、环境保护、劳动就业、社会保障、人口和计划生育、教育、医疗卫生、食品药品、住宅小区开发建设、安全生产、交通管理等方面的重大措施；（七）涉及全县性重大改革措施的出台；（八）本县城市总体规划、分区规划、控制性详规、建设性详规、各类专业规划的研究、报审；（九）本县大规模的城市改造规划或重要街区、路段的改造规划以及城市公共管理职能的确定或调整；

（十）关系群众切身利益的重要的公用事业、公益性服务价格的调整；（十一）涉及重大决策的县人民政府规范性文件的制定；（十二）其他需由县政府决策的重大事项。第三条县政府重大决策合法性审查，适用本意见。重大决策属于规范性文件的，其合法性审查，除执行本意见外，还应当按照《黑龙江省规范性文件制定和备案规定》、《大庆市规范性文件合法性审核工作指导意见（试行）》有关规定执行。第四条县政府法制办负责县政府重大决策的合法性审查工作。重大决策承办部门以及合法性审查工作中涉及的相关部门，应当配合做好相关工作。第五条重大决策承办部门应当在履行公众参与、专家论证、风险评估、本部门法制机构或本部门聘请的法律顾问合法性审查、集体讨论决定的程序后，将重大决策草案报送县政府法制办。第六条重大决策承办部门向县政府法制办报送重大决策草案，应当同时报送下列材料：（一）重大决策草案说明；（二）所依据的有关法律、法规、规章和相关规定以及借鉴经验资料；（三）征求公众和有关部门意见情况，依法需要举行听证会的，应当有听证会的书面记录；（四）专家论证和风险评估报告；（五）本部门法制机构或本部门聘请的法律顾问合法性审查意见。

行政合法性原则的具体要求

行政合法性原则的具体要求行政合法性原则的具体要求如何，这因各国法律制度的不同而有所不同。根据我国具体情况，至少应当包含以下几个方面：第一，行政权的来源和设定合法。任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在，无法律即无行政，几法律没有授权的领域和地方，行政主体无权实施管理。第二，行政权的运用和行使合法。行使行政权的主体必须是依法成立的组织，行政权必须在法律的范围内行使而不得与法律相抵触；行政权非以法律为依据，不得科以相对人以义务或损害其权益，也不得擅自免除特定人的法定义务或为特定人设定权利。第三，行政权的委托合法。当行政主体需要将其职权的部分或全部委托给其它的组织行使时，必须符合法律规定的条件。第四，任何行政法律关系主体不得享有法外特权，一切行政违法主体都应承担法律责任。行政合法性原则是行政法治原则的核心内容。它是指行政权力的设立、行使、运用必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。行政主体必

须严格遵守行政法律规范，不得享有行政法规范以外的特权。违法行政行为依法应予以追究，违法行政主体应承担相应的法律责任。行政合法性原则包括实体合法和程序合法两方面的内容。行政合法性原则的具体要求包括以下三个方面： 1．任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在。任何行政主体都不得自己设立行政权力，也不得超越自己的职权范围行事。 2．任何行政职权的行使都应依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触。不仅要遵守实体法规范，而且要遵守程序法规范。 3．任何行政职权的授予和委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律宗旨。根据行政合法性原则的要求，任何违法行政行为都必须予以追究，违法行政主体及其工作人员应承担相应的法律责任。「内容提要」：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件对具体行政行为是否合法进行审查。”这说明对具体行政行为合法性审查是我国人民法院审理行政诉讼案件的一个基本原则。随着我国社会的进步，现行的行政诉讼法已越来越不适应社会发展的要求。如何正确理解和把握行政诉讼法的标准，如何面对这些变化，是目前亟待解决的问题。本文具体讨论了我国目前行政诉讼中执行具体行政行为合法性审查原则的现状、缺陷，并提了一点意见。「关键词」：行政诉讼具体行政行为合法性审查

合同审核制度审查版

XXXXXX有限公司合同签订、履行、归档、监督流程制度为规范公司运行中法律监管制度，保证对外签订合同的合法性，维护公司合法权益，减少合同风险，特制订公司合同制作、修改、审核、批准、归档、监督等流程管理办法。第一章总则第一条本制度适用于XXXXX有限公司所有职能部门及全体人员签订合同的法律审核。第二条公司实行合同审查管理制度。所有合同在加盖公章前必须履行审核签字程序。第三条合同法律审核坚持依法、及时、准确的审核原则。第二章审核内容第四条合同审核部门对下列合同事项依法进行审核：（一）合同形式。合同形式应采用法律、行政法规规定或当事人约定的形式。（二）合同实质性条款。合同的实质性条款由合同当事人双方约定。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同实质性条款包括以下内容：1、当事人的名称或者姓名和住所；2、标的；3、数量；4、质量；5、价款或者报酬；6、履行期限、地点和方式；7、违约责任；解决争议的方法。（三）合同效力。签订合同应主体适格，意思真实，目的合法，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定。第三章审核程序第五条签约相对人确定 1、公司现有资源。办公室存档文件中，与我公司有过良好合作关系的企业，并能独立完成此次发包工程项目或交易要求的企业。 2、互联网或电话簿的搜索。通过网络搜索寻找，初步审核潜在签约相对人资质，明确公司地址、联系人、公司电话及网址等。 3、股东现有资源。公司董事会成员推荐有足够实力的企事业单位、公司及个人。 4、其他途径。保证选择的企事业单位、公司及个人能保质保量完成项目要求。业务部门和合同审核部门通过以上途径共同确定，选取3—5家具备相关资质并有能力独立完成提案项目的企业，并由业务部根据价格、质量、资质、安全、服务等各方面的条件出具评比表，报主管领导批示，最终确定合同初审阶段的签约对象。第六条从合同开始商洽起，相关部门应该邀请合同审核人员参与（50万元以下合同审核人员参与洽谈，50万元以上的法律顾问参与洽谈）。送审部门自行商洽合同后，造成合同审核时间延长的，送审部门人员承担相关责任。第七条合同的受理。业务部门应及时将拟签合同送交合同审核部门进行审核。相关人员应认真填写《合同审核单》（格式附后），送交拟签合同文本时，应附送下列材料：合同相对方（施工生产经销单位）资信、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、税务登记证、资质等级证书、委托代理人授权书、委托代理人身份证、产品检验报告、产品安装标准及生产标准等。附送有关材料不全的，合同审核人员应要求业务部门及时补全。合同审核人员应对送审的合同进行登记，送审人和受理人应在登记表上签字。第八条任何人员领走合同应签署《法务部签发/修改/起草合同文件统计表》，已备合同审核人员在合同制作或修改后，审批前对合同的跟踪。业务部门对经审核的合同有实质性条款变动的，应将合同送交合同审核部门再审。第九条合同送审部门是合同的执行者，应严格按照合同签订流程执行，并对合同起草过程中的往来函件妥善保管。必要时应与合同审核人员、法律顾问及时沟通。第十条审核意见审批程序：由承办人填写《合同审核单》，承办人部门负责人签署意见，然后履行下面的流程：财务总监意见——合同审核人员初审意见、法律顾问初审复核意见—

行政诉讼法概述

一行政诉讼法概述（一）行政诉讼与行政诉讼法行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起起诉，由人民法院进行审理并作出裁决的活动。（《行政诉讼法》第条）行政诉讼法是指调整行政诉讼活动的法律规范的总称。行政诉讼法是程序法，与民事诉讼法、刑事诉讼法构成完整的诉讼法律体系。行政诉讼法有广义与狭义之分。1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》。（二）行政诉讼的基本原则行政诉讼的共有原则这些原则与其他诉讼活动如民事诉讼、刑事诉讼的原则相同的，是诉讼活动的一般准则，又称为一般原则。、人民法院依法独立行使审判权原则、以事实为根据，以法律为准绳原则、当事人法律地位平等原则、使用本民族语言文字进行诉讼原则、辩论原则、人民检察院实行法律监督原则合议制原则、回避原则公开审判原则、两审终审制原则行政诉讼的特有原则这些原则是行政诉讼自身所特有的，与其他诉讼活动的原则是完全不同的。、人民法院特定主管原则又称有限管辖原则，是指对于行政纠纷，人民法院只管辖并解决其中的一部分。这与人民法院对刑事案件、民事案件的完全管辖权不同。、人民法院对具体行政行为合法性审查原则 ⑴人民法院审理行政案件，审查的对象是行政主体的具体行政行

为。限于具体行政行为，不审查抽象行政行为限于外部行政行为，不审查内部行政行为 ⑵人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。（原则上对合理性不审查）是否超出了法定界限是否符合法律、法规的规定是否符合法定程序 ⑶人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性审查的依据是法律、行政法规和地方性法规，行政规章和地方规章是参照的依据。、不适用调解原则。人民法院审理行政案件，不得进行调解。（第条）因为行政诉讼处理的是行政争议，而引起争议的具体行政行为是行政机关依职权实施的，行政职权属于国家权力，是不能通过调解而放弃或让步的。赔偿诉讼可以适用调解（第条）、诉讼不停止执行原则。含义：行政机关作出的具体行政行为，不因为相对人的起诉而停止执行，在诉讼期间，依然具有法律效力。理论上：是国家行政管理连续性、有效性和不间断性的必然要求。实践上：对行政违法行为，不及时制止并消除其存在的违法状态，可能发生更大的社会危害性。例外：（第条） ⑴被告认为需要停止执行的。 ⑵原告申请停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行将会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害社会公共利益，裁定停止执行的。 ⑶法律、法规规定停止执行的。、司法有限变更原则。在行政诉讼中，人民法院一般不享有司法变更权，仅限于在行政

重大行政决策合法性审查制度

重大行政决策合法性审查制度第一条为保证重大行政决策符合法律规定，防止决策的随意性、减少决策失误率，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》的要求，结合我局实际，制定本制度。第二条凡需进行合法性审查的重大行政决策事项，在作出重大行政决定之前，必需进行合法性审查；未经合法性审查或者经审查不合法的，不得作出集体决定。第三条局重大行政决策合法性审查的日常工作由局政策法规股负责。第四条需进行合法性审查的重大行政决策事项在提请审查前，主管科室应对其合法性、必要性和可行性进行研究，并对所要解决的问题、制度、措施进行调研、论证后，形成决策草案。第五条要将形成的重大行政决策草案送交政策法规股进行合法性审查，同时附送下列材料： (一)决策草案说明； (二)依据的法律、法规、规章，国家和省、市的相关政策，以及上级部门的有关规定； (三) 重大行政决策事项的施行方案、可行性说明以及外地经验； (四)论证结论和反映各方意见的相关材料； (五)进行合法性审查需要的其他资料。第六条决策草案有下列情形之一的，政策法规股可以将其退回起草科室，或要求起草科室修改和补充材料后再申报： (一)提请事项的基本条件尚未成熟的；

(二)无法定依据或超越法定权限的； (三)有组织、公民对草案的主要内容有较大分歧意见，且理由充分的。第七条合法性审查内容主要有： (一)是否违反法律、法规、规章及有关政策规定； (二)是否超越本局的法定职权； (三)是否违反法定程序； (四)是否与国家方针政策相抵触； (五)是否与上级规范性文件相抵触； (六)是否与本局原有的决策、规范性文件相协调、相衔接； (七)其它合法性审查事项。第八条合法性审查结束后，政策法规股要形成书面审查意见返给办公室，明确说明合法、修改、反对的理由和依据。第九条政策法规股根据审查意见修改方案。第十条政策法规股将修改后的方案交局重大行政决策集体会议讨论决定。第十一条本制度所涉及的内容，凡法律、法规、规章另有规定的，从其规定。第十二条本制度从发布之日起执行。信你自己罢！只有你自己是真实的，也只有你能够创造你自己

行政合同的内容如何审查

行政合同的内容如何审查核心内容：行政合同的内容如何审查？行政合同要审查合同的内容是否合法、公平合理，审查行政主体单方行为的事实和法律依据，审查行政主体和向对方是否严格履约，审查签订行政合同的主体是否合法，审查行政主体行使优益权是否合法等等。法律快车小编接下来为您详细介绍。行政合同案件与普通的行政案件不同，不论签订合同引起的纠纷，还是合同履行过程中产生的纠纷，行政合同双方当事人的权利义务都包含两个方面的内容，第一是双方当事人约定的权利义务，第二是法律法规规定的权利义务。各方当事人法律责任的承担，既要以法律法规为依据，也要以双方约定的内容为依据。因此，行政合同的内容将包含两个方面的内容，即合法性和合理性。人民法院在审查行政合同案件时，既要审查行政合同的签订、行政合同的内容、行政权利的行使是否合法，也要审查行政合同内容、履行方式等是否合理。 1、审查合同的内容是否合法、公平合理。行政合同的条款不能与法律、法规的禁止性规定相抵触，不得违反法律规范的明确规定，合同的内容应当公平合理。 2、审查行政主体单方行为的事实和法律依据。行政主体采取单方行为必须要有事实根据和法律依据，没有事实根据和法律依据的单方行为属于事实不清、主要证据不足、适用法律错误的行政行为。 3、审查行政主体和相对方是否严格履约，是否约定违约责任，当事人的行为是否符合承担违约责任的条件，应当承担何种违约责任等。 4、审查签订行政合同的主体是否合法。行政主体是订立合同的发动者，行政主体签订行政合同必须是与其依法享有的行政职权密切相关的合同，行政主体越权签订的行政合同是无效的行政合同。如果法律法规明确规定采用行政合同这种特定行政行为的话，行政主体不能任意改变，以强制代替协商，也不能强

涉外民事诉讼主体资格真伪需要当地公证及中国驻外使馆认证

涉外民事诉讼主体资格真伪需要当地公证及中国驻外使馆认证? 随着涉外民事诉讼的增多，那么怎么辨别涉外民事诉讼主体资格真伪就成为案件的一个很重要的方面，国内法院在立案受理时一般都会要求提供境外主体资格证明，并经中国驻外使领馆认证。我国法律对于涉外主体资格公证认证的规定如下：外国自然人提供的身份证明、外国法人或其他组织提供的注册登记、法定代表人身份等证明均须经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆认证；或履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。但作为自然人的外国当事人直接向法院递交的个人身份证明、在我国境内有住所的境外当事人提交的法定代表人等身份证明除外。以下是一个关于涉外民事诉讼主体资格真伪的一个案例。 2010年2月18日，马来西亚某集团公司在某区法院

起诉，其诉状盖红色外文印章，递交的法定代表人身份证明书与诉状一样盖红色外文印章，这枚外文印章是签字印章。为证明其外国公司和法定代表人的合法身份，还递交了一份1997年11月5日某集团公司在马来西亚企业登记局的批文，批文为翻译件，也递交了陈某某的马来西亚身份证和护照。经查，马来西亚某集团在2002年8月8日在益阳投资成立一家独资公司，在工商登记时存有公司章程，盖有马来西亚外文印章。被告答辩：原告诉讼主体资格为假冒，不具备诉讼资格。 1、原告以马来西亚某集团名义起诉，其诉状盖的马来西亚某集团外文印章为假冒。被告将诉状印章与某集团在工商存有印章相对照，两枚印章存在明显区别，2008年8月19日，被告请律师事务所委托湖南大学司法鉴定中心鉴定两枚印章不为同一印章，则诉状印章为假冒，故原告诉讼主体资格系假冒，不具备诉讼主体资格。

一个合法的行政行为必须具备哪些条件

一个合法的行政行为必须具备哪些条件？行政诉讼的基本任务是审查行政行为的合法性，一个合法的行政行为必须具备如下条件：（1）必须严格恪守权限范围，不得超出法定职权的范围，否则就是越权行为。要做到这一点，必须注意以下几个问题：①必须要有合法有效的权力来源。依法行政虽然并不要求行政机关做任何事情都要有法律依据，但如果行为影响到公民的权利义务（如对相对人增加一定负担、科以罚款等），除某些特殊的情形以外，必须有合法有效的依据。②行政权力必须具有特定行为的执法主体资格。即必须具有法定的管辖权。③行使权力必须在合法、有效的法律、法规和规章所规定的范围内。以行政处罚为例，必须按照法律规定的处罚种类、处罚幅度、处罚的时间、处罚的要件去行使处罚权。（2）必须满足法定的事实要件。特定的行为需要特定的事实要件。如果没有满足法定的事实要件，就应当认定为主要证据不足或事实不清。要满足法定的事实要件，必须注意以下几个问题：①必须弄清行使某种特定权力的法定事实要件，②必须注意取证的法律要求；③必须注意证据的效力；即证据材料必须具备客观性（真实性）、关联性、合法性；④必须注意各种不同的证据材料的使用规则； ⑤必须注意证明的标准。

（3）必须准确、全面地适用法律规范。适用法律规范必须注意以下问题：①必须认真分析所处理的事项的法律属性。只有定性准确，才能正确适用法律。②必须正确把握法律规范的适用范围。③必须准确理解和解释法律规范的含义。解释法律规范必须遵循解释规则，错误地理解或解释法律规范，必须会造成适用法律规范的错误。④依法弥补法律规范缺陷。⑤必须注意相关法律规范的位阶秩序，以及在存在冲突的情况下的法律规范的选择适用规则。⑥要注意特定行为的特殊的法律适用规则。每一种特定的行为都有特定的法律适用规则，比如，行政处罚行为就必须注意对同一个人的同一个违法行为不能给予两次以上罚款的处罚规则。⑦必须正确表达和引用法律规范的条文。（4）必须严格遵守法定程序和正当程序。现代法治国家一个重要特征是程序法制，非常强调和重视程序合法。因此法院在进行合法性审查时，不仅要关注行政行为的实体内容是不是正确，而且要关注实施行政行为时在程序上是否合法。对程序不合法的，应当予以撤销。要做到程序合法，必须注意两个方面的问题：第一，必须遵守法定程序。包括遵守法定的步骤（如法律规定必须举行听证的就必须举行听证）、法定的顺序（如法律要求先取证、后裁决，就不能先裁决、后取证）、法定的方式（如在调查取证时必须有两个执法人员在场、必须穿戴制服）、法定的

行政诉讼监督规范

人民检察院行政诉讼监督规则(试行) 人民检察院行政诉讼监督规则(试行) (2016年3月22日最高人民检察院第十二届检察委员会第四十九次会议通过。2016年4月15日公告施行。) 第一章总则第二章受理第三章审查第四章对生效判决、裁定、调解书的监督第一节一般规定第二节再审检察建议和提请抗诉、抗诉第五章对审判程序中审判人员违法行为的监督与对执行活动的监督第六章其他规定第七章附则第一章总则第一条为了保障和规范人民检察院依法履行行政诉讼监督职责,根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关规定,结合检察工作实际,制定本规则。第二条人民检察院通过办理行政诉讼监督案件,监督人民法院依法审判和执行,促进行政机关依法行使职权,维护司法公正和司法权威,维护国家利益和社会公共利益,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障国家法律的统一正确实施。第三条人民检察院通过抗诉、检察建议等方式,对行政诉讼实行法律监督。第四条人民检察院对行政诉讼实行监督,应当以事实为根据,以法律为准绳,坚持公开、公平、公正,坚持合法性审查,监督和支持人民法院、行政机关依法行使职权。第二章受理第五条有下列情形之一的,当事人可以向人民检察院申请监督:

(一)人民法院对生效判决、裁定、调解书驳回再审申请或者逾期未对再审申请作出裁定的; (二)认为再审判决、裁定确有错误的; (三)认为审判程序中审判人员存在违法行为的; (四)认为人民法院执行活动存在违法情形的。第六条当事人依照本规则第五条第一项、第二项规定向人民检察院申请监督,应当在人民法院作出驳回再审申请裁定之日或者再审判决、裁定发生法律效力之日起六个月内提出;对人民法院逾期未对再审申请作出裁定的,应当在再审申请审查期限届满之日起六个月内提出。当事人以下列理由申请监督,应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出: (一)有新的证据,足以推翻再审判决、裁定的; (二)再审判决、裁定认定事实的主要证据系伪造的; (三)据以作出再审判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; (四)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。当事人依照本规则第五条第三项、第四项向人民检察院申请监督,应当在知道或者应当知道审判人员违法行为或者执行活动违法情形发生之日起六个月内提出。本条规定的期间为不变期间,不适用中止、中断、延长的规定。第七条当事人向人民检察院申请监督,有下列情形之一的,人民检察院不予受理: (一)当事人对生效判决、裁定、调解书未向人民法院申请再审或者申请再审超过法律规定的期限的; (二)人民法院正在对再审申请进行审查的,但无正当理由超过三个月未对再审申请作出裁定的除外; (三)人民法院已经裁定再审且尚未审结的; (四)人民检察院已经审查终结作出决定的; (五)判决、裁定、调解书是人民法院根据人民检察院的抗诉或者再审检察建议再审后作出的;

合法性审查若干问题浅析

行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。由此，确立了我国行政诉讼合法性审查的基本原则。然而，审判实践中如何进行合法性审查？却仍然是一个争议颇多的问题。这个问题的解决，对于规范行政审判活动，提高行政审判效率，化解社会矛盾，保护公民、法人和其他组织的合法权益，推进社会主义法治进程具有十分重要的作用。根据行政诉讼法第五十四条的规定，人民法院审查判断被诉具体行政行为是否合法时，不仅要对被诉具体行政行为的有关证据、事实进行审查，同时还要对其主体是否超越权限、适用法律、法规是否正确进行审查。因此，人民法院审查被诉具体行政行为的合法性应当包括两方面的内容，一是事实审，二是法律审。将合法性审查理解为单纯的法律审是错误的；同样，将合法性审查仅仅理解为就是事实审也是错误的。行政诉讼中的事实审是指人民法院对与被诉具体行政行为合法性有关的一切事实的审查。具体包括以下几个方面内容：一是被诉具体行政行为本身认定的事实；二是被告据以做出被诉具体行政行为的证据事实；三是被告做出具体行政行为适用法律情况的事实；四是被告做出被诉具体行政行为的程序性事实；五是与被诉具体行政行为合法性有关的其他事实。行政诉讼事实审必须处理好以下几个关系：首先，与被诉具体行政行为合法性相关的事实和被诉具体行政行为认定的事实之间的关系。审判实践中，有些人把对被诉具体行政行为合法性事实的审查，简单地理解为是对被诉具体行政行为认定事实的审查。在法庭调查时只审被告认定的事实，不审其他有关事实；在判决书中，仅仅阐明被诉具体行政行为认定事实是否清楚，对其他相关事实不作审查。这种认识是不全面的。被诉具体行政行为违反法定程序，被诉具体行政行为未考虑应当考虑的实际存在事实，等等，都不是通过审查具体行政行为认定事实本身所能发现的。其次，与被诉具体行政行为合法性相关的事实和原、被告双方争议

行政合同的原则

行政合同的原则篇一：行政合同的司法审查原则想学法律？找律师？请上 XX 行政合同的司法审查原则核心内容：行政合同的关于司法的审查原则需要注意的问题有哪些呢？合法性审查原则、过错责任原则、经济利益平衡原则和调解原则，遵循这些原则将可以获得相应的保障，法律快车xx希望下文内容可以帮助到您。作为法律专业工作人员，在民事活动中，起草和审查合同是诉讼律师和非诉讼律师均要掌握的一项基本业务。对于任何需要审查的合同，不论合同的标题是如何表述的，首先应当通过阅读整个合同的全部条款，准确把握合同项下所涉法律关系的性质，以确定该合同所适用的法律法规。在审查合同前，必须认真查阅相关的法律法规及司法解释。同时，注意平时收集有关的合同范本，尽量根据权威部门推荐的示范文本，并结合法律法规的规定进行审查。行政合同是在非平等主体之间签订的、以实现某种行政管理为目的新型合同，它具有合同的一般共性，同时又是行政主体行使的区别于一般权力性质的一种特殊形式的具体行政行为。相关法律知识： 1、合法性审查原则

行政合同的合法性审查和单方行政行为的合法性审查具有共同特点，即对具体行政行为是否合法作出评价，包括行为的主体、内容和程序是否合法。但行政合同又具有合同的一般特点，如订立合同的主体资格、合同的内容和形式是否有效、合同双方当事人变更和解除合同是否合法、违约责任的承担等。由于实践中大量的行政合同纠纷都是因行政主体违法或不当行使特权而引起的。行政特权一方面使行政合同按照既定的目标顺利有效地进行，为国家实现行政管理所必须；另一方面由于行政主体违法或不当行使特权给相对方造成损失，使合同对方当事人的权利无法实现，违背了法治行政和行政合同的宗旨，故而对行政合同行为的合法性审查重心应放在行政主体签订和履行合同的行政特权是否合法与适当、相对人的权利是否真正得到实现上。 2、过错责任原则有法律问题，上法律快车/retype/zoom/201ee2ba360cba1aa811dada?pn=2&x=0&y=12 75&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36__&t ype=pic&aimh=44&md5sum=20XXc5ccee546f94975d129c111b bcac&sign=1fdc723a81&zoom=&png=10829-&jpg=0-0" target="_blank">点此查看行政合同中的过错责任和民事经济合同中的过错责任是相同的，体现了合同责任的共性，即谁有过错，谁承担责

行政行为的合法性与合理性

行政行为的合法性与合理性摘要. 在现代，对行政行为的评价形成了两个标准，即合法与合理。合法与合理也曾被学者们概括为行政法的基本原则。对行政行为合法性的具体要求是：行为主体、内容、程序和形式合法。行政行为要在合法的基础上做到合理，应具有以下要件：行政行为必须符合法定的目的、具有正当动机、必须基于相关考虑和必须符合公正法则。在行政执法中存在合法不合理和合理不合法的行政行为。造成行政行为合法而不合理的原因分为两种：行政机关没有正确行使自由裁量权和作为行政行为依据的行政管理法规存在缺陷。合理不合法的行政行为主要有以下原因：行政机关执行的法律、法规和规章等本来已经不合时宜，但没有得到及时的修改或废除，结果在行政行为上就造成形式上不合法；再者，我国的行政法律体系是由多层次、多元体构成的；同时，法律真空现象给行政执法寻找依据造成困难。行政行为是行政法学的一个重要范畴，也是行政复议和行政诉讼的对象。因此，对行政行为的价值评判就成为了行政法的重要内容之一，它也是行政复议和行政诉讼的基本功能。明确这一价值评判标准，对于指导行政机关正确行使行政权力，规范行政行为，解决行政争议，保护行政相对人的合法权益有着重要的意义。合法与合理是人们对行政行为的两个基本要求，所以，本文从这两个方面入手进行分析探讨。一、行政行为的合法性

这是近现代国家实行法治的必然要求。在封建社会，立法、司法、行政不分，国家大权掌握在君主一人手中，君主的命令就是一切，臣民只有绝对服从的义务。资产阶级革命以后，三权分立被资产阶级所采纳。立法、司法和行政三种权力分别交给了议会、法院和政府。议会根据民意制定出法律，政府则是执行法律的机关。因此政府也必须守法，否则人民的意志得不到实施，国家的法治也无从谈起。从“法律面前人人平等”这一原则来讲，任何人都不能拥有超越法律之上的特权，政府更不能超然于法律之上。而且为了禁止行政机关的违法行为，保护公民的合法权益，也必须树立政府守法的信念。二* 要论及行政行为的合法性与合理性，必须首先了解什么是行政行为按照通说，行政行为指享有行政权能的组织运用行政权所做的具有法律意义的行为。行政权能是实施法律做出行政行为的一种资格。享有行政权能的组织包括行政机关、法律法规授权的组织以及接受合法委托的其他社会组织。具有法律意义指享有行政权能的组织运用行政权所作的行为为相对人设定变更或消灭了某种权利义务关系。行政行为从不同的角度来分，可以做出许多的分类，其中：依据法律法规对行政行为的规范程度不同，行政行为可分为羁束行政行为和自由裁量行政行为。羁束行政行为是指法律、法规和规章对行政主体实施行政行为的条件、程序、范围等作了比较明确详细具体规定的行政行为。行政主体只能严格地按照这些规定实施行政行为，没有选择和裁量的权利。自由裁量行政行为是指法律、法规和规章对如何实施行政行为只作了原则性的规定，允许行政主体在法律规定的范围内根据具体情