大学生的性别气质类型及性别认同情况

大学生的性别气质类型及性别认同情况

——以复旦大学本科生为例的“双性化”成因探究

社会发展与公共政策学院陈思

指导老师朱晨海

摘要：为了了解当代大学生的性别气质类型和性别认同情况，笔者测量了206名复旦本科生的社会性别，结果显示77.1%的男生和73.1%的女生表现出“双性化”。只有4.2%的男生和18.3%的女生分别表现出传统的“男性化”和“女性化”。鉴于“双性化”如此普遍，笔者进一步通过个案访谈了解了影响“双性化”形成的因素。笔者共访谈了11位“双性化”个案，其中6名女生，5名男生，结果发现重要的社会化媒介，如家庭、学校和同辈群体，既包含有传统的因素，帮助人们维持传统的性别角色；同时也包含非传统的因素，为男生培养“女性化”气质和女生发展“男性化”气质创造了条件。个体在两种力量的共同作用下最终发展出“双性化”。

关键词：社会性别，性别角色，“双性化”

Abstract: To know college students’ social gender type and their recognition of the gender role, 206 undergraduates’ social gender type were tested in Fudan University, which shows that 77.1% male students and 73.1% female students should be classified as “androgynous” type, and only 4.2% males and 18.3% females still belong to “masculine” and “feminine” type respectively. S ince “androgynous” is so widespread, the formation and contributive factors of “androgynous” type were further studied. Based on the case studies with 11 interviewees, among whom 6 are female, and 5 are male, it was found out that those substantial media i n people’s socialization process, like family, school, and friends, play a large, but ambiguous role in the formation of people’s gender role. Sometimes, they are traditional, and help to maintain people’s traditional gender role, however, sometimes they are non-traditional, and contribute to some “feminine” in male and “masculine” in female. Finally, people tend to become “androgynous”.

Keywords: social gender, gender role, “androgynous”

引言

通常所说的“男性”和“女性”描述的是人们的生物性别，指男女在生物学或解剖学上的区别，也是多年以来被广泛认可的将人进行简单分类的方法。但是随着建构学派的兴起，人们慢慢开始关注社会力量在建构人类性别过程中发挥的作用，于是所谓“社会性别”的概念开始慢慢形成。社会性别是指男女两性在社

会文化的建构下形成的性别特征和差异，即由社会文化形成的对男女差异的理解，以及在社会文化中形成的属于男性或女性的群体特征和行为方式（刘博宇陈利2004）。美国女性主义学者给出的解释是“性别是由生物学所描述的东西：如人体、荷尔蒙和生理学等；而社会性别是一种获得的地位，这一地位是通过心理、文化和社会手段构建的”（West & Zinmmerman 1987）。性别差异从一开始就在人们脑海中根深蒂固，每个人都熟谙自己的文化，从而能在日常社会互动中自觉地“扮演”性别角色，从语调、姿态、动作再到行为规范，人们生存的所有方面都是性别化的。从古至今，人们普遍认为男性具有坚强、自信、能干、理智等品质，而女性具有敏感、柔弱、重感情、被动、顺从等品质。

然而，当代社会传统的男性气质和女性气质正一点点被打破。在复旦校园里碰到穿着“中性化”的女生或者偏好粉色衣服的男生都很司空见惯。他们表现出和生物性别不相符合的性别角色。这种现象在复旦校园里真的很普遍吗？复旦大学还有多少学生保有传统的性别特征？那些非传统的性别特质是如何在个体的成长经历中形成的？又受到过哪些外在因素的影响？本研究即围绕上述问题展开。

1文献回顾

1.1传统的性别角色及其形成

在社会建构理论下，人们对男性或女性在行为、人格特征等方面有着一定的期望和要求，这些逐渐形成男女两性的“性别刻板印象”，即男女两性传统的性别角色（时蓉华1999）。女性依附于男性生活，处于被动、服从的地位；而男性则始终处于统治、荣耀的地位（韩爱晶2007）。一系列研究表明，两性都会将男性与权力相联系，对男性作为权威人物更感到满意，更愿意承认男性比女性有地位（Rudman Greenwald & Mc Ghee 2001）。既然社会性别是被建构的，那么究竟有哪些因素参与了这一过程呢。学者们对此已有了比较多的研究，现归纳如下：1.1.1家庭教养

家庭是儿童社会化的重要场所，父母是孩子的第一任老师。家庭教养在社会性别角色的形成过程中具有举足轻重的作用。Kohlberg认为，3 - 4岁以后儿童的性别恒常性概念开始形成，从而增强和促进了儿童对父母的心理认同和模仿，为儿童性别角色的习得和性别行为的定型奠定了基础(Kohlberg 1966)。Jacobs等人的研究表明父母会充当孩子在性别角色养成方面的“楷模”，他们言传身教，使孩子耳濡目染；再者孩子表现出迎合父母的倾向，即希望表现出父母所期待的性别角色（Jacobs & Eccles 1992）。钱焕琦的研究表明在家庭中，父母对男孩和女孩施以差别教育，如鼓励男孩子做大运动量的活动，买汽车、机器人等玩具；而鼓励女孩子玩过家家，买洋娃娃、厨房用具等玩具(钱焕琦2000)。这些行为都

对儿童性别角色的形成起到了潜移默化的作用。

1.1.2学校教育

学校是学龄儿童社会化的最主要场所。有学者经过统计得出如下结论：小学教材所有的人物形象中女性仅占23.3%，其中作为主角出现的仅19.2%；在小学课本上有名有姓的独立人物中，仅5%是女性（史静寰2002）。由此可见，书本在传授知识的同时，也传递着传统性别角色的讯息。除了书本知识以外，从幼儿园、小学、中学到大学，随着教育层次的提高，教师中女性比例节节下降。这一事实也在向人们传递出某种有关两性差异的信号（李明欢2004）。同时，教师的性别观念决定其对学生的性别期待，以及对学生性别差异方面的指导。男孩子的跨性别行为会受到教师的批评，而女孩子则较少受到批评。在学校里，除了书本和教师有可能强化学生的性别刻板印象之外，同辈群体也在其中发挥了举足轻重的作用。10岁左右的儿童便有按性别划分群体的明显倾向，而个体进入青少年期后，同辈群体的影响将超过家庭（刘博宇陈利2004）。

1.1.3地区经济发展水平

2000年广东地区妇女社会地位调查显示：在中国大陆经济最活跃地区之一的广东，女性对于“男人以事业为主，女人以家庭为主”的认同率比全国同期调查的同一平均率高7.75%，比广东本地10年前的同一认同率高14.8%（李明欢2004）。

1.1.4大众传媒

Kortenhaus等人的研究表明，在1940年到1980年期间美国出版的儿童读物中，尽管男孩和女孩出现的频率趋于相等，但女孩多是从事工具性的活动，是被动的，依赖他人的（李林仙1995）。徐莉的研究表明，无论是新闻，网络还是广告和户外传媒，媒体语言无时无刻不在强化着传统的性别角色：即有能力的，工作型的，占主导地位的男性形象和“花瓶”的，居家的，处于附属地位的女性形象（徐莉2008）。

1.2社会性别的测量及对本土大学生社会性别类型的研究

1974年，美国心理学家贝姆制定了《贝姆性别角色量表》（BSRI，Bem’s Sex Role Inventory），通过男性分量表、女性分量表和中性干扰量表的测量，发现被试可以被分为四种社会性别类型，即“男性化”、“女性化”、“双性化”和“未分化”(Bem 1974)。这是研究者第一次用科学的手段测量人们的社会性别类型，也激发了学者对于此类研究的兴趣。2000年，钱铭怡等人对BSRI进行了本土化改良，制定了大学生性别角色量表(CSRI)，以北京、天津和廊坊等地的共717名大学生（339名男生，378名女生）为被试，测量他们的社会性别，发现男性被试中，24.7%为男性化，15.4%为女性化，28.4%为未分化，而31.5%为双性化；女

性被试中22.4%为女性化，23.5%为男性化，26.2%为未分化，而25%为双性化（钱铭怡张光健罗珊红张莘2000）。2004年，余小芳等人利用CSRI对某高校336名在校大学生（212名男生，124名女生）进行抽样调查，结果发现男性被试中16.5%为男性化，16.5%为女性化，32.5%为双性化，34.5%为未分化；女性被试中21.8%为男性化，24.2%为女性化，30.6%为双性化，23.4%为未分化（余小芳邓小农王立皓2004）。杨炯在2006年使用CSRI对浙江师范大学的311名本科生（138名男生，173名女生）进行调研，结果发现男性被试中21.7%为男性化，10.9%为女性化，34.1%为双性化，33.3%为未分化；女性被试中22%为男性化，28.3%为女性化，23.1%为双性化，26.6%为未分化(杨炯2006)。

2研究过程

2.1定量研究

2.1.1对象

复旦大学大一本科生，涵盖文、理、医、工、商各个专业。

2.1.2问卷的编制

本研究采用的问卷由三部分组成

a.个人及家庭基本情况（部分问题的设置参考了“文献回顾”中提到的变量）

b.性别角色量表：根据BSRI进行本土化改编而成。

c.性别意识：了解被试对非传统性别气质类型的态度。

2.1.3资料处理

笔者随机抽取了复旦学院的四个班级，利用班会时间发放问卷，并当场回收。共发放240份问卷，回收216份，回收率90%；有效问卷206份，其中有108名男生和98名女生。笔者采用分布类型检验中的Chi-Square过程，卡方检验中的crosstabs 过程等统计方法，全部资料采用SPSS软件分析。

2.2定性研究

2.2.1对象

笔者在社会学院大四学生中进行了新一轮小规模的测量，筛选出共计11名“双性化”个体，其中男生5名，女生6名，作为个案访谈的对象。

2.2.2资料收集

笔者与每位被访进行了约为90分钟的访谈。访谈是半结构式的，基本遵循事先拟定的访谈提纲。在征得被访同意的情况下对所有访谈进行了全程笔录。访谈提纲聚焦“双性化”的形成。笔者借鉴了之前学者对传统性别角色成因的研究，提取了可能的因素，如家庭、学校和社会。主要问题涉及个人信息，家庭状况，同辈群体及学校教育，以及对“中性化”代表人物的看法。

2.2.3资料整理

首先进行编码。第一步是开放式编码，即对庞杂的田野笔记做第一步的处理，初步概括出若干主题和概念，抽象层次较低，大部分是被访者常常反复提到的某个词语，如“家庭、父母、职业、教育、经济、家务活、关系、性格、服饰、发型、游戏、玩具、伙伴、同性、异性、影响、老师、男/女朋友、文/理科、李宇春、大众传媒”等等。第二步是轴心编码，即对开放式编码过程中形成的主题和概念进行进一步的抽象，或建立它们之间的相关性。在本研究中，抽象出来的主题包括家庭结构、学校、“双性化”气质、同辈群体、“中性风”、传统的性别角色、非传统的性别角色等。同时就不同被访之间的异同点进行比较分析，归纳和总结。这样，原来看似零散的若干小主题按照某种逻辑联系在一起，形成更大的范畴。第三步是选择性编码，即围绕研究的红线，建立起若干大范畴之间的关系，回答有关“为什么”和“怎么样”的问题。在本研究中，即是回答哪些因素导致“双性化”的形成，以及“双性化”到底怎样形成的问题。

3研究结果

3.1被试社会性别的分布情况

本研究表明男性被试中仅有4.2%表现出男性气质，有高达77.1%呈现“双性化”,另有12.5%表现出女性气质，6.2%属于“未分化”。女性被试中有18.3%表现出女性气质，有高达73.1%呈现“双性化”，另有4.3%表现出男性气质，4.3%属于“未分化”。具体结果如下表所示：

表3-1：被试社会性别分布情况

3.2被试的性别认同情况

3.2.1被试具备一定的社会性别意识

被试认同社会因素在性别角色形成过程中发挥重要作用，尽管他们认为生物性因素比社会因素更重要，但两者已不构成统计学上的显著差异性（见表3-2）。

a 0 cells (.0%) have expected frequencies less than 5. The minimum expected cell frequency is 97.0.

3.2.2被试对非传统社会性别有一定的认同

研究结果显示人们能够接受“女生男性化”，却不能接受“男生女性化”，其均达到统计学上的显著差异性。被试认为自己或多或少拥有部分异性的性别特质，且构成统计学上的显著性，人们认为“双性化”个体更有魅力，却不构成统计学上的显著性。人们依然表示不会尝试“中性化”的装扮，且构成统计学上的显著性（见表3-3）。

3.3社会性别成因的初步探究

研究表明被试的社会性别不会因为生物性别、专业、民族、生源地、父母受教育水平、父母供养家庭、分担家务和抚养孩子情况的不同而产生显著差异（见表3-4，表3-5）。

因此在定性研究阶段，笔者没有依据生物性别、专业、民族、生源地等指标筛选访谈对象。

3.4促使“双性化”形成的因素及影响过程分析

3.4.1传统的性别角色依然被维持

a.父母通过穿着打扮培养孩子的传统性别意识

小时候，大多由父母决定孩子的穿衣打扮。通过访谈发现，大部分妈妈都会给女儿买偏女性化的衣服，如裙子；同时妈妈们也会花时间为女儿梳小辫子，把女儿打扮得漂漂亮亮的。相比之下，妈妈们几乎不会在儿子的外形方面花费很多时间，这是一种传统的对待男孩和女孩的态度。

b.玩具和游戏强化了传统的性别角色

男生和女生小时候爱玩的玩具基本上是“泾渭分明”的。典型的女孩子玩的玩具有：洋娃娃；典型的男孩子玩的玩具有：变形金刚、气弹枪、奥特曼、四驱车和棋类等。

同样的，男生和女生爱玩的游戏差别也较大，被访大多也强调这些游戏都是和同性伙伴一起玩的。女生喜欢玩的游戏有：画画、造城堡、搭房子、养小动物、踢毽子、跳橡皮筋、捉迷藏、摘果子、过家家、解绷绷等；男生喜欢玩的游戏有：爬山、野炊、捣鸟窝、打牌、打架、划炮、拍卡、球类、骑车等。除此之外，男、女生都喜欢玩的游戏有捉鱼、虾、蝌蚪、螃蟹，玩游戏机等。这也部分受到了所处地域的影响：无论男孩女孩，在农村、郊县长大的孩子都很喜欢捉小鱼小虾；但是在城市里长大的孩子却很少玩这一类型的游戏。

c.“中性风”的兴起强化了被访维持其传统性别角色的意识

笔者假设随着“中性化”装扮成为一种时尚潮流，随着李宇春、师洋等人进入公众视线，并引起巨大的舆论轰动，随着花样美男越来越被女生喜爱，普通大众也会受此影响，而变得趋向“中性化”。但是笔者的研究却得出了相反的结论：大多数被访都表示对李宇春、师洋等人可以接受，但并不喜欢。同时坚决表示：他们的走红只会提醒自己要保持传统的性别角色，而非往“中性化”发展。

综上所述，家庭、学校、同辈群体，以及大众传媒是重要而传统的社会化媒

介，在一定程度上创造和维持了人们传统的性别角色，这和之前学者的研究结论基本相符。

3.4.2当代家庭结构是促使“双性化”形成的重要因素

通过访谈，笔者发现当代家庭结构具有如下特点：

a.母亲在家庭中处于相对强势和主导的地位

11位“双性化”被访中，部分被访表示家中妈妈和爸爸地位平等，另有不少被访表示妈妈的地位高于爸爸，甚至高出很多。这是多方面的原因造成的，首先现代女性自我意识的觉醒激发了她们性格当中偏强势的一面；其次，女性职业化程度不断提高，社会地位的提高带来家庭经济地位的提高，从而带来女性家庭地位的整体提高。

b.孩子和母亲的亲密程度甚于父亲

首先，女性职业化程度不断提高，但工作比较稳定轻松，同时依然有不少妈妈生育之后选择做全职太太，因此有较多时间陪伴在子女身边。而爸爸的却常常早出晚归，和子女待在一起的时间很有限。其次，女性本身具有忠诚、富有同情心，对他人的需求敏感和乐于安抚受伤情感等性格特点，因此和子女之间有更多感情和心灵上的沟通。最后，母亲在抚养和教育子女方面承担比父亲大得多的责任，以上因素使得孩子和母亲之间的亲密关系远甚于父亲。

上述家庭结构特点对子女性别角色的影响主要表现在以下方面：

a.孩子（无论男女）都更容易受母亲性别气质的影响

首先，对于女孩子来说，她们很容易继承母亲强势、独立等男性化的性格特点。其次，对于男孩子来说，和母亲过分紧密也使他们容易受到母亲的影响，发展出一定的女性气质。

b.男孩子较难继承父亲的男性化气质

首先，强势的母亲角色下，很多父亲的男性气质都被削弱；其次，由于和父亲之间的联系不够紧密，男孩子没有足够的机会学习父亲的男性化气质。

c.单亲的家庭结构和不和谐的家庭氛围也促进了“双性化”的形成

首先，“单亲”对被访的影响表现在：被访无一例外和母亲居住，这进一步造成了男孩子和母亲的亲密，对母亲女性气质的过分认同。但同时，这也会培养孩子独立、坚强等男性化气质。其次，即使是在一个完整的家庭中，如果父母经常性的争吵，伴随激烈的家庭斗争，一方面，子女为了避免争吵，倾向于表现得安静而内向；另一方面，如果他们不得不在家庭斗争中确定立场，或者参与斗争，则会发展出坚强、强势、独立，侵略性，甚至充满敌意等性格特征。单亲的家庭结构和不和谐的家庭氛围中充斥着两种完全不同的力量，最终让孩子发展出“双性化”的性别角色。

3.4.3学校在“双性化”形成过程中发挥了重要作用

a.担任重要班干，成绩优秀等有助于培养自信、强势和富有进取心等性格特点

担任重要班干，或者成绩优秀会令被访受到老师和同学极大的关注，从而发展出自信、强势和富有进取心的性格特点。11位被访在小学到高中阶段成绩都十分优秀，而且担任班干的女生远远多于男生。担任重要班干的经历有可能培养出女孩子强势等男性化气质。

b.和异性的交往使男孩子更容易发展出女性特质

“双性化”个体大多既有同性好朋友，又有异性好朋友。笔者在访谈中发现女生受男性伙伴影响有限，但是男生受女性伙伴的影响却相对明显。一些男性被访者初高中阶段成绩都十分优秀，读书刻苦努力。而那时大部分男生都调皮捣蛋、不求上进，而女生却刻苦勤奋、成绩优秀。价值观的趋同使得男性被访跟女性伙伴关系更为亲密，并在彼此互动的过程中深受女性同伴性别气质的影响。

c.恋爱经历部分塑造了被访的性别气质

有过恋爱经历的被访纷纷表示与男/女朋友交往的经历对自己的性格有影响，具体表现在趋同和因应两方面。所谓趋同是指在性格上和对方接近，尤其表现在男生为了女友而发展出细腻、敏感等女性化特质。所谓因应是指对方具备某种显著的性格特点，为了和睦相处，而不得不发展出另一种性格特点。如因为依靠男友不成而不得不更加独立；因为女友做事太过犹豫不决而不得不变得更果断；因为女友非常刁蛮任性而变得经常发火，脾气暴躁等。

男生在和女朋友交往的过程中更容易趋同对方，从而发展出某些女性的性别特质。但是在因应女友的过程中，却又有可能强化了自己果断、强势的男性气质。由此可见，男/女朋友对被访性别角色形成的影响也是双向的。

恋爱经历对被访性别特质的影响还可以从另一个角度解读：和男/女朋友的交往占据了大部分时间，这些时间本应该是和同性朋友一起度过的，这在一定程度上抑制了传统性别气质的形成。

综上所述，家庭、学校和同辈群体时常呈现出“非传统”的特点。这种“非传统”深深影响到个体性别气质类型的形成，使男生发展出部分“女性化”气质，也使女生发展出部分“男性化”气质。个体在“传统”和“非传统”两种力量的共同作用下，最终形成“双性化”。

4讨论

复旦大学大一本科生中“双性化”比例高达73%-77%。由于个体的社会性别类型多在成人之前已经形成，可以推测复旦大学学生整体的双性化比例也差不多维持上述水平，当代中国大学生“双性化”比重相当高。

但是这一研究结论和前人对大学生社会性别类型分布的研究存在显著差异，

比如钱铭怡的研究结果显示男性和女性被试中“双性化”各占31.5%和25%，与本研究77.1%，73.1%的结果存在显著差异（详见表4-1）。

表4-1：本研究与钱铭怡研究结果的对比

笔者认为引起差异的可能原因包括：

a.研究时间不同：之前对大学生社会性别类型的测量多是在2000-2006年间进行

的，早于本研究3-5年。众所周知，进入21世纪之后，中国每年都在发生翻天覆地的变化，人们的观念和意识也如此；加之最近3年选秀节目的火爆，“快男”、“伪娘”等现象风行。个人观念和社会环境的变化都有可能导致人们的性别角色和性别认同情况发生改变。

b.研究对象不同：本次研究在复旦大学抽样，尽管之前的研究对象也是是大学

生，复旦大学却一直以开放、包容、自由的文化而著称，加之地处国际大都市上海，开放性更甚。在一个更加开放和包容的文化氛围下，人们更有可能发展出诸如“双性化”等非传统的性别气质类型。

c.研究工具不同：前人的研究多采用钱铭怡根据BSRI改编的CSRI量表，与本研

究所用量表不同。尽管两份量表都经过了效度和信度的检验，却依然有可能导致研究结果的差异。

社会化过程中的重要媒介对于培养个体的社会性别起到了重要的作用，但任何一个因素对个体的影响都不是单方面的，而是双方面的，有时候甚至是朝两个完全相反的方向，如男性气质和女性气质。个体在两种力量的共同作用下，很容易同时受到“传统”和“非传统”因素的影响，同时受到“女性气质”和“男性气质”的作用，从而发展出“双性化”的社会性别。

“男性气质”和“女性气质”本身就是社会建构的产物。随着社会建构学说越来越多地受到学术界的挑战，也许可以认为男性气质和女性气质本身就是同一

事物的两个端点，而非两种不同的社会性别类型。男性气质和女性气质并非不可调和的气质类型，它们之间没有“质”的差异，只有“量”的不同而已。

参考文献

[1] Bem, S. L. 1974, The measurement of psychological androgyny, Journal of Consulting and Clinical Psychology,42, pp155–162

[2] Jacobs, Janis E. & Eccles, Jacquelynne S. 1992, The impact of mother’s

gender-role stereotypic beliefs on mothers’ and children’s ability perceptions, Journal of Personality and Social Psychology, 1992, 63 (6), pp932-944

[3] Kohlberg, L. 1966, “A cognitive-developmental analysis of children’s sex-role concepts and attitudes” pp82-173 in The Development of Sex Differences, edited by E. Maccoby, Stanford, CA: Stanford University Press

[4] Rudman, L. A. Greenwald, A. G.& McGhee, D. E. 2001, Implicit self-concept and evaluative implicit gender stereotypes: Self and ingroup share desirable traits, Personality and Social Psychology Bulletin, 27, pp1164-1178

[5] West, Candace Zinmmerman, Don H. 1987, “Doing Gender” pp167-190 in Feminist Foundations: toward Transforming Ssociology, edited by Kristen A. Myers,Cynthia D. Anderson,Barbara J. Risman: SAGE Publications, Inc.

[6] 李林仙1995，关于性别角色刻板观念的一些研究，《心理学动态》，1995年第4期，pp17-22

[7] 时蓉华1999，《现代社会心理学》上海：华东师范大学出版社，pp110-115 钱焕琦2000，从女大学生不乐意做女生谈社会性别差异的形成及其矫正，《妇女研究论丛》，2000年第4期，pp10-13

[8] 史静寰2002，教材与教学：影响学生性别观念及行为的重要媒介，《妇女研究论丛》，2002年第2期，pp32-35

[9] 刘博宇陈利2004，关于性别角色认同研究的深层思考，《辽宁师范大学学报》，2004年第27卷第6期，pp60-62

[10] 李明欢2004，干得好不如嫁得好？——关于当代中国女大学生社会性别观的若干思考，《妇女研究论丛》，2004年7月第4期，pp25-30

[11] 陈剑梅2004，浅谈儿童性别角色双性化教育，《安徽广播电视大学学报》，2004年第1期，pp71-73

[12] 刘睿丁威2008，双性化现象与女性性别角色变化分析，《重庆科技学院

学报》，2008年第1期，pp82-83

[13] 余小芳邓小农王立皓2004,性别角色与焦虑及抑郁的相关研究，《中国学校卫生》，2004年2月第25卷第1期，pp39-40

[14] 杨炯2006，大学生一般两性交往中的性别角色差异，《社会心理科学》，2006年第5期，pp45-49

[15] 韩爱晶2007, 双性化教育——一种家庭教育的新理念，《牡丹江师范学院学报》，2007年第1期，pp105-107

[16] 徐莉2008，传媒语言的性别歧视，《安徽师范大学学报》，2008年第36卷第1期，pp91-95

[17] 钱铭怡张光健罗珊红张莘2000，大学生性别角色量表（CSRI）的编制，《心理学报》，2000年第32卷第1期，pp99-104

后记：作为一个即将从复旦毕业的学生，我终于可以正式提交这份结题报告，为我本科四年的研究经历画上一个句号。课题中期报告之前，我对统计学、研究方法等都还是一知半解，是“望道”逼着我超前学习和钻研。顺利通过中期报告是对我莫大的鼓励，极大地激发了我的研究热情，让我有信心坚持到现在。从大二时的懵懵懂懂，到现在的成熟自信，“望道”伴随着我走过本科四年的岁月。在临毕业之际，我想特别感谢我的导师朱晨海老师，他同时也是我多门专业课的任课老师，我从他那里学到很多很多；还要感谢高建秀老师、沙卫老师、曾群老师和顾东辉老师。在过往的四年内，他们都曾给予我各种帮助，无论是在学术上，还是生活上……衷心地祝愿社会工作学系的各位老师工作顺利，一切都好！