环境资源法案例

案例分析题：

第一章环境资源法概述

案例分析一：江苏盐城水污染案

1、为什么标新化工敢于铤而走险，置各种环保法律法规于不顾而偷排污水，从而造成严重的水污染事件？

面对环保的时候，很多地方、很多部门在利益的面前有法不依，睁只眼闭只眼，形成同流合“污”。重视经济发展，忽视环境保护。

当前环境保护立法不足，存在缺陷

管理体系的缺失或不完善，又或是光有书面体系却没有执行与监督机制。

2、为什么标新化工环保劣迹斑斑，却能多次被评为标兵企业？

很长时间的标兵企业更多的看重它的纳税，还是它的经营这方面。现在很多的地方和很多的部门也看重的是现钱，不再看重将来它的后继者、子孙可能要花更多的钱去为它点现钱所付出的代价来承担责任。标新化工在经营上取得了显著的成绩。

还有就是相关部门在利益的面前有法不依，睁只眼闭只眼，形成同流合“污”。

3、为什么政府曾经下定决心，要对位于饮用水源保护区内的化工生产企业实施关闭或搬迁，但却迟迟没有落实？

民生工程和政绩工程不是一回事，因为需要考核GDP，而不考核自来水是否干净。要对位于饮用水源保护区内的化工生产企业实施关闭或搬迁，就要影响当地经济的发展，尤其在注重经济发展的情况下，重经济数字，重招商引资，资金来的比较快，而忽略了环境这方面的问题，政府难以落实。

4、如何从经济角度防止企业污染事件的发生？

污染治理的方法是大型企业采取内部治理,小型企业通过税收政府集中治理。

在现实生活中，需要政府作出干预，推出措施令私人成本与社会成本(如因污染导致的经济损失) 拉近，提高污染的显性成本，才能减少这些问题。

案例分析二:菲律宾国内法院所审理的“奥波萨诉法克图兰案”

1.奥波萨诉法克图兰案的判决体现了环境资源法的哪些基本理念?

笔记：环境正义、环境安全、环境公平、环境秩序、环境效率和效益

2.这些理念的核心内容?笔记P46

环境公平是环境正义的核心，环境正义是最核心的理念，结合了环境安全、环境公平、环境秩序、环境效率和效益等所有理念。环境正义即意味着要建立良好的环境秩序。而环境秩序的核心是环境安全。环境安全是环境秩序所包含的实质性价值。

第二章环境资源法的基本原则

案例一:2004年四川沱江特大水污染事故责任人被判刑

该案的判决体现了环境法的哪些原则?

原则有a可持续发展原则b风险预防原则c损害预防原则d环境责任原则e环境民主原则

这些原则如何得到贯彻?

（1）预防原则的贯彻a全面规划、合理布局和综合决策b建立健全环境管理法律制度（环境影响评价、环境管理标准等）c综合运用各种环境管理手段

（2）环境民主原则贯彻（一）立法确认公民环境权（二）立法确认公众获得环境信息权（三）立法确认公民成立非政府组织的权利（四）立法确认公众参与环境事务权（五）扩大和保障公民环境诉讼权

（3）环境责任原则的贯彻途径。P68/p64

案例二：2005年松花江水污染事件

你认为松花江水污染事件的责任主体是谁，为什么？结合本案分析环境民主原则的实施途径。P71笔记

a这次污染事故负主要责任的是吉化公司双苯厂，这次污染事故的责任是非常明确的，应该由吉化公司双苯厂负责。

b在这次事故中，由于吉林省环保局没有及时传递信息，导致国家环保总局（现国家环保部）错过了将这次污染事故控制在萌牙状态的机会，没有能够及时地预防损害的发生。在事故发生后，松花江是否被污染，吉林环保部门没有及时提供监测数据，其他部门也回避问题，推卸责任，甚至向公众和媒体提供虚假信息，不仅借过了治理污染的最佳时机，给人民群众的生活和工业生产造成极大困难，在国际上也造成的恶劣影响，给俄罗斯等下游国家和人民造成了较为严重的污染损害。

c环境民主原则贯彻:（一）立法确认公民环境权（二）立法确认公众获得环境信息权（三）立法确认公民成立非政府组织的权利（四）立法确认公众参与环境事务权（五）扩大和保障公民环境诉讼权

第三章环境和自然资源产权制度

案例一、中国首例社团组织环境行政公益诉讼案

分析：此案意义重大，可以分为三个方面来讲：

其一，因为长久以来社团可以担任公益诉讼的原告并没有法律依据和实践范本，2005年国务院出台《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》中，鼓励社会团体积极参与到环境保护中来，此次清镇法院率先将社团纳入扩大行政诉讼原告主体资格的做法，创造了中国社团行政公益诉讼的先河；

其二，环境保护，需要人人参与，全民监督，本案可以为普通公民和社会团体提供一种示范效应；

其三，通过本案，社团组织不仅对污染企业进行监督，也对行政职能部门进行了监督，15年都没有解决的问题，一个月内就解决了，说明社团公益诉讼不仅可行，而且效率很高，值得全国推广。

案例二、浙江横店圆明新园项目被叫停

（1）土地利用总体规划属于哪种类型的规划？这种规划的性质是什么？P122土地利用总体规划类型

（2）土地利用总体规划与土地使用权出让的关系。P115

（3）土地使用权出让与划拨有什么区别？P116笔记

（4）行政记过处分属于什么性质的法律责任？这种责任的含义是什么？

P228行政记过处分P224 环境资源行政责任

第四章环境资源监督管理法律制度

案例分析:圆明园湖底防渗事件

今天的听证会存在哪些通病?

这次国家环保总局听证会的召开，具有划时代的历史意义。它第一次使不同的、对立的意见(包括非政府组织的意见)展现在了决策者面前，也展现在了公众面前。由此，初步体现了公平性。但它在程序设计和制衡上却有着近些年来中国初开听证会在制度安排上的通病：

第一，它没有面向社会公开《圆明园东部湖底防渗工程项目建议书》、《关于03-04年度圆明园遗址保护整治工作拟施项目的请示》)和国家文物局及北京市文物局的批复，以及海淀区政府海政会[2004]第4号文等与听证密切相关的重要材料。公开举行的听证会的关键材料不公开，公众就难以很好地参与决策和监督政府，公众作为听证陈述人在听证上的一些发言就将无的放矢。

第二，没有给公众留下更充足的报名和准备的时间，没有要求听证陈述人事先提供书面证言，并面向社会公开这些书面证言。

第三，听证会没有由利益无涉的法律职业者主持。听证会主持人缺乏主持能力，或者是不能公正主持，影响到不同意见的充分展现，应是导致听证会必须重新举行的法定理由。

第四，听证会没有使利益和主张不同的听证陈述人分问题针锋相对地进行陈述。而不分问题，就会使决策者和公众都难以清楚地对不同主张的优劣和不同证据的真伪做出判断。

第五，提问应是听证中制度性的必不可少的环节，但听证会没有设置在陈述人于书面证言基础上作5分钟简短陈述后，与会者向陈述人提问的规定。这样，就缺少对陈述人的主张及证据的展示、疏理和质疑听证，使得决策者和公众不能更全面地.解情况和把握问题，而陈述人的主张及其背后的利益也是展现不充分的.

1、圆明园管理处的哪些行为违法？为什么？

2、结合本案，谈谈我国环境影响评价制度在实施中存在的问题及对策建议。

对违法建设项目不仅应补办环境影响评价审批手续，还应该处以罚款；环境评价机构应就其评价结论向法律负责；应当明确公众参与的途径、主体、程序和救济方法。在执法方面应当着力解决一些行政主管机关“有法不依”，对某些行为主体“违法不纠”和对环评机构管理力度不足等问题。同时环境评价因素的完善与我国环境法的整体完善密切相关，应将二者有机统一。

第九章环境资源行政责任

案例分析1：平顶山市卫东区李兴芳等295户居民诉平顶山市环保局未完全履行职责案

案例解析

a这是我国第一起公民诉环保局未履行职责案，一审、二审法院均认为被告。没有完全履行法定职责，判决被告6个月内履行法定职责。平顶山市环保局也因而成为我国第一个因环境行政不作为败诉的环保部门。

b平顶山市环保局应该对本辖区内的污染防治工作进行统一监督管理，根据相关法律、法规对环境违法行为负有环境行政处罚、环境监督检查、环境强制执行的职责。

c平顶山市环保局应根据《大气污染防治法》第25条第4款规定，对金泰利公司因管理不善造成皮革自燃、用皮革引火、焚烧皮革等环境违法行为给予行政处罚，而以所谓自由裁量权运用该法第31条予以书面警告，在执法中避重就轻，怠于行使本应严格行使的环境行政处罚权、环境监督检查权以及环境强制执行权。

案例分析2：美国伊势尔公司诉联邦环保局行政命令不当案

问题：案例中对于证据的不确定性问题如何处理？

案例解析

a案例的判决涉及到证明标准问题。证明必须达到何种程度，事实的真伪不明状态才算被打破，提供证据的负担才能够解除，败诉的危险才不至于从可能转为现实，这些都取决于对证明标准的合理界定。哥伦比亚地区巡回法院认为如果一项法律是预防性的，证据还有赖于科学的发展，而管理的目的又是保护公众健康，则不能要求执法者为此采取措施时，在因果关系上都一步一步地严格举证及确定他所采取措施的影响。基于这种看法，法院判决认为，联邦环境保护局可以根据他的经验，经推断而得出自己的结论，对风险物质进行管理。

b这一判决显示了一个规则：当公众公害的证据不充分时，即使对公众的危险只是潜在的、不明确的和不确定的，也不能要求执法者为此采取措施时，在因果关系上采取严格举证及确定他所采取措施的影响。即对可能导致危险的污染行为，采取事前预防性规约是必要的。

c法院对于此类案件的证据证明力采取如此宽容的态度主要是因为环境案件中存在着很多科学的不确定性。科学的发展总是伴随着不确定性前进的，宇宙学的大爆炸理论从宏观上揭示了不确定性，而量子物理学的波粒二象性理论从微观上揭示了不确定性。

d国际环境法上的风险预防原则也强调不以科学上的不确定性为不采取或拖延采取有效措施防止环境恶化的理由。它要求在环境问题尚未严重到不可逆转的程度之前采取行动，加以预防。

案例分析3：塞拉俱乐部诉联邦环保局未履行职责案

问题

1.美国公民诉讼关于原告起诉资格的规定是什么？

2.美国公民诉讼的种类有哪些？

该案是公民对环保局长提起的诉讼。指控的也是被告没有履行《清洁空气法》规定其应履行的、不属于他的行政自由裁量权范围的义务。所以，法院根据《清洁空气法》的有关条款和立法史，对被告发布了强制令，要求其不批准含有允许空气质量下降内容的州实施计划。

案例分析4：塞拉俱乐部诉联邦内政部林业部违法批准娱乐场案

该案例对当事人起诉资格的判决在司法领域具有重大影响，是一个十分典型的案例。法院认为，塞拉俱乐部仅提出理由，说明其成员把所涉及的地区用作休闲目的，就可以确立自己受到事实伤害这一论据。这些成员受到的是美学意义上的伤害，一旦工程建成，他们将再不能享受在具有自然之美的荒野中徒步旅行之乐。这种伤害足以构成事实伤害，而受害者不仅仅是那些成员，还有他们所归属的俱乐部。毫无疑问，塞拉俱乐部可以满足这个要求。

第十章环境资源民事责任

案例分析：第三者过错导致的海洋环境污染损害赔偿案

事故发生后，中国海事局迅速派船赶到出事地点，组织人员打捞泄露的原油，封锁事故现场，防止泄露原油漂流，同时，组织有关专家对事故原因进行详细的调查，查明事实真相，并向青岛海事法院提起民事诉讼。

问题：

1.完全由于第三者的过错（包括故意和过失两种）造成的环境污染损害赔偿，是否也适用无过错责任原则呢？P236无过错责任原则

2.由于第三者过错造成的环境侵权行为与共同环境侵权行为有何区别？

法院判决1.海事法院经多方调查取证，做出如下民事判决：（1）撞船事故完全是由于法国游艇船长失职所致，虽然当天海上天气恶劣，不利于航行，但如果自动驾驶仪完好无损，航向就不会偏差，也就不会出现如此严重的撞船事故，而自动驾驶仪的损坏本身就是由于船上操作人员的失误造成，而且如果及时修理该驾驶仪，也不会发生撞船事故，根据航海日记的记载，在有关人员向船长提出及时修理的请求后，船长仍认为时间充裕，延误了修理时机，最终导致事故的发生；（2）赤丸号完全是在毫不知情的情况下被撞的，船上的管理制度一贯严格，船长认真负责，各类值班人员坚守岗位即使在恶劣的天气仍然保证航线的正确性，没有发生偏差，因而赤丸号对事故的发生没有任何责任；

（3）根据《中华人民共和国海商法》第168条：船舶发生碰撞，是由于一船的过失造成的，由有过失的船舶负赔偿责任和第273条：船舶碰撞损害赔偿的准据法，原则上适用侵权行为地法（包括侵权行为发生地和侵权结果发生地）之规定，裁定油轮泄露造成的经济损失和由此引起的环境污染损害赔偿由法国游艇法兰号全部承担。

分析：（1）本案中，造成我国黄海海域严重污染的直接原因是赤丸号油轮所装载原油的大量泄露，然而，赤丸号油轮充分认识到船载原油的高度危险性，因而严格管理，谨慎操作，保证运输的安全，对原油的泄露并无过错，而按照环境污染损害赔偿之无过错责任原则之规定，即使行为人无主观上的过错，也应承担责任，因而，赤丸号对原油污染的发生虽无过错也应承担环境污染损害的赔偿责任，如果这样处理，显然是不公平的，因为对船舶的碰撞，赤丸号是在完全不知情的情况下，由于法国游艇法兰号疏于管理，操作失误造成的，而受到污染损害的则是我国黄海海域。相对于污染者——赤丸号和被污染者一中华人民共和国黄海海域来说，法国游艇法兰号是纯粹的“第三者”。《海洋环境保

护法》第43条第2款规定：“完全是由于第三者的故意或过失造成污染损害海洋环境的，由第三者承担赔偿责任。”《水污染防治法》第55条第3 款和第4款规定：“水污染损失由第三者的故意或过失造成污染损害的，由第三者承担赔偿责任。”第三人过错是指除排污者和受害人之外的人，因其故意或过失致使排污者排出的有毒物质造成受害人的人身或财产损失，由该第三者承担损害的赔偿责任，排污者的责任则被免除。这里需要强调的是：第三人的行为是造成环境损害的惟一原因，并且损害结果纯粹是由第三人的过错(包括故意和过失)所致，排污者因此免除民事责任。但是如果排污者不能证明自己没有过错、损害完全由于第三人的过错造成，或第三人难以确定时，则仍应承担责任。

（2）区别：1。责任主体不同。第三人并不是造成环境污染损害责任的直接行为主体。造成环境损害后果的实际上是由于直接行为人(污染者)的行为，但该行为是由于第三人的完全过错，而直接行为人并无过错。而共同侵权行为的责任主体则是直接的侵权行为主体，造成损害后果的就是由于多个行为人的共同侵权行为。2．主观要件不同。第三人承担环境损害赔偿责任是无过错责任原则的例外情形，第三人承担责任恰恰是因为第三人主观上有过错，而且是完全的、绝对的过错，直接侵权行为人并无主观上的故意或过失；共同环境侵权责任则是无过错责任原则的应用，包括三种情形：(1)共同行为人之间存在共同的故意，即所谓意思联络；(2)共同行为人之间没有共同的故意而仅存在共同的过失；

(3)共同行为人之间既不存在共同的故意也不存在共同的过失，只要事实上造成环境损害后果，就要承担责任；3．侵权行为种类不同。第三人的侵权行为往往并非直接的污染环境行为，而与一般侵权行为相同，既可能是有形的、具体的，也可能是无形的、精神上的损害；共同环境侵权行为依客观表现形式不同，可分为共同环境致害行为和共同环境危险行为。4．法律后果不同。第三人承担环境损害赔偿责任是一种完全的责任，责任主体只能是第三人，其责任形式与一般侵权行为责任形式相同，包括赔偿损失、排除危害、消除影响、赔礼道歉等；共同侵权行为人承担环境损害赔偿责任分为外部和内部责任两种，对外部，即对受害者负连带赔偿责任；对内部则依各自行为导致环境损害的程度按比例分担；如果达成内部协议，则按协议办理，没有协议，又无法分清各自的危害程度，则推定行为人在实施共同侵权行为过程中，导致环境损害后果的概率大致相等，平均分担损害后果所造成的损失。5．举证责任不同。第三人行为造成环境损害赔偿案件的举证责任事实上仍然是“谁主张谁举证”，举证责任在三方当事人之间分配，原来由排污者承担的主要举证责任转为由第三者承担；在共同环境侵权行为造成环境损害赔偿案件中，举证责任则完全按照无过错责任的举证责任分配规则，即受害者证明受到污染损害的事实，侵权者要想免责，必须证明侵害结果与己无关，举证责任倒置。

第十一章环境资源刑事诉讼

案例、山西省阳城县环保局赵璋信、赵余库环境监管失职案

案例所涉及的问题

1.环境监管失职罪应如何认定？

2.我国环境刑事立法体例的发展变化对本案有何影响？P278~281环境资源刑事诉讼

法院判决

晋城市中级人民法院依照1997年《刑法》第408条等规定，于2002年4月9日作出二审判决：（一）撤销阳城县法院关于被告人赵余库和被告人赵璋信无罪的一审判决。

（二）被告人赵余库犯环境监管失职罪，判处有期徒刑8个月。

（三）被告人赵璋信犯环境监管失职罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。