语用学1
SP: Domestic felines consume the liquid fat of milk.
PP: Felix probably drank the cream.
Meanings of meaning: semantics and pragmatics
Generally speaking, semantics concentrates on meaning that comes from pure linguistic knowledge, while pragmatics concentrates on those aspects of meaning that cannot be predicted by linguistic knowledge alone and takes into account knowledge about the physical and social world.
Pragmatics
?When a diplomat says yes, he means …perhaps?;
?When he says perhaps, he means …no?;
?When he says no, he is not diplomat.
?When a lady says no, she means …perhaps?;
?When she says perhaps, she means …yes?;
?When she says yes, she is not a lady.
Meanings of meaning: semantics and pragmatics
? A little boy comes in the front door
Mother: Wipe your feet, please. He removes his muddy shoes and socks and carefully wipes his clean feet on the doormat.
? A father is trying to get his 3-year-old daughter to stop lifting up her dress to display her new underwear to the assembled guest.
Pragmatics is the study of those relations between language and context that are grammaticalized（语法化）, or encoded in the structure of language. DEFINITION 2
Pragmatics is the study of all those aspects of meaning not captured in a semantic theory.（语用学似乎成了语义学什么都可以往里仍的“废纸篓”。（熊学亮2003：140）
DEFINITION 3
Pragmatics is the study of the relations between language and context that are basic to an account of language understanding.
DEFINITION 4
Pragmatics is the study of the ability of language users to pair sentence with the context in which they would be appropriate.
DEFINITION 5
Pragmatics is the study of deixis, implicature, presupposition, speech acts, and aspects of discourse structure. (Levison 1983: 6-27)
DEFINITION 6
Pragmatics is the study of linguistic acts and the contexts in which they are performed .(Stalnaker 1972: 383)
DEFINITION 7
Pragmatics is a theory which seeks to characterize how speakers use the sentences of a language to effect successful communication. (Kempson 1975: 84)
DEFINITION 8
Pragmatics is the theory of language use and linguistic communication. (Akmajian 1979: 267)
DEFINITION 9
Pragmatics can be defined as the study of how utterance have meanings in situations. (Leech 1983: x)
DEFINITION 10
Pragmatic is the science of language seen in relation to its users. (Mey 1993: 5) DEFINITION 11
Pragmatics is the study of meaning in interaction（互动意义）. (Thomas 1995: 22) DEFINITION 12
Pragmatics is concerned with the study of meaning as communicated by a speaker (or writer) and interpreted by a listener (or reader). (Yule 1996: 3)
DEFINITIONS OF THIS COURSE
?“pragmatics” is the study of s peaker meaning;
?“pragmatics” is the study of contextual meaning;
?“pragmatics” is the study of how more gets communicated than is said;
?“pragmatics” is the study of the expression of relative distance. BACKGROUND OF“Pragmatics”
?American philosopher C.Morries(1946) was concerned with the study of science of signs, which he called semiotics. He distinguished 3 branches of it:
?-syntax: the study of the formal relation among different signs;
?-semantics: the study of the relation between the signs and the objects they denote; ?-pragmatics: the study of the relation of signs to their interpreters, i. e. people THE ESSENCE OF Pragmatics
?Syntax addresses the formal relations of signs to one another;
?Semantics the relation of signs to what they denote;
?And pragmatics the relation of signs to their users and interpreters
?The central rationale for pragmatics: sentence meaning (semantics) in natural languages vastly underdetermines speaker?s meaning (intentions).
?The goal of pragmatics is to explain how the gap between sentence meaning and speaker?s meaning is bridged
?Semiotics tries to separate …objective? definitions of the structure and meaning of words and sentences in syntax and semantics from subjective and context-dependent senses (often: requests or demands of actions) in pragmatics. ?Pragmatics- the study of meaning as it relates to speaker?s and addressee?s background attitudes and belief, their understanding of the context in which a
sentence is uttered, and their knowledge of language can be used to inform, persuade, mislead, etc.
?Focuses on utterances-sentences that are spoken within a given context (the same sentence spoken 2 different times is 2 different utterances-why?)
?Pragmatics is the study of the relationships between linguistic forms and the users of those forms, in this three-part distinction, only pragmatics allows humans into the analysis.
?The natural realization is that grammatical analysis alone is not enough.
THE DIFFERENCE BETWEEN GRAMMATICAL ANANLYSIS AND PRAGMATIC ANALYSIS
?First, grammatical studies look for rules while pragmatic studies look for principles. Rules are black and white, i.e. you are either right or wrong. For instance, you have to say “He studies linguistics”; the –s is required by a rule.
Principles are not black and white; you can obey them to some extent and violate then to some extent. For example, one principle says we should tell the truth and another says we should be polite in our speech.
?Secondly, in grammatical studies, we end up with products while in pragmatics we always deal with processes. In other words, after we have analyzed a sentence grammatically, our job is done; in pragmatic inquiry, we deal with an ever-unfolding process-as the discourse goes on and on, the extra meaning of some words become clearer and clearer.
SUMMARY
?Language meaning can be analyzed at several levels.
?Semantics concentrates on the meaning that comes from linguistic knowledge, while pragmatics concentrates on those aspects of meaning that cannot be predicted by linguistic knowledge alone and takes into account our knowledge about the physical and social world
SUMMARY{CONTINUED}
?The focus of pragmatic analysis in on the meaning of speakers? utterances rather than on the meaning of words or sentences.
?Utterances need not consist of complete sentences. Each utterance is unique physical event created at a particular point in time for a particular communicative purpose
儿童商业广告文案
儿童商业广告文案 篇一：童装经典广告语 童装经典广告语 让宝宝一出世,就能享受到“向阳“温暖! 向阳牌童装向阳童装,天使风采,儿童用品,向阳独佳! 向阳牌童装艳丽毛衣,送给靓丽的女孩! 童的梦牌童装 欢笑伴童年! 童的梦牌童装 童装要穿“童的梦“! 童的梦牌童装 梦蕾娜儿童服装,新一代儿童的追求. 梦蕾娜牌童装 妈咪的爱! 志兴牌儿童套装 过一个属于我们自己的节日! 志兴牌儿童套装 一件心爱的志兴童服.一个甜美童年回忆的开始! 志兴牌儿童套装人生之路,童装起步. 志兴牌儿童套装舒儿纸尿布------宝宝穿的开心,妈妈选满意. 舒儿纸尿布让小宝贝在“凯尼“中幸福成长吧. 凯尼童装 篇二：20xx六一儿童节促销广告语集锦 20xx六一儿童节促销广告语集锦 01.商场六一促销词 六一快乐果，幸运来摘取 六一儿童大会，折扣真的实惠 玩具促销，进店送礼，10000个气球免费大派发! 有学有玩欢乐无限
02.儿童家具六一促销词 缤纷六一，兴利绿色爱心装，限时抢购 健康家园，快乐成长 环保儿童家具首选xx 健康成长，有xx陪伴 03.童装六一促销词 留住美好童年时代的亮彩 扮靓你的宝宝 花一样的六一，花一样的宝宝 人生之路,童装起步 艳丽毛衣,送给靓丽的女孩! 04.其它六一促销词 欢乐童年精彩无限 开心六一奇瑞温馨相随 六一大放“价” 篇三：儿童用品广告语的语用分析 摘要：聚焦中国语境中的儿童用品广告语，从语境关系的顺应和语言结构的选择两个维度探析其语用特点。语境顺应上，存在两大受众心理：“安全优质”和“个人情感”，“安全优质”由物理世界的产品安全危机引发，“个人情感”由社交世界中父母爱孩子的社会文化引发。语言结构上，顺应儿童语言特点，叠音词较多，语言简单，同时拉近与家长
语用学
语用学：语用学（pragmatics）是对人类有目的的行为所作的研究（广义），对有目的的语言活动的研究（狭义）。源起符号学（semiotics）。 符号学：符号学是系统地研究语言符号和非语言符号的学科。有三个分支——符号关系学、语义学、语用学。符号关系学（syntactics）研究符号之间的形式关系。语义学（semantics）研究符号与符号所代表的事物之间的关系。语用学（pragmatics）研究符号与符号解释者之间的关系。 语用学与语义学的联系和区别：语用学和语义学都是符号学的分支。语义学主要指狭义的语义学，即逻辑语义学，它研究句子和词语本身的意义，研究命题的真值条件。语用学研究言语使用上的意义，研究传递语言信息的适宜条件。语义学揭示的意义是二元关系的句子意义，解决“What does X mean?”的问题。语用学揭示的是三元关系的说话人意义，解决“What did you mean by X?”的问题。 语境（context）：最狭义的语境是指语言的上下文。语境还必须包括语言外的因素。语境因素包括语言知识、语言外知识；语言知识包括对所使用的语言的掌握、对语言交际上文的了解；语言外知识包括背景知识、情景知识、相互知识，背景知识包括百科全书式的知识（常识）、特定文化的社会规范、特定文化的会话规则，情景知识包括交际的时间、地点、交际的主题、交际的正是程度、交际参与者的相互关系。语境是一个动态的、发展的概念。交际本身就是一个动态的过程，在交际过程中，语境也随之而变。有些语境因素相对来说比较稳定，例如背景知识、交际的时间、地点等，但有些因素却会变化，特别重要的是相互知识这一因素，它在交际过程中不断扩大，原来不为双方所共有的知识完全可能在交际过程中变为相互知识，成为进一步交际的基础。交际过程也是语境的构建过程。 意义（sense）和所指（reference）：意义主要指词语的字面意义，词典中每个词语的意义就是这种字面意义。所指论（referential theory）——词的意义就是某个词所代表、所指示、所表示的世界上的实体，即所指对象（referent）。词即是事物的名称，比如“dog”这个词代表了属于这一类的实体。（柏拉图）最极端的“所指论”观点认为，词的意义就是它所指的事物，所指就是意义。上述看法显然是片面的。因果的、历史的所指理论——专有名
语用学与修辞学讲义
语用学与修辞学讲义 第一章绪论 第一节语用学与修辞学的概念 一、什么是语用学 Pragmatics这一术语由美国哲学家C.Morris在《符号学理论基础》(1938)一书中首次提出。如果以1977年在荷兰创刊的《语用学杂志》为标志，则语用学作为一们独立的学科迄今不过30多年的历史。 1、定义：Charles W.Morris在其《符号理论基础》中提出：语用学研究“符号与符号解释者的关系”，研究“符号与有生命的方面，即研究符号作用下出现的所有心理、生理和社会现象”。 列文森（Levinson S.C.，1983：转引自何兆熊，1989：8-9）有关语用学的几个定义： （1）“语用学是对在一种语言的结构中被语法化后被编码的语言和语境之间的关系的研究”； （2）“语用学是对所有那些未能纳入语义理论的意义侧面研究”； （3）“语用学是对语言和语境之间对于说明语言理解来说是十分根本的那些关系的研究”； （4）“语用学是对语言使用者把句子和使这些句子得以合适的语境相匹配的能力的研究”； （5）“语用学是对指示（至少是其中的一部分）、含义、前提、言语行为以及话
语结构各个侧面的研究。” （6）“语用学多要研究的是语言使用者在特定的语境中运用合适的语句的能力。”（英·列文森S。C。Levinson,Pragmatics,Cambrige University Press。1983 P。24。 再来看看其他学者对语用学的定义（何兆熊，1989：10-11）： （1）“语用学是对语言行为以及实施这些行为的语境所作的研究（Stalnaker，1972）”； （2）“语用学是一种旨在描述说话人如何使用一种语言的句子达致成功交际的理论（Kempson，1975）”； （3）“语用学是对语言的使用和语言交际进行的研究（Akmajian，1979）”； （4）“语用学可以有效地定义为对话语如何在情景中取得意义的研究。”（英·利奇G。N。Leech,Principles of Pragmatics,Longman,1983。P。X。 何自然：“语用学研究特定情景中的特定话语，研究不同的语言交际环境下如何理解和运用语言。”（《语用学概论》第1页 金定元：“语用学就是研究语境的科学。”（《语用学——研究语境的科学》载《中国语文天地》1986年第1期。） 周礼全：“语用学是符号学的重要部分……它研究：在一个语境中，说话者如何应用话语准确地表达和传达自己的思想感情给听话者，从而达到自己的意图；它也研究：在一个语境中，听话者如何准确地了解说话者通过话语所表达和传达的思想感情及其背后的意图。”（《中国语用学思想·序》） 2、对象和内容 就语用学研究对象而言，大致出现三大主要趋势： 一是认为语用学研究说话者意义（speaker meaning），如G Leech（1983），强
语用学研究现状谈
10 F L C J a n . 2006V o l .3 N o .1 (G e n e r a l S e r i a l N o .9) 2 语用学研究现状谈 向明友 同济大学 可以在语言的所有层面上展开。 语用学理论发展的第三个方向体现于关注语言使用与社会文化、大脑神经等的关系以及语用研究的方法论。对语用学作各种跨面和不同视角的分析，从而兴起了集中研究语言在社会的使用情况的社会语用学 （ｓｏｃｉｅｔａｌｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、研究文化与语言使用关系的文化语用学 （ｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、研究人们使用第二语言进行跨文化交际过程中出现的语用问题的跨文化语用学 （ｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、运用民族志方法 （ｅｔｈｎｏｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ） 研究语用问题的民族志语用学 （ｅｔｈｎｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、以神经生理科学为基础探讨言语使用过程中大脑作用的神经语用学 （ｎｅｕｒｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、专注两种及其以上语言的语用差异的对比语用学（ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ） 及将西方经济学成熟的理论用于语用行为分析的经济分析语用学（ｅｃｏｎｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）。此外，优选论、决策科学等在语用研究中的运用也呈蓬勃之势。语用理论的应用 随着语用学理论的不断完善，其应用领域也不断拓展。语用学理论，尤其是关联论在翻译研究中的应用已成为译论中的显学；语用学理论运用于文学批评与赏析，形成了文学语用学 （ｌｉｔｅｒａｒｙ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于语言习得及语言教学研究形成了习得语用学（ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、发展语用学（ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ） 和教育语用学（ｐｅｄａｇｏｇｉｃａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于法律活动形成了法律语用学 （ｌｅｇａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于对语言的历时演变的研究形成了历史语用学 （ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于形态学研究形成了形态语用学（ｍｏｒｐｈｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）；语用学理论运用于计算机科学，尤其是机器翻译领域形成了计算语用学 （ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ） 和工程语用学（ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）。此外，语用学理论还广泛运用于话语研究、广告学、文体学等领域，并显示出强大的解释力。 除上述论及的理论与应用研究外，语用学对礼貌、言语行为、指示语、前提及会话结构等传统议题的研究还在不断深入。从事语用和语义界面及语用和句法界面研究的学者也大有人在。 1 ２０世纪８０年代初，胡壮麟教授首次较系统地将语用学介绍到国内。此后语用学研究逐步为国人所认识、接受和偏爱。随着语用学研究的不断深入，国内定期会有学者就语用学研究的阶段性成果撰文评述。发端于２０世纪３０年代，兴起于２０世纪７０年代的语用学一直沿着完善理论体系和拓宽应用领域两条轴线不断向前发展。我们对当前国际、国内语用学研究状况的描述也将由此入手。 语用理论的完善 传统的语用学研究植根于语言哲学，脱胎于语义研究。Ｌｅｖｉｎｓｏｎ （１９８３） 所勾勒出的语用学研究的基本轮廓内的几项核心议题，如指示语、会话含义、前提及言语行为理论等也都是对语言使用中的意义的研究。因此，当前语用学理论体系的拓展和完善是在不断深化传统的语言哲学范式下的意义研究的基础上沿着以下３个方向朝纵深展开。第一：从认知、心理实验及博弈论等视角出发，尝试为意义研究另辟蹊径；第二：突破英美语用研究传统，将语用学具体化为一种从认知的、社会的和文化的整体角度对语言现象的综观，坚持认为语用学涉及到的是语言性行为的全部复杂现象，反对将语用学与音位学、形态学、句法、语义学、神经语言学、心理语言学、社会语言学等语言学分支并列，从而形成与英美传统对垒的语用“综观论”；第三：在继承英美语用研究传统的基础上，将语用学研究从传统的有关意义的研究扩展到对整个话语及言语交际过程的多视角研究，并着力尝试语用研究方法论的革新，不再将语用学局限于语言哲学的定势。 在语用意义研究方面，继新格赖斯会话含义研究之后兴起的以关联理论为核心的认知语用学 （ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ）、以心理实验为基础的实验语用学 （ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ） 和以博弈论为分析工具的博弈语用学 （ｇａｍｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ） 突破传统语用学以语言哲学为基础的意义研究模式，大大拓展了语用意义研究的视角和空间。 比利时学者Ｖｅｒｓｃｈｕｅｒｅｎ的语用“综观论”认为不可能给语用学指派一个基本的分析单元，也不可能鉴别出一个具体的相关对象，语用学是对语言各层面的功能性综观，语用研究
语用三论
《语用三论: 关联论·顺应论·模因论》评介 张运桥, 严敏芬 (徐州师范大学外国语学院, 江苏徐州221116) 摘要: 文章介绍并简评了上海教育出版社出版的《语用三论: 关联论·顺应论·模因论》。该书摒弃了传统语用学经典课题, 向读者展示了当今语用学研究理论中具有前沿性的三种理论, 是一本非常有特色的著作, 它有益于语言学专业学生作进一步具体的专业化研究, 也有助于对语用学感兴趣的自学者提高言语理解能力。 关键词: 语用学; 关联论; 顺应论; 模因论; 评介 20世纪70年代, 语用学作为一门独立学科得以确立, 至今仅有30多年的历史。然而, 语用学研究的发展却极为迅猛, 它已经成为当今语言学研究中的一个热门领域。随着语用学研究的蓬勃发展, 国内外语用学研究的优秀学者和语用学著作教材不断涌现。暂不算国外的语用学著作,仅是国内出版的有影响力的著作就有二十多种,如熊学亮、何兆熊、姜望琪、严辰松、冉永平、何自然等学者都著有一定水平和影响力的学术作品, 而其中何自然编写或主编的语用学著作及教材居多, 如《语用学概论》、《语用学与英语学习》、《语用与认知: 关联理论研究》、《语用学讲稿》、《当代语用学》、《认知语用学—言语交际的认知研究》等。[ 1 - 12 ]这些语用学专著有力地推动了国内语用学研究的发展。 2007年12 月, 由何自然主编, 谢朝群、陈新仁两位学者合作完成的语用学著作《语用三论: 关联论·顺应论·模因论》(以下简称《语用三论》) 诞生了。[ 13 ]与以往国内的语用学著作相比, 该书并没有沿袭诸如指示语、语用含义、前提关系、言语行为等语用学经典课题的讨论,而是紧扣当今语用学研究的发展方向, 集语用学理论中具有前沿性的三种理论于一书, 取名为《语用三论》, 让人耳目一新, 可谓独具匠心, 值得一读。 一、著作的理论来源 随着语用学研究的蓬勃发展, 语用学的研究内容也随之日益丰富, 除了探讨指示结构、会话结构、语用预设、语用隐含等常规议题外, 还探讨特定民族中程式性言谈的社会特征及功能、习语的语用理据与功能等。语用学与诸多学科之间存在不可分离性, 因此, 语用学与其他学科相结合的跨面研究也不断涌现, 如认知语用学、社会语用学等。毋庸置疑, 语用学领域中的相关理论在不断地发展和变化, 各种新理论的涌现为语用学研究注入了新鲜血液, 丰富了它的发展。而将西方理论引介给中国读者并不是一件很容易的事, 但作者们没有知难而退, 而是紧扣当今语用学研究的发展方向, 集语用学理论中具有前沿性的三种理论于一书, 可见其在学术问题上知难而进、勇于探索的科学精神。 (一) 关联论: 认知语用学的核心
语用学
比喻metaphor 表达类expressives 表述句constatives 不可分离性non-detachability 不可取消性non-cancellability 不确定性indeterminacy 承诺类commissives 代码模式code model 等级含意scalar implicatures 地点指示space deixis 调节性规则regulative rules 动态语用学dynamic pragmatics 断言类assertives 对方修正other-repair 二元关系dyadic relation 发展语用学developmental pragmatics 反讽/反语irony 方式准则manner maxim 非规约性non-conventionality 讽刺sarcasm 符号sign 符号关系学syntactics 符号学semiotics 负面礼貌策略negative politeness strategy 负面面子negative face 负向转移negative transfer 概念意义conceptual meaning 功能语言学functional linguistics 共知common knowledge 构成性规则constitutive rules 关联/关联性relevance 关联理论relevance theory 关系准则relevant maxim 规定语法prescriptive grammar 规约含意conventional implicature 规约性conventionality 规则rule 含混ambivalence 含意implicature 合适条件felicity condition 后指用法cataphoric use 互补性complementarity 互动语用学interactive pragmatics 互明mutual manifestness 互知mutual knowledge 互指co-referential 话轮turn-taking 话语utterance 话语分析discourse analysis 话语意义utterance meaning 话语指示discourse deixis 缓叙meiosis 会话分析conversation analysis 会话含意conversational implicature 会话结构conversational structure 会话修正conversational repair 会话原则conversational principle 或然性probability 记号symbol 间接言语行为indirect speech act 交际目的communicative goal/purpose 交际能力communicative competence 交际意图communicative intention 交际用意communicative force 交际原则communicative principle 近指proximal terms 经济原则principle of economy 旧信息old information 句法学syntax 句子意义sentence meaning 可接收性acceptability 可取消性cancellability 可推导性calculability 可行性feasibility 客观环境physical situation 夸张hyperbole 跨文化语用学cross-cultural pragmatics 离格deviance 礼貌politeness 礼貌策略politeness strategy 礼貌原则politeness principle 连贯coherence 两可性ambiguity 量准则quantity maxim 临床语用学clinical pragmatics 笼统性generality 论言有所为How to do things with words 逻辑语义学logical semantics 蒙塔古语法Montague grammar 面子face 1
顺应论对翻译研究的启示_兼论语用翻译标准
2002年第3期总第110期 外语学刊 FOREIGN LAN GUA GE RESEARCH 2002,№3 Serial№110 收稿日期:2002-02-22顺应论对翻译研究的启示———兼论语用翻译标准 戈玲玲 (南华大学,衡阳 421001) 提 要:本文从顺应论的角度出发旨在探讨翻译标准中的顺应性解释及顺应性对翻译研究的启示。在“顺应论”的框架内,翻译是一个对原语的语境和语言结构之间作出动态的顺应过程。翻译的标准放在不同的理论框架中其实是具有不同的内涵,将这些不同的内涵具体化,既有利于翻译实践,也有利于翻译标准研究的进一步深入。 关键词:顺应论;语用翻译;翻译标准 中图分类号:H31519 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2002)03-0007-05 11 导言 语用学是语言学的一个较新的领域,它研究的是实际使用中的语言以及语言与语言使用者之间的关系(即符号与符号解释者之间的关系)。从语用的角度展开对翻译的探索,也越来越引起国内外语言学界、翻译界的关注。翻译创作中,翻译者和翻译的实际运作均不同程度地受到诸多语用因素的制约和影响。关联理论是西方近年来很有影响的认知语用学理论,Wilson的学生Gutt在他的《翻译与关联:认知与语境》的博士论文中,提出了关联翻译理论。关联翻译理论将翻译看成是一个对原语进行阐释的明示———推理活动,是语言交际的一种方式。原著者与译者构成了交际的双方,交际手段是原著,译者通过关联推理,构成对原著的认知心理图式;译者与译文读者构成另一交际双方,译者通过译文将自己形成的认知图式与译文读者进行交流,因而完成翻译交际。利奥?希金(Leo Hickey)汇集的论文集《语用学与翻译》从语用的多层面探讨了语用学理论在翻译中的作用,并提出了语用学有助于“获得译文与原文之间的语用等值(pragmatic equivalence )”,从而在最大限度上使译文的读者获得与原文读者同等的理解和感受。比利时国际语用学会秘书长Jef Ver2 schueren在他的新著《语用学新解》(1999)一书中提出的“顺应论”(Adaptability Theory),以全新的视角去理解和诠释语用学。他认为语用学讲语言的使用,那是讲语言的选择过程,而语言的选择则指从语境、语言结构等方面,动态地根据不同的心理意识程度而作出的某种顺应。“顺应论”对语用翻译及翻译标准会有哪些启示呢?本文从顺应论的观点出发,旨在探讨翻译标准中的顺应性解释及顺应性对翻译研究的启示。 21 语用翻译的发展 随着语用学的不断发展和其对翻译领域的层层渗透,语用翻译理论也越来越得到广泛的重视。学者们在他们的研究中开始从语用学的角度多方位地探讨翻译问题,从而赋予翻译研究新的深度和广度。语用学研究实际使用中的语言以及语言与语言使用者之间的关系,它已跨越出传统的语言学理论框架,开始对语言进行动态的,同时也是更具有实际价值的研究。语用学派认为翻译是信息交流活动,它注重语言交流中的运用效果,强调译文读者获得与原文读者的同等效力。中外翻译家在阐述自己的译论时,都往往要涉及到对翻译等值的探讨。术语equiva2 lence(等值或等效)也成了20多年来争论的焦点。对翻译等值概念作出较为全面论述、影响较大的应该是奈达(E. A.Nida)。早在1964年,他在《翻译科学探索》中就提出了形式等值(formal equivalence)和动态等值(dynamic e2 quivalence)。1969年,他在The Theory and Practice of Translation一文中又写道:“翻译主要是指接受语复制原
语用学课件-预设与蕴涵
The projection problem There is a basic expectation that the presupposition of a simple sentence will continue to be true when that simple sentence becomes part of a more complex sentence.This is one version of the general idea that the meaning of the whole sentence is a combination of the meaning of its parts.However,the meaning of some presuppositions (as ‘parts’) doesn’t survive to become the meaning of some complex sentences (as ‘wholes’).This is known as the projection problem.In example [12],we are going to see what happens to the presupposition q (‘Kelly was ill’) which is assumed to be true in the simple structure [12c.],but which does not ‘project’into the complex structure [12h.].In order to follow this type of analysis,we have to think of a situation in which a person might say: ‘I imagined that Kelly was ill and nobody realized that she was ill.’ [12]a.Nobody realized that Kelly was ill.(=p) b.Kelly was ill.(=q) c.p>>q (At this point,the speaker uttering[12a.] presupposes[12b.].) d.I imagined that Kelly was ill.(=r) e.Kelly was not ill.(=NOT q) f.r>>NOT q (At this piont,the speaker uttering[12d.]presupposes[12e.],the opposite of [12b.].) g.I imagined that Kelly was ill and nobody realized that she was ill.(=r&p) h.r&p>>NOT q (At this piont,after combining r&p,the presupposition q can no longer be assumed to be true.) In an example like [12],the technical analysis may be straightforward,but it may be difficult to think of a context in which someone would talk like that.Perhaps example [13]will contextualize better.In an episode of a TV soap opera,two characters have the dialog in [13]. [13]Shirley:It’s so sad.George regrets getting Mary pregnant. Jean:But he didn’t get her pregnant.We know that now. If we combine two of the utterances from [13],we have the sequence, ‘George regrets getting Mary pregnant;but he didn’t get her pregnant’.Identifying the different propositions involved,as in [14],we can see that the presupposition q in [14b.] does not survive as a presupposition of the combined utterances in [14e.]. [14]a.George regrets getting Mary pregnant.(=p) b.George got Mary pregnant.(=q) c.p>>q d.He didn’t get her her pregnant.(=r) e.George regrets getting Mary pregnant,but he didn’t get her pregnant.(=p&r) f.p&r >>NOT q One way to think about the whole sentence presented in [14e.] is as an utterance by a person reporting what happened in the soap opera that day.That person will not assume the presupposition q (i.e. that George got Mary pregnant) is true when uttering [14e.]. A simple explanation for the fact that presuppositions don’t ‘project’ is that they are destroyed by entailments.Remember that an entailment is something that necessarily follows from what is asserted.In example [13],Jean’s utterance of ‘he didn’t get her pregnant’ actually entails ‘George didn’t get Mary pregnant’ as a logical consequence.Thus,when the person who watched the soap
语用学对英语教学的作用(1)
２０１０年第２期（总第７４期） 边疆经济与文化 ＴＨＥＢＯＲＤＥＲＥＣＯＮＯＭＹＡＮＤＣＵＬｒｌｌＪＲＥ Ｎｏ．２．２０ｌＯ ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．７４ 【教育纵横】 语用学对英语教学的作用 于松 （哈尔滨师范大学西语学院，哈尔滨１５００８０） 摘要：长期以来，中国英语教学都采取传统模式，教师在教学过程中过分注重学生词汇、语法以及句子分析的能力，造成了学生的满腹理论而不知如何应用的结果。语用学作为一门新兴学科，主要研究语言的应用并已被应用到众多领域。在英语教学中结合语用学的理论不但可以教会学生学会基本的语言知识，更可以促使其掌握语用知识，正确的使用英语这一交际工具。 关键词：语用学；语用学理论；英语教学；教学启示 中图分类号：Ｇ４２４．１文献标志码：Ａ文章编号：１６７２－５４０９（２０１０）０２－０１５６－０２ 一、引言 当代英语教学大都将英语视为一种语言知识进行传授，只注重孤立地对学生进行英语单词、语法、句法、翻译、写作等方面的教学，却忽视了对学生实际运用英语语言知识的能力的培养。通过以上教学，学生可以在应试中取得很好的成绩，然而在用语言进行交流时却不能很好的运用所学知识进行有效的交流。语言是交际的工具，语言各方面的知识是相互联系的整体，只有掌握了具体的语言形式所具有的功能并结合一定的语境，才能真正掌握和使用一门语言，因此在英语教学中不仅应重视对英语听说读写等基础知识的教学，更应注重语用方面的教学，这是本文研究的目的。 二、语用学对英语教学的作用 英语教学实际上是一个动态的过程。是学生通过书面阅读等方式进行信息交流、理解，并在理解的过程中增长知识、提高能力的过程。因此英语教师应充分认识到英语教学并不仅仅是教授语音、词汇、语法等语言基础知识，还应对语言环境、语言知识、文化背景等进行语用分析。在实际教学中不仅要明确提出提高学生语用能力的教学目标，在实际教学的各个环节中都要贯彻执行这一目标。 １．语用学对词汇教学的作用 传统英语词汇教学往往注重词汇本身的意义和语法意义，孤立地讲词义而不是将词汇放人具体语境去教词义，然而在不同的语境中同一个词也会有不同的意义。学生在学习过程中能很好的记住某一单词的各种意义，但到了实际应用时却一头雾水，常常出现语用错误。由于同一单词在不同语境中会有不同的意义，学生在阅读文本时只知道该词的基本意义，因此在理解文本时产生障碍，不能有效的进行认知。例如ｇｏｏｄ一词，简单的定义为“好的”是不合适的，例如：“ｈｅｉｓａｇｏｏｄｂｏｙ”并不一定表示“他是个好男孩”。如果在前面加上“ｈｅｈａｓｓｔｏｌｅｎ１０，０００ｂｉｃｙｃｌｅｓ．”则表示“他是个坏男孩。”此外，在词汇教学过程中，教师还应让学生注意到某些词汇用法的局限。 例如，ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ一词简单的定义为会议，但它往往不能与我们较熟悉的ｍｅｅｔｉｎｇ互换。原因是前者用法较正式通常指较大型的会议。后者指一般的、较小型的、常见的会议。例如我们在日常生活中常用“ｔＩｌｅｔｅａｃｈｅｒａｓｋｅｄＭａｒｙｔｏａｔｔｅｎｄｔｈｅｃＩａｓｓ．ｒｏｏｍｍｅｅｔｉｎｇａｔ１２０’ｃｌｏｃｋ．”而不是用“ｔｈｅｔｅａｃｈ．ｅｒａｓｋｅｄＭａｒｙｔｏａｔｔｅｎｄｔｈｅｃｌａｓｓｒｏｏｍｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ．” ２．语用学与语法教学 语法教学在传统的英语教学中也同样采用孤立的教学方式。语法教学的常规模式通常是教师以一本语法书为基础，在课堂上尽可能多的向学生罗列语法知识，而学生在课堂上主要的任务就是不停地记笔记，课后花费大力气记住老师所讲的语法要点。这种教学方法的后果往往是学生有着很好的理论基础，可是实际应用时却错误百出。另一种结果是学生为了应付考试进行大量的练习，考试时能够取得不错的成绩，可考完试后所学的语法知识便忘在脑后。教授语法知识的目的是为了让学生掌握语用能力，掌握语法知识和句型是正确运用英语的前提，但有了这一前提并不代表有了语用能力，如果把语法教学与语用知识结合起来无疑会收到更好的 收稿日期：２００９－０９．１５ 作者简介：于松（１９８５一），女，黑龙江尚志人，硕士研究生，从事外国语言学及应用语言学研究。围删一舢Ｊｗ哪蝴 万方数据
从语用学角度分析小说人物的态度
从语用学角度分析小说人物的态度 摘要：合作原则是语用学中重要的理论之一，强调会话的参与双方要遵循某些合作性的原则以求会话得以顺利进行。常与会话原则共同出现的还有礼貌原则，它更细致地解释了人们在对话中所要遵循的准则。但是小说中的对话并不完全遵循这两种原则，本文以《傲慢与偏见》为例，尝试从会话原则和礼貌原则角度分析小说主人公之间态度和看法的转变，讨论小说人物如何通过违反会话原则和礼貌原则展现他们关系的变化，推进情节的发展。 关键词：合作原则礼貌原则《傲慢与偏见》人物态度 1 简述合作原则与礼貌原则 1967年，格莱斯在Austin和Searle的言语行为基础上提出了会话合作原则，简称CP。他认为“在所有的语言交际活动中为了达到特定目，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应遵守的原则”。他将这种“双方都应遵守的原则”归纳为几种准则，分别是数量准则、质量准则、关联准则、方式准则。在现实会话中，参与者常因某些目的而违反这些准则。说话人以违反这些准则为代价，表达超越字面意义的隐含意义，但是我们可以将双方配合的态度视为在
另一种意义上遵守了合作原则。在格莱斯之后，英国语言学家利奇提出了礼貌原则（Politeness Principle）作为合作原则的补充。他将语用原则分为“人际修辞”（interpersonal rhetoric）和“篇章修辞”（textual rhetoric），礼貌原则属于人际修辞的范畴。礼貌原则很好地解释了人们为什么故意要违反“合作原则”的某个准则来产生“会话含义”，礼貌原则共包含有六条准则，分别是策略准则、慷慨准则、称赞准则、谦虚准则、一致准则和同情准则。 2 从语用学角度分析人物态度的转变 小说中的会话含义，常常与字面意义不同，这为我们从语用学角度研究这部小说提供了可能性。在《傲慢与偏见》中作者安排了大量富有戏剧张力的会话描写，这些会话赋予了该作品独特的艺术魅力和感染力。整部小说以伊丽莎白对达西先生的态度和看法为主线，经历了初步印象的形成，误会加深，偏见形成和偏见消除几个阶段。伊丽莎白对达西的看法的转变在二人的对话中也都有迹可循。 在开篇的舞会上，宾利极力请达西，但达西用“在这样的舞会上跳舞，简直是活受罪”为借口拒绝了他，这违反了合作原则中的质量准则和礼貌原则中的谦逊准则，不难看出他对朋友生硬直接的态度。宾利打算把“坐在达西身后的那位可爱美女”介绍给他做舞伴，达西明知宾利所指伊丽莎白，却反问到“你指的是哪一位？”，他这样违反了合作原则中
隐喻的语用学解读
隐喻的语用学解读 侯国金 四川外语学院 摘要：本文先介绍了认知语言学对隐喻的两种虽不统一但颇具影响力的假说，即隐喻是一种语用现象的假说，认为隐喻是可以也应该教和学的。然后本文介绍了辨认隐喻的一些方法，最后对隐喻的理解和推断进行了综述。 关键词：隐喻；语用；互动；辨认；推断 Metaphor Interpretation Abstract: P roposing some ways of metaphor identification, the paper highlight s with a perspective of metaphor inference and interpretation in the reading pr ocess. Key words: metaphor; pragmatic; interaction; identification; inference 0. 引言 现代隐喻理论对隐喻的本质的认识上升到认知和语用的层级上，认为隐喻是认知现象、语用现象和两个语义领域的互动。 传统隐喻理论把隐喻当成语言现象或修辞现象，而Lakoff & Johnson 把隐喻看成“通过另一类事物来理解和经历某一类事物”的方式。[7] 隐喻是人类认知活动的工具和结果。原始的典型思维是身体化活动或“体认”（ 2.1.15 ），即把人作为衡量周围事物的标准。既然人有头、腰、脚、冠、身等部分，于是我们创造出“山头”、“山腰”、“山脚”、“树冠”、“树身”等。语言学的历史其实也就是不同语言隐喻的更替。19 世纪历史比较语言学把语言看成一种生物体，有生老病死。20 世纪初Saussure 把语言看成一盘棋，个体的价值决定于它在系统中的位置和与其他棋子的关系。50 年代Chomsky 把语言看成是发展蓝图。人的周围潜在着生命，生活中无处不涌动着生命，人们要表达它们就得借助熟悉的描述人本身的词语和方式，于是就有了隐喻。再者，抽象概念也要借助于隐喻，如
(完整版)语用学
语用学概论 （1）丈夫：我去办公室啦。 （2）妻子：老公，今天是星期天。 （1）父亲：今天哪儿也不想去。 （2）女儿：老爸，今天是星期天。 （1）下午踢球去吗？ （2）晚上还有考试。（昨天把腿拉伤了。） （1）小王：怎么样？ （2）小李：资料都拿走了。 （1）老师：现在几点了？ （2）学生：路上自行车没气啦。 第一讲什么是语用学 一、语用学的起源 ?“语用学”术语的提出 1938年美国哲学家莫里斯在著作《符号理论基础》（Foundation of the theory of signs）中首次使用了“语用学”这一术语（Pragmatics）。这个术语是莫里斯参照pragmatism（实用主义）和pragmaticism（实效主义）创造出来的。 符号学（semiotics）包括：句法学（syntax）、语义学（semantics）、语用学（pragmatics）三分。 句法学（Syntactics or syntax）研究“符号之间的形式关系”； 语义学（semantics）研究“符号及其所指对象的关系”； 语用学（Pragmatics ）研究“符号和使用者的关系”（Morris,1938） 《符号、语言和行动》（1946 ） 语用学是符号学的一个部分，它研究符号的来源、应用及其在行为中出现时所产生的作用或效果。 ?语用学与符号学 ?语用学与语言哲学 自20世纪30年代末开始，皮尔斯、莫里斯和卡纳普等把语用学作为符号学的一部分，其研究仅限于哲学，这可算是语用学发展的第一个阶段。从20世纪50年代初到60年代末，以希勒尔、奥斯汀、塞尔和格赖斯等为代表的语言哲学家对言语行为和会话含意理论的探索，使语用学有了突破性的进展，他们的研究成果基本上奠定了语用学的理论基础，这可算是语用学发展的第二个阶段，此时的语言学研究仍限于哲学范围内。正式因为哲学家对语言的探讨，为70年代语用学成为语言学的一门独立学科准备了条件。70年代以后，特别是1977年在荷兰正式出版发行了《语用学学刊》以后，语用学作为语言学的一门新兴学科才得到确认。 ?语用学作为一门新兴学科的标志： ?1977年，《语用学杂志》（Journal of pragmatics）在荷兰的阿姆斯特丹正式出版发行； ?1983年由列文森（Levinson）所编著的第一部语用学教科书《语用学》问世； ?1986年“国际语用学会”正式成立。 （沈家煊，1996） 二、语用学的发展 ?1、语言研究发展历史： ?20世纪初：结构主义语言学—50年代后期：转换生成语法理论—70年代初：语义学研究（引入语 境概念，为语用学的发展开辟了道路）。 ?归纳为：形态——句法——语义——语用几个阶段。 ?发展缘由
孔乙己语用学分析
《孔乙己》语用分析 （湘潭大学文学与新闻学院罗云） 摘要：语用学也叫语言实用学或语言使用学，是语言学中新开拓的一个领域。语用学主要研究语言的具体运用及其规律，尤其注重在不同的语言交际环境中如何理解和运用语言。在众多的文学作品中，用语用学的理论去关注文学作品可以使我们队作品的理解更为深入。本文将运用合作原则和面子理论解析《孔乙己》。 引言：本文通过运用语用学中的合作原则与会话舍义、礼貌原则以及面子理论，分析了鲁迅的小说《孔乙己》中的人物对话，剖析了其中丰富的的会话含义，分析了人物有意违背合作原则的原因，从而更好的理解作品。 关键词《孔乙己》会话含义合作原则面子理论正面面子负面面子 一、《孔乙己》 鲁迅先生的《孔乙己》小说通过对孔乙己悲惨一生的描写，一方面反映了封建文化和封建教育对下层知识分子的严重毒害，有力地控诉了科举制度的罪恶；另一方面也真实地反映了当时一般群众的冷漠麻木和思想昏沉的精神状态，揭示了封建社会的世态炎凉，使读者从一个侧面认识封建社会的腐朽与与黑暗。本文选取了《孔乙己》中典型的对话，并从语用学的合作原则角度进行分析，从而帮助我们更好的理解作品。 二、会话含义理论及其合作原则 会话含义理论是美国哲学家格莱斯提出的。他认为，“在所有的语言交际活动中为了达到特定目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应遵守的原则。他称这种原则为会话的‘合作原则’”。【1】换句话说，“合作原则”就是要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中所说的话符合这一次交谈的目标或方向。正是交谈者的这种合作使得他们能够顺利地、持续地进行有意义的语言交际。格莱斯的“合作原则”具体体现为四条准则： ①数量准则 ②质量准则 ③相关准则 ④方式准则 三、面子理论 很多时候我们会发现这样违反合作原则的很大部分原因是为了顾及自己的面子问题。研究合作原则我们常常联系到面子理论来进行分析。 Brown & Levinson (1978)在Goffman 等人的研究基础上提出了成熟的面子理论，力图将面子作为一种普遍的语言现象来研究。他们认为面子是每个社会成员想为自己争取的公开的自我形象(self-image)。人们在交际活动中希望彼此维护对方的面子，并随面子威胁程度的增大而采用较高程度的礼貌策略。面子威胁程度的计算取决于交际双方之间的社会距离(social distance)、社会权力(social power)的差别以及特定文化对具体言语行为强加程度的认定。【2】Brown & Levinson将面子区分成正面面子(positive face)和负面面子(negative face)。