《安乐死是否应该合法化》正方观点
《安乐死应该合法化》
理论建议
一、理论核心
建议将“人的权利生来平等，安乐死是人权的重要体现”作为正方立论的基础，也是打破反方观点的基本锐器。
这实际上是一个判断标准的争论，即站在哪个角度上来判断的问题。建议正方紧紧抓住一点，就是赞成还是反对安乐死的判断标准，只能是安乐死对象的自主选择，因为这属于他自己的人权，而人权平等，则是法治社会的根本理念。
所有反对安乐死的基本理由，无非是站在旁观者的立场上，通过延续患者的生命，来体现旁观者的爱心。这一出发点是站在旁观者的立场上，以旁观者的选择来代替安乐死对象自己的选择，从而侵害了、抹杀了、否定了安乐死对象的独立人权。
二、基本观点
1.概念
安乐死的现代含义是指，对于现代医学条件下无可挽救其生命的濒死病人，符合立法规定的条件和程序，为减少难以忍受的剧烈痛苦而自愿选择适当措施，提前结束生命的行为。
定义的关键点在于：①生命无可挽救；②患者自愿选择；③立法规定一定的条件和程序。这些是反驳反方绝大多数观点的锐器。
2..安乐死合法化是法治社会的基本要求
现代社会良好的法律体系，最根本的就体现在法律面前人人平等，充分运用法律来实现公平公正，维护每一个公民的合法权利。我国《宪法》规定了公民人身自由与人格尊严不受侵犯的权利，而生命的自决权更是人性尊严的内涵之一。
“生存还是死亡，这是个问题”。死亡权和生存权、发展权一样，都是人权的重要组成部分。一个人活着要有自己的尊严和权利，死亡也应该有自己的尊严和权利。面对生与死的选择，就好像选择一个人的政治信仰和成长道路一样，只有他自己才有权作出自由独立的决策，其他任何人都无权越俎代庖。
我们不能剥夺一个适龄儿童的受教育权，哪怕他患有先天性的残疾；我们不能剥夺一个公民合法的选举权和被选举权，哪怕他是一个正在服刑的囚犯。同样，我们也不能剥夺安乐死对象选择有尊严地死亡的权利。这是个人尊严和独立人权的最后体现，是生命中自由选择的最后辉煌。尊重这种个人选择的权利，才是对他们以往人格的尊重，才是人道。
安乐死合法化率先在欧美发达国家出现这一事实说明，法律体系仅仅“重生”、“优生”已经不够，必须还要重视死亡，重视死亡方式的选择，使每一个公民都有“善始善终”的基本人权。
3.安乐死合法化促进了现代文明道德的建设
人生自古谁无死。人总是要死的。但是，什么样的死亡方式才是最好的？这个问题在时候道德中却是长期空缺。“好死不如赖活着”，“救人一命胜造七级浮屠”等传统观念依然成为大部分人关于死亡方式的判断标准。
医生“救死扶伤”的前提是生命存在着希望，然后才是不丢弃不放弃。如果靠着维生仪器延续着毫无希望的生命，对病患还是病患的家属那都是一种巨大的折磨。如果不能给病人生命的希望，却延长病人惨绝人寰的痛苦，请问，医生奉行的还是人道主义吗？
为什么会出现“久病床头无孝子”的现象？因为绝症患者失去了生命的希望，忍受着身体上和心灵上的双重痛苦，长久以往性格脾气会变得暴躁，常常会伤害到家人。有些家庭更因承受不了巨额的治疗费用而陷入了深度的矛盾中。恶性循环久而久之，家庭关系就会崩溃。儿女孝顺父母的本来目的是让父母享受快乐。但是反对安乐死的所谓孝顺却违背了父母的选择意愿，加重了父母的痛苦煎熬。请问，这种借口孝顺来长期摧残父母身心的儿女，还真的是孝顺吗？
4. 安乐死合法化符合我国的基本国情
安乐死既是垂死病人的个人权利，也是现代文明社会的社会权利。
人们不得不面对这样的事实：不管投入多少资源来设法推延死亡和减少产生痛苦，仍然有无数患有不治之症的患者实际上并不能避免死亡，反而遭受着极其痛苦。对于作为发展中国家的我国来说，医疗资源长时间会十分短缺。如何把有限的医疗资源更科学合理地使用，不仅是安乐死对象对社会的最后贡献，也是社会的权利和责任。
曾是安乐死合法化提案的发起人之一的北京儿童医院儿科专家胡亚美说，安乐死可以节约我国有限的卫生资源，把它用于更有治疗希望的病人身上。
据不完全统计，我国有数十万的绝症患者痛苦万分地躺在医院的病床上维持生命。北京一家肿瘤医院曾对800例身患癌症的垂危患者进行调查统计，其中因为不堪忍受痛苦，自愿要求安乐死者占到60％以上。在北京卫生部门所做的、公众对安乐死合法化基本态度的历次抽样调查中，每一次调查公众对安乐死合法化的支持率都不低于80%。
5.安乐死合法化是社会生死观的重大进步
在人的生命旅程中，“不丢弃、不放弃”是一种美德，也是一个高尚的原则。但是如果仅仅理解为“好死不如赖活”，那就失去了这一原则的本来意义。在任何困境下都坚持生命不息、奋斗不止当然很难，但是在生命的最后阶段为了尊严而放弃生命，则是难上加难。
其实，我们的前人对这个问题已经有很好的认识。司马迁说，“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”文天祥说，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”李清照说，“生当作人杰，死亦为鬼雄。”裴多菲说，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”这种激励了我们一代又一代人的生死观，既是关于生命价值的社会标准，也为我们选择合理的死亡方式提供了道德依据。
三、关于安乐死必须的条件和程序，请自行上百度搜索并做好准备。
辩论材料：学者明星化
学者明星化，是强大传媒的附属品 主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。大家都知道，您如何看待这样的一个现象？ 孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。有点像明星，毕竟不是娱乐明星。我们说的明星，应该是娱乐明星。其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。 主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？ 孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。 主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？ 孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。这是很头疼的问题。所以应该稍微避免点。当然你就选了这条道路，那也挺好。 主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？ 孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。 主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。再次感谢孟教授的到来。 孟宪实：谢谢。 曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。（详见今日本报B10版） 当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。像易中天、于丹和北大的一些明星教授群，无不如此。他们一方面消解着知识的严肃性，让
雅思作文中的正方和反方观点
十二大万能理由 1 方便convenience 2 情感feeling(or sensibility) 3 经验experience 4 成就achievement 5 效率efficiency 6 健康health 7 节俭thrift(or save money) 8 安全safety 9 性格培养character cultivation 10 乐趣fun 11 耐久endurance 12 环保environment protection 部分雅思命题写作思路 1. Smoking For：(means agree or advantages) 1. it is pleasurable and relaxing 2. it is one's right 3. it is difficult to stop smoking
6. it makes socializing easier 7. it is an important source of tax revenue Against: (means disagree or disadvantages) 1. it is harmful to one's health (e.g., heart disease, bronchial trouble, lung cancer ) 2. it is harmful to those nearby 4. it is addictive (i.e., nicotine) 2. School Uniforms For： 1. they eliminate class differences 2. they allow students to better concentrate on their studies 3. they are popular with parents and administrators 4. they are inexpensive 5. they are attractive and neat 6. they eliminate the need to choose what to wear every day 7. many countries have them Against： 1. they are disliked by students (students like to primp)
学者明星化弊大于利 驳辩
学者明星化弊大于利——驳辩 1.学术通俗化，有利于更多大众接受 我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？ 2.明星即为名人 我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？ 3.明星化有利于其完成传播文化的职责 学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？ 4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮 我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。当年明月可以随意的写他的《明朝那些事儿》，因为他只是一个普通作家，但是他们是学者，我们对于学者的信任是很高的，学者说的很容易被我们相信，所以他们不能随意。他们这样的误导会让我们学习变得如何？我们会拿着这些不知对错的言论，自以为是地去炫耀，把这些不严谨的言论当成真理去信奉和传播。一传十，十传百，说不定真相就在此时离我们越来越远。其次，他们的一群狂热粉丝更加恐怖，如易中天的“易粉”，把他的话奉为真理，一旦有别的学者发出不同的声音就立即对其进行各种攻击，但是那些所谓的真理又有多少经过了验证呢？不过一家之言摆了，粉丝的这种行为极不利于学术多元化的发展。再次，易中天的这种红得发紫的现状也会让其他学者产生疏离感，其旧日同窗，复旦大学教授陈佳琪就感概说：“易中天不再是昔日那个经常与朋友相聚聊天的人，而变成了一个难以亲近的神。”这样的疏离感也不利于他们的学术互动，不利于其学术成长。 5.学者出名必有过人之处，不能如此否定他们 那对方也就是承认学者是具有一定威信力的人，他们的话是可信的。但是明星化的学者为了追求收视率，往往把一些未经论证的个人观点推给大众，或是直接将一些文化泛娱乐化，如纪连海就有观点说“大禹三过家门不入”是婚外恋。他们的这种行为会破坏学术圈的本身
追星的辩论会正方观点
追星的辩论会正方观点文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]
偌大的宇宙，星光灿烂，充满着无限的神秘，那也许是向往……是向往与憧憬的天堂！但是，在某些同学当中，在他们心目中，也许有着更美、更亮的星星——偶像！ 现在，有着许许多多的明星，也有着许多喜欢着这些明星的男男女女。“追星”一个多么神秘的词语，因为，在这个词中还有着对我们的伤害。 我们在网上查到了有关“追星”的新闻。小学里有一名六年级的学生，他非常崇拜赵薇姐姐，通过多种渠道与赵薇联系，但未能成功。原本聪明活泼的他，成绩优异，突然之间变得沉寂寡言，这是什么原因今天“刘德华”，明天“张惠妹”，这样下去，什么时候才能把学习成绩搞上去呢这是他们所想的吗如果人人都沉迷于“追星”当中，那么这样好处是什么呢我们从中学生中进行了一次调查得知，“追星”在我们中学生中占很大一部分，这难道就是与时俱进吗这就能提高学习成绩吗“追星”真的有那么大的威力吗 “追星”不是我们的任务，何必我们去浪费时间呢去“追星”这段宝贵的时间何必不去学习、看书、写字……做一些有意义的活动呢明星也是靠他们自己的努力，得到了今天的成果，而当前我们为什么不把宝贵的时间放在学习上，提高我们学习成绩上来呢 “追星”让我们忘了它吧，让我们成为新世纪中学习最棒的人，让我们与“追星”说再见。告别我们从前所犯下的错误，回到现在。
我们是新世纪的太阳，我们的光明要照亮整个世界，我们不能让追星污染了我们的光明，让我们相信，前面是光明的、灿烂的、充满着希望的…… “明星”现在似乎已经成为了时尚的代名词，形形色色的明星如雨后春笋般层出不穷。他（她）们以其亮丽的外形，俊朗的面容，迷人的身材和天籁般的嗓音，使得我们为之倾倒，疯狂。“追星族”的队伍也日渐庞大起来。明星的周边新闻和动态已成为我们茶余饭后的热门谈论话题。 其实，不止是学生“追”星，成人也不例外。只不过，成人表现得比较理性和内敛，而学生则更多地处于感性的摇摆之中。他们收集偶像的精美图片，追逐偶像的活动行程，学唱偶像的专辑歌曲，甚至模仿偶像的举手投足。他们通过这样的行为，来表示他们对偶像的“爱”和“支持”。也不排除，有些学生，透过明星的外表，看到了偶像之所以成功而为之付出的努力和执着。偶像的精神也在感染着学生，他们用自己的方式将其定义到自己的生活和学习中，甚至成为激励他们不断努力的动力源泉。学生“追星”，已经成为一种普遍现象。社会和媒体“制造”什么样的明星，则决定着学生“追星”的价值导向，而这也正是我们真正应该关心的问题本质. 追星很大一方面因为我们目前的价值观来影响的。其实前两天的人大中就体育明星追星的事情，怎么能说不好杨扬不也是追星，但关键就是追什么样的星。所以对于追星，我觉得我们教师采取两种手段，引导和制止。这样也恰好是对两种不能的追星而言的。
大学生对于学者明星化现象的看法
大学生对于学者明星化现象的看法 您好！ 我们是中国青年政治学院青少系本科2013级的学生，感谢您百忙之中抽空参与本次问卷调查。本次调查内容是大学生们对于当今社会学者明星化现象的看法，首先我来解释一下学者明星化的释义，即学者利用电视，网络等大众传媒平台引领社会思潮，展示推销自我，像明星般饱受追捧的现象。昔日读书人一登龙门身价百倍，当下教授们则乐于在电视屏幕上传道授业。2006年，央视《百家讲坛》造就的一批教授明星令人瞩目，易中天、刘心武、阎崇年、于丹等等，然而，电视造就“新明星学者”的热潮，同样也引起激烈争辩。希望您能认真诚实对待本次问卷调查，谢谢合作！ Q1 通过上述介绍，您对学者明星化现象已有一定认识？ (单选题) A. 是 B. 否 Q2 您是否有看过或了解过"百家讲坛“或其他类似学者讲坛类电视节目？ (单选题) A. 是 B. 否 Q3 您认为这类节目是否有利于学术的传播？ (单选题) A. 是 B. 否 Q4 如果有利于，请选择与您想法接近的理由 (多选题) A. 学者利用自身影响力，引起了人们对某些学术问题的关注 B. 寓教于乐，观众更易接受 C. 百家争鸣，有利于对学术问题的深入探究 D. 实现了学术的通俗化传播 E. 其他 Q5 如果不利于，请选择与您想法接近的理由 (多选题) A. 娱乐至死，明星学者使学术庸俗化 B. 传播文化失真，甚至歪曲了历史 C. 明星学者一味追求宣传效果与综合利益，不顾传播内容质量 D. 观众关注的只是明星学者本身，而非其传播的知识 E. 其他 Q6 对于出现的“教授粉丝”——例如“乙醚”(易中天的拥戴者)、“鱼丸”(于丹的拥戴者)、“年糕”(阎崇年的拥戴者)和“海飞丝”(纪连海的拥戴者)。您的看法是？ (单选题) A. 主要是因为明星学者出色的个人魅力 B. 只是短暂的追风现象 C. 主要是对明星学者学术观点的追捧 D. 我对此没有感觉 Q7 您是这类”教授粉丝“吗？ (单选题)
【优质】共享单车辩论赛正方观点-精选word文档 (4页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 共享单车辩论赛正方观点 共享单车的产生是由于城市无节制的发展机动车造成机动车道拥堵，国民的出行难，机动车大量排出废气造成环境污染严重，共享单车的出现有利于低碳环保生活以及满足生活需求。下面是小编搜集的共享单车辩论赛正方观点，欢迎阅读。 共享单车的出现和火爆是互联网时代衍生的一个产物，有其自身的优势和积极作用，同时也存在着诸多的不足和需要完善的地方。科技改变生活，这种大潮谁也挡不住。共享单车之所以能在较短的时间内掀起一股能媲美当年网约车的浪潮，足以证明它的出现是一个趋势。 一、方便、快捷 1、首先是操作方便 相较于公共自行车，共享单车不用办卡，定位、借车、锁车、缴费等过程全部在手机上完成。拿摩拜单车为例。手机下载安装共享单车APP后，用身份证实名登记注册，成为摩拜用户。通过手机在地图上查看到周围的单车分布，点击预约后，系统将自动保留15分钟。找到车辆直接扫描车架上的二维码，车锁自动解开。骑行结束后，你可以在任何地方还车，公司楼下、地铁站旁、商场门前等，停放在路边则需要停放在划定的公共停车区域内，当然，共享单车的停放要以不影响他人和社会秩序为前提。用户还可以在手机App中看到自己的骑行路线和公里数，甚至自动计算出消耗的热量和节约的碳排量。 2、方便了“最后一公里”的出行 共享单车让短途出行更加方便。很多共享单车的用户反应，从家到单位开车太近，走路又感觉比较远，骑共享单车则时间正好，而且还锻炼了身体，一举两得。而对于那些坐地铁、坐公交上下班的人来说，居住地和办公地点往往离地铁站或公交站点有一定距离，千万不要小看了这段距离，能否迟到往往就体现在这段距离上。而地铁站点和公交站点又是共享单车密集的地方，这段距离用共享单车来代步便能大大减少迟到的机率，方便又快捷。 3、骑行方便 有些路段，由于交通拥堵，汽车、三轮车甚至电动车都无法通行，但自行车以小巧灵活的优势却能通行自如。这就导致了相同的路程，开车可能开半个
马克思主义基本原理概论辩论赛-正方六辩观点
正方六辩辩词 谢谢主席，大家好。感谢对方辩友的精彩陈词，诚然，对于对方辩友的雄辩滔滔，我方深感佩服，然而对于对方辩友在刚刚辩论的时候出现的几点明显的错误，我方实在是忍无可忍，不得不在此指出。 首先，亲爱的对方辩友，您可千万不能管中窥豹啊，那招来的结果，只能是可见一斑。（反方______辩），我方辩手已经明确指出，社会秩序的维系主要靠法律，也就是说，社会秩序的维系是以法律为主，道德为辅。对于对方辩友（_____辩）一直强调的某些以道德来维系社会秩序现象的存在，我方并不否认它的存在，然而相对于我方所坚持的观点，社会秩序的维系主要靠法律，显然靠法律来维系社会秩序的事实要多于以道德来维系社会秩序的事实。让我们来看看一些实际存在的例子：在社会主义市场经济体系中，当出现了偷税漏税，假冒伪劣产品的时候，道德已经遭到破坏，对方辩友还能义正言辞的说：“社会秩序的维系主要靠道德”吗？很显然，答案是否定的。这已经突破了道德底线，对方辩友，您又怎能强词夺理的说再次用被突破的道德来拯救呢？难道还要一错再错下去吗？那我又想请问对方辩友，您见过多少这样的实例最终是用道德感化他们，最终制止这样的事情再次发生呢？毋庸置疑，最终只能是借助法律这样强有力的评判标准来解决在建立市场经济体制过程中所出现的各种利益冲突，并对其做出相应的应对措施，将这些事画上终止的句号。维护好社会的秩序。惩恶扬善，这也是法律的一个影响和作用所在。所以我方认为社会秩序的维系主要靠法律。 第二：法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家作主的根本保证，是保证国家稳定，长治久安的关键所在.诚然，对于对方____辩所说的道德是法律的基础。我方不予否认，然而，我方坚持认为社会秩序的维系主要靠法律。理由如下：道德是风尚层面的东西，法律是道德基础上的一个升华，如今法律涉及的范围早已超出了道德，涉及到社会的方方面面。法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权利支柱，因此，社会秩序的主要靠法律。法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供了合理有效和安全的解决措施，那么让我们看看道德能做什么呢？道德只能起到一个警惕作用，并不能有一个明确而有效的解决措施，这时的道德是显得多么的苍白无力啊！道德是以善恶评价为标准，依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量的总和。人都是独特的，自然在道德层面上会有各自的道德评判标准，这样的一个带有个人主观色彩的主观评判，根本无法拥有一个明确的标准，更没有明确的安全有效的解决措施。又怎能主要靠道德来维系社会秩序呢？与此相对的，法律则是拥有一个统一而明确的评判标准以及相
正方辩词、反方辩词
六年级“学习数学要不要家长的帮助和指导”主题辩论赛 正方辩词草案 正方1号辩手： 尊敬的支持人、对方辩手，大家好。我方的观点是：学习数学需要家长的帮助和指导。 数学是一门基础学科，数学学科的最高宗旨和核心理念是：“一切为了每一个学生的发展”。而每个人的发展需要老师、家长、学生的三方的协同合作。要学好数学，得靠自己的努力，但光靠自己的努力也是不行的，需要老师的悉心教导，家长的及时帮助，才能使我们把数学学精、搞懂，取得优异成绩。 我方认为，学习数学的过程中需要家长的帮助和指导。有时我们在数学课上把知识听懂了，但回家做作业时又犯糊涂了，绞尽脑汁也解决不了，此时我们迫切需要帮助，家长此时及时、点滴的指导能解我们的燃眉之急，化解我们内心的疑问，提高我们做作业的效率。 我方认为，家长愿意在我们学习数学的过程中给予我们帮助和指导。可怜天下父母心，每个孩子都是家庭的未来和希望，每一位家长都愿意倾其所能帮助自己的孩子。我们在学习数学的过程中时常遇到困难，家长看在眼里，急在心里，其实他们已经在摩拳擦掌，准备给予我们最有力的帮助，战胜此时的困难，送我们勇攀知识的高峰。我们为什么要拒绝呢？ 我们认为，在对数学问题的交流和探讨中，能加强家人之间的沟通，对双方都有或多或少的促进。新课程新理念，新教材新思路，共同探讨数学，家长能和我们一起跟上时代的步伐，了解知识的发展，更新自己的知识体系，给予我们帮助的同时，他们自己也能得到提高。很多家长都有相同的感慨，自己在和自己孩子一起学习的时候，自己也学到了很多，同时更加理解自己孩子每天学习生活的不易。家长能理解我们了，我们多高兴呀。 我方认为，在家长的帮助下，我们的数学能够取得更优异的成绩，家长和我们都会获得成就感，会感到快乐。我学习，我快乐，我成功，我更快乐。我想我数学考了100分，我的分母会比我更加高兴。其实他们应当快乐，在我取得的优异成绩中，饱含了他们许多无私的付出。在这里，我要感谢所有帮助和正在帮助、指导自己孩子学习的家长们。谢谢。（鞠躬）基于以上的事实依据，我方更加坚定的认为，学习数学需要家长的帮助和指导。如果你同意，请高举你的双手，站起来支持我们。谢谢。 正方2号辩手： 大家好，刚才听了对方辩手的观点陈词，我感觉有很多不妥。有这样一个例子，可以和大家一起讨论。一个孩子，从低年级开始就拒绝家长的帮助和指导，在学习上相信通过自己的努力可以学好数学，刚开始学低年级浅显的知识还可以，到后来，学得难了，他便有很多数学题不会了，日积月累，更多的数学题不会了，而他又不愿承认自己不会，最终出现了抄袭别人作业的情况，成绩一落千丈。长期下去，这位同学的学习成绩是没有保障的。请问对方2号辩手，对此有何评论？谢谢。 正方3号辩手： 大家好。感谢大家一直支持我们。我们前面的表述充分说明了我方观点的正确。下面我想说，对方辩手的事例很好。我认为事例中的学生不是学习能力的问题，是心理的问题，如果有家长的帮助他会把数学学得更好，更快乐。能学得更好更快乐，为什么不与家长共同分享呢？
正方观点
开场陈述我方观点： 谢谢主席，大家晚上好！今天我方观点是：“干一行，爱一行”。也就是说要认真对待工作，恪尽职守，爱岗敬业。首先从道德上讲，“干一行，爱一行”是社会主义职业道德的基本要求，同样也是无私奉献精神的体现，作为一名新世纪的大学生，我们更需要以祖国和人民的利益为重，不管从事什么工作，都应该积极投入其中，奉献自我，实现自身的价值。其次从现实来看，当今中国虽然在很多“干一行，爱一行”的奉献者的努力下快速发展，但由于人口压力使就业情况不容乐观，在日趋激烈的竞争中，能找到全自己满意的工作已是难上加难，而且人是具有很强可塑性的，兴趣是人培养的，如果你用心去做一项工作时，你定能从中收获乐趣。如果你不用心，你是不会爱上什么工作的，终会一事无成。再次，从我们自身来看，大多数学生的专业是被调配的，但随着学习的深入，很多同学已经爱上他们的专业了，我们不学习它，怎么知道自己不会爱上它呢？我们没有选择放弃学习是以证明我们支持“干一行，爱一行”的精神。因此。于情于理于事实，我们因该“干一行，爱一行”。 谢谢主席：对方辩友的观点看似冠冕堂皇，实在不合实际，有“好高骛远”、“以自我为中心”之嫌疑。仅仅强调个人的兴趣实质就是以自我为中心，宣传个人主义，个人仅仅是社会这片汪洋中的一滴水，如果这滴水离开这片汪洋去谈兴趣无疑是只能将仅有的能力和才干消失在阳光下了，何其不幸！但如果它能在汪洋中找到自己的位置并从中努力得到乐趣的话，在阳光下闪耀着美丽光彩的就会使它，其中的道理，不辩自明。强调个人的兴趣同时也是一种理想主义，试想每个人都去做自己想做的工作，谁去做大家都不想做的事情，“己所不欲，勿施于人”啊！我方观点“干一行，爱一行”并不是说绝对终身从事一个职业，而是说一旦选择就只顾风雨兼程！ 正方二辩：李冰之 谢谢主席。感谢对方辩友精彩的陈词。但真理不是修饰而成的，对方辩词中依然存在县而易见的漏洞。对方辩友将爱一行干一行片面地理解为爱一行才能干好一行，我放一辩已经强调过，人是具有可塑性的，无论干什么，只要用心投入，总会发现其中乐趣，也就是说，只要具备良好的态度和责任感，即使不是很爱一行，也能干好一行。对方辩友反复强调了兴趣对工作的重要性，但好想忽视了当今的大环境：对许多人来说，有工作已是幸运，找到自己爱的工作实在、是难上加难。爱一行干一行是理想，却不切实际，不符合国情。难道对方辩友认为人人都能轻易的找到自己最有兴趣的工作吗？兴趣是可以培养的，重要的是对工作的热情和那份责任感。诚然，提倡干一行爱一行也许会因为兴趣不相投而造成人才错位，人力资源的、得不到充分发挥，可是爱一行干一行就不会出现这种情况么？对方辩友反复论证应该爱一行干一行，可究竟如何介定爱呢？有数据表明，大多数人根本不知道自己真正喜欢做什么，有可能你选了自以为喜欢的工作，由于未经深思熟虑，或没有具体了解，结果发现并不能很好胜任或其实根本就不爱。我们不能提倡因为爱所以爱，否则只能是爱过之后一脚踢开。对方辩友还提到干一行爱一行不符合社会发展需要，要遭受忍耐与煎熬。我到想请问对方辩友，是人去适应环境还是让环境来适应人，请对方辩友不要忽视就业压力大，就业形式十分严峻这个基本的中国国情。也许你能找到的工作中并没有自己爱的，难道这时你就不去工作了吗？先找一份工作安身才是当务之急，当你好好干这一行，有了一定资本后，才可以进一步选择自己比较喜欢的事去做。所以，请对方辩友
学者明星化是否有利于学识传播
1.审题:如何定义"明星化"? [正]所谓“化”者，应该是一种普遍的趋势，而现在能够与“学者明星化”拉上关系的，毕竟还只有易中天、于丹等几个人，舍此之外，我们还尽有能坐冷板凳耐得住寂寞的学者。正因为此，我愿意把“学者明星化”视作缤纷世界中的一个小小浪花，是多元社会中的常态，并不认为“学者明星化”就是一件多么让人忧虑的事。[反]你理解的题目是“学者这一群体被明星化了”，还是说学者明星这一群体的产生？如果是前者的话，那么注意区分明星和名人这2个概念，因为假设我们以知晓度为标准来衡量，那么应当是学者<名人<明星的；如果是后者的话，那么，所谓的化，不一定是一种普遍的趋势，也可以理解为“变化”，从一种身份到另一种身份的转变。当然，他可以同时保有2种身份，并且他们之间不冲突。但是其职能的侧重点有所不同。 2.“学者明星化”并不等同于“知识阶层市侩化” [正]我们不能强迫所有学者都去枯守书斋而甘之如饴，更无法要求公众对所有娱乐化的东西一律拒绝，如果通过《百家讲坛》类似的平台，经由易中天们的努力，能够真的达到普及经典的效用. [反]基于学术发展这一目的，必需是传播弘扬的是学术知识，而非“伪学术”，判断其是否为伪学术的标准是什么？或者说本身有争议的东西，一旦推倒了风口浪尖，个人有个人的说法，一石激起千层浪，有了关注度，不表示能够推动其发展。普及不代表发展，当然对方可以说，普及是发展的前提，但是从普及到发展有存在着程度上的高低，能够论证达到普及这一高度，不代表能够上升到发展的层面。 3.（待议）[正]易中天等人只是借百家讲坛这个平台为自己搭建了一个舞台,将精英文化变为草根文化为大众所普及接受,何错之有? [反]这个舞台究竟是学者去变为明星的舞台还是传播发展学术的舞台？至于将精英文化变为草根文化，如何变？形式上的改变对于其实质呢？ 6.[正]正方可以抓住社会效益来说利大于弊,我们如何反击? 因为我们人文学科研究的目的就是人类的幸福，如果反复说的话，就是包括我们当下正在生活的人的幸福，作为我们，至少有一部分学者有这个义务，就是把人文研究的成果、有利于我们人类幸福的结论传播出去，另外我们民族的文化，祖国的宝贵的文化遗产也有一个传承的需要.(此乃易中天在博客中所言) [反]推动其发展是一个始终进行的动态过程，需要孜孜不倦的努力和前行；而所谓人类幸福的这个目的，可以说是一个目标或是一个结果，怎样才算使人类幸福了呢？传承的需要固然是学者的责任，但也不是明星学者的专利？我想问的一个问题是学者明星这一身份，他究竟是学者的角色承担的多还是明星的角色承担的多？你们打算如何定义学者明星？ 10.[正]"三百六十行行行出状元"明星在每个领域中都具有引领作用,我们如何回? [反]明星的养成一定程度上靠的是包装，而学者是凭借自己的学识和研究成果而成为学者的，因此2者有本质的区别。不是说明星学者一定没有实力，但起码他们是被包装过的。并且，引领作用体现在何处？如果是引领时尚和引领学术不同，引领学术需要用相对十分正确东西去引领，而不仅仅是个人见解。此外，我不明白对方辩友所谓的引领，指的是引领其他学者还是引领受众。 11.[正]学者明星化是否等同于学术名人?可是明星也不一定就是娱乐化妖魔化啊 [反]没有妖魔化，明星定义为中性此。区分明星名人是因为他们的主要职能不同，所扮演的社会角色也不同。即使没有娱乐化妖魔化，但是明星起码商业化了，那么学者明星将面临一个问题，究竟是赚钱实现商业价值、不愧学者明星这一称号重要，还是潜心学术研究重要。
正方论点_爱的教育比体罚教育更有效
正方论点：爱的教育比体罚更有效一辩： “爱的教育”是古今中外教育学者所热烈推崇的理念，都认为这是正确的教育手段，而“体罚教育”则被认为是教育的下下策，应全面摒除。 行知先生曾说：“爱是一种伟大的力量，没有爱就没有教育”，教育的最有效的手段就是“爱的教育”爱的教育是教育的基本原则和方法。从孔子的“仁爱”到墨子的“兼爱”说明了爱的重要，行知先生的“爱满天下”的思想更把爱的教育发扬光大。 从教育心理学的角度出发，情感在学习过程中起着十分重要的作用，它是信念的催化剂，我国教育家曾说过：“教育之没有情感，没有爱，就如同池塘没有水一样。没有水就不成为池塘，没有爱，就没有教育。”因此，热爱学生，尊重学生，信任学生，严格要求学生是政治教师道德威信形成的根本保证，职业学校教师只有以良好的感情，崇高的道德去关爱学生，才会激发学生积极向上的力量，受到学生的尊敬与爱戴。如果教学中忽略了这种情感的关爱，就等于抽掉了教学的灵魂。教师在授课中的情感以及伴随而发的语言，不仅能激活学生听课的情绪，而且能增强说理性，可以收到感人至深的效
果。只有用发自心的真情实感去打动学生，感染学生。学生才会在情感上与教师产生共鸣，才会“亲其师，信其道” 为人师者首先要在德上教育学生，即使有些学生有缺点，也都应采取思想引导教育方式纠正.而不应该一罚代教.如果任由这种教育方式发展下去，我们的后代真的不知会是怎样的。 1. 爱的教育比体罚更有效。因为如果你常常体罚孩子，会让小孩以这种方式来对待别人。小孩会认为这是对的。所以应该用爱的教育来教小孩。 2. 常使用体罚会让孩子的心灵留下阴影，而且长久下来的体罚会让孩子麻木，到时候无论体罚多严重他们不再怕，只是会让心理变得不平衡。 然而使用爱的教育则能够在长辈的关怀中发现问题真正的问题所在处，这样更能让孩子在对症下药的情况下解开问题，而且拥有了长辈对他们的关爱，会让孩子们的心理拥有正常的发展，而不是拥有负面的影响！！ 3.体罚只会让学生产生对老师或学业的恐惧, 而且会因此更憎恨某个老师或某些科目, 也可能造成学生犯下种种青少年常犯下的事(如:刮花老师的轿车等)...反之爱的教育不但可以促进师生的感情, 可能也会因此让学生在课业上有很大的帮助...老师用爱的教育教课, 用心及关心学生将会另学生不会
愚公移山正方观点
愚公移山正方观点：愚公应该移山 （临时补充）在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中： 反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？ 正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！ 神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！ 第一：愚公移山的目的很明确“指通豫南，达于汉阴”，就目的而言不仅仅是要移走大山，而且是要大山外的人走进来，只有这样才能让俩地人相沟通，才能改变家乡面貌，使其脱贫致富 ，不仅如此这将带来无比深远的社会效益，有利于地区经济的平衡发展，依次看来移山乃唯一 可行之法，搬家虽然能解决眼前一时之需，看似效率很高，可完全无法实现寓公设想，无法实 现目标的办法则无效。 第二：移山具有战略思想长远眼光。无论在任何国家和地区高山恶水总是阻断人们相互往来的重要天然屏障，寓公设想的这条道路把长江和黄河水陆相连，把古代中国的俩个最发达的 经济地区联系在一起，可算是纵贯南北的大通道。清代晋商就是沿寓公之路经长江，进汉水，折襄阳，经南阳到西北，向西伯利亚输出大量商品。如同隋炀帝应该修大运河一样，寓公同样 应该移山。寓公不愚，智叟不智，寓公用发展的眼光看问题，认为“子子孙孙无穷匮，而山不 加增”看出了相对有限的困难和人民的力量是无限的关系，他目光远大看到移山乃造福子孙的 大事，搬家和智叟一样只是静止的看问题，目光短浅实乃愚也。 第三：愚公移山是开创之举，创造论认为适应环境，顺从环境的实践是低级的；而改造环境，创造环境的实践是高级的。从认识世界到把握再到创造世界，寓公正是循着这途径经历九
学者明星化弊大于利——驳辩
学者明星化弊大于利 --- 驳辩 1?学术通俗化，有利于更多大众接受 我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中 容易产生庸俗化倾向。那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。比如易中 天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会 研究员李治亭就曾说，易中天品三国是时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。 明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证 实的言论。但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。而这些学者的添油加醋 却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？ 2. 明星即为名人 我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却 并不是明星。明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？ 3. 明星化有利于其完成传播文化的职责 学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的 事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，
向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星 学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。” “大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？ 4. 于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮 我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。当年明月可以随意的写他的《明朝那些事儿》，因为他只是一个普通作家，但是他们是学者，我们对于学者的信任是很高的，学者说的很容易被我们相信，所以他们不能随意。他们这样的误导会让我们学习变得如何？我们会拿着这些不知对错的言论，自以为是地去炫耀，把这些不严谨的言论当成真理去信奉和传播。一传十，十传百，说不定真相就在此时离我们越来越远。其次，他们的一群狂热粉丝更加恐怖，如易中天的“易粉”，把他的话奉为真理，一旦有别的学者发出不同的声音就立即对其进行各种攻击，但是那些所谓的真理又有多少经过了验证呢？不过一家之言摆了，粉丝的这种行为极不利于学术多元化的发展。再次，易中天的这种红得发紫的现状也会让其他学者产生疏离感，其旧日同窗，复旦大学教授陈佳琪就感概说：“易中天不再是昔日那个经常与朋友相聚聊天的人，而变成了一个难以亲近的神。”这样的疏离感也不利于他们的学术互动，不利于其学术成长。 5. 学者出名必有过人之处，不能如此否定他们 那对方也就是承认学者是具有一定威信力的人，他们的话是可信的。但是明星化的学者为了追求收视率，往往把一些未经论证的个人观点推给大众，或是直接将一些文化泛娱乐化，如纪连海就有观点说“大禹三过家门不入” 是婚外恋。他们的这种行为会破坏学术圈的本身纯净，一些学者的学术方
【正方论点：爱的教育比体罚教育更有效】
【正方论点：爱的教育比体罚教育更有效】 正方论点：爱的教育比体罚教育更有效正方论点：爱的教育比体罚更有效一辩： ?爱的教育?是古今中外教育学者所热烈推崇的理念，都认为这是正确的教育手段，而?体罚教育?则被认为是教育的下下策，应全面摒除。 陶行知先生曾说：?爱是一种伟大的力量，没有爱就没有教育?，教育的最有效的手段就是?爱的教育?爱的教育是教育的基本原则和方法。从孔子的?仁爱?到墨子的?兼爱? 说明了爱的重要，陶行知先生的?爱满天下?的思想更把爱的教育发扬光大。 从教育心理学的角度出发，情感在学习过程中起着十分重要的作用，它是信念的催化剂，我国教育家曾说过：?教育之没有情感，没有爱，就如同池塘没有水一样。没有水就不成为池塘，没有爱，就没有教育。?因此，热爱学生，尊重学生，信任学生，严格要求学生是政治教师道德威信形成的根本保证，职业学校教师只有以良好的感情，崇高的道德去
关爱学生，才会激发学生积极向上的力量，受到学生的尊敬与爱戴。如果教学中忽略了这种情感的关爱，就等于抽掉了教学的灵魂。教师在授课中的情感以及伴随而发的语言，不仅能激活学生听课的情绪，而且能增强说理性，可以收到感人至深的效 果。只有用发自内心的真情实感去打动学生，感染学生。学生才会在情感上与教师产生共鸣，才会?亲其师，信其道? 为人师者首先要在德上教育学生，即使有些学生有缺点，也都应采取思想引导教育方式纠正.而不应该一罚代教.如果任由这种教育方式发展下去，我们的后代真的不知会是怎样的。 1. 爱的教育比体罚更有效。因为如果你常常体罚孩子，会让小孩以这种方式来对待别人。小孩会认为这是对的。所以应该用爱的教育来教小孩。 2. 常使用体罚会让孩子的心灵留下阴影，而且长久下来的体罚会让孩子麻木，到时候无论体罚多严重他们不再怕，只是会让心理变得不平衡。 然而使用爱的教育则能够在长辈的关怀中发现问题真正的问题所在处，这样更能让孩子在对症下药的情况下解开问题，而且拥有了长辈对他们的关爱，会让孩子们的心理拥有正常的发展，而不是拥有负面的影响！！ 3.体罚只会让学生产生对老师或学业的恐惧, 而且会因此
辩论正方观点参考
1、如果没有科技发展，那请问你开辩论会所要用的资料到哪里找咧？ 2、如果没有科技发展，那么，我们现在所有的一切，包括电脑、风扇、电视、手机、电话……还会存在吗？ 3、如果没有科技发展，你们可能每天都在上QQ、聊电话吗？5、如果没有科技发展，难道你去美国玩，都是走路的吗？总结：科技发展对我们人类做出了很大贡献。地震发生后，如果科技没有那么发达，那么只会减慢救援速度，使死伤人民更多；我们每天都靠电视、报纸、电脑等工具了解到世界各地的情况；现在是网络时代，有了科技，即使是相隔两地也能视频聊天……如果人类没有科技发展，那么我们现在或许还只能穿着树叶、树皮做的“衣服”在街上走来走去。关于环境污染的反驳：你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？对于弊端：虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你？看看历史，从印刷术到造纸术，从文字处理器到网络咨讯的共享，使人的智力得以深化，此乃人文动力；从人的精神价值上而言，科技让人摆脱了贫穷的笼罩，网络科技资讯带来了第四波民主与人权的思考，在生理上从抗生素到器官移植，从水利灌溉到生物品种的改良，都为人类舒缓了一次次的危机，当科技发展带来人的生理、心理和精神价值的深化、广化和优化的时候，还能说科技发展抑制了人的全面发展吗~ 最直接的体现就是医疗，我们现在是一个健康的人站在这里当然可以义无返顾的说科学发展弊大，因为它破坏了环境，让地球负载了很多不必要的东西，可那些在痛苦中挣扎的病人，因为没有科学的发展，没有更先进的医疗措施，面对他们，我们还能说环境保护第一吗？是命重要还是环境保护重要呢……现在，黄金大多使用专门的采矿技术，都将黄金毫发无损地取了出来，假设在以前，用人工的技术，那么一块黄金会有约和百分之五\六十的部分被白白浪费掉，如果没有科技发展，会白白浪费掉那么多财产。邓爷爷说“科学技术是第一生产力”，江主席，胡主席再三强调要大力发展科学技术，要把我们国家建设成为科技强国。 3.现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜……电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；电脑在各行各业的应用更广泛，我们在宁波发一封信到巴西，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救……可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。
学者明星化弊大于利驳辩修订稿
学者明星化弊大于利驳 辩 Document number【SA80SAB-SAA9SYT-SAATC-SA6UT-SA18】
学者明星化弊大于利——驳辩 1.学术通俗化，有利于更多大众接受 我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢 2.明星即为名人 我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？ 3.明星化有利于其完成传播文化的职责 学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？ 4.于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮 我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。当年明月可以随意的写他的《明朝那些事儿》，因为他只是一个普通作家，但是他们是学者，我们对于学者的信任是很高的，学者说的很容易被我们相信，所以他们不能随意。他们这样的误导会让我们学习变得如何？我们会拿着这些不知对错的言论，自以为是地去炫耀，把这些不严谨的言论当成真理去信奉和传播。一传十，十传百，说不定真相就在此时离我们越来越远。其次，他们的一群狂热粉丝更加恐怖，如易中天的“易粉”，把他的话奉为真理，一旦有别的学者发出不同的声音就立即对其进行各种攻击，但是那些所谓的真理又有多少经过了验证呢？不过一家之言摆了，粉丝的这种行为极不利于学术多元化的发展。再次，易中天