第三小组经济学综合实验报告
经济学沙盘模拟实验报告
小组：家电5
成员: 罗宇立林智源刘鹏李嘉杰学校：广东药科大学
学院：医药商学院
专业：经济学
班级：2018级2班
指导教师：彭仁贤
实验日期：2020.03.10-2020.05
报告日期：2020.06.14
一、实训简介
在本年的沙盘模拟实验中，由政府小组根据往年的经济情况，提出政府措施，以CPI、GDP、失业率、个人总收入四点作为经济衡量指标，同时决定本届政府政绩。本次沙盘模拟实验中分别有钢铁1、2、3、4公司，汽车1、2、3、4公司，家电1、2、3、4、5、6、7、8公司16家公司，以每年的盈亏状况、所有者权益、预测评分等作为评分标准。
本年属于比较特殊的一年，由于上年政府操作失误，导致税率很低，但是这个特殊的年度却没有发生十分大的变化，具有研究价值，所以我们决定选取今年度进行报告。
1条未技改的生产线，现金1.47亿元，价值8366万元的1.2万吨钢材，今年期应收款0元，今年期贷款1.1亿元（利率6%），借入高利贷6500万元（利率10%），应交税683万元。
二、宏观经济政策（第三年）
（一）上年度经济指标
（二）本年经济环境分析
本组通过竞选在第三年执政，接任政府时，由于上年政府操作失误，导致所有的税率都极低，货币供给量极少，市场处于通货紧缩的状态；上一年度由于各公司订单不足，汽车和家电公司买到的钢材昂贵，从而使得各汽车和家电公司生产不足，GDP下跌至-17.83%，本年政府想要刺激各汽车和家电公司生产，提高GDP；上一年度政府将2万设为最低工资，各公司将招工工资降低，导致摩擦性失业，失业率为3.87%。
上年财政赤字：3177万元
预计可贷资金总量：72800万元
预计最低消费总金额：159200万元
家电汽车实际出口额：56800万元
进口钢铁现货价：7400万元/万吨
进口钢铁期货价：6900万元/万吨
汽车销售最高价：16万元/辆
家电销售最高价：1.6万元/台
进口铁精粉最低报价：200万元/万吨
（三）本届政府的经济措施
1、膨胀的货币政策
第二年结束，CPI为-1.4%，市场看起来略有通货紧缩的趋势，但是比较稳定，本届政府增加货币供给量。
2、膨胀性财政政策
上一年度的政府财政赤字较为低下，本届政府需要增加政府支出，刺激总需求增长，即实施膨胀的财政政策。
政策：政府补贴上升至4.8%，增值税率上调至18%，所得税率上调至21.5%。
3、增加土地拍卖
上一年度的GDP十分低，降至为-17.83，本年政府必须刺激生产提高本年度的GDP，所以本届政府仍然决定拍卖所有土地，供给土地200亩，与上年度持平。
4、提高工人最低工资
上一年度最低工资十分低，最低薪酬为4万元，但是不少公司仍然高工资聘请员工，只有少数几家公司无法聘请员工，无法开工。想要减少两极分化的工资水平，需要稳定最低工资。由劳动力供给曲线可知，在一定的范围内，工资越高，招到的劳动力人数越多，所以本
届政府决定提高最低工资至8万。
（四）本年经济指标完成情况及未达标原因分析
指标预期目标实际是否达标本年实际CPI增长率2% -0.16% 否
GDP增长7% 11.35% 是
失业率3% 0.98% 是
个人总收入增长率9% 19.75% 是
本年只有CPI只有一项指标没有完成。
CPI相比上一年增加，但为负数，对于连续两年CPI为负数，说明我们物价同比一直在下降，进入了通货紧缩当中。虽然政府采取了膨胀的财政政策和货币政策。但是去没有达到预期目标的回复正数状态，造成这样的原因：政府紧缩预算，社会总需求下降。市场所需商品比上一年少，今年各企业商品定价稍高，社会生产能力总体性过剩。
成本推动：1.由于上一年度企业工资参差不齐，导致部分企业出价太低招不够人数，所以本年度各个企业不同程程度的调整工资，造成人力成本的上涨；
2.本届政府把增值税调高到18%，企业交的增值税增加；
3.各个钢铁企业对汽车、家电企业售卖钢铁定价太高，平均6800万元/万
吨。
以上三点导致企业成本增加，进一步导致总成本增加，使消费品价格上升。
需求拉动：由于各企业为了盈利，为了获取更高的利润，纷纷上调产品价格，广告费方面有所减少，导致国内消费总供给超过总需求，形成通货紧缩。
（五）本年度政策收获及对下年度的政策建议
本届政府总体来说非常好，执政成果十分好，扭转了上一年的财政赤字，并达成了预期的目标甚至是超过预期
我们就本年政府执政的情况与反思对下年政府提出下列建议
1.令CPI升高至正数
本年CPI为负数是是成本推动和供过于求导致的通货紧缩，但比上一年好，建议下一年政府保持积极的财政政策和货币政策。适当增加财政支出、降低最低工资来调整商品价格水平和增加个人收入。
2.如何增加GDP
建议降低增值税率至15%或降低所得税率至20%来刺激企业生产，从而达到增长GDP的目的，对于利率可以适当提高。
3.保持或降低失业率
本年度政府采取了提高了最低工资的政策，各个企业也相对提高了工资，所以失业率下降，所以建议下届政府保持10万最低工资或下调为9万，这样可以继续刺激企业生产，既增加了GDP，也降低失业率。
4.稳定个人收入增长
今年的个人收入增长率为19.75%，我们认为非常高，继续增长或保持这么高很难，预测下一年会下降，但下届政府可参展本年数据继续积极的政策，增加企业生产，让企业投入更多的广告费，满足订单需求，增加人均总收入。
5.对下届政府建议
建议利率保持为4%，政府补贴比率降低为4%，增值税率下调至15%，所得税率下调为20%，最低工资保持在10万不变。
三、微观经济决策（以第三年经营为例）（一）政府宏观政策
（二）家电市场需求
1、价格—需求曲线
商品的需求数量由多种因素共同决定：商品价格、消费者收入水平、消费者偏好、消费者对商品的价格预期等等，
可以看出：家电价格—需求反向变动，斜率为负值，表示家电价格越
高，总需求量越小。
2、广告费对家电需求的影响
广告费对需求影响
广告费（万）100 300 500 1000 1500 2000
家电（增值）500 1000 1500 2000 2500 3000 由图可以看出，家电厂商广告费投入—需求曲线是一条向右上方倾斜的曲线，斜率为正，表明广告费投入与需求变动是正方向变动关系。最终，广告投入越多，总需求越多。
3、政府补贴对总需求的影响
政府补贴1% 5% 10% 15% 20% 25%
家电总需求10000 12000 15000 20000 25000 30000
政府补贴——市场总需求曲线是一条向右上方倾斜的曲线，斜率为正，表明政府补贴与总需求正方向变动。即政府补贴越多，市场需求越大。
本届政府补贴率为2%，下降了3%，由上表可计算出家电市场总需求大概会减少2000万，对企业生产是不利的。
4、公司决策：产品报价1.55万，投入广告费600万。
5、竞标结果：获得订单11000台。
（三）等产量曲线
1、劳动力边际报酬递减规律
边际报酬递减规律又称边际收益递减规律，是指在其他技术水平不变的条件下，在连续等量地把一种可变要素增加到其他一种或几种数量不变的生产要素上去的过程中，当这种可变生产要素的投入量小于某一特定的值时，增加该要素投入所带来的边际产量是递增的；当这种可变要素的投入量连续增加并超过这个特定值时，增加该要素投入所带来的边际产量是递减。
从图中可以看出，其他条件不变的情况下，随着劳动力投入的增加，家电产量按照一定比例增加，但是增加的幅度即边际产量会先增加后下降，增加到404人时，达到最大产量16000台，此后随着投入劳动力增加，总产量开始下降。
（四）成本分析
产品成本分为固定成本和可变成本两部分，本次实验中，固定成本为利息、管理费用、土地租金、罚金等，可变成本由人工费用、钢材费用、税率组成。为了增加利润，我们要控制成本，固定成本是不变的，而我们要增加生产，本年度增值税率较低，因此我们不考虑增值税，主要考虑原材料成本和劳动力成本。
1、劳动力
（1）劳动力供给曲线
劳动力供给曲线
工资/万10.9 11 12 12.2 13 14 15
劳动力4300 4670 4900 5100 5200 5500 6000
由劳动力供给曲线可见，在一定范围内，劳动力工资与劳动力供给量同方向变动，工资越高，劳动力供给越多。因为本年度（第三年）计划劳动力280人，所以公司计划工资为11万。
（2）劳动力投入与加班费权衡
我公司获得11000台的订单，但是我们仅有一条生产线，且单条生产线最佳产量为投入劳动力280人生产10000台，所以我们需要通过支付加班费来达到11000台的产量，那么我们需要分析劳动力投入数量280人。
（3）公司决策：工资11万，招工280人，支付加班费2%。
（4）竞标结果：以11万工资招到工人280人。
2、原材料
我公司生产11000台家电，需要钢材1.1万吨，现有存货0.1万吨，需购买1.0万吨，市场价格为6900万/万吨，所需资金为6900万。
（五）资金竞标分析
1、政府利率及公司贷款上限：本年政府拟定利率4%，低于去年7%，本公司本年贷款上限12000万元；
2、公司计划资金需求量：12843万（计划投入广告费600万元+工资3142万+计划现金购买钢材1.0万吨*6900万/万吨+到期利益360万+政府管理费1535万+土地租赁费1000万-政府补贴694万）现有资金24477万元。
3、公司决策：资金充足，直接生产。
4、结果：我公司生产11000台家电，得到17050.00万元
5、决策分析：在决策时，由于对公司资金较充足，本应可以贷款扩大生产，却一直稳定产能。
四、总结反思
本次沙盘实验，我们运用了在课堂学习的知识来计算企业的成本和收益。在实验过程中我们切实体会到了理论来源于实践又回归于实践，我们体会到了盈利带给我们的成就感，也体会到了公司亏损濒临破产的危机感。我们在经营企业的时需要熟练掌握和运用微观知识，在作为政府执政时需要熟练掌握和运用宏观知识。总的来说是一件丰富了我们知识的课堂。
我们在实验中不断面临着各种决策问题，比如对于资金的把控不到位，不能准确的计算资金的使用情况进行了扩大生产导致资金不足或者资金充足却没有好好利用进行扩大生产，随着我们对实验经验的积累，我们也越来越能够把握。虽然有失误但是也在进步。
4第四节 对期望效用理论的批判
第四讲第四节对期望效用理论的批判 经济学，尤其是作基础理论的微观经济学，按马歇尔的定义，应该解释人们的经济行为。但在经典的理论中，却无法说明下列现象：为什么人们会不辞辛苦，跑到一家僻远的小杂铺店里，在一件价码很小的货物上为省几块钱而锱铢必争，但对距离同样远的一家超市提供的金额相同的几元钱的打折却无动于衷？为什么人们在买保险时，会买价格较贵的小额保险，而不太愿买价格较便宜的大额保单呢？为什么在股市上，投资者会对短线的利好消息反应过度，从而导致股价的过度敏感呢？…… 这一系列现象都涉及人们的基本行为，尤其是面临风险时人们决策的基本行为。传统的经济学基于冯?诺依曼和摩根斯坦1944年的理论，认为人们在面临风险时是追求期望效用极大化的。这常被用来解释人们在股市上对不同股票或不同投资机会的选择。 但早在50年代，法国经济学家阿莱斯（Ｍ．Ａｌｌａｉｓ）就通过一系列可控实验，提出了著名的“阿莱斯悖论”，对期望效用理论构成了挑战。举例说来，若有两个投资机会Ａ与Ｂ：Ａ会稳赢3000元；机会Ｂ会以80％概率获4000元，20％概率得零。大多数人会选Ａ。但再考虑投资机会Ｃ与Ｄ，Ｃ会以20％的概率获4000元，80％的概率得零，而Ｄ会以25％的概率得3000元，75％的概率得零，这时，上述在Ａ与Ｂ中偏好Ａ的大多数人又会选Ｃ。但是，其实，机会Ｄ只是0．25×Ａ，而机会Ｃ也只是0．25×Ｂ，显然，人们在Ａ、Ｂ之间的选择与在Ｃ、Ｄ之间的选择了发生了不一致。这就叫阿莱斯悖论。 阿莱斯由于提出这一悖论以及与该悖论相关的对人类选择行为的一系列研究，而获得了1988年的诺贝尔经济学奖，然而，经济学家们，包括阿莱斯本人，并没有对这个悖论给出合理的令人信服的解释。 直到1979年，卡门与特维茨基在顶级经济学刊物《Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ》发表论文才对此作出了崭新的解释。他俩的解释是基于一个革命性的行为理论——期盼理论（ｐｒｏｓｐｅｃｔｔｈｅｏｒｙ），尽管在中文里，期盼理论与传统的期望（ｅｘｐｅｃｔｅｄ）理论只差一个字，但含义却大相径庭：第一，传统的期望效用理论认为，人们对含不确定性的经济事件的效用评估是根据该事件给自己带来的财富绝对水平作出的，而卡门与特维斯基这两位心理学家，从大量的认识心理实验的结果中发现，人们效用评价是基于一个参照点Ｗ0的，是按未来事件带来的结果Ｗ与参照点Ｗ0的偏离幅度与方向来评估的。即按ΔＷ＝（Ｗ－Ｗ0）来评估的。参照点Ｗ0可以是当事人当前的财富水平，也可以是决策人期盼的财富水平，超过Ｗ0，就是好的，低于Ｗ0，则是负面的。比如，预先定下中国乒乓球队在釜山亚运会上金牌指标为“保四争五”，这“保四争五”就是Ｗ0。最后只获三金，尽管三金本身数量并不少，但国人仍有意见，因它低于“参照点”，低于我们当前根据实力应达到的期盼水平。按（Ｗ－Ｗ0）来评估，这就形成了卡门与特维斯基的“价值函数”。 第二，与传统的期望效用理论假定效用函数在整个定义域内都为凹不同，卡门与特维茨基从心理实验中发现，人们在“参照点”左右，价值评判的行为是不一致的。若结果Ｗ大于Ｗ0，则效用函数曲线为凹；若结果Ｗ小于Ｗ0，则效应函数曲线为凸。这说明，对于大于参照点的“赢项”，人们认为其边际效用递减；而对小于参照点的“输项”，则认为其边际负效用加速。中国射击队在此届亚运会金牌得数大大超标，媒体与国人对其赞扬程度远不如国人对乒乓球队丢一两块金牌的批评程度，可见对“赢”与“输”评价程度并不对称。这种不对称意味着，人们的决策是遵从“损失规避”准则，而不是“风险规避”准则。而且，人们对于“赢”显示的是“风险规避”态度，而对于“输”，显示的则是“风险喜欢”态度。因此，在“参照点”上，效用函数有“拐点”或“折点”。
经济学综合实验报告
经济学沙盘实验报告 小组：家电C公司 成员：吴嘉仪、谢萍、余斯帆、许钰纯、 苏珊、莫依玲、谢玉燕、伍铭君 指导老师：彭仁贤 学校：广东药科大学 班级：17经济2班 完成时间：2019年6月20日
一、沙盘实训活动简介 通过经济学沙盘软件模拟市场经济运营，市场上一共有两家钢铁公司、四家家电公司和两家汽车公司，他们在政府组的带领下通过政府宏观调控和市场调控相结合进行虚拟经济运营，从而达到政府所提出的年初目标。从GDP、CPI、失业率、个人收入、财政有无赤字五个方面来衡量本届政府政绩好坏。每个公司都分有总经理、财务总监、生产总监、营销总监、人际资源总监、采购总监，各公司通过一系列的经营步骤：现金管理、政府竞选、制定宏观经济政策、经济预测、订单竞标、贷款竞标、采购原料、土地竞标、工资竞标、生产/交付/技改、政府监管等进行为期6年的模拟。我们的实验共分为八个小组（公司），每组八人左右，每一年会选取两个小组共同执政管理，我们家电C公司和家电A公司于第五年时共同执政。 二、宏观经济政策得失 (一)上年经济指标（如下表1） 表1
(二)本年经济环境 第五年是由本组担任政府，第四年政府的各项经济数据大多数都未能达到宏观经济目标，整体经济处于通货紧缩的状态，抑制了企业的投资与生产，失业率显著升高，为了实现今年的预期目标，本年准备提高CPI的增幅以及个人总收入，降低失业率。 上年财政赤字（万元）：15630 预计可贷资金总额（万元）：101805 预计国内消费总金额（万元）：52255 进口钢铁现货价（万元/万吨）：7100 进口钢铁期货价（万元/万吨）：6600 汽车销售最高价（万元/辆）：15.8 家电销售最高价（万元/台）：1.51 进口铁精粉最低报价（万元/万吨）：190 （三）经济指标完成情况对比（如下表2）
计量经济学实验报告2
一元线性回归模型 一、实验内容：利用一元线性回归模型研究我国经济水平对消费的影响 1、实验目的：掌握一元线性回归方程的建立和基本的经济检验和统计检验 2、实验要求： （1）对原始指标变量数据作价格因子的剔除处理； （2）对回归模型做出经济上的解释； （3）独立完成实验建模和实验报告 二、实验报告 ----中国1978-2006年人均消费与经济水平之间的关系 1、问题的提出 居民的消费在社会经济发展中具有重要的作用，合理适度的消费可以有利的促进经济的平稳健康的增长。要充分发挥消费对经济的拉动作用，关键问题是如何保证居民的消费水平。根据宏观经济学理论，一国的GDP扣除掉折旧和税收就是居民的可支配的收入了，而居民的收入主要用于两个方面：一是储蓄，二是消费。如果人均GDP增加，那么居民的可支配收入也会增加，这样居民用于消费的应该也会增加。本次实验通过运用中国1978-2006年人均消费与经济水平（用人均GDP这个指标来表示）数据，建立模型研究人均消费和经济水平之间的关系。 2、指标选择 3、、数据来源 我们从中国统计局网站上取得中国1978-2006年的人均消费、人均GDP和各年的CPI。见表2.1： 表2.1 人均GDP与人均消费的原始数据（现价）单位：元
4、数据处理 为了保证我们各个时期数据的可性，我们必须剔除价格的因素对人均消费和人均GDP的影响。在这里我们用1990年的CPI作为基期来调整数据。关于调整方法我们可以用Excell也可以用Eviews软件进行，在这里我们介绍一下用Eviews软件调整数据的步骤。 利用命令行输入： “Genr averageconsume1=100/cpibase1990*averageconsume Genr averagegdp1=100/cpibase1990*averagegdp” 其中averageconsume1、averagegdp1表示调整过后的人均消费和人均GDP；cpibase1990表示以1990年为基期的CPI。 调整过后的人均消费和人均GDP如表2.2 表2.2 人均GDP与人均消费的可比价数据（单位：元）
行为经济学实验报告1
实验报告 ——行为经济学
一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为 决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之 间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。 决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝 (R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策 响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策 响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响 应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者 作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒 绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候， 使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分 给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人， 如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这 在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在 此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策 响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学 中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益 在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策 响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当 收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策 是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各 决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5 （均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就
经济学沙盘模拟实验报告
经济学沙盘模拟实验报告 小组：钢铁2 成员: 陈欣然蓝紫炫刘丽清黄靖霞 学校：广东药科大学 学院：医药商学院 专业：经济学 班级：2018级2班 指导教师：彭仁贤 实验日期：2020.3.10—2020.5.19 报告日期：2020.5.20
目录 沙盘实训简介 (3) 宏观经济政策（第四年） (4) 一、上年度经济指标 (4) 二、本年经济环境分析 (4) 三、本届政府的经济措施 (5) 四、本年经济指标完成情况及未达标原因分析 (6) 五、本年度政策收获及对下年度的政策建议 (8) 微观经济决策（以第三年经营为例） (9) 一、企业的生产与成本 (9) （一）政府宏观政策 (9) （二）钢铁市场需求 (9) （三）等产量曲线 (12) （四）成本分析 (14) （五）资金竞标分析 (16) 二.市场结构的变化 (17) （一）寡头...................... 错误!未定义书签。 （二）垄断（资源垄断）.......... 错误!未定义书签。沙盘实验总结反思 (17)
沙盘实训简介 本次沙盘模拟实验中，由政府领导提出宏观经济政策，以CPI 、GDP 、失业率、个人总收入、财政赤字五点作为经济衡量指标，同时决定本届政府政绩。由钢铁1、2、3、4公司，汽车1、2、3、4公司，家电1、2、3、4、5、6、7、8公司16家公司在政府带领下进行市场经营，以每年的盈亏状况作为企业经营的衡量标准。 钢铁2公司的管理层如下： 陈欣然 总经理 财务总监 生产总监 营销总监 钢铁2 蓝紫炫 黄靖霞 刘丽清
宏观经济政策（第四年） 一、上年度经济指标 二、本年经济环境分析 由于上年整体经济处于通货紧缩状态，CPI增长出现负增长。各家企业都需归还贷款，资金可能处于紧缺状态。而今年政府可贷款总量足够多，可以提供给企业资金以扩大生产，促进GDP增长。 上年财政赤字（万元）：4725 预计可贷资金总量(万元)：122415 预计国内消费总金额(万元)：142376 家电汽车实际出口额（万元）：55035 进口钢铁现货价(万元/万吨)：7300 进口钢铁期货价(万元/万吨)：6800 汽车销售最高价(万元/辆)：15.8 家电销售最高价(万元/台)：1.58 进口铁精粉最低报价(万元/万吨)：200
计量经济学实验报告 (3)
1.背景 经济增长是指一个国家生产商品和劳务能力的扩大。在实际核算中，常以一国生产的商品和劳务总量的增加来表示，即以国民生产总值（GDP）和国内生产总值的的增长来计算。 古典经济增长理论以社会财富的增长为中心，指出生产劳动是财富增长的源泉。现代经济增长理论认为知识、人力资本、技术进步是经济增长的主要因素。 从古典增长理论到新增长理论，都重视物质资本和劳动的贡献。物质资本是指经济系统运行中实际投入的资本数量.然而，由于资本服务流量难以测度，在这里我们用全社会固定资产投资总额（亿元）来衡量物质资本。中国拥有十三亿人口，为经济增长提供了丰富的劳动力资源。因此本文用总就业人数（万人）来衡量劳动力。居民消费需求也是经济增长的主要因素。 经济增长问题既受各国政府和居民的关注,也是经济学理论研究的一个重要方面。在1978—2008年的31年中,我国经济年均增长率高达9.6%,综合国力大大增强,居民收入水平与生活水平不断提高,居民的消费需求的数量和质量有了很大的提高。但是,我国目前仍然面临消费需求不足问题。 本文将以中国经济增长作为研究对象，选择时间序列数据的计量经济学模型方法，将中国国内生产总值与和其相关的经济变量联系起来，建立多元线性回归模型，研究我国中国经济增长变动趋势，以及重要的影响因素，并根据所得的结论提出相关的建议与意见。用计量经济学的方法进行数据的分析将得到更加具有说服力和更加具体的指标，可以更好的帮助我们进行预测与决策。因此，对我国经济增长的计量经济学研究是有意义同时也是很必要的。 2.模型的建立 2.1 假设模型
为了具体分析各要素对我国经济增长影响的大小，我们可以用国内生产总值（Y ）这个经济指标作为研究对象；用总就业人员数（1X ）衡量劳动力；用固定资产投资总额(2X )衡量资本投入：用价格指数（3X ）去代表消费需求。运用这些数据进行回归分析。 这里的被解释变量是，Y ：国内生产总值， 与Y-国内生产总值密切相关的经济因素作为模型可能的解释变量，共计3个，它们分别为： 1X 代表社会就业人数， 2X 代表固定资产投资， 3X 代表消费价格指数， μ代表随机干扰项。 模型的建立大致分为理论模型设置、参数估计、模型检验、模型修正几个步骤。如果模型符合实际经济理论并且通过各级检验，那么模型就可以作为最终模型，可以进行结构分析和经济预测。 国内生产总值 经济活动人口 全社会固定资产投资 居民消费价格指数 1992年 26,923.48 66,782.00 8,080.10 106.4 1993年 35,333.92 67,468.00 13,072.30 114.7 1994年 48,197.86 68,135.00 17,042.10 124.1 1995年 60,793.73 68,855.00 20,019.30 117.1 1996年 71,176.59 69,765.00 22,913.50 108.3 1997年 78,973.03 70,800.00 24,941.10 102.8 1998年 84,402.28 72,087.00 28,406.20 99.2 1999年 89,677.05 72,791.00 29,854.70 98.6 2000年 99,214.55 73,992.00 32,917.70 100.4 2001年 109,655.17 73,884.00 37,213.50 100.7 2002年 120,332.69 74,492.00 43,499.90 99.2 2003年 135,822.76 74,911.00 55,566.61 101.2 2004年 159,878.34 75,290.00 70,477.43 103.9 2005年 184,937.37 76,120.00 88,773.61 101.8 2006年 216,314.43 76,315.00 109,998.16 101.5
计量经济学实验报告
计量经济学实验报告 Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT
计量经济学实验 基于EViews的 中国能源消费影响因素分析 学院： 班级： 学号： 姓名：
基于EViews的中国能源消费影响因素分析 一、背景资料 能用消费是引是指生产和生活所消耗的能源。能源消费按人平均的占有量是衡量一个国家经济发展和人民生活水平的重要标志。能源是支持经济增长的重要物质基础和生产要素。能源消费量的不断增长，是现代化建设的重要条件。我国能源工业的迅速发展和改革开放政策的实施，促使能源产品特别是石油作为一种国际性的特殊商品进入世界能源市场。随着国民经济的发展和人口的增长，我国能源的供需矛盾日益紧张。同时，煤炭、石油等常规能源的大量使用和核能的发展，又会造成环境的污染和生态平衡的破坏。可以看出，它不仅是一个重大的技术、经济问题，而且以成为一个严重的政治问题。 在20世纪的最后二十年里，中国国内生产总值（GDP）翻了两番，但是能源消费仅翻了一番，平均的能源消费弹性仅为左右。然而自2002年进入新一轮的高速增长周期后，中国能源强度却不断上升，经济发展开始频频受到能源瓶颈问题的困扰。鉴于此，研究能源问题不仅具有必要性和紧迫性，更具有很大的现实意义。由于我国目前面临的所谓“能源危机”，主要是由于需求过大引起的，而我国作为世界上最大的发展中国家，人口众多，所需能源不可能完全依赖进口，所以，研究能源的需求显得更加重要。 二、影响因素设定 根据西方经济学消费需求理论可知，影响消费需求的因素有：商品的价格、消费者收入水平、相关商品的价格、商品供给、消费者偏好以及消费者对商品价格的预期等。对于相关商品价格的替代效应，我们认为其只存在能源品种内部之间，而消费者偏好及消费者对商品价格的预期数据差别较大，不容易进行搜集整理在此暂不涉及。另外，发展经济学认为，来自知识、人力资本的积累水平所体现的技术进步不仅可以带动劳动产出的增长，
行为经济学实验报告3
实验报告 ——行为经济学一、囚徒困境： 囚徒困境悖论是一个非零和游戏，它反映了看起来很合理的个人行 为和合作所得的利益间的矛盾，在一个短期看起来有利的策略却可 能带来长期的错误的情况。这个问题的本质是在一个不知道其他的 参赛者期望他们做什麽的情况下，每一个个体参赛者都会期望获取 最大的利益而不考虑别人的利益——亦即是说，参赛者是一个“利己 主义者”。这个悖论揭示了这样一个矛盾：如果每个人都这样做，他 们会冒著的倒闭和他人合作而得到的比他们期望得到的要少的利益。这个问题的关键是，对於一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是 否可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段 时间的学习后可否意识到他们的利益通过合作可以得到更多。 角色：行博弈人(Row Player)、列博弈人(Column Player) 决策：行博弈人选择上(Top)、下(Bottom) 列博弈人选择左(Left)、右(Right) 收益：角色所对应的颜色显示（行博弈人为蓝色，列博弈人为红色） 实验数据统计图如下所示:（1=top/left ; 2=bottom/right）
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，，决策者均为理性人， 17% 83% 选择1、2的比例比较（图一） 12 12345671 2 3 4 5 每轮1出现的个数（图二） 每轮1出现的个数 0.511.522.51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 每个用户选择相信对方的次数（图三） 1出现的次数
他们总是追求自身利益最大化。在囚徒困境中，他们若是选择信任对方博弈人，跟对方博弈人合作，以使双方收益最优，则对方博弈人可能会选择不合作，这样才能是他自身利益最大化；若是对方博弈人选择合作，则自己的最优选择也应是选择不合作。因此，通过传统经济学的理性人假设可以推知，各博弈方的理性选择均是选择不信任对方博弈人，即选择不合作。这样形成纳什均衡。 2、根据实验统计数据不难看出，在本“囚徒困境”的博弈中，各博弈方并不都是完全的理性人。从图一可以看出，虽然绝大多数的博弈中各博弈方都能做出理性的决策，但仍有17%的博弈中，有博弈方选择了和对方合作；从实验二中可以看出，在每轮博弈中选择信任对方博弈人的人越来越少，但却始终有人选择相信对方博弈人，即选择合作；从图三可以看出，对于同样的决策问题，各博弈人所做的决策却不尽相同，各博弈者选择相信对方博弈人的次数不全一致。综上所述，在“囚徒困境”博弈中，各博弈人的决策虽然跟理性人的决策很相似，但又不尽相同。经济学上的理性人完全追求自身利益最大化，而现实中的社会人的行为却还会收到很多其他的各类因素的影响。这说明，经济学上的理性人假设虽然在很多时候可以将复杂问题简单化，方便进行研究；但这也在很大程度上将人理想化了，从而使得研究的结果和现实中的人的行为不完全一致；这也再次证明了人是复杂人，其行为受很多其他因素的影响。 二、双向拍卖： 所有参和实验的人构成一个市场，市场上有卖家(Seller)和买家(Buyer)。买家提出出价(Bid Price)购买某商品，卖家提出要价(Ask Price)出售商品。每个卖家有3 个商品出售，每个买家可购买3 个商品。当买家接受某个卖家的要价，或者当卖家接受某个买家的出价，这是可以完成商品的交易。实验程序可以显示当前的最高出价和最 低要价(Bid‐Ask Spread)。卖家的要价，不应低于当前最高的出价； 买家的出价，不应高于当前最低的要价。对于卖家，每件商品有不 同的成本(Cost)；对于买家，每件商品有不同的价值(Value) 对实验数据进行着整理，得到如下数据：
计量经济学实验报告
《计量经济学》实验报告一，数据 二，理论模型的设计 解释变量：可支配收入X 被解释变量：消费性支出Y 软件操作： （1）X与Y散点图
从散点图可以粗略的看出，随着可支配收入的增加，消费性支出也在增加，大致呈线性关系。因此，建立一元线性回归模型： 01i i i Y X ββμ=++ （2）对模型做OLS 估计 OLS 估计结果为 272.36350.7551Y X ∧ =+ 011.705732.3869t t == 20.9831.. 1.30171048.912R DW F === 三，模型检验 从回归估计结果看，模型拟合较好，可决系数为0.98，表明家庭人均年可消费性支出变化的98.31%可由支配性收入的变化来解释。 t 检验:在5%的显著性水平下1β不显著为0，表明可支配收入增加1个单位，消费性支出平均增加0.7551单位。 1，预测 现已知2018年人均年可支配收入为20000元，预测消费支出预测值为 0272.36350.75512000015374.3635Y =+?= E(X)=6222.209，Var(X)=1994.033
则在95%的置信度下，E( Y)的预测区间为（874.28,16041.68） 2，异方差性检验 对于经济发达地区和经济落后地区，消费支出的决定因素不一定相同甚至差异很大。如经济越落后储蓄率越高，可能出现异方差性问题。 G-Q检验 对样本进行处理，X按从大到小排序，去掉中间4个，分为两组数据， 128 n n ==分别回归
1615472.0RSS = 2126528. 3R S S = 于是的F 统计量： ()() 12811 4.86811RSS F RSS --==-- 在5%的想著想水平下，0.050.05(6,6) 4.28,(6,6)F F F =>，即拒绝无异方差性假设，说明模型存在异方差性。
经济学实验报告
篇一：实验经济学报告 实验经济学报告 题目保研政策调整对大学生学习状况影响研究 课程名称 学院 小组成员实验经济学经济管理学院王卫东、李维爽、张翔艾迪、张勤、陈祎珏 摘要：本研究通过一般的描述性统计的方法，旨在探讨保研政策中学积分占比，综合素质占比的不同情况对于大学生学习状况的影响状况，并通过均值比较得到所设试验以及现行政策中最优的政策，并得出相应结论，以期为政策调整，为更好地激励大学生进行学习做贡献。关键词：北京林业大学，描述性统计，学习效果。 1.引言 目前大学生毕业后面临的道路无非就是就业，考研，留学和保研。其中考研难度当算最大，据统计目前考研的录取比例接近4：1其淘汰率之高让大多数人都望而生畏同时考研的艰辛和痛苦也是很多人都难以承受的；就业就更不用说了，今年高校毕业生数达699万，很可能会迎来史上“最难就业年”就最近的一次统计来说2013年本科毕业生的签约率为35%，毕业就等于失业，这个现实使得很多人都不敢踏出校园的大门，而选择继续深造。再者就是留学，但留学也因为其高昂的费用将很大一部分人拒之门外，加之最近“海归”的优势并不明显使得高昂的投入与获得的回报极大的失衡，也导致了一部分人放弃出国。最后剩下的就是保研，在我校本科生中读研率大概25%，其中15%以上为保研，10%以下为考研。 相比之下保研成为本科生读研的首选道路。选择每一条道路都会对学生个人有着不同的要求，而保研对于学生的要求就是要在大学期间保持优异的学习成绩，而优异的学习成绩是以良好的学习习惯为基础的，那如何通过合理的保研政策对大学生进行学习激励，以期达到最优效果，让学生更好地掌握科学文化知识是需要各高校不断探索的。合理高效的保研政策对学生的个人发展以及以后高校输出具有高科学文化素养的优秀毕业生，为我国科研文化事业以及社会各界输入有真才实学的人才具有非常重要的意义。 目前我们学校的保研政策分为两个部分，分别是保研资格审核以及综合成绩排名，其中保研资格中最重要的就是无挂科记录。综合成绩的计算为：综合成绩=平均学积分（占85%）+专业综合考试（占10%）+综合素质（占5%）。这个保研政策已经在学校运行一段时间了，虽然效果不错，但通过我们的了解，对一部分同学进行了简单的口头访问，有一部分学生有着一些自己的意见和看法，希望通过保研政策的调整来激励自己更好的学习，我们也是基于此选择此题进行研究。 2.数据 2.1数据来源 2.11样本选择 本研究共抽取50个样本，抽取样本均为大二在校生，并采取合适的随机抽样方法对样本进行选取，其中男生占50%，女生占50%；30%的人有挂科记录，70%没有；家庭所在地中城市占56%，乡镇占36%，农村占8%；保研意向调查中有保研意向的占42%，没有意向的占42%，不明确的占16% 2.1.2实验设计 2.1.3 实验步骤 第一步：两个水平的属性两两进行组合，c31×c31，得到九种组合为我们分别为a1b1, a1b2, a1b3, a2b1, a2b2, a2b3, a3b1, a3b2, a3b3。并将其简化为a1， a2， a3， b1 ，，b3 ， c1 ， c2 ， c3，d(即现行政策) 第二步：因此只需考察其他八种政策的两两组合与basis进行对比，得到28种组合，剔除占
行为经济学实验报告4
行为经济学实验报告4 一、一价拍卖(First Price Auction) 参与实验的所有人构成一个拍卖市场，拍卖物的价值(Prize Value) 对每个人不同，是随机分配的，平均分布于[$0, $10]。每一个人都可以出价竞标(Bid)，竞标价格不得超过$20。出价最高的人获得拍卖物，其收益为拍卖物的价值减去其竞标出价。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。在一价拍卖博弈中，由于所有的博弈人都在竞拍同一个拍卖物，但拍卖物对每个人来说其价值不尽相同。而只要博弈人的出价不高于该拍卖物对博弈人而言的价值，他竞拍到该拍卖物后就是有收益的；而为了在与其他的博弈方的博弈中能拍到该拍卖物，理性的博弈人则会给出自己所能接受的最高出价，以便能拍到该拍卖物，从而获取收益。因此，作为理性的博弈人，各博弈方均会以该拍卖物对自己的价值作为竞拍叫价，最终的结果则应是拍卖物对其价值最高的竞拍者最终拍到拍卖物。
2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离 传统经济学中的理性决策。在本实验中，六轮实验中只有一轮实验 拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。但从竞拍者 的预期收益图不难看出，总体的趋势是竞拍者越来越理性了，他们 的预期收益越老越少了。而从最终拍到拍卖物的竞拍者的收益来看，也基本符合这个趋势。因此，从“一价拍卖”博弈中我们可以看出，虽然现实中的博弈者并不像传统经济学假设中的理性人那样完全的 以利益最大化为目标，但他们的行为也在变得越来越理性了。 二、二价拍卖(Second Price Auction) 与一价拍卖基本相同，只是这时出价最高的人只需支付第2 高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第2 高出价。 实验数据统计图如下所示:
经济学沙盘实验报告
经济学沙盘模拟实验报告小组：钢铁A 成员：陈晴、张文倩、刘玉婷、李嘉敏、吴一彤、郑玉玲、陈银淳、郑东阳、谢明辉 学校：中山大学新华学院 学系：经济与贸易学系 专业：国际经济与贸易 班级：2015级4班 指导老师：蓝舟琳 实验日期：—，— 报告日期：
目录 一、沙盘实训活动简介 (1) 二、宏观经济政策得失 (2) （一）上年经济指标 (2) （二）本年经济环境 (2) （三）本届政府目标与经济措施 (3) （四）未达标原因分析 (4) （五）本年度政策收获及对下年度的政策建议 (5) 三、微观经济政策分析 (6) （一）政府的宏观政策 (6) （二）等产量曲线 (7) （三）成本分析 (8) （四）边际报酬递减 (10) 四、沙盘总结与反思 (11)
一.沙盘实训活动简介 本次的经济学沙盘模拟活动，由政府领导提出宏观经济政策，以CPI、GDP、失业率、个人总收入、财政有无赤字五个方面来作为经济衡量指标，同时这些数据指标也体现了本届政府的政绩。在政府的带领下，通过政府的宏观调控和市场调控相结合达到政府所提出的年初目标。全班分为8个小组，模拟角色分别是钢铁A、B公司，汽车A、B公司，家电A、B、C、D公司，进行市场经营。每一年会有一组或两组竞选担任政府的角色进行执政管理。企业经营业绩会以每年的盈亏状况，所有者权益的数据来衡量。 起始条件有1条价值1亿元的生产线，无土地租用；4万吨成品钢铁（此批钢铁原料成本为2500万元/万吨，假设钢铁产成品价值只包含原料成本），其中万吨已经预定给所对应的三家厂商；厂商现金8500万元（包含预收款），预收款1050万元（此款项为对应三家厂商各预定万吨钢铁预付款），应收款1200万元，两年期贷款4000万元，3年期贷款6000万元，贷款时年利率均为6%。 我们公司的管理层如下：
计量经济学实验报告(自相关性)
实验6.美国股票价格指数与经济增长的关系 ——自相关性的判定和修正 一、实验内容：研究美国股票价格指数与经济增长的关系。 1、实验目的: 练习并熟练线性回归方程的建立和基本的经济检验和统计检验；学会判别自相关的存在，并能够熟练使用学过的方法对模型进行修正。 2、实验要求： （1）分析数据，建立适当的计量经济学模型 （2）对所建立的模型进行自相关分析 （3）对存在自相关性的模型进行调整与修正 二、实验报告 1、问题提出 通过对全球经济形势的观察，我们发现在经济发达的国家，其证券市场通常也发展的较好，因此我们会自然地产生以下问题，即股票价格指数与经济增长是否具有相关关系？ GDP是一国经济成就的根本反映。从长期看，在上市公司的行业结构与国家产业结构基本一致的情况下，股票平均价格的变动跟GDP的变化趋势是吻合的，但不能简单地认为GDP增长，股票价格就随之上涨，实际走势有时恰恰相反。必须将GDP与经济形势结合起来考虑。在持续、稳定、高速的GDP增长下，社会总需求与总供给协调增长，上市公司利润持续上升，股息不断增加，老百姓收入增加，投资需求膨胀，闲散资金得到充分利用，股票的内在含金量增加，促使股票价格上涨，股市走牛。 本次试验研究的1970-1987年的美国正处在经济持续高速发展的状态下，据此笔者利用这一时期美国SPI与GDP的数据建立计量经济学模型，并对其进行分析。 2、指标选择： 指标数据为美国1970—1987年美国股票价格指数与美国GDP数据。 3、数据来源： 实验数据来自《总统经济报告》（1989年），如表1所示：
表1 4、数据处理 将两组数据利用Eviews绘图，如图1、2所示： 图1 GDP数据简图图2 SPI数据简图
计量经济学实验报告54995
1.背景 经济增长是指一个国家生产商品和劳务能力的扩大。在实际核算中，常以一国生产的商品和劳务总量的增加来表示，即以国民生产总值（GDP ）和国内生产总值的的增长来计算。 古典经济增长理论以社会财富的增长为中心，指出生产劳动是财富增长的源泉。现代经济增长理论认为知识、人力资本、技术进步是经济增长的主要因素。 从古典增长理论到新增长理论，都重视物质资本和劳动的贡献。物质资本是指经济系统运行中实际投入的资本数量.然而，由于资本服务流量难以测度，在这里我们用全社会固定资产投资总额（亿元）来衡量物质资本。中国拥有十三亿人口，为经济增长提供了丰富的劳动力资源。因此本文用总就业人数（万人）来衡量劳动力。居民消费需求也是经济增长的主要因素。 经济增长问题既受各国政府和居民的关注,也是经济学理论研究的一个重要方面。在1978—2008年的31年中,我国经济年均增长率高达9.6%,综合国力大大增强,居民收入水平与生活水平不断提高,居民的消费需求的数量和质量有了很大的提高。但是,我国目前仍然面临消费需求不足问题。 本文将以中国经济增长作为研究对象，选择时间序列数据的计量经济学模型方法，将中国国内生产总值与和其相关的经济变量联系起来，建立多元线性回归模型，研究我国中国经济增长变动趋势，以及重要的影响因素，并根据所得的结论提出相关的建议与意见。用计量经济学的方法进行数据的分析将得到更加具有说服力和更加具体的指标，可以更好的帮助我们进行预测与决策。因此，对我国经济增长的计量经济学研究是有意义同时也是很必要的。 2.模型的建立 2.1 假设模型 为了具体分析各要素对我国经济增长影响的大小，我们可以用国内生产总值（Y ）这个经济指标作为研究对象；用总就业人员数（1X ）衡量劳动力；用固定资产投资总额(2X )衡量资本投入：用价格指数（3X ）去代表消费需求。运用这些数据进行回归分析。 这里的被解释变量是，Y ：国内生产总值， 与Y-国内生产总值密切相关的经济因素作为模型可能的解释变量，共计3个，它们分别为： 1X 代表社会就业人数， 2X 代表固定资产投资， 3X 代表消费价格指数， μ代表随机干扰项。
行为经济学实验报告
. 实验报告 ——行为经济学
一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。 实验数据统计图如下所示: 实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决
策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候，使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人，如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5（均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就会接受决策者的决策。这取决于他们个人对公平的认识。在这里，他们的行为表现得不像理性人。他们不是只追求利益最大化的传统经济学理性人，他们是现实经济活动中的复杂人。在他们认为不公平时，即使所得利益大于他们利益最大化看的最小收益，拒绝会使他们自己的收益为0时，他们还是会拒绝决策者的决策，以惩罚决策者。 3. 二阶段谈判博弈(Two‐Stage Bargaining) 二阶段谈判博弈类似于最后通牒博弈。在第一阶段，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amountfor You”“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。如果选择Reject，则进入第二阶段。由
计量经济学实验报告
计量经济学实验报告 ：马艺菡 学号：4 班级：9141070302 任课教师：静文
实验题目简单线性回归模型分析 一实验目的与要求 目的：影响财政收入的因素可能有很多，比如国生产总值，经济增长，零售物价指数，居民收入，消费等。为研究国生产总值对财政收入是否有影响，二者有何关系。 要求：为研究国生产总值变动与财政收入关系，需要做具体分析。 二实验容 根据1978-1997年中国国生产总值X和财政收入Y数据，运用EV软件，做简单线性回归分析，包括模型设定，模型检验，模型检验，得出回归结果。 三实验过程：（实践过程，实践所有参数与指标，理论依据说明等） 简单线性回归分析，包括模型设定，估计参数，模型检验，模型应用。 （一）模型设定 为研究中国国生产总值对财政收入是否有影响，根据1978-1997年中国国生产总值X和财政收入Y，如图1 1978-1997年中国国生产总值和财政收入（单位：亿元）
1996 66850.5 7407.99 1997 73452.5 8651.14 根据以上数据作财政收入Y 和国生产总值X的散点图，如图2 从散点图可以看出，财政收入Y和国生产总值X大体呈现为线性关系，所以建立的计量经济模型为以下线性模型： （二）估计参数 1、双击“Eviews”，进入主页。输入数据：点击主菜单中的File/Open/EV Workfile—Excel—GDP.xls; 2、在EV主页界面点击“Quick”菜单，点击“Estimate Equation”,出现“Equation Specification”对话框，选择OLS估计，输入““y c x”,点击“OK”。即出现回归结果图3；
计量经济学实验报告
一、考察Y与X1、X2、X3、X4之间的关系 1、 建立模型 这是一个时间序列数据。我们假设拟建立如下四元回归模型： Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+μ 表1给出了采用Eviews软件对上表中的数据进行回归分析的计算结果，表明可建立如下城乡收入比函数： Y^=4.1-0.15X1+0.93X2+3.27X3-11.84 X4 表1：中国城乡收入比Y对X1、X2、X3、X4的回归（1991-2010）
2、 经济意义检验 城乡二元结构系数（X1）: 此系数越大，说明城乡二元结构越严重,即X1与Y成正相关，可从我们建立的模型中得知对X1参数估计为 -0.15 ，不符合经济意义。 人均GDP增长率（X2）：这个比率与城乡收入比成正相关，从建立的模型中看到对X2的参数估计为0.93 ，符合经济意义。 财政支农比率（X3）：此比率反映了政府和社会对农村的支持力度。比率越大，说明政府财政支农比率越大。可见与Y成负相关，可是我们得出的参数估计为3.26 ，不符合经济意义。 产业比（X4）：此比率越大，说明福建省农业产值越高，农民收入水平较高，即与被解释变量成负相关。从列表中得到X4的参数 -11.84，符合经济意义。 二、考察Y与X2、X3、X4之间的关系 1、建立模型 假设拟建立如下三元回归模型： Y=β0+β2X2+β3X3+β4X4+μ
表2给出了采用Eviews软件对上表中的数据进行回归分析的计算结果，表明可建立如下城乡收入比函数： Y=3.21+0.74X2-0.50X3-6.76X4 表2：中国城乡收入比Y对X2、X3、X4的回归（1991-2010） 2、经济意义检验 人均GDP增长率（X2）：这个比率与城乡收入比成正相关，从建立的模型中看到对X2的参数估计为0.74 ，符合经济意义。