中英环境税制度的比较与思考
中英环境税制度的比较与思考
中英两国在环境税制度的目标上具有一定的相似性。中英两国的环境税制度都旨在减少污染物的排放，提高环境质量。根据《中华人民共和国环境保护税法》，中国的环境保护税主要用于对大气污染、水污染、固体废物污染以及对温室气体的排放进行征收。而英国的环境税制度主要包括碳排放税、废弃物处理税等，旨在减少温室气体排放和促进资源的回收利用。
中英两国在环境税制度上也存在一些差异。征收的税种不同。中国的环境保护税针对的是大气污染、水污染、固体废物污染和温室气体排放，而英国的环境税除了包括对大气污染、水污染和温室气体排放的征收外，还包括对废弃物处理的税收。在税收标准上也有所不同。中国的环境保护税的税收标准多是按照每单位排放量征收，而英国的环境税则根据碳排放量和废弃物处理量来设定税收。中英两国的环境税征收率也存在差异。中国的环境保护税征收率相对较低，而英国的环境税则相对较高。目前，英国的碳排放税标准是每吨二氧化碳排放量超过30克的企业需要缴纳税收，税率为20英镑/吨。
中英两国在环境税制度方面具有一定的相似性和差异性。中英两国的环境税制度都旨在减少污染物的排放，提高环境质量。两国的税收对象主要是企业和个人。中英两国在征收的税种、税收标准和税收率上存在一定的差异。对于环境税制度的比较，我们应该综合考虑减排效果、征收效率和公平性等因素。环境税制度的完善和落实也是重要的问题。只有通过不断的调整和改进，才能更好地实现减排和环境保护的目标。
中英环境税制度的比较与思考
中英环境税制度的比较与思考 一、环境税的概念 环境税是指为鼓励环境保护和促进经济可持续发展而征收的税费，其目的是促进企业 转型升级，推广低碳、环保生产方式，鼓励节能减排，降低环境污染和生态破坏，推动社 会高质量发展。 1、税目和税率 中国环境保护税征收范围包括水污染、大气污染、固体废物和噪声污染四项，税率根 据不同的污染情况进行分类征收。例如，对于COD排放量超标的企业，征收政府实施环保 项目所需的经费；对于超标排放重金属的企业，每超过一倍将征收罚款将是排放量的3-5倍。 英国环境税分为碳排放税、拆车场税、废物处理税等。碳排放税是指企业排放二氧化 碳超过一定标准时需要缴纳的税费，其税率为每吨二氧化碳25英镑（约合230元人民币）。 2、征收对象 中国环保税将征税对象由企业扩展到自然人，不仅包括生产单位，也包括排污单位和 生活用水。 英国环境税征收对象涵盖了工业、交通、建筑等多种行业，主要以年度碳排放量和产 业类型为标准进行征收，对于环境污染严重的企业将采取更为严厉的惩罚措施。 3、征收方式 中国环保税的征收方式采用了面向对象、考核目标确定、量化评估等多种方法，其中 最主要的是直接征收。但在执行过程中仍存在着一些问题，如税收依旧存在征收标准过低、征收管理不规范等问题。 英国环境税主要采用以“概念评估法”为基础的，为企业制定排放上限并实行贸易方 式的应对措施，同时也启动了“碳饱和度”激励计划，鼓励企业在未来减少碳排放。 三、思考 中英两国在环境保护税方面的制度和政策存在着一定的区别和差异。中国环保税鼓励 绿色生产，推进产业升级，但同时也存在征收标准过低、征收难度大的问题。英国环境税 重点在于限制碳排放，采用较为严厉的惩罚措施，但也面临着如何调整生产方式、优化产 业结构等诸多挑战。
中英环境税制度的比较与思考
中英环境税制度的比较与思考 随着全球环境问题日益突出，环保税制成为各国政府重要的环境保护手段之一。中国 和英国作为两个环保意识领先的国家，在环境税制度方面也都进行了一系列的改革，以更 好地应对环境挑战。本文将对中国和英国的环境税制度进行比较，并就其优缺点进行思考 和分析。 第一部分：中国的环境税制度 中国的环境税制度于2018年1月1日正式实施。根据《中华人民共和国环境保护税法》，环境税是国家对排放污染物的单位排放量征收的一种税收，是污染者应尽的社会责任。环 境税的征收对象主要包括大气污染、水污染、固体废物污染和噪声污染等。税收征收的标 准是按照排污量和国家和地方环境保护政府的相关规定执行。 中国的环境税制度在征收对象和税收标准上都有清晰的规定，这有助于实现环境保护 和资源的合理利用。环境税的征收也有助于鼓励企业进行环境治理，减少污染排放。 中国的环境税制度也存在一些问题。环境税征收标准的制定需要更多的参与社会各界 的意见和建议，以更好地保护环境和激发企业的环保积极性。环境税的征收和使用必须要 有更为明确的监测和追踪机制，避免环境税款的滥用和乱用。 英国在环境保护方面一直走在世界的前列，其环境税制度也相当完善。英国的环境税 主要包括碳税、废弃物税、道路使用税等。碳税是对碳排放进行征税，以鼓励企业减少二 氧化碳排放。废弃物税是对废弃物的处理和再利用进行征税，以鼓励企业进行资源的有效 利用和废弃物的减量。道路使用税则是对车辆的排放和使用进行征税，以鼓励人们使用公 共交通工具和减少车辆的使用。 英国的环境税制度在征税对象的广泛性和税收标准的合理性上都具有很高的水准。英 国对环境税的使用也有明确的规定，保证了环境税的使用效果和效益。 中国和英国的环境税制度在征税对象的范围和税收标准的设置上都有各自的优势，但 都需要在实施中不断完善和调整。中国的环境税制度需要更多地考虑到企业的实际情况和 环保需求，鼓励企业进行绿色生产和资源再利用。英国的环境税制度则需要更多地关注企 业的环保行为和污染排放，防止环境税的滥用和乱用。 在环境税的使用上，中国和英国都需要有更为严格的监管和审核机制，保证环境税的 使用效果和效益。还需要更多地鼓励企业和社会各界的参与和监督，以促进环境税制度的 健康发展和有效实施。
OECD 国家环境税改革比较分析
OECD 国家环境税改革比较分析 内容提要：本文在比较研究OECD 国家环境税改革模式、税制构成、征管模式、配套制度的基础上，分析了其环境税制度存在的问题，得出其对中国环境税改革的启示。 关键词：环境税双重红利政策预告税制改革 环境保护和生态文明建设的肯綮在于体制创新和制度创新，而环境税制改革当属生态文明建设制度创新的一部分，是“绿色发展、循环发展、低碳发展”的题中之义。本文在比较分析经济合作与发展组织（OECD）国家环境税改革经验、剖析存在问题的基础上，得出对中国环境税改革的启示，以期为中国环境税改革提供政策参考。 一、OECD 国家环境税改革的基本经验 （一）环境税改革模式 1. 以“双重红利”假说为理论基础。“双重红利”，最初由Tullock（1968）等人提出，①是指环境税改革不仅能够改善环境，获得“环境红利”，还能优化税制结构、提高就业水平、推动经济增长、促进社会公平等，获得“非环境红利”（Bovenberg和Goulder，1996）。“双重红利”假说在1990 年代初期的研究中得到普遍验证，一方面更加坚定了OECD国家环境税改革的决心，另一方面也为环境税改革提供了强有力的理论支撑。 2.以“财政中性”为基本原则。所谓“财政中性”的环境税改革，是指在引入环境税的同时通过其他财政、税收政策的调整，保持财政收入和宏观税负的整体稳定。从理论上讲，“财政中性”可以通过两个途径实现：一是以“一次总付税”形式返还环境税，二是对所得税、社会保障税等“扭曲性”税种进行结构性减税（Parry，1995；Parry 和Oates，1998）。在实践中，OECD国家一般采用结构性减税的方式。如，英国1996 年开征垃圾填埋税，同时对注册的垃圾填埋点雇主为雇员缴纳的国民保险金降低0.1% 费率。 3. 以“政策预告”为改革做铺垫。OECD 国家在推行环境税改革的过程中进展顺利，还得益于其政策预告制度。例如，丹麦早在1988年就对1993年实施的能源税进行预告，自1993～1997 年逐年提高能源税税率。德国1999～2003 年的生态税改革，也采用了“渐进制度”，逐步提高各个税目税率（OECD，2012a）。 （二）环境税制体系构成 OECD 国家环境税制体系一般包括能源税、交通税（车船税）、污染税、资源税，而能源税、交通税在环境税中的比重一般分别在70%、25%左右（OECD，2012b）。②一般而言，联邦制国家实行彻底的分税制，其环境税体系由联邦环境税和地方环境税构成。如美国、加拿大、澳大利亚、瑞士等国，其联邦级环境税一般对具有普遍环境意义的项目征收，主要是能源税、交通税；而各州（省、地区） 则结合本地区的情况开征不同的环境税，主要是资源税、污染税。日本、法国、德国、英国、爱尔兰等传统的单一制国家（包括邦联制国家）税制全国统一，环境税各税种在全国范围内征收。①表1为部分OECD国家环境税制体系构成情况。
中英环境税制度的比较与思考
中英环境税制度的比较与思考 中英两国都实行了环境税制度，但具体实施方式和效果有一定差异。下面我将比较中 英两国的环境税制度，并对其进行思考。 中英两国的环境税税基不同。英国的环境税主要是通过对能源和燃料的征税来实现。 英国实行了碳排放税，对企业和个人使用能源和燃料时产生的二氧化碳排放征税。英国还 对塑料袋、废水排放等进行征税。而中国的环境税主要是对污染物的排放征税。中国实行 了大气污染物排放费、水污染物排放费等，对企业排放的大气和水污染物进行征税。 中英两国的环境税税率有所不同。英国的环境税税率相对较高，对能源和燃料的税率 一般在每吨二氧化碳排放量上涨几镑。而中国的环境税税率相对较低，对污染物的税率一 般在每单位排放量上涨几分。这反映了中英两国在环境保护上的不同定位，英国更加注重 减少碳排放，而中国更加注重减少污染物排放。 中英两国的环境税收入使用方式也有所不同。英国的环境税收入主要用于支持绿色能 源发展、环境保护项目等，用于资助风力发电等可再生能源项目。而中国的环境税收入则 主要用于环境保护和污染治理领域。用于提高大气污染治理设施、改善水环境等。 环境税制度的效果取决于税率的设置和税收的使用。较高的税率可以激励企业和个人 减少污染物排放和碳排放，但如果税率过高可能会增加企业生产成本，对经济发展产生负 面影响。环境税率的设置需要考虑生态环境和经济发展的平衡。环境税收入的使用也很重要，有效的使用可以提高环境保护的效果。 环境税制度需要与其他环境政策相结合。环境税可以激励企业和个人减少污染物排放，但仅靠环境税无法解决所有环境问题。还需要配合其他环境政策，如法规和政府监管等。 还需要加强企业和个人环保意识的培养，使环境保护成为全社会的共识和责任。 国际合作也非常重要。环境问题是全球性问题，需要各国共同努力解决。中英两国在 环境保护领域可以加强交流与合作，互相学习借鉴，推动环境税制度的不断完善和发展。 中英两国的环境税制度在税基、税率、税收使用等方面存在一定差异，但都是在实践 中不断完善和发展的。在今后的工作中，我们应该对环境税制度进行进一步优化，以更好 地激励企业和个人减少污染物排放和碳排放，推动可持续发展和环境保护。还应加强国际 合作，共同应对全球环境问题。
资源税与环境税的比较研究
资源税与环境税的比较研究 一、国家发改委、财政部等11部委于2008年8月联合发出《关于贯彻实施〈中华人民共和国节约能源法〉的通知》，其中谈到“完善资源税，研究开征环境税，择机出台燃油税”。这个通知是对《节约能源法》而言，可能会有人以为征收和完善这三税的目的是为了节能，其实仅对资源税和环境税分析，这两税的征收和完善对中国意义深远。 开征环境税、燃油税和完善资源税，以及“落实节能专用设备投资抵免企业所得税以及对节能减排设备给予增值税进项税抵扣的政策”，都属于有利于节能的经济政策，通过对这些税种的比较，这些税种的开征、完善的意义远远不止于此，而是有着更为重要的意义，经济意义上调整经济结构、转变发展方式，税制结构的变化趋势就是“税负转移”。 二、资源税利弊 资源税一旦开征，将对我国的经济社会产生重要的双重影响。 其有利之处在于：一是有利于资源节约和环境保护，推动经济社会可持续发展。征收资源税，确实能够促进包括水资源在内的资源节约利用。一方面，通过提高资源利用的成本，有效遏制掠夺性资源开发，改变经济发展过于依赖资源消耗的状况，同时促进企业进行产业结构调整和技术进步。另一方面，通过征收资源税筹集部分资金，可将其用于生态环境修复治理。 二是有利于协调利益关系。改革资源税，其实就是在调整分配结构，平衡国家、企业、消费者等不同主体的利益关系。而建立生态补偿机制，则还能调节地区间的资源和利益差异。同时，开征资源税，在开发成本中直接体现环境生态破坏等间接损失，在环境利益和经济利益间建立起内在联系，也将有利于实现自然、社会的和谐。 三是有利于市场稳定。适时推行资源税改革，增加资源供给并提高利用水平，减少初级资源大量出口，适度调节资源企业利润水平，对国内市场的稳定、中国经济的长远健康发展，具有潜在的刺激和支撑作用。 其不利之处主要表现为，征收资源税短期内可能导致资源产品价格上涨。特别是，提高资源税税率并扩大征收范围，对老百姓的日常生活会有一定影响。资源税上调后，资源产品的价格上涨会导致水、电、油涨价，进而带动其他工业品、
环境税
人们都想要生活在环境良好的地方，因此环境问题越来越引起人们的关注，保护环境已刻不容缓. 环境税的定义：环境税也有人称之为生态税、绿色税，它是把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。环境税是国家为了保护资源和环境，实现可持续发展战略，而凭借其主权权力，对一切开发、利用资源环境的单位和个人，按照其开发、利用自然资源的程度或污染、破坏资源环境的程度征收的一个税种。 环境税提出的背景 北京大学的张世秋和李彬在1995年就发表了《关于环境税收的思考》 （一）、征收环境税的依据 对开发、利用环境资源的行为，国家按照法律的方式征收环境税，是基于以下事实: 1.环境资源的价值属性.，包含自然资源(矿藏资源、土地和水资源、生物资源等)以及环境容量和生态功能在内的环境资源，其价值体现在环境系统的要素、结构和功能等诸方面。环境资源的价值属性是征收环境税收的前提条件。 2.环境资源所有权的归属。环境资源，通常是作为一国的公共财产，国家对其具有所有权，由国家对其进行管理。我国宪法规定，资源属于国家所有。 3.法律学、经济学的要求 (l)国家征收环境税之权利。国家通过环境资源参与社会生产和消费活动，实现社会生产及再生产，因此，国家可以将生产的部分社会剩余价值收归国家所有。这种行为规范，于国家而言，是其征税的权利。 (2)缴纳环境税之义务。作为环境资源的消费使用者，有义务向国家缴纳应有的环境税。 (3)体现环境价值，纠正市场失灵之需要。中国的经济发展对市场力量的依赖性越来越大.但是由于外部性存在而导致的市场对环境资源合理而有效的配置的失灵，使得社会经济生活对环境资源进行过度开发和利用，从而导致社会经济发展的低效率状况。而要解决这一问题则必须有政府的干预，即采取税收或收费税方式，以实现社会环境资源的真实价值体现以及弥补或纠正市场失灵现象的有效手段。 4.社会可持续发展之需要，环境资源的存量是有限的，根据分配的公平性和效率原则，税收作为国家权利机关调节初次产品分配不公现象的经济杠杆，具有重大的社会意义。（二）、减排压力增大环保税开征日趋紧迫 在近十几年中，随着减排压力逐渐加大，人们对环境税的期盼逐渐强烈。 兴业银行首席经济学家鲁政委坦言，“中国环境问题之严重，以及由此所导致的医疗费用等支出的增加，都已到了不得不采取措施的地步，推出环境税极为急迫。” 中山大学环境科学与工程学院院长李适宇教授也向南方日报记者表示，环境税利用经济杠杆作用于影响环境的行为，更能体现依法保护环境、治理环境隐患的思路。 （三）、我国环境污染现状 生态环境破坏严重，急需征收环境税 新世纪以来，严峻的生态环境问题已经越来越引起人类的焦虑和不安。近年来，我国由于生态环境被破坏所造成的损失相当于全国当年国民生产总值的14%。空气污染、水土流失、耕地沙化等灾害侵袭着中国约三分之一的国土。据国家环保总局有关负责人指出，生态环境问题区占国土面积的60%以上。生态环境问题与经济发展并重，“亡羊补牢，犹未为晚”。
浅析环境税的立法策略和立法原则.doc
浅析环境税的立法策略和立法原则- 广大朋友们，关于“浅析环境税的立法策略和立法原则”是由频道小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的朋友有一定的帮助! 伴随着环境问题在全球的日趋凸现，以及席卷全球的财政改革潮流，环境税制度在国际、区域、国家等多个层面受到越来越多的关注。环境税制度之所以受到人们的青睐是因为理论上它具有将社会成本内部化的功效，环境税静态上有助于激励环境保护行为，动态上有助于激励环境保护技术的研究开发。所以，环境税制度相对于传统的命令控制型环境规制措施而言，能够以最低的社会成本实现环境保护的目的，从而被人们视为最有效率的环境规制方法。 但是，与环境税制度理论上的高效率不同，环境税制度的实践却不尽人意。首先，实践中环境税制度功能一定程度上偏离了环境税理论，有些环境税制度只有“环境税”之名而无“环境税”之实；其次，实践中的环境税制度结构均受到了某种程度的修正，即环境税制度和传统的命令控制型环境规制方法混合适用于环境规制之中；第三，实践中的环境税制度均在一定程度上背离了环境税的理论类型，即实践中鲜有环境税制度以庇古税的形式出现。环境税制度之所以出现理论和实践的背离主要源于以下因素：首先，从技术角度来看，由于人们对于环境科学知识的掌握较为有限，加之现有的环境检测技术所限，所以环境政策制定者无法制定出准确的环境税税率，这就导致环境税制度遭到人们的质疑；其次，从政策角度来看，政府设立新的税目通常都会遭遇阻力，这是因为任何税收种类某种程度上看都是对私人财产的变
相“剥夺”，环境税制度也不能例外，所以环境税提议由于政策因素而搁置的实例并不少见。 在各国制定环境税的过程中，分配正义问题和产业竞争力问题通常对一国环境税立法的影响最大。从分配正义角度来看，环境税制度具有累退性特征，它通常会对低收入群体和家庭带来负面影响，这样的结果无疑违背的量能课税原则，从而使得环境税丧失合法性基础。从产业竞争力的角度来看，征收新的环境税会对依赖能源的工业部门施加沉重的负担，从而导致这些工业部门在国际竞争中可能处于不利地位，这样的结果因有违税收中性原则之嫌而丧失合法性基础。尽管按照双重红利理论，环境税不仅能够以最低的成本改善环境品质，而且可以通过重组经济结构的方式改善社会福利，但是越来越多的学者对双重红利理论提出了质疑。从各国应对这些问题的立场来看，成功制定环境税制度的国家都采取一定的措施来缓解分配正义问题和产业竞争力问题。针对环境税导致的分配正义问题。有些国家采取财政转移制度，有些国家采取环境税税收免除制度，其中财政转移制度的效果更佳。针对产业竞争力问题。几乎所有实施环境税制度的国家都针对环境税的承担主体实施一定的税收免除制度。可见，环境税的立法并非如理论预想中的那样简单，而是充满了各种利益主体的博弈。为了有效平衡各种主体的利益，环境税的立法应该遵循一定的策略和原则，比如通过公众参与立法的方式将环境税的反对者变成环境税的支持者。 一、环境税的立法策略 任何重大的财政改革都会形成某种意义上的赢家和输家，即便改革整体上改善了国民收入和经济活力。输家的极力抵制也会成为改革的障碍。环境税改革中的潜在输家主要是高度污染或资
中英环境税制度的比较与思考
中英环境税制度的比较与思考 随着全球气候变化日益加剧，环境税成为了各国政府治理环境问题的重要手段之一。 环境税是指为了约束企业和个人减少污染排放、保护环境而征收的税费，包括废气、废水、废弃物、能源消耗等方面的税费。环境税制度分为直接环境税和间接环境税两种，其中直 接环境税是指将税负直接加在固定的环境排放指标上，而间接环境税则是将税负加到能源 和原材料等商品价格上。本文将比较中英两国环境税制度，并就其中存在的问题进行思 考。 从历史上看，英国是最早开展环境税制度实践的国家之一。早在1990年代，英国就开始实行碳税、废水税等各种环境税制度，为全球环境保护给予了很大的启示。近年来，英 国继续加强环境税制度的建设，如实行能源效率税、塑料袋税等。与之相比，中国的环境 税制度则相对较晚。直到2018年，中国才正式启动环境保护税，该税收取的环境污染物包括大气污染物、水污染物、固体废物、噪声和土壤污染。 中英两国环境税制度的税率和征收方式存在一定差异。英国对环保税实行门票制度， 使得符合环保标准的企业可以获得相应的减免；而对于未达标的企业，税率将会相应提高。此外，英国针对某些有毒有害物质实行较高的税率，以此作为胁迫性手段，促使企业更积 极地投资环境保护。相较之下，中国的环境税制度目前尚未实行差别化税率，对于所有污 染企业都征收同样的税费。 此外，中英两国在环境税征收方面的监管体系也有着巨大的差异。在英国，国家环境 保护机构负责环保税的征收以及监督管理；而中国则由税务机关和环境保护机构共同征收。尽管中国环境保护法的修改已经提出了完善环保税的相关条款，但仍需进一步加强环境监 管体系，确保环保税的有效实施。 当然，中英两国的环境税制度还存在着很多问题和争议。英国的环境税制度相较之下 更为成熟，但该税种的税收额占GDP的比例较低，难以对国家的环境保护工作产生巨大的 推动作用。此外，英国的环保税收在一定程度上影响了企业的利润，使得某些企业倾向于 投资于外国市场，这对英国经济的稳定和发展不利。相对应的，中国的环保税收占GDP比 例较高，但环境税征收依然存在一定难度，需要面对企业抵税、税基不足等问题，对税收 提高的上限也存在一定限制。 因此，我们应该从中英两国环境税制度的经验和教训中探索出适合中国国情的环保税 利用模式。在税制本体设计上，可以逐步增加差别化税率，综合考虑企业的生产规模、产量、污染物管理人员等情况，实行税率适度优惠。同时，在征收和监督方面，可以进一步 明确税务机关和环保机构各自的职责，进一步整合环境数据，建立大数据统计框架，形成 精准环保监督模式。
完善我国环境税收制度的思考
完善我国环境税收制度的思考 引言 随着我国经济的快速发展和城市化进程的加快，环境问题日益凸显。为了保护环境、推动可持续发展，我国实施了环境税收制度。然而，目前的环境税收制度还存在一些问题，需要进行改进和完善。本文将探讨完善我国环境税收制度的思考。 环境税收的意义和目标 环境税收是一种通过对污染者征收税款的方式，来促使其减少污染排放并改善环境质量的制度。环境税收的意义在于通过经济手段引导和激励企业和个人加强环境保护，达到经济发展与环境保护的良性循环。其目标主要包括： 1.降低污染排放：通过征收环境税，激励企业减少污染物排放，促进产 业结构调整和技术进步，提高环境保护水平。 2.调节资源利用：环境税可以通过提高能源资源价格的方式，促使企业 和个人减少对资源的过度消耗，更加合理和有效地利用资源。 3.减少环境外部性：环境税收可以内部化环境外部性，通过价格信号的 作用，使企业和个人在决策中考虑环境成本，减少环境破坏行为。 环境税收制度存在的问题 目前我国的环境税收制度还存在一些问题，主要包括： 1.征收标准不合理：当前的环境税收征收标准主要以排放量为基准，而 忽视了污染物种类的差异和环境敏感度的不同。应当更加细化和差别化地对不同污染物和不同行业征收相应的环境税。 2.法律法规不完善：现行的环境税收法律法规体系还不够完善，缺乏明 确、具体和可操作性强的规定。政府应当加强环境税收的立法工作，完善相关法律制度，为环境税收的实施提供有力保障。 3.征收机制不合理：当前的环境税收征收主要由地方财政部门负责，存 在着信息不对称、征收不公等问题。应当建立统一的环境税收征收机制，确保征收工作的公平、透明和高效。 完善我国环境税收制度的建议 为了更加有效地推进环境保护和可持续发展，我国环境税收制度需要进一步完善。以下是一些建议： 1.细化税收征收标准：应当根据不同污染物的环境敏感度和污染物排放 的影响程度，差别化地制定环境税收征收标准。同时，要对不同行业、企业和
浅析发达国家环境税实施中出现的问题及启示
浅析发达国家环境税实施中出现的问题及启示 引言 环境税是发达国家在环境保护方面采取的一种经济手段，旨在通过对污染和资 源消耗征收税收来引导企业和个人改善环境性能，促进可持续发展。然而，在环境税的实施过程中，发达国家也面临了一些问题。本文将浅析发达国家环境税实施中出现的问题，并给出一些启示。 问题一：税率和制度设计的不合理性导致效果不佳 环境税的征收税率和制度设计对于环境保护的效果至关重要。然而，一些发达 国家在环境税的制定过程中存在一些问题。首先，税率的设定往往过低，无法对污染和资源消耗行为形成有效的抑制。其次，环境税的制度设计不够完善，导致企业和个人存在规避税收的可能性。 问题二：环境税的落地难度较大 环境税的实施需要政府部门进行有效的征收和监管。然而，在现实中，环境税 的征收和监管存在一定的难度。首先，政府缺乏足够的人力和物力资源来实施环境税。其次，环境税的征收和监管需要与其他政策和措施相互配合，而政府在协调各项政策时可能会遇到困难。 问题三：跨国企业存在税收逃避现象 跨国企业在不同国家开展业务，往往会凭借其资源和优势规避环境税。一些跨 国企业通过将生产基地迁至环境税较低的国家或地区，来避免环境税的征收。这使得环境税在全球范围内的效果受到一定的制约，影响了环境的整体改善。 启示一：合理设定税率和制度 发达国家在实施环境税时，应该加强对税率和制度的调研和设定。税率应该具 有一定的弹性，能够对不同行业和企业的污染和资源消耗行为产生一定的抑制作用。制度设计应该考虑到实际操作的难度，杜绝规避税收的可能性。 启示二：加强政府监管和协调 为了加强环境税的征收和监管，发达国家应该加大对政府部门的支持和培训力度，提高其监管行为的效率和质量。同时，政府要加强与其他政策和措施的协调，形成统一的整体方案，提高环境税的实施效果。
环境税制度对经济发展的影响分析
环境税制度对经济发展的影响分析 随着环保意识的不断加强，各国政府也开始重视环保问题，并采取一系列措施 来保护环境。其中，环境税制度被认为是一种有效的环保措施。环境税制度对经济发展的影响是一个备受关注的问题。本文将分析环境税制度对经济发展的影响，探讨环境税制度的优缺点，以及如何更好地实施环境税制度。 一、环境税制度的概念与意义 环境税制度是指通过征收环境税来引导经济活动转向环保、节能、低碳发展的 税收政策体系。环境税既可以是直接征收污染排放者的排污费用，也可以是对消费者购买高污染产品时征收的附加税。环境税制度的实施，一方面可以起到减少污染物排放的作用，促进环境保护；另一方面，还可以调整企业生产结构，推动经济转型升级，提高产品竞争力。 二、环境税制度对经济发展的影响 1.对环境污染企业的影响 环境税的引入可以迫使污染企业付出更多的成本，压制过度的环境污染。由于 环境税对企业的成本具有显著的影响，因此一些高碳排放企业会加快转型升级，从而推动企业的技术革新和产业升级，提升企业的竞争力。环境税还会通过价格机制，对企业的生产行为产生影响，促进企业改善产品设计，减少能耗和污染物排放。但另一方面，环境税的征收也会增加企业的运营成本和财务负担，可能导致企业利润率下降，减少企业的生产和投资，对企业的发展产生不利影响。 2.对国民经济的影响 环境税的实施，一方面可以激励绿色投资和技术创新，推动经济转型升级，促 进可持续发展。另一方面，环境税的征收也会增加企业成本，可能对国民经济的增
长产生负面影响。因此，在实施环境税的过程中，需要进行适度调整和平衡，以确保环境税制度和国民经济的协调发展。 3.对消费者的影响 环境税的征收会使得污染企业的产品价格上涨，从而引导消费者转向购买绿色 产品和低碳产品，促进可持续消费和消费习惯的转变。环境税的实施还可以通过税收激励机制，引导消费者采取低碳和环保方式，提高消费者对环保的意识和责任感。 三、环境税制度的优缺点 1.优点 （1）鼓励企业转型升级，促进产业升级和技术创新，提高企业竞争力。 （2）调动市场力量，推动企业和消费者转向低碳和环保方式，促进可持续发展。 （3）提高污染企业的生产成本，减少过度的环境污染，促进环境保护。 2.缺点 （1）增加企业成本，可能导致企业利润率下降，减少企业的生产和投资。 （2）环境税在收征、使用、管理等方面存在一定难度和挑战。 （3）需要通过合理的政策实施，才能充分发挥环境税制度的作用。 四、如何更好地实施环境税制度 为了更好地实施环境税制度，需要考虑以下几点： （1）实施环境税制度需要政府、企业和消费者共同参与，形成环保共识和意识。 （2）应根据具体情况，制定合理的环境税政策体系，逐步实施。
国外绿色税收制度对我国的启示
国外绿色税收制度对我国的启示 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 一、国外绿色税收的特点 税收的种类繁多，以能源税为主 国外诸多的发达国家在税收的种类上比较多，而且一般都是以能源税为主，譬如荷兰，在环境方面制定的税收就比较多，有燃料税、水污染税以及土壤保护税等等，多达十几种。但是纵观发达国家依据污染的不同程度而制定的绿色税收种类大体有废气税、水污染税、噪音税，固体废物税以及垃圾税这五种。 由收入征税转移到对环境有害的行为征税 国外一些发达国家在税收的结构上进行了调整，征税的重点由原来的收入征收转向了对环境有害的行为征税，其中丹麦和瑞典国家最具代表性。 结合其他手段进行税收 国外的绿色税收政策之所以能够取得实质性的成效，主要是由于他们建立了较为完整的环境经济政策，在采用税收手段的同时，也加入了其他的手段，诸如产品收费、排污交易等等，在这样的结合之下，对环境的保护有着积极的作用。
涉及的方面比较多 拿美国的环境税来说，涉及的方面比较多，具体表现在燃料的征收、能源的征收、对环境污染行为的课税以及税收优惠和减免。 种类比较繁多，而且内容上比较详尽 在1960年，荷兰就将绿色税收纳入到了国家的税制当中，绿色税收的主要内容包括：燃料税、垃圾税、噪音税、水污染税等等，之后，国外较多的发达国家也陆续将绿色税收纳入到国家的税制当中：主要包括以下几个方面的内容： 燃料税。该税征收的对象主要是汽油、柴油以及天然气等等燃料，纳税人基本就是燃料的生产者和使用者。 二氧化碳税。该税适用于所有的能源。 能源调节税。征收的对象主要是一些经营能源的企业。 水税。主要包括水污染税以及地下水税这两种。 垃圾税。主要征收的对象是每一个家庭，对于人口较少的家庭会给予一定的优惠。 剩余粪肥税。主要面对一些产生粪肥的农场进行征收。 噪音税。是对一些航空公司进行的征税。
环境保护领域税法制度研究
环境保护领域税法制度研究
袁海艳 （河北经贸大学，河北石家庄050061） 【摘要】环境保护问题已经成为当今世界共同面临的问题，长期的以牺牲环境为代价的生产方式严重破坏了生产环境，已成为制约社会经济可持续发展的最重要的瓶颈之一。多年来，为了实现社会经济可持续发展的战略目标，发展循环经济，我国不断加大解决环境保护问题的力度，取得了一定的成效。但是由于产业结构不合理、税收法律制度不完备等原因，环境保护形势依然十分严峻。为深入贯彻落实科学发展观，我国需要开征环境保护税，实现税法体系的生态化。 【关键词】环境税；法律制度；环境保护 近年来，为了抑制生态环境的恶化，实现社会的可持续发展，我国采取了排污收费制度等一系列与环境保护有关的税费政策，这些税费政策在保护环境、减少环境污染方面发挥一定的积极作用。但是，由于我国尚未设立专项的环境税，单纯依靠收费很难面对日益严峻的环境保护形势，税收在环境保护方面的作用还没有得到充分发挥，开征环境税已势在必行。一、环境税内涵的概述 环境税，又称生态税、绿色税、庇古税等，至今还没有统一的公认的定义。从内涵上来说，环境税有狭义、中义和广义之分。狭义说认为环境税就是指环境污染税，包括水污染税、大气污染税等；中义的环境税就是指对开发利用环境资源的经济主体按其对环境资源的开发、利用强度和对环境污染的破坏程度进行征收或减免的一种税收。广义的环境税是指对一切开发、利用环境资源的经济主体征收的税收。广义的环境税的内涵更广，结合目前我国环境保护的实际情况，对环境税的理解不应过窄，采取广义说比较妥当。环境税是指政府以保护环境为目的，筹集环境保护资金和调节纳税人环境保护行为，通过法律或行政手段征收的一系列税收的总称。 二、环境保护费改税的必要性 排污收费是由国家环境资源保护机关对向环境排放污染物或者超过国家污染物排放标准的单位和个人征收污染防治费用。排污收费制度为环境保护提供了部分资金，其一部分收入为各级环境保护机构的建设提供了资金。但是，现行的排污收费制度是典型的“末端控制”思想
我国环境税征收的现状及对策建议研究
我国环境税征收的现状及对策建议研究 1. 引言 1.1 背景介绍 我国环境税征收的现状及对策建议研究 引言 研究目的 本文旨在全面了解我国环境税征收的现状，分析存在的问题，提出有效的对策建议，推动环境税改革，加强立法规范，为我国环境保护事业的发展提供支持和指导。 1.2 研究目的 研究目的是为了深入探讨我国环境税征收的现状及存在的问题，并提出有效的对策建议，以推动环境税改革，为我国环境保护工作提供有力的支持。通过对我国环境税征收的现状进行分析，了解其发展趋势和特点，明确存在的问题和挑战，从而针对性地提出具体的解决方案。通过加强立法规范和推动环境税改革，进一步完善我国环境保护法律体系，实现环境治理与经济发展的协调发展，为构建绿色低碳的生态文明提供有力支撑。通过本研究，旨在为我国环境税征收政策的改进和完善提供科学的依据和建议，促进环境保护事业的可持续发展。 2. 正文
2.1 我国环境税征收的现状分析 我国的环境税制度建立较早，但在实际征收中存在一些问题。环 境税的征收范围较窄，征收标准不统一。目前我国主要征收的环境税 包括大气污染、水污染和固体废物污染三种，但仍有许多其他形式的 环境污染未被纳入征税范围。环境税税率较低，难以起到约束和惩罚 的作用。部分企业对环境税的缴纳采取了规避手段，导致环境污染问 题得不到有效缓解。 环境税征收的涉及领域过多，造成了征税体制的繁琐和复杂。各 级政府在征收环境税时存在着多头管理，导致效率低下和成本过高。 环境税的征收与监督机制尚未健全，缺乏有效的外部监督和约束机制，难以保证征税的公平和透明。 我国环境税征收的现状存在着诸多问题，需要进一步完善和改进。加强立法规范，推动环境税改革，是当前亟待解决的重要任务。 2.2 存在的问题 我国环境税征收在推行过程中面临着一些问题，首先是税收范围 不够广泛。目前我国环境税主要集中在大气污染、水污染和固体废物 污染三大领域，而其他领域如土壤污染、噪音污染等并未纳入征税范围，导致这些领域的环境问题仍未得到有效整治。 其次是税收标准过低。我国环境税征收标准相对较低，征收标准 的制定过于宽泛，未能充分反映资源消耗和环境损害的实际情况。部
环境税在国外 ——环境保护税系列谈(三) 邢丽许文 国际上环境税的
环境税在国外 ——环境保护税系列谈（三） 邢丽许文 国际上环境税的产生与发展态势 发达国家的环境税收制度是随环保意识高涨、经济发展及全球化过程而逐渐发展并成熟起来的。从20世纪70年代至今，发达国家环境税经历了一个从零散的、个别的环保税种开征，到逐渐形成环保税收体系的过程；环境税由筹集资金向激励减轻污染转变。90年代中后期至今，OECD国家环境税收体系逐步建立，成为财税体制的重要组成部分。目前，发达国家已经建立了比较完善的有利于经济与环境相协调的环境税制，包括能源税、交通税、污染税和资源税等多个税种类型，对促进能源资源节约和环境保护发挥了重要作用。 近些年来，随着资源价格水平的不断上涨，资源开采企业牟取暴利引起社会关注，一些国家实施或酝酿增加资源税来弥补财政赤字。同时，通过环境资源税收的征收，还可以实现促进经济增长方式转变的宏观目标。2007年全球金融危机爆发后，各国纷纷出台一些减税政策刺激经济复苏，如德国就大幅降低了企业生态税以减轻企业负担，资源环境类税负有所下降，但相对于大部分发展中国家而言，资源环境税占税收收入比重仍然较高，达到6%左右。从近期发达国家税制改革的情况看，资源环境类税负又有提升的趋势，2013—2014年间，有15个欧盟国家提高了能源产品和电力的消费税，14个国家提高了环境税税率。
典型国家的环境相关税收实践 美国的环境税。美国联邦层面的环境税制体系比较完备，也是唯一一个在其税收法典中提出“环境税（en鄄vironmenttax）”的国家，但美国的环境税同我国拟开征的独立环境税不同。美国的环境税是广义的环境税概念，除了一些税收优惠条款外，主要包含货物税和环境收入税：货物税中涉及对机动车、燃料的原材料或消费品征税，主要是以调节为目的。货物税中的环境税主要包括4种：石油税、特殊化学品税、特殊进口物质税及破坏臭氧层的化学品税，实行单位额定税率，其收入专门用于环境保护。环境收入税则类似于中国的城市维护税，是个附加税种，规定所得税总最低替代税的应纳税所得额超过200万美元的公司，要就超过该限额的部分缴纳税率为0.12％的环境税。该税种也于1995年底停止征收。 德国的生态税。为了防止自然资源的过度使用和减少温室气体，德国非常注重通过税收手段来提高能源价格、促进自然保护。1999年，德国颁布了《引入生态税改革法》，并以此为基础，进行了一系列的生态税收改革。生态税法于1999年4月1日生效，每年走一步，在5年内提高能源的税率水平。生态税改革是个一揽子改革方案的典型。为消除改革阻力，德国在改革前就明确，其目的是实现环境保护（温室气体减排）与降低劳工成本、增加就业的“双重红利”，采取的是降低社会保障费的税收收入中性改革；对工业和公共交通等需要保护的行业实施低税率；生态税的增收部分除弥补社会保障费收入的减少外，也用于推动可再生能源发展。 日本的碳税。2007年1月1日，日本开征碳税。日本的