议审计理论结构的逻辑起点(一)

审计理论结构是构成审计理论者要素及其相互联系的组合，它本身就是一个逻辑系统。构建审计量结构首先涉及到逻辑起点的选择问题。选择不同的逻辑点往往形成不同的理论结构。审计理论结构正确与否及其对审计理论结构。审计理论结构正确与否及其对审计实践指导作用的大小，在很大程度上取决于逻辑起点选择的正确性和科学性。一、逻辑起点的特征从哲学的角度讲，逻辑起点指从抽象上升到具体全过程出发点的概念、范畴或判断，也叫做上升的起点。逻辑起点具有如下特征：第一，它的实质内容表现为该体系中最抽象、最一般、最简单的思维规定。第二，它是自己所处体系中的直接存在物，即它必须是不以该体中任何其他范畴中为中价的前提的范畴。而任何其他范畴反倒必须以它为基础和依据。第三，它应该揭示"细胞"形态的内在矛盾以及对象整体的一切矛盾萌芽。即是说，起点范畴本身所包含的矛盾是整个范畴体系运动、发展的内在动力和源泉，整个体系不是这些矛盾在各种条件下合乎逻辑的“生长”和运动。第四，它与形式逻辑系统中的公理不同，它既不是任意的和暂时承认的东西，也不是随便出现和姑且假定的东西，而是为后来的事物运动过程所证明把它作为逻辑开端是正确的。第五，从最一般的意义上讲，逻辑起点范畴作为它所在系统中的一个基本要素，同整个体系发生着多方面的联系。这种联系的方式如何，不仅规定着整体的本质，而且也规定着起点范畴在该体系中所处的地位和所起的作用。因此，要想确实弄清被确定的起点范畴的意义，就必须对整个体系展开多方面层次的综合性论证。①二、审计理论结论的逻辑起点的四种比较有代表性的构想及其评价第一种构想，以审计假设为逻辑起点构建审计理论结构，我们称以此为基础建立的理论结构为"假设导向型审计理论结构"。持这种观点的人认为审计假设是审计人员对那些未确切认识或无法正面论证的现象，根据客观的正常情况或趋势做出的合乎事理的推断。审计假设是演绎的先决条件。以审计假设作为审计理论结构逻辑起点具有一定的局限性。许多学生主张以审计假设作为审计理论结构的逻辑起点，笔者认为这种观点主要受自然科学研究方式的影响。审计假设是前提条件，但不是推理的逻辑起点。审计假设是为实现审计目标而设立的前提，其实质是对审计主体、审计客体的一种时空限定。因此，审计假设只能是论证审计理论的基石，以它作为逻辑论证起点却有些牵强。第二种构想，以审计本质为逻辑起点构建审计理论结构，我们称此为基础建立的审计理论结构为“本质导向型审计理论结构”。持这种观点的人认为“只有准确地揭示事物的本质，才能把握审计理论的发展方向”。“只要正确地确立了审计的本质，也就顺理成章地确立了审计理论结构。”②理论是对客观事物的本质的规律性的正确反映，然而把审计本质作为审计理结构的逻辑起点则有很大的局限性。首先，从逻辑学角度，审计本质不具备作为逻辑起点的基本特征。审计本质揭示的是审计这一事物更深层次的规律性，它不能成为逻辑起点；其次，从审计理论与审计审计实践的关系看，审计本质属于纯理性的范畴，以此作为逻辑起点构建审计理论结构易使审计理论脱离实践，使审计理论失去与外部经济环境的密切相关性。社会经济环境的变化，必然对审计产生影响。再次，把审计本质作为逻辑起点易造成审计理论内部结构离散与脱节。科学和完整的审计理论结构应该是结构严密，各组成要素相互连贯，浑然一体的。在这个结构中，要求具备一个具有一定内聚力、向心力的逻辑起点，通过它能把审计理论结构各组成要素有机地联系起来，形成一个有序的、严谨的整体。如果失去了这个逻辑起点，其他要素便无由存在。以审计本质为逻辑起点为逻辑起点却不具备这种功能。无论我们把审计定义为“查账认”、“过程论"或”"控制论"，审计的方法、程序并不会因此而不同。第三种构想，以审计环境作为逻辑起点构建审计理论结构，我们称以此为基本建立的理论结构为"环境导向型审计理论结构"。持这种观点的人认为"审计环境与外环境有机的总和，审计内环境决定审计的本质，从而决定审计职能；审计外环境决定审计目的。……审计目的、审计本质、职能与审计目标最终统一在特定时空条件下的审计环境中。"③以审计环境作为审计结构逻辑起点具有一定的局限性。审计系统是社会经济系统中的一个子系统，它的运行

在很大程度上要受社会经济环境的影响。由于审计理论来源于审计实践，审计实践是在一定社会经济、政治环境下，为满足一定的社会需要而发展完善起来的，因此，我们应该把审计理论研究的视野扩展到审计系统以外的社会政治、经济、法律环境中去。然而，把审计放在社会政治、经济、法律环境中来研究，并不意味着审计环境的审计理论研究的逻辑起点。因为环境是指存在于系统之外的对研究系统有影响作用的一切系统的总和。研究审计离不开审计环境，同时，审计环境不是审计本身，它并不构成审计理论结构的要素。第四种构想，以审计目标为逻辑起点构建审计理论结构，我们称以此为基础建立的理论经结构为“目标导向型审计理论结构”。持这种观点的人认为“目标是一切工作的出发点”。④审计目标是整个审计理论结构中最基本，也是最重要的要素，是所有审计理论的最补出发点。⑤笔者赞同这种观点，本文将对此具体分析。

论财务管理理论研究的起点

[摘要]研究财务管理理论框架，必须首先确定财务管理理论研究的起点。财务管理理论研究的起点长期以来就是一个有争议的问题，主要观点有“财务本质起点论”“财务假设起点论”“本金起点论”“财务目标起点论”等。应以财务管理环境为起点构建财务管理理论的基本框架。[关键词]财务管理；理财环境；理论框架财务管理理论是人们对财务管理实践的系统性归纳和总结，是对企业财务运行规律和关于财务管理理性认识的系统性描述。财务管理理论框架是指构成财务管理理论的各理论模块以及各模块之间的逻辑关系。建立科学合理的财务管理理论框架，不仅是对财务管理理论的完善，而且可以更有效地指导财务管理实践。研究财务管理理论框架，必须首先确定财务管理理论研究的起点。笔者认为，应以财务管理环境为起点构建财务管理理论的基本框架。一、财务管理理论研究起点的主要观点分析研究财务管理理论框架，首先要解决的问题就是以什么作为逻辑推理的出发点。财务管理理论研究的起点长期以来就是一个有争议的问题，主要观点有“财务本质起点论”“财务假设起点论”“本金起点论”“财务目标起点论”等。财务本质起点论。长期以来，我国财务管理理论研究是以“财务的本质”为起点的。从这一起点出发，逐渐阐述财务管理的概念、财务管理的对象、财务管理的原则、财务管理的任务、财务管理的方法等一系列理论问题。这种观点形成于20世纪80年代，当时对企业财务学的存废问题存在很大争议，财务管理理论工作者在形成财务独立论的过程中，从财务的本质研究出发，奠定了财务理论的基石。进入20世纪90年代，我国一些学者对该问题进行了系统论证并指出财务质的规定性决定了财务的独立性，财务的种种独特性态是奠定财务独立存在的客观基础。从建立和完善财务管理学科体系来看，对财务的本质进行科学定义是必要的，但以财务的本质作为理论研究的起点，只能解决什么是财务、什么是财务管理这些纯理论问题，不能解决为什么进行财务管理这一与财务管理实践密切相关的问题，也不可能有效地指导财务管理实践。因此，以财务的本质作为财务管理理论的起点，会阻碍财务管理应用理论的发展，不利于财务管理理论体系的完善。财务假设起点论。财务假设起点论是近年来人们在借鉴会计理论研究方法的基础上形成的。持这种观点的人认为，任何一门独立学科的形成和发展，都是以假设为逻辑起点的，财务学理论研究也不例外。假设对任何学科都是非常重要的，因为它为本学科的理论和实务提供了出发点、奠定了基础。财务管理假设是财务管理理论结构中一个非常重要的问题，必须认真研究。但以财务管理假设作为财务管理理论研究的起点，存在以下一些问题：一是财务管理假设不是凭空捏造的，也不是天生就有的，而是根据财务管理环境和财务管理的内在规律概括出来的，显然，环境决定假设，而不是假设决定环境。二是即使是过去一直以假设为理论起点的会计学，进入20世纪70年代后也逐渐放弃了这种观点，改用其他范畴作为会计理论研究的起点。可见，并不是任何学科、任何时候都以假设作为理论研究的起点。[!--empirenews.page--] 本金起点论。本金起点论是郭复初教授近年提出的一种观点。他认为，本金是指为进行商品生产和流通而垫支的货币性资金，具有流动性与增殖性等特点；经济组织的本金，按其构成可以分为实收资本、内部积累和负债等几大组成部分。本金起点理论符合逻辑起点的基本标准，弥补了其他起点理论的种种不足。毋庸置疑，本金作为财务资金的代名词已成为财务理论的核心概念，财务资金运动已成为是财务理论的核心内容。以本金作为基本细胞并从此开始研究，有利于从小到大、层层展开，从而构成完整的财务管理理论体系。但以本金作为财务管理理论研究的起点，必须对本金与资金、资本之间的关系作出明确回答。财务目标起点论。进入20世纪90年代以后，我国有些学者提出了以财务管理目标为财务管理理论研究起点的观点。这种观点认为，任何管理都是有目的的行为，财务管理也不例外；只有确立合理的目标，才能实现高效的管理，适应市场经济发展要求的财务管理理论结构应该以财务管理目标为出发点；财务管理目标是在考虑风险和报酬两个重要因素的基础上实现企业价值的最大化。财务目标起点论突出了财务管理目标在财务管理理论结构中的重要作用，有利于充分发挥财务管理理论对财务管理实践的指导作用。但

管理的三个逻辑起点

管理的三个逻辑起点 2014年04月22日16:43 来源：《重庆理工大学学报：社会科学》2013年10期第53～58页作者：丁雪峰/杨河清字号打印纠错分享推荐浏览量 422 【作者简介】丁雪峰，博士研究生，研究方向为人才学、人力资源管理、领导学；杨河清，经济学博士，教授，博士生导师，研究方向为人才学、人力资源管理、经济学一种知识能够成为一门学科，都会有自己的根本问题。所有学科都围绕自己的根本问题展开研究，这个根本问题来源于学科内部。社会科学的根本问题是西美尔在1910年提出来的：“社会为何可能？”管理作为一门社会科学的学科，它的根本问题也可以同样追问“管理为何可能？” “管理为什么可能？”对这个问题思考所引出的问题就是：管理的本质是什么？管理的本质决定了管理的逻辑起点。管理学常常不被当做科学，而是被当做艺术，其原因是因为管理不像医学、生物学、数理化学科那样必须经过严谨的科学训练才能够掌握。直觉感受对于严谨的数理化等学科意义很小，一般人很少能根据直观感受对这些学科发表自己的看法。而管理似乎是任何人都可以发表看法的学科，很多人根据个人体会得出的管理经验也像是出自管理专家。有些东拼西凑速成的管理理论和方法，从管理逻辑的角度来考察，不过是一种常识或者纯粹的理论推演，有时这些理论内部甚至自相矛盾，无法自圆其说，也无法在管理实践中有效应用。研究管理学的前提是理解管理的本质，理解管理本质的前提是理清管理内在的逻辑。一、混乱的管理逻辑起点现代管理学混乱的原因，是因为管理学缺乏一套标准的科学分析范式和适用一切管理环境的规范分析方法。还有一个重要原因是我们的管理者没有找到正确的管理逻辑起点。管理的逻辑起点，是为了解决问题而采取各项管理措施背后的动因。所谓“逻辑起点”，就是一系列概念群的最初的论证点或起点。由这个最初的论证点，我们可以用推理的形式找出其中的概念，从而“必然地得出”一系列的与之不同的概念群。任何一个学科都是概念的逻辑体系，而这个体系是围绕着一个逻辑起点展开的。逻辑起点是学科研究域中最一般的抽象规定，根据逻辑起点可以推演出学科的理论范畴。 “学科的科学理论体系，一般认为首先应当确定它的逻辑起点，从逻辑起点出发，借助逻辑手段，按照学科内在规律，层层推导，逐步展开，构成严谨的逻辑系统”。要弄清楚一门科学的逻辑起点，必须沿着科学探究的途径，即从逻辑线索和历史线索两个方面来分析，进而通晓事物的内在联系和规律性。最能说明事物本质特征的概念和范畴即是它的逻辑起点。管理学是研究管理现象和管理规律的。管理学经过近百年的发展，形成了不同的学派。能否将这些不同的流派归于同一个逻辑体系框架内，不同的人有不同的观点。在文献研究中发现，专家学者在对管理逻辑起点上认识完全不同。有些人认为是“人”，有些人认为是“组织”，有人认为是“企业家才能”，有人认为是“效能”，有人认为是“资源”。凡此种种，不一而足。

会计理论体系的逻辑起点问题

会计理论体系的逻辑起点问题的逻辑起点也就是会计理论体系的最高层次问题。会计理论体系是一个逻辑严密的理论体系，它是一个人造系统。那么以什么作为这套体系的逻辑起点呢?所谓逻辑起点，是指展开某种逻辑体系赖以推理、论证的最本源性的抽象范畴。它是实践探索的起点、理论研究的导向，是最普遍和最简单的现象。它所含的内在矛盾，是这个理论体系中一切矛盾的萌芽；它可反映理论与其赖以存在的客观环境之间的关系；它能推动实践和理论研究的，具有结构的张力和推衍的能力。因此，对这一问题的研究至关重要。随着的变化、环境变化以及人们认识水平的提高，人们对这一问题的认识也在发生变化，下面以时间顺序来论述人们对这一问题的认识。一、本世纪70年代以前西方会计理论界普遍认为：会计假设是会计理论体系的逻辑起点。并以此为起点，逐步推导会计原则。 (一)1922年，佩顿(Paton)在其所著《会计理论》一书中最早提出“会计假设”概念。他认为，会计不但需要在许多场合下运用估价和判断，而且整个结构都是建立在一般的假设之上的。换句话说，要有一些基本的前提或假设来支持会计人员对价值、成本或收益等作出特定的结论。否则这些结论将难以成立。他提出了七项会计假设，对其后的理论研究，产生了巨大的。毕业论文

(二)1959年，美国注册会计师协会(AICPA)在成立会计原则委员会(APB)的同时，设立会计研究部(ARD)专门进行理论研究。于1961年和1962年先后发表第1号会计研究文集《会计的基本假设》和第3号会计研究文集《试论广泛适用的会计原则》，遵循了上述佩顿的这种思路。这种观点认为，面对变化不定的会计环境，会计假设是客观环境见之于主观推理的最本质的东西，是现代会计存在的基础。它着眼于会计活动的环境和前提条件，强调会计假设、会计原则等理论范畴。它主要根源于西方的“会计论”，把会计看成是一项艺术，而不是一门。因为没有明确的服务对象，就难以确定目标，只能从其艺术活动环境中寻找前提条件。但是，“结果不尽如人意”，因为会计假设“只能来自于会计所处的客观社会经济环境，而社会经济十分复杂，如何形成会计假设，多少假设以及假设有多少层次，都受到主观和客观等因素的制约”。何况公认的四项基本假设也因环境的变化而受到了挑战，可见以会计假设为起点来构建会计理论体系，沿途荆棘难以行得通。二、1971年美国注册会计师协会(AICPA)设立以特鲁彼拉特(Trueblood)为首的会计目标研究委员会，1973年，此委员会的报告中提出了12项财务报表的目标，标志着人们对会计理论体系的逻辑起点已从会计假设转变为会计目标。毕业论文

论会计理论结构体系的理论起点

论会计理论结构体系的理论起点目前，关于会计理论的涵义有多种解释。例如美国著名会计学家亨德?里克森认为，会计理论可解释为一套以原则为形式的逻辑推理。这些原则用来提供:（1)评价会计实务所依据的通用观点；（2)指导新程序的开拓。我国会计界对会计理论的涵义也有论述，但多侧重于具体会计理论的内容。综合这些理论概括,我们能得到一个基本认识,那就是会计理论是一套合乎逻辑的推理，具有系统性或逻辑上的严密性;它自成一个完整的体系，而不是零碎的知识和经验的简单集合。会计理论研究有多种方法,例如归纳法、演绎法、经济学法、实证法等。其中，滇绎法同其他研究方法相比，更能保持理论结构的逻辑统一性和内在严密性,因而成为中外会计界研究会计理论时广泛采用的一种方法。演绎法的主要特点是从既定的基本概念或前提命题出发,通过逻辑推导得出结论。在运用演绎法研究会计理论时，有一个十分重要的问题摆在研究者面前,那就是从何处着手，以什么作为逻辑推导的出发点，即如何确定研究的理论起点问题。 ―、关于理论起点的涵义及其选择 1.科学认识论认为:所谓理论起点,是构造一门学科理论体系的出发点,是该学科理论体系中最基本、最抽象、最简单的一个理论范畴,它对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论体系的构造起着决定性的作用。会计理论结构体系的理论起点是会计理论结构体系

的最高层次和会计系统的导向。因为它是进行任何层次的会计学研究和对其他层次的理论进行说明和解释的预设前提。人们在进行会计研究时,不可避免地要确定研究模式、研究策略和进行说明、解释的方式，这样，起点理论就潜在地起着基础性的作用。正是起点理论制约着会计学研究的学科性质，决定着会计学反映经济业务活动所达到的深度，并为会计学科提供自我发展的深层依据。 2.中外会计起点论简介由于美国在会计实践发展、会计理论研究和现代会计理论体系的构建上最具有代表性,因此,这里以美国为代表介绍国外会计理论研究理论起点的演变。 (1)本世纪50年代末以前,是会计理论研究理论起点的模糊时期。虽然自30年代以来，美国会计学界围绕会计原则的建立展开了大规模的理论研究,但大部分都是就事论事，主要对现行处理惯例加以选择和认可，缺乏系统的研究和前后一贯的理论依据。如这一时期的公认会计原则制订机构——会计程序委员会——发布的“会计研究公报”。这种状况导致会计程序委员会的工作受到强烈批评，从而在1959年被会计原则委员会所替代。 (2)本世纪50年代末至60年代末，是以会计假设作为会计理论起点时期。会计假设是在一定社会政治经济环境下,决定会计运行和发展的基本前提和制约条件，它是会计基本环境的集中反映。最早

关于逻辑起点的研究综述

关于逻辑起点的研究综述 [内容摘要]本文综述逻辑起点问题有关文献，提出逻辑起点是对理论体系的基本问题进行回答所依赖的关键概念，并对逻辑起点和研究起点、研究对象、研究的目的任务意义等的区别，对逻辑起点和历史起点、“认识角度”、基本矛盾、“细胞”或“细胞形态”、“原始的基本关系”等的联系，乃至逻辑起点为什么是理论体系中最简单和最抽象的概念等进行了诠释。 [关键词]逻辑起点；抽象；理论体系；知识整合；认识过程随着国内各学科研究的发展和进步，逻辑起点问题日益成为各学科理论研究中的一个重要问题受到普遍关注，人们对逻辑起点在学科理论体系构建过程中的重要作用给予极大的重视，并纷纷对各自学科的逻辑起点问题提出自己的观点。笔者对CNKI中国学术期刊全文数据库和中国优秀博硕士学位论文全文数据库中的文献进行检索时看到，仅1994年以后就有443篇学术论文在题目中包含“逻辑起点”这一概念，涉及教育科学、环境科学、伦理学甚至反恐等多个方面，理论工作者们对这一问题的关注程度可见一斑。但这些文献对逻辑起点的确定方法颇不统一，显现出逻辑起点问题研究所面临的困境。笔者就此将目光转向哲学或逻辑学对“逻辑起点”概念内涵问题的专门研究，发现此类文献屈指可数，逻辑起点的概念、逻辑起点对学科理论体系的作用机制、选定逻辑起点的方法等问题均有待进一步的说明。就此，笔者试图从相关文献和进一步的推论中找到逻辑起点的概念实质，进而对逻辑起点在学科理论建设中的作用做出诠释，寻求选定逻辑起点的更加明确、便于操作的方法。 1.相关研究综述 1.1学科逻辑起点研究情况研究者们在对各自学科逻辑起点的讨论中，对“逻辑起点”的概念这一基本问题大体有三种态度：1.对概念问题避而不谈，直接讨论具体问题。2.援引黑格尔、马克思相关文献的论述或其他学者在此类问题中的推论，但主要说明逻辑起点的“规定性”，不涉及逻辑起点的概念定义问题，如瞿葆奎[1]、何克抗[2]。3.作者根据有关论述或本人的理解对“逻辑起点”的概念做出概括。其中第三种情况中，多数从逻辑起点在学科理论体系构建中的地位出发提出概念描述，如韩建新[3]认为逻辑起点是“是按照从抽象上升到具体的方法构建科学理论体系的起始范畴，它是对象领域内最一般的抽象规定，但这种抽象又不超出它的对象领域并且

教育学逻辑起点的反思

第35卷第1期唐山师范学院学报 2013年1月 Vol.35 No.1 Journal of Tangshan Teachers College Jan. 2013 ────────── 收稿日期：2012-11-15 作者简介：石远鹏（1975-），男，陕西兴平人，硕士，讲师，研究方向为高等教育及教育管理。 -133- 教育学逻辑起点的反思石远鹏（唐山师范学院教育学院，河北唐山 063000）摘要：逻辑起点是研究教育学问题的根基。目前学界就教育学逻辑起点问题，存在着什么是“教育学逻辑起点”的争论，也存在着“单一起点论”“双重起点论”“多重起点论”之争。从剖析逻辑起点“质的规定性”出发，通过反思得出教育学的逻辑起点只能是一个，即“育人”，通过育人——“使人成人”。关键词：逻辑起点；教育学逻辑起点；育人中图分类号： G40 文献标识码： A 文章编号：1009-9115(2013)01-0133-03 DOI ：10.3969/j.issn.1009-9115.2013.01.037 The Reflection of Logic Starting Point of Pedagogy SHI Yuan-peng (School of Education, Tangshan Teachers University, Tangshan 063000, China) Abstract: The logic starting point is the foundation of the study of education problems. At present, on the logic starting point of education issues, there is the controversy about “what is the logic starting point of pedagogy”, and there are the arguments about “a single starting point”, “double starting points” and “multiple starting points” in academia. Based on the analysis of the logic starting point of “nature”, through the reflection the conclusion is that there is only one logic starting point, that is “educating people”, making people become real people through it. Key Words: logic starting point; logic starting point of pedagogy; educate people 逻辑起点是建构教育学科学体系的起始环节，是研究和认识教育学的认知原点，是教育学学科立场能否得到承认的关键所在，是教育学成为一门独立学科并为解除被其他学科“侵占”的有力砝码，也是解构当下所谓“‘迷茫的’、‘危机的’、‘尴尬的’教育学”的理论和基石。任何一门学科都有其独特的理论体系，每一种理论体系有其完整的逻辑结构，逻辑起点是一门学科的起始，它对于一门学科的确立、发展和繁荣有着极其重要的影响和制约作用。然而，自20世纪80年代以来，人们对教育学逻辑起点的研究和追问一直没有停止过，也没有形成一个大家所公认的教育学逻辑起点，这至今仍是教育学研究中尚未解决的一个问题。从教育学逻辑起点的探讨中不难看出：各种观点众说纷纭、相持不下，几乎每一种观点都有悖论、难以服众，探讨似乎陷入了一种“疑无路”的境地。教育学逻辑起点问题的悬而未决并不表示教育理论与实践可以绕道而行。恰恰相反，不搞清楚教育学逻辑起点，就会容易造成教育理论与实践的左右摇摆，使得理论的教育学“无用武之地”，使得实践的教育学“各唱各的调”。那么问题的症结在哪里呢？如何解决教育学逻辑起点研究中的“先天缺失”与“后天的营养不良”呢？我们需要在反思已有研究的基础上，合理地对教育学的逻辑起点问题进行突破和重构。一、逻辑起点质的规定性（本质特征）逻辑起点属于哲学和逻辑学的研究范畴，对于它的理解和认识也就应以哲学和逻辑学的相关理论来展开。逻辑起点即逻辑出发点，也就是“必须用什么做科学的开端”[1]的问题，或者说“逻辑起点就是这门学科产生的源头。”[2]具体来说，逻辑起点是一门学科理论体系得以开始和发展的出发点和最初规定。我们可从以下几方面认识逻辑起点：首先，逻辑起点是与一门学科理论体系紧密联系的思维起点，离开一门科学或学科的理论体系谈逻辑起点，逻辑起点就失去了依托，

试论财务管理理论研究的逻辑起点(一)

试论财务管理理论研究的逻辑起点(一) 摘要：财务管理理论研究的起点，长期以来就是一个有争议的问题，主要有四种观点：财务本质起点论，假设起点论，本金起点论，目标起点论。这些观点各有一定的道理，但也存在明显的缺陷。笔者认为，从20世纪财务管理的发展历程来看，应该将财务管理环境作为财务管理理论研究的合理起点。关键词：财务管理理论；财务管理环境一、财务管理理论的涵义世界著名的《韦氏国际词典》（Webster‘sNewInternationalDictianary）第三版对“理论”一词解释为：理论是某一研究领域的一套前后一致的假设、概念和实用原则所构成的系统。我国的《辞海》对理论的解释是：理论是概念、原理的体系，是系统化了的理性认识。我国《现代汉语词典》对理论的解释是：理论是人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。不论怎样描述，理论与实践的关系总是非常密切并相辅相成的。它们互为对方提供支持和帮助，每一方都有助于纠正对方的缺陷，使它变得更加完善。理论的职能是扩大经验的范围，并深化其含义。凡属科学的理论，必须能完整地、准确地解决两个问题：（1）如何解释实践，即认识世界；（2）如何进一步做好实际工作，即改造世界。根据上述理论的含义，结合财务管理的特点，我们可以把财务管理理论定义为：财务管理理论是根据财务管理假设所进行的科学推理或对财务管理实践的科学总结而建立的概念体系，其目的是用来解释、评价、指导、完善和开拓财务管理实践。理论研究的深度，是衡量一门学科成熟与否的标志；首尾一贯的理论，则是评估实务正确与否的指南。财务管理实务已有较长历史，但财务管理理论的出现则较晚。根据现有资料，社会主义制度下的财务管理学，是20世纪40年代前苏联科学院院士费。吉亚琴科教授倡导和创建的。在西方，直到20世纪50年代才形成比较规范的财务管理理论。我国的财务管理理论研究，是从20世纪60年代才开始的。由于种种原因，对于财务管理理论研究的起点，始终没有进行过充分的讨论。改革开放以来，我国的财务管理实践已发生了重大变化，急需理论上的规范与指导，以求今后的财务管理实务得到更好的发展。二、现有财务管理理论研究起点的主要观点研究财务管理理论，一个十分重要的问题就是从何处人手，即以什么作为逻辑推理的出发点。这一问题，长期以来就是一个有争议的问题，主要观点有以下几种：1.财务本质起点论长期以来，我国财务管理的理论研究是以“财务的本质”为起点的。从这一起点出发，逐渐阐述财务的概念、财务管理的对象、财务管理的原则、财务管理的任务、财务管理的方法等一系列理论问题。我国著名财务学家郭复初教授认为，这种观点形成于20世纪80年代，当时对财务的存废问题存在很大争议，财务管理理论工作者在形成财务独立论的过程中，从财务的本质研究出发，奠定了财务理论的基石1].进入20世纪90年代，我国一些学者对其进行了系统论证，指出财务质的规定性决定了财务的独立性，财务的种种独特形态，乃是奠定财务独立存在的客观基础。从建立和完善财务管理学科体系来看，对财务的本质进行科学的定义是必要的，但以财务的本质作为理论研究的起点，只能解决什么是财务、什么是财务管理这些纯理论的问题，不能解决为什么进行财务管理这一与财务管理实践密切相关的问题，也不可能有效地指导财务管理实践。因此，以财务的本质作为财务管理理论研究的起点，会阻碍财务管理应用理论的发展，不利于财务管理理论体系的完善。2.假设起点论这种观点是近年来人们在借鉴会计理论研究方法的基础上形成的。持这种观点的人认为：“任何一门独立学科的形成和发展，都是以假设为逻辑起点的，然而，在财务学中却忽略了这一点。”并指出：“假设对任何学科都是非常重要的，因为它为本学科的理论和实务提供了出发点或奠定了基础。”2]财务管理假设是财务管理理论结构中一个非常重要的问题，必须认真研究。但以财务管理假设作为财务管理理论研究的起点还存在一些问题。这是因为：（1）财务管理假设不是凭空捏造的，也不是天生就有的，而是根据财务管理环境和财务管理的内在规律概括出来的，显然，环境决定假设，而不是相反。（2）即使是过去一直以假设为理论起点的会计学，进入20世纪70年代，也逐渐放弃了这种观点，改用其他范畴作为会计理论研究的起点。可见，并不是任何学科、任何

会计理论知识点

规范会计研究方法采用了归纳、分析、比较、综合与数学等基本会计研究方法。实证会计研究过程1、确立研究课题。会计中存在大量可作实证研究的课题，如公司财务信息披露受何因素影响，公司为何采用某一信息披露策略，公司信息披露策略的选择和变更对股票价格的影响及对管理人员、投资者、信贷者和职员的影响，选择和变更会计方法的制约因素，会计方法的选择和变更对企业、企业股票价格、投资者和管理人员的影响，会计准则制定过程2、进行文献评述。研究者应根据所研究的课题寻找相关的基本理论，并对已有的相关文献与研究成果进行检索和评述。通过这一主要环节，了解有关问题的研究状况和发展，如所涉及的理论、所使用的研究方法和技术、研究结果、研究特点和缺陷、进一步开展研究的可能性等等。 Gaap安然钻美国通用会计准则（ＧＡＡＰ）的空子。根据ＧＡＡＰ的规定，对于股权不超过50％的子公司，无须合并其会计报表。对于结构非常复杂，层级很多的安然。而对很多层级较低的公司，在股权比例上都很低，但事实并非如此。这些子公司的负债在安然本身的资产负债表中体现不出来。该做法使得安然的资产负债率降低得惊人为什么需要国际会计准则据中国商务部的统计，中国内地因为反倾销问题，每年资产损失超过800亿元。排除其他原因，懂得国际会计准则的人才匮乏是主要的原因，企业屡屡败诉的很大部分原因是由于不能提供有关产品生产的准确会计资料。作为最大的发展中国家，中国经济已经在全球扮演的重要的角色，但是由于我们的会计准则没有完全趋同于国际，所以遭受了很多巨大的损失。中国的会计准则在几年之内势必要跟IFRS保持一致。为此，AIA国际会计师公会的资深学术会员苏淑欢教授根据中国的国情，把AIA国际会计师公会的IFRS文凭引进了中国，并且亲自做了中文的翻译，培养了一大批高层次的综合性国际化人才，取得了卓越的成就。资产负债观的相关计量属性是公允价值收入费用观不一致先进先出法转变为后进先出法如果企业最初采用先进先出法计价，在物价上涨时期改用后进先出法时，应在会计报表附注中予以披露。因为企业的存货品种多，收发比较频繁，根据成本效益原则无法合理地确定其累计影响数，所以通常的存货计价方法变更采用未来适用法调整。会计政策指企业进行会计核算和编制会计报表时所采用的具体原则、方法和程序。持续经营假设指被审计单位在编制财务报表时，假定其经营活动在可预见的将来会继续下去，不拟也不必终止经营或破产清算，可以在正常的经营过程中变现资产、清偿债务，可预见的将来通常是指资产负债表日后,十二个月。或有负债过去的交易或事项形成的潜在义务，其存在须通过未来不确定事项的发生或不发生予以证实；或过去的交易或事项形成的现时义务，履行该义务不是很可能导致经济利益流出企业或该义务的金额不能可靠地计量。无形资产企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产货币计量假设指当会计为持续经营的会计主体进行核算时，是以采用币值稳定的货币来综合计量为前提的。全面收益：建立在“资产负债观”基础之上的报告期内企业与所有者以外的其他各方之间的交易或事项所引起的净资产的变动额；商誉：能在未来期间为企业经营带来超额利润的潜在经济价值，或一家企业预期的获利能力超过可辨认资产正常获利能力（如社会平均投资回报率）的资本化价值。权责发生制：是指以实质取得收到现金的权利或支付现金的责任权责的发生为标志来确认本期收入和费用及债权和债务。会计信息质量特征：是会计信息所要达到或者满足的质量标准，进行会计选择时所应当追求的质量标志经济交易观：确定一个期间的会计损益，应分析该期间实际发生的交易，按应计制确认和计量各种收益和费用，根据“收益－费用＝利润”计算确定该期间损益。损失：某一个体除出于费用或派给业主款以外，出于边缘性或偶发性交易、以及出于一切其它交易和其它事项与情况的净资产减少

会计理论体系逻辑起点

会计理论体系逻辑起点会计理论的逻辑起点问题也就是研究会计理论体系的最高层次问题。会计理论体系是一个逻辑严密的理论体系，它是一个人造系统。那么以什么作为这套体系的逻辑起点呢?所谓逻辑起点，是指展开某种逻辑体系赖以推理、论证的最本源性的抽象范畴。它是实践探索的历史起点、理论研究的导向，是最普遍和最简单的现象。它所含的内在矛盾，是这个理论体系中一切矛盾的萌芽；它可反映理论与其赖以存有的客观环境之间的关系；它能推动实践和理论研究的发展，具有结构的张力和推衍的水平。所以，对这个问题的研究至关重要。随着时代的变化、社会经济环境变化以及人们理解水平的提升，人们对这个问题的理解也在发生变化，下面以时间顺序来论述人们对这个问题的理解。一、本世纪70年代以前西方会计理论界普遍认为：会计假设是会计理论体系的逻辑起点。并以此为起点，逐步推导会计原则。 (一)1922年，佩顿(Paton)在其所著《会计理论》一书中最早提出 “会计假设”概念。他认为，现代会计不但需要在很多场合下使用估价和判断，而且整个结构都是建立在一般的假设之上的。换句话说，要有一些基本的前提或假设来支持会计人员对价值、成本或收益等作出特定的结论。否则这些结论将难以成立。他提出了七项会计假设，对其后的理论研究，产生了巨大的影响。 (二)1959年，美国注册会计师协会(AICPA)在成立会计原则委员会(APB)的同时，设立会计研究部(ARD)专门实行理论研究。于1961年和1962年先后发表第1号会计研究文集《会计的基本假设》和第3号会计研究文集《试论广泛适用的企业会计原则》，遵循了上述佩顿的这种思路。这种观点认为，面对变化不定的会计环境，会计假设是客观环境见之于主观推理的最本质的东西，是现代会计存有的基础。它着眼于会计活动的环境和前提条件，强调会计假设、会计原则等理论范畴。它主要根源于西方的“会计艺术论”，把会计看成是一项艺术，而不是一门科学。因为没有明确的服务对象，就难以确定目标，只能

谈会计理论逻辑起点

谈会计理论逻辑起点 1．会计理论研究逻辑起点概述 1、会计假设起点论。会计假设是会计人员为了进行会计实践而对会计环境中的某些事物和现象所做的合理推断。会计假设最早由w?A?佩顿于1 9 9 2年在其著作《会计理论》中提出，但直到5 0年代末才引起美国会计界的高度重视。其观点是既然把会计假设视为来自客观环境对会计的约束条件和财务会计的基本前提，那么会计假设就必须作为公认会计原则的最高层次概念或命题。按照演绎法，以会计假设为出发点推导出会计程序和方法。 2、会计本质起点论。会计本质起点论认为，本质是决定 1 事物区别另1事物的根本属性。会计本质是由会计的内在矛盾构成，是会计这1事物比较深刻的1 贯的和稳定的方面，它从整体上规定会计的性能和发展方向。会计本质也是确定和解释其他会计概念的依据，会计研究首先应解决会计本质问题。这1 观点从20世纪50年代就开始风靡我国，并在会计研究实践中得到广泛应用。目前存在于我国会计理论界的对会计本质的3 种认识“会计信息系统论” 、“会计管理活动论”和“会计控制论”就是其长期研究的结果。 3、会计环境起点论。会计环境系指与会计产生、发展密切相关，并决定着会计思想、会计组织、会计法制、会计理论、会计方法、会计工作水平，以及与会计密切相关的审计、财务的客观历史

条件及其特殊情况。会计环境起点论认为，会计的历史发展始终受环境的影响与支配，会计环境不仅是会计研究的必经之地及深入展开研究之依据，而且是探明会计原理、本质及规律的出发点。会计环境决定会计本质、会计目标、会计对象及会计职能等，它具有高度的概括性。 4、会计目标起点论。会计目标是会计实践活动所期望达到的境地。会计目标起点论起源于20世纪60年代后期，由于电子计算机在会计中的广泛应用，在会计信息系统论基础上，以会计目标作为会计理论逻辑起点的思路深入人心并占据西方会计理论的主导地位。会计目标起点论认为，会计作为1 个信息系统，应首先明确目标，再在此基础上推导出会计信息质量特征、会计确认、计量，指导会计实务。 2、会计理论研究的逻辑起点应具备的特征 1、惟1 性。会计理论研究的逻辑起点只有1 个，而且只能是1 个。进行会计研究工作需要有1 个切入点，即逻辑起点。从这点出发，研究会计的其他相关问题，达到对会计的深入认识，形成会计理论，进而指导会计实践，并构建会计理论体系。同时，只有从这个逻辑起点出发，才能减少研究的盲目性，达到对会计的本质性认识。 2、稳定性。所谓稳定性，是指会计理论研究的逻辑起点贯穿于会

论我国会计理论研究的实践基础

论我国会计理论研究的实践基础在会计改革过程中，我们始终面临这样一些问题：会计如何适应国家经济体制的转变，如何建立符合社会主义国家市场经济要求的会计体制，这样的会计体制应该具有什么样的功能和结构，怎样对待西方会计理论的研究成果，等等。特别值得注意的是，随着会计理论的研究的深入，西方关于会计理论的供求问题的研究成果也日益受到关注。由于我国目前还处于社会主义初级阶段，社会资源还不够充足，在会计理论研究领域，尤其要关注成本效益的对比问题以及供需平衡问题。本文试图在这样的前提下，讨论我国会计理论研究的实践基础。一、关于会计理论的一般认识会计理论一词虽然广泛应用于财务会计多年，但尚未标准的定义。在会计文献中，对会计理论的含义有许多不同的理解。下面，我们看一下几位著名会计理论家是如何认识会计理论的。美国著名会计学家利特尔顿认为："会计理论通过为在会计中清晰地思维提供帮助来证实其自身存在的合理性。……会计理论的职责是对信念和惯例加以批评性分析，阐明经验与推广最佳经验，并引导对会计工作的起源和结果的直接关注。"他指出"……理论的性质就是作出解释"，"……理论的最主要特征通常就是解释"。

亨德里克森在其《会计理论》一书中指出："会计理论可以解释为一套以广泛的原理（principles）为形式的逻辑推理。这些原理用来：（1）提供评价会计实务所依据的一般框架；（2）指导新实务和程序的发展"。亨德里克森认为："会计理论也可被用来解释现存的实务以便加深对这些实务的理解。但是，会计理论最重要的目标应当是提供构成关于评价和发展会计实务的一般框架的一系列首尾一致的逻辑原理"。瓦芡和齐默尔曼作为当代实证会计理论的代表人物，对会计理论提出了如下意见："会计理论的目标是解释和预测会计实务"。他们认为："解释是指为观察到的提供理由"，"预测则是指会计理论应能够预测未观察到的会计现象。未观察到的会计现象未必就是未来现象，它们包括那些已经发生，但与其有关的系统性证据尚未从数据中收集到的现象。"显然，对数据的收集和处理在这里被认为是十分重要的。他们认为，他们的上述理论观点直接或间接地构成了经济学上大部分以经验为依据的研究基础。因此，在他们看来，假设和通过数据进行验证构成了发展会计理论的基本手段。上述会计学家对会计理论的不同界定，从一个侧面反映了会计研究本身的发展，特别是研究方法的发展。显而易见，较早关于会计理论的认识，主要是基于规范研究方法的，会计学者试图说明会计实务

会计理论复习题及答案

会计理论期末复习范围 1.财务会计理论的基本问题是什么？信息不对称的两种形式是什么？请绘出会计理论框架结构。信息不对称可以分为两种形式,一是逆向选择(ＡｄｖｅｒｓｅＳｅｌｅｃｔｉｏｎ)。这种信息的不对称是由于一方拥有别人无法拥有的知识,合约的其他各方都能通过减少信息的不对称获利。如投资者对上市公司的质量或公司前景的披露没有信心,股东对他们雇佣的管理者的才能不信任等等。这时上市公司就可通过有信誉地向投资者披露其真实的质量而获得更高的股票价格。进一步讲,股票市场也将因为没有信息不对称的障碍而运行得更好。在这里,我们可以把财务会计及其报告视同一种机制———有信誉地把企业内部信息转化为公司信息而克服逆向选择。资本市场上的信息不对称的第二种形式是道德风险(ＭｏｒａｌＨａｚａｒｄ)。它是指合约的某一方的行为具有不可观察性而影响到双方利益。比如,教师并无法肯定学生是否在“努力”学习,而学生努力学习对教师和学生都有益。于是考试就成为一个控制不可观测行为的机制———它能激励学生自己努力学习。由于管理者为股东利益工作的努力程度是不可观测的,他就有“偷懒”的动机,然后把公司经营业绩的下降归咎于不可控的客观原因。显然,如果这种情况出现了,必将严重损害投资者的利益和经济运行的效率。这里,会计报告的收益就成了管理业绩计量的信息,它从两个相互补充的方面来控制道德风险:第一是把会计报告的收益作为可执行合同变量(比如超额分成)来激励管理者努力工作;第二是会计报告的收益不仅在股票市场也会在经理人员的劳动力市场传播。这样,管理者的“偷懒”将承受个人收入、名誉等的损失。自己的人力资本市场价值也就会大大下降。一、财务会计理论框架的基本要素财务会计基础理论包括会计目标、会计原则、会计假设、会计方法、会计要素、会计检验等理论，是构成财务会计理论的基本要素；二、以财务会计目标为逻辑起点逻辑起点目前，我国财务会计理论框架应以财务会计目标作为逻辑起点。因为财务会计目标与其他理论范畴有着十分密切的联系。财务会计目标应该体现会计环境的要求，决定会计对象，反映会计本质。在构建我国财务会计理论框架的过程中，应根据我国会计信息使用者对会计信息的需求、根据我国的会计环境等制定具有我国特色的财务会计目标。当前，我国的财务会计目标应该是为管理型投资者提供真实可靠的财务会计信息。三、以会计信息质量特征为前提四、以会计假设为基础五、财务会计理论框架的主体——会计要素确认与计量而从狭义上讲，财务报表的确认是指根据相应的基础和标准来判断某一项目属于哪个会计要素，应何时列入财务报表。而计量包括计量单位和计量属性。在传统的会计理论和实务中，可选择的确认基础一般有两个：收付实现制和权责发生制。关于确认的标准，FASB提出了四条基本确认标准：①可定义性——所确认的项目必须符合会计要素的定义；②可计量性——所确认的项目能以货币量化；③相关性——所确认的项目生成的信息对信息使用者的决策是有影响的；④可靠性——所确认的项目真实、客观并且是可以验证的。 2.解释什么是理想状态？解释为什么在非理想状态下，必须要在相关性和可靠性之间进行权

会计理论知识概述

5.什么是本期经营收益观？什么是全面收益观？两者的区别是什么？本期经营收益观：主张本期损益表中所计列的收益仅反映企业管理人员能够控制的业务活动和本期经营管理决策所产生的各项成果，即企业收益只反映本期的经营活动的收益，而对非常项目的收益则不包括在内。全面收益观：亦称总括收益观，主张一切营业收入、费用以及特殊损益、前期损益调整等所有项目，都应在计算净收益时予以计列。根据这一观点，本期损益表不仅包括经营收益，也包括非经营收益，既有企业有效经营管理的成果，也有企业客观经济环境变化影响的结果。主要区别：两者报告收益的目标不同。本期经营收益观强调反映本期的经营管理成果，并且以它来预测企业的未来收益能力；全面收益观则因为一个会计期间的收益数额的确定，往往带有暂时的主观判断因素，并且必须为以后年度的企业收益情况所证实，所以认为应从几个年度，而不是一个年度预测企业的收益能力。 3.什么是会计信息质量特征? 会计信息的两大重要质量特征是什么？两者关系如何？会计信息的两大重要质量特征：相关性和可靠性两大重要质量特征的关系： 4.会计信息质量的约束条件有哪些? 2）重要性供。 1.会计理论实质是什么？利特尔顿是如何说明会计理论的本质的？（1）会计理论的实质：其实质是要满足会计报表使用者的要求，在一定的社会经济条件下提供真实可靠的会计信息。反映会计实务的本质和特征，揭示会计信息系统运行发展的规律性，又是由会计的特定概念和方法程序所构成的逻辑体系。信息传递和经验的总结解释和评价预见和实践（2）利特尔顿对会计理论本质的说明：利特尔顿对会计思想的发展起到了巨大的推动作用。他的研究领域主要集中于基础性课题，其主要观点有：（1）历史是支持现时理论和实务的源泉；（2）会计是一门反映时代变化和需要的科学，时代变化是其持久的因素；（3）会计理论和会计实务是相互联系和不可分割的；（4）收入确定是会计的中心目的，通过成本与收益的配比过程可以将付出的努力和取得的成果做出恰当的比较。他特别强调要用历史发展的观点来研究会计理论。他同20世纪初的时代主流相一致，认为会计实务先于会计理论，对经验的理性分析产生逻辑性解释。 2·什么是计量模式?总共有哪些计量模式?会计实务中，模式是哪些?

逻辑起点

逻辑起点逻辑起点是指研究对象(任何一种思想、理论、学说、流派)中最简单、最一般的本质规定，构成研究对象最直接和最基本的单位。[1] 逻辑起点是一个理论的起始范畴，往往以起始概念的形式来表现。它必须具备以下四个要件：其一、有一个最基本、最简单的质之规定；其二,此逻辑起点是构成该理论的研究对象之基本单位；其三、其内涵贯穿于理论发展全过程；其四、其范畴有助于形成完整的科学理论体系。[2] 黑格尔关于逻辑起点的规定性： 1. 逻辑起点应该是一个最简单、最抽象的规定，它“不以任何东西为前提”、“不以任何东西为中介”。理论体系的概念推演过程，就是不断地丰富开端的规定性的过程。 2. 逻辑起点应该揭示对象的最本质规定，以此作为整个体系赖以建立起来的根据、基础，而科学理论体系的“全部发展都包含在这个萌芽中。”概念的逻辑推演和展开，就是把蕴涵于开端中的内容充分展示发展起来。 3. 总的来说，逻辑的起点与对象的历史上的最初的东西相符合。“那在科学上最初的东西，必定会表明在历史上也是最初的东西。” 那么应如何寻找一门学科的逻辑起点呢？我认为有一种较为简单的方法，即以历史起点为切入点，寻找学科最初的起点或者萌芽。相对抽象的逻辑起点而言，寻找历史起点较为容易，既然逻辑起点与历史起点是相统一的，那么只要在“最初的东西”中选择一个“最简单、最抽象、最本质”的范畴即可。

到目前为止，学界对档案学逻辑起点的直接论述并不多见，大部分都是从档案学的起源、产生、发展、构成等角度进行研究的。根据现有的直接研究成果，大致可分为三种不同的观点，分别是：①中国人民大学的胡鸿杰教授认为文件的归宿是中国档案学的逻辑起点；②天津师范大学的冯湘君、刘新安教授认为，档案"是由文件实体集合与档案历史联系的记录两种物质构成的"①这一属性是"现代档案学理论"的逻辑起点；③云南大学的郑文和昆明高等师范的关素芳认为，管理是档案学的本原②，是其赖以形成和发展的直接导因和基本条件。笔者认为，以上三种观点中，对档案学的逻辑起点研究得最全面而深刻的，当数胡鸿杰教授的"文件归宿论"。本文是在分析讨论胡教授研究成果的基础之上，对档案学逻辑起点的形成和确定谈谈自己的愚见。一、对胡教授研究成果的分析讨论（一）关于逻辑起点在《中国档案学的理论与模式》的导论部分，胡教授对逻辑起点的基本含义作了详细的解释说明。 "所谓逻辑起点，是指人们在思维过程中，在从抽象上升到具体的逻辑行程中所经历的一个环节" ,"任何一个反映客观对象的完整过程总是由感性的具体到思维的抽象，然后又由抽象上升为思维中的具体"（又称为"理性的具体"）。根据以上表述，我们可以用下图直观地归纳出逻辑起点在认识过程中的相对位置：图 1 其后，书中分别从本体论、认识论和方法论三个方面来解释"抽象"和"具体"，并着重分析如何在思维的过程中（即从抽象上升到具体这一过程）确定逻辑起点。然而，笔者认为，尽管在科学理论体系的建构问题上马克思主张从抽象到具体而不是从具体到抽象，尽管逻辑起点"坐落在"从抽象上升到具体的阶段而不是从具体到抽象的阶段里，当我们在确定一门学科的逻辑起点时也不能只谈认识的后阶段而忽略了前阶段（即从具体到抽象这一阶段）。从图1我们可以发现，认识过程的起点和终点都是"具体"，前者是我们的感官能直接感觉到的，而后者是需要经过思维加工、舍去客观对象的非本质属性以后而得出的思维上的具体。虽然两者是两种不同的事物，但无可否认它们之间有着密切的关系，而且逻辑起点是联接两者的重要纽带。因此，我们对逻辑起点的研究也决不能只侧重于认识的后阶段，逻辑起点在认识过程中的相对位置也应继续细化和准确化。在学科产生和发展的问题上，笔者暂且将"感性的具体-〉抽象"这一阶段称为"前学科阶段"，指代在专业化、系统化学科产生以前的阶段。这一阶段的认识是从各种各样的社会现象出发的，也就是以具体经验为起点，经过知识的累积、丰富和提炼，"抽象"出最简单、最基本、最抽象的范畴，从而确定出一门学科的逻辑起点。因此，前学科阶段的逻辑结构可以表述为"具体经验-（抽象）-逻辑起点"。而学科产生以后的阶段（简称"学科阶段"）则是从上一阶段得出的逻辑起点出发，构建整个学科理论体系，从而"形成一个反映和揭示人们对研究对象的本质属性和作用规律性认识结果的理论学说"③。因此，学科阶段的逻辑结构可