植物人的民事行为能力认定

植物人的民事行为能力认定

作者：指导老师：

摘要：由于现代急救技术的提高和医学水平的发展使得许多的脑损伤患者能够存活，正因如此，植物人数量也就随之增长起来。尽管因为脑部受损伤等原因，该类人群丧失了思维能力，但在民事权利保护的和行使上他们仍有自身的需要。目前，我国此类别法律和规范的缺失已经严重桎梏了对植物人权利的保护。部分国外法律中修正了对成年人的监护制度并且将确立意定监护制度作为新趋势逐渐提倡开来，这对我国植物人民事行为能力制度的确立提供了很多借鉴之出。就我国现状而言，可以将植物人纳入成年监护制度之中，舍弃对其无行为能力的直接认定，循序渐进地引入意定监护，强化司法权的监督效力，最终建立一个由意定监护和法定监护两个部分组成的植物人行为能力保障制度。

关键词：民事行为能力成年监护意定监护植物人

1 研究背景

随着医学水平的迅速发展，植物人的存活率也越来越高。一般来说，植物人既没有行为能力也不具备思维能力，正因为这类群体的特殊性使得他们在行使民事权利时会面临很多问题。目前，我国对植物人行为能力补正模式及其法律人格的探讨还不能解决现实中植物状态患者所面临的一系列难题。国内很多学者在植物人法律人格和权利保护方面都做了大量研究和努力，本文在阅读了大量文献的基础上，立足于国内外相关现行法律，从而对我国植物人民事行为能力制度的改革和创新提出了部分建议。

2 植物人民事行为能力概述及相关制度建构的必要性

所谓植物人，就是一种患者因为慢性代谢性疾病、急性颅脑损伤或者先天发育畸形等原因造成的意识障碍疾病，通俗的说，就是患者因为某些原因一直处于类似植物的状态之中，难以醒来。目前，在我国患者如果保持一个月以上的植物状态即可判定为植物人。尽管从某种意义上说植物人因其丧失了行动和思维能力而丧失了作为社会人的基本条件，但从本质上说，他们仍然是生物学意义上的人和脑死亡状态还是有所

区别的。故而，若要对植物人进行保护，最基本的手段还是要建立与之匹配的法律制度，从法律层面认定植物人具有独立认识权利，尤其是在与其生命、财产利益息息相关的民事权利方面，迫切需要明确和重视。

民事行为能力制度作为民事主体制度的重要组成部分之一，是民事主体能够实现其民事权利的基本前提，同时也是民法约束民事主体活动的最基本手段，它承载着表明主体属性和约束行为活动的两重功效。从法律交付而言，民事行为能力就是公民能够独立的进行意思表示，其行为的发生具有法律效果，其意识能够去创建、变更或者是消灭权利和义务关系。目前，世界各国大都将精神状态及年龄作为判别标准对自然人的行为能力进行判定，以神志清楚并且年龄达到成年作为具有完全民事行为能力的基本特征。对于精神状态原因而作为无民事行为能力的主体，我国法律也做了相关规定：痴呆症和精神病人所表现的作为无民事行为能力个体的本质特征在于不能辨识自己的行为，具体表现为没有判断能力、预见能力及自我保护能力。换一个角度来说，自然人的行为能力状况取决于其思想能力状况，不具有思维能力的个体就是无行为能力人。植物人显然不具备自我行为的辨识能力，符合无行为能力人的最本质特征，应当立足于该角度对植物人从予以法律和规制保护。我国相关法律的缺失及实践操作中界定的不清晰等已严重限制了对植物人合法权利的有效保护。

3 我国现行民事行为能力制度中对植物人规制的缺失

我国现行法律中尚未明确地对植物人的民事行为能力及补正做出规定，而在实践中往往武断的将植物人直接判定成无民事行为能力。很明显，这一做法给植物人享受其合法权利造成了很大的障碍，不具有可取性。我国《民法通则》中，第13条第1款中规定了将痴呆症患者及精神病人判定为无行为能力人的条件，但是，对由于其他疾病而失去民事行为能力的群体是否能够以此类推，并没有作出明确规定。植物人与精神病人及痴呆症患者显然是有去别的，从医学角度来说，三种疾病完全不属于一类范畴。因此将植物人列为精神病类别中从而确认其无行为能力，显然缺乏严谨。

其次，针对植物人的监护行为与普通的监护活动有大的不同之处，在普通的无民事行为能力监护制度中植物人的利益是很难完全被保护的。众所周知，被医治状态将会伴随植物人很长世间，因而植物人的日常生活完全依赖社会或他人的帮助和扶持，维持其生命所需要开销巨大，这就造成了植物人的照顾者人不仅要对其长期进行照顾，并且同时担负着高昂医疗费用。监护人因长期单方面的巨大付出很容易产生厌倦、懈怠等负面的情绪，若没有有效监督措施，监护人做出不利于植物人利益行为也就非常正常了。另一方面，植物人的监护内容主要是对植物人的身体健康进行护理，而普

通无民事行为能力人监护制度的所提出的监护范围往往更注重对被监护人的教育、抚养财产管理等方面。普通无民事行为能力人的监护制度不但不利于对植物人利益长期的保护，反而更可能对植物人的监护人利益造成损害。此外，植物人的预先指示执行不力也是一大问题。不违反本人意愿应为当事人人格利益决定的根本，预先遗嘱在此类情况下应具有最高的法律效力。然而我国现有的法律却并没有明确预先指示的法律效力。如果参照我国无行为能力人的监护制度，该类人群的一切事务应交由监护人决定，这就很难保证植物人解除婚姻关系、存续生命、行使生育权等得按照植物人预先的指示进行处理。

4 国外立法中与植物人相关的民事行为能力制度模式

早期的大陆法系国家一般会建立成年人禁治产及准禁治产宣告制度，经过法院进行司法拟制，然后对行为能力有缺陷的成年人宣告为限制行为能力或者是无行为能力人，从而对其进行保护以及行为能力补充。然而，目前以德国、法国等为代表的部分大陆法系国家以保护制度取代之将制度进行了废除，改变了以往全面限制该类群体进行自主决定的权利，更多地关注到了当事人的意愿。这一发展趋势为我国植物人行为能力补正模式的确立与选择提供了借鉴。

监护制度最早起源于罗马法，随着家族制度的逐渐衰败，监护制度的目的从开始的以保护家族利益为重逐渐向保全监护人的利益倾斜。在传统的监护制度中，监护人对被监护人的人身监督和财产管理大多采取接全权管式的模式。现代监护制度中充分考虑本人残余的能力及自我意愿，也在这两个方面对传统监护制度中存在的问题进行了重大修正。

1968年法国的第68号法律正式废除了旧法中禁治产及准禁治产的宣告制度，以审查个案中行为能力的有无来取代弃司法抽象拟制。与此同时，法国对有欠缺行为能力成年人的保护范围也进行了扩大。该部法律不仅废除准禁治产和禁治产宣告制度，同时也修正了对有欠缺行为能力的成年人辅助和监护制度，对不能进行单独自我保护或者是缺乏意思表示能力的个人，分别采取了不同形式的保护措施进行保护。

德国也在上个世纪的九十年代也针对此类案件采取了个案审查标准，全面废除了禁治产宣告制度。修订后的《德国民法典》中规定，成年人如果因心理或身体上、精神上的残障、疾病，完全或部分不能自理，监护法院依职权或在其申请后为其选定一名照管人，一般情况下照管人的任命需要该成年人申请才能得到，但该个体无法表达自我意识的情况除外。照管人的照管权限只限于必要范围之内，本人在被照管期间，只要其不处于失去意识状态，其行为仍然具有法律效力。

5 我国植物人民事行为能力制度的建构

众所周知，植物状态患者仍然是有生命特征的自然人，既然有生命特征就应当具有民事主体地位和一定的民事权利。但也正因为该类人群的特殊性，决定了其不可能同一般自然人一样，正常行使民事权利。对我国植物人民事行为能力制度选择和建立，可以参考日本、法国、德国等国家的创立的针对有缺陷成年人的监护制度。

5.1 摒弃宣告制度及无民事行为能力的直接认定

部分学者曾主张采用宣告制度来作为植物人行为能力的补正模式，直接宣告其无民事行为能力。该主张人群认为，只要医学上有了详细、明确的诊断，就可以对植物人做出无民事行为能力判定。植物人一旦处于持续的植物状态，法院的特别程序就可以对植物人的无民事行为能力做出宣告。当然，如果其治愈或苏醒，法院则可通过宣告恢复其民事行为能力。

然而，在传统的监护制度中，只有当法院对无民事行为能力人作出宣告后，监护人的责任才有可能产生，这就为植物人的监护带来了很大的不确定性。一旦自然人进入植物状态之后，其民事行为能力在宣告之前还将很长一段时间处于不确定的状态之下。同时，申请宣告大多时候还需要一定的费用，这是植物人家庭一般不能或不愿承担的。故而，许多直接关系人不愿采取法律途径，这就严重损害了植物人的利益。

单独对行为能力有缺陷的成年人提出特别程序，从而申请限制行为能力或无民事行为能力的案例在实际操作中并不常见，这一点在我国的司法实践中也得到的证实。当然另一个严重的问题就是，在法律环境发生了巨大变化的今天传统的宣告制度已表现出很多的不足之处，单纯的凭借宣告制度解决植物人行为能力问题，已远远不能满足社会需要。充分患者自身的残余能力，尊重本人的决定是我国法律今后需要考虑的问题。

5.2 纳入成年监护制度

成年监护制度在财产保护及植物人民事行为能力的补正方面能够发挥很大的作用。将植物人作为行为能力有障碍的人群纳入成年人的监护范围，就避免了经过法律程序对行为能力进行宣告，这样不但能够杜绝植物状态的自然人在宣告之前处于不确定民事行为能力的状态，还能够避免因无人申请宣告而使得的植物人民事行为能力处

于长期不稳定。

所谓的监护制度就是以监护人的意思表示来代替了被监护者的自我决策。它是一种侵害性质的保护模式，是对被监护人自身权利的干预，因此监护行为的发生、变更、终止都应由司法机构依照正当程序进行。基于植物人一般的生命状态，理论上应将其认定为限制大部分法律行为的人群，并确定与之相匹配的监护人给以能力补充，及时结束在他进入植物状态前所具有的相关法律关系，使植物人有关生命存续、健康护理、、生育权行、婚姻关系解除等重大社会行为得以完成，社会关系能够确认，最终实现法律关系的稳定。

在行为效力的裁定上，应依其精神状况、是否能够预见法律后果、自我保护的意识等因素进行综合考量之后确定。植物人在保持植物状态之前一般都具有完全民事行为能力，其行为活动能够发生法律效力。为了能够有效、及时结束其进入植物状态之前所产生的法律关系就需要明确其进入植物状态之后的民事行为能力。应当确定的是，在承担民事责任的问题上，植物人在健康状态时基于本人真实意思的行为而产生的民事责任应当由其本人承担。

5.3 建立意定监护制度并强化司法监督

我国现有意定监护的适用范围是主要为老年人监护，由于人的衰老是自然规律，因此委托人可提前做出意定监护的指示。但是对于植物人来说，很少有人会提前预料到自己会成为植物人，因此单就植物状态的预先指示这点出发此种做法并不客观。然而，如果自然人能够有概括性的意定监护指示，当其进入植物状态时，就可以依照预先指示进行意定监护，从而使意定监护成为处理植物人问题有效模式。

同时，在意定监护的制度之下，由于本人的思维能力突然或逐渐衰退，亲自监督监护人是很难实现的，故而，强化司法的监督职责，保护被监护人行使权利，预防监护人滥用职权是很有必要的。在我国以往的监护制度中，往往将监护视为私人事务，过分依赖家庭亲属自治，法律公权没有有效介入并进行监督，这明显是不科学的。在尊重受监护人自主决定的打前提下，为实现个人有尊严的生存，必须采取公权力进行适当的监督。

结论

本文叙述至此，已就国内外关于植物人民事能力认定的现状做了大致的分析。然而，我国在如何妥善处理处于长期处于植物状态的自然人这条道路上有依然有很长的路要走。随着植物人数量的逐渐增长，怎样全面有效的认定植物人的民事行为能力，保护其作为公民的合法权益，这应当成为全社会的共同面对的问题。在这方面我们可

以借鉴、参考日本、法国、德国等国家的创立的针对有缺陷成年人的监护及意定监督制度。随着我国法制化的深入，我们有理由相信，妥善解决植物人的问题，仅仅需要一些时间。

致谢

时光飞逝，几年大学生活即将结束，留下了许多深刻而美好的记忆。在撰写论文的期间有幸的到了很多老师的指点，让我在即将毕业的期间又学到了很多的知识，在这里非常感谢老师的关怀和教诲。老师对我的论文写作给予了耐心的指导，从论文选题到提纲的确定，再到观点的形成与重点的把握，都给了我莫大的帮助。在此向论文指导老师表示真诚的谢意，您辛苦了！还要感谢在我的学习过程中帮助过我的各位老师们，是您们的谆谆教导使我进步！

同时，我要感谢一直支持我、鼓励我不断的前进的同学们，相识便是一种缘分，我会对这份情谊倍加珍惜。毕业后，我们将各奔前程，希望各位一路顺风！

此外，我还要向学术界的各位前辈们致敬，他们为学术研究作出了贡献，为我们进一步研究提供了理论指导、指明了研究前景。

参考文献

[1]王韶婧. 论我国植物人民事行为能力制度的建构[J]. 山东大学学报(哲学社会科学版),2013,01:72-78.

[2]王韶婧. 植物人法律人格及其权利保护研究[D].复旦大学,2010.

[3]杨立新,张莉. 论植物人的法律人格及补正——植物人法律问题研究之一[J]. 法律适用,2006,08:32-36.

[4]何恬. 浅析我国民事行为能力欠缺宣告制度的不足与完善[J]. 法律与医学杂志,2006,04:305-311.

[5]尚晓宁. 植物人离婚问题研究[D].西南政法大学,2012.

[6]罗奕. 论植物人离婚的法律完善[D].华侨大学,2013.

[7]徐纪红. 植物人合法权益的保护——以公证为视角[J]. 祖国,2014,08:54-55.

[8]邢坤,申雨. 论植物人的法律人格及补正[J]. 法制与社会,2015,18:254-255.

[9]谢玉美. 现代成年监护制度探析[D].苏州大学,2006.

[10]朱涛. 自然人行为能力制度之法理研究[D].西南政法大学,2010.

[11]杨毅. 论植物人的民法调整[D].西南政法大学,2012.