中国文学批评史-读书笔记

水调歌头（题剑阁）

崔与之

万里云间戍，立马剑门关。乱山极目无际，直北是长安。人苦百年涂炭，鬼哭三边

锋镝，天道久应远。手写留屯奏，炯炯寸心丹。

对青灯，搔白发，漏声残。老来勋业未就，妨却一身闲。梅岭绿阴青子，蒲涧清泉

白石，怪我旧盟寒。烽火平安夜，归梦到家山。

冯川《死亡恐惧与创作冲动》

首先，冯老师的书写的实在太好了。

冯老师在书名中即明确指出了自己的结论——死亡恐惧是创作的冲动。在得出这个结论之后，整本书便开始讨论与死亡相关联的许多概念。于是在这本书中，我们看到了一个十分尴尬的现象——结论与原因（冯川在书中论述的原因）并没有太大关系，或者说，结论在臆想或认定之后便被撇置一旁没有太多可说的。这种自结论到原因的思辨方式曾被罗素批评过。所以我们只能看到关于原因的种种阐释——对死亡的辨析。而死亡确实已经被太多的人谈论过了。实际上冯川只是将弗洛伊德的性欲升华理论纳入到了死亡，逃避死亡，反抗死亡的序列，其关系是死亡——英雄主义、偶像崇拜、不朽、自恋、性欲等等（在这等等之中，冯川并没有谈到对死亡的终极反抗——自杀，这不得不说是一个遗憾了），而弗洛伊德的理论正是其在序言中说要反驳的。这在人类的生命历程中是可以解释的，对死亡的恐惧总是出现在性欲之前，对死亡的恐惧是人性的原始图腾，与生命相伴而来。对弗洛伊德来说，则是将死亡的理论往前推进了一步，解释到了性冲动这一点上，所以现在大谈死亡恐惧所造成的机械运动在弗洛伊德面前只能算作是一种退步了。这样就出现了一个显而易见的逻辑漏洞，当甲包括乙而得出丙时。我们说甲可以得出丙而乙也可以得出丙，如果不论证甲乙之间的关系，这种争辩是毫无意义的。冯川并没有像荣德一样对弗洛伊德入室操戈，而是将弗洛伊德的理论吸纳为自己的理论，这是书中的又一个遗憾。我在读书之前一直期待的灵的逆袭并没有出现，因为我一直认为弗洛伊德的理论在其主要解决的伦理问题方面并不是万能的。

冯川解释创作动机时说，但这一说法（指弗）却很难令人信服，因为在性压抑并不那么厉害的中国古代文人身上，以及性压抑已经得到解放的今日西方学者如福科等人身上，创作冲动都并没有因性欲的满足而消除。性压抑在中国古代文人身上并不那么厉害，这更是值得人怀疑的。

注：我关于弗洛伊德的理论，全是道听途说。所以以上全是胡说八道。

叶嘉莹《我的诗词道路》

作为一本对自己一生回忆与总结的书，完全是骗钱。或许有纪念意义，但是那是对作者而言，对读者而言，除了要忍受同一件事四五次地出现时的煎熬，还要忍受这些事重复出现时不改一个字地进行叙述。

钱穆《中国文化史导论》与梁漱溟《东西文化及其哲学》

略

郭绍虞《中国文学批评史》

前半卷看的太慢，后半卷看的太快。

先秦

孔门：1.尚用 2.尚用

影响：1.美善合一

2.文道合一

3.知几：防微杜渐

4.正名主义之修辞：春秋笔法

5.评：体悟与触类旁通——演绎法

<1>知人

<2>论事

孟子：

1.知言见上5. 尚文

<1>以意逆志：以意逆志：以主观体会分析文章

<2>论世：时代背景

2 . 养气：解文之锐气与行文之气魄

荀卿：论文：尚用而不废尚文

汉儒之学出荀子，宋儒之学出孟子；汉人解诗本孟子，宋儒论文本荀子

墨家：功利之尚用

墨：言必立仪荀：凡议必将立隆正

三表：有本之者—于何本之？上本于古者圣王之事。用之根据

有原之者—。。。原之？上原察百姓耳目之实。用之对象

有用之者—于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利

用之成绩

本之于天鬼之志：以宗教批判文学

两汉

《诗·大序》之重点：

1.明诗乐的关系

2.明诗的起源

3.明诗与时代的关系

4.明诗的公用

5.诗的体类：

体则：风雅颂归类

文学原则：赋比兴推理

复古：

扬雄：

早年：文学之立场——尚文

晚年：博学之立场——尚用

论文：1.立隆正→2.征圣→3.宗经→4.原道 1而2而3而4

革新：

王充

1.主真：疾虚妄

2.主善、主史：载人行；传人名

3.尚用

4.立真伪之平——抒发思想

5.定善恶之实——记载事实

魏晋

曹丕曹植：儒家旧说

曹丕：

《典论·论文》——文学批评之嚆矢，文心雕龙之渊薮

Q：文章经国之大业，不朽之盛世

论文：1.文体之区分

2.文气：风格与气势——内为才性，外为语势

曹植：个性之分：（奏议、书记、铭诔、诗赋）此四科不同，故能之者偏也。惟通才备

其体

陆机《文赋》

积极：1.选辞

2.谋篇：或因枝以振叶，或沿波而讨源，或本隐以之显，或求易而得

3.择体

4.定旨：立片言而居要，乃一篇之警策；虽众辞之有条，必待兹而效

绩

消极：1.勿模袭

2.去疵累

诱因

为文之要领：1.天才 2.情感（实感） 3.想象 4.感兴

承上启下：1.文体的辨析

2.骈偶的主张

3.音律的问题

左思：1.赋家之影响 2.批评家之影响——疾虚妄

葛洪与同时代之人之优处：1.尊子书而忽文艺，由二者比较所得出

2.能明文学进化之观点

南朝

文学批评之重要地位：1.所讨论的问题空前启后，不囿于传统之思想，而能范围后来

的作者，指导后来的批评家

2.至是方有文学批评的专著

3.批评方式殆无不备：归纳的批评，推理的批评，判断的批评，历

史的批评，道德的批评，审美的批评，考证的批评，赏鉴的批评

4.纯粹之批评家始出

时代之弊反观：于作者：骈俪，重藻饰——故使人认清文学的性质，辨识了文学的道

路

于批评家：当时之批评家也有许多反对极端文胜以匡时之针砭者此期重要之原因：1.推本昔人文学批评的见解而加以阐发

2.时势之要求

时人对文学批评所重之原因：1.需文学作品之指导者

2.文学批评之指导者

文学批评之态度：1.取评选 2.取品第 3.取比较

此时期之特殊性：1.汉魏批评风气重论才性故重矜门第；东晋、南朝之批评风气，重

在严流别而不重在伸清义

2.专重褒贬，显优劣，有品第

钟刘之特色：1.使局部散漫者得有纲领：弥纶群言

2.使漫无标准者得以折衷：擘肌分理

钟嵘《诗品》

1.比较批评法：

三品裁人

理想：文质、雅怨、丹彩、骨气、《诗》《辞》《风》《赋》

风格：秀骨、风云气、儿女情、深密、清浅、芙蓉出水、错彩镂金、文

雅、仄危

2.历史批评法

深从六艺溯流别

如品诗人皆归于《诗经》《楚辞》两大系统

3.摘句批评法

4.本事批评法

5.知人论事批评法

6.形象喻事批评法

刘勰《文心》

1.声文

2.情文——性灵、意思

3.形文：声情色寓于文中

风格之分：1.情文方见作者才性 2.形文声文方见文章体势

《文心》文体之分类：文——韵——纯文学：诗、乐府、赋etc.

体——散——杂文学：檄、封禅、章奏etc.

所依据有三：1.文笔之分 2.性质之分 3.无可分别为一类

萧统《文选》之阐说: 1.关于各体之释义

2.论述各体之体制

3.论述各体之源流

4.所述各体之代表作家及代表作

此期之重点：音律说——沈约

历史观——钟嵘

文与道——刘勰

四声八病：太泥太易

附《文心·声律》：

平头：第一二句开头两字平仄不得相同；一二、五六不同声

上尾：第一二句末字平仄不得相同；五、十不同声，连韵非病

蜂腰：二、五不同声另说：仄仄平仄仄蜂腰

鹤膝：五、十五不同声平平仄平平鹤膝（？）

大韵：句中之字不得与句末的韵相同

小韵：句中字不得同韵

旁纽：一句中不得隔字双声

正纽：一句中不得隔字同音

依周振甫《文心雕龙今译》 Q：欲宫商相变，低昂变节，若前有浮而后须切响，一简之内音韵尽殊，两句之中轻重悉异

音律说反响——陆厥之意见：1.古人未尝不明音律 2.昔人亦有论及音律处 3.昔人重在

情物而缓于章句，故不重在音律的考究 4.一人之文思有迟

速工拙

北朝：

江左重音律，偏主藻饰，而深识文学之性质；河朔尚质朴，体归典制，泥于文学之面貌。

不同之因：1.地域之关系 2.习俗之关系 3.政治社会上之关系

故可知北朝文学批评：1.不如南朝之发达 2.不会有南朝之纯艺术倾向

刘勰原道开唐文风气，颜之推重韵为唐文先声

此期重研问题：1.文学进化观念 2.文学流别窥测 3.文学与历史关系

隋唐五代

三期：1.酝酿——隋及唐初，艳 2.高潮——盛唐，质 3.消沉——晚唐五代，艳刘知几《史通》：史家之复古说：1.繁简 2.模拟

史家复古说：陈李杜

禅僧主张：皎然上人：1.论诗之风格 2.以禅论诗

白元之复古：1.文章合为时而作，诗歌合为事而作

2.元白风格因平易而尚质

3.根情实义——苗言，华声

柳冕之主张：教化（风俗）—人心—文—道—教化（王道）

环境——人性——作品——内容——作用

韩愈论文主道，白居易论文主义

韩愈之主张：1.汉人以训诂为学在说明——唐人文章在体会——宋人义理在解悟

2.因文而及道，作文而归于道，文道合一说

3.无望其速成，无诱于势利，因循渐进，无迷其途

柳宗元之主张：以文为神志之主

尚文：以文翼道

韩门二端：李翱：新皇甫湜：文、奇

韩柳之余：斐度主自然李德裕：1.以气救藻饰之尚文 2.以自然的音调易人工的音律

纯文学批评主张：1.标榜的批评 2.象征的批评

晚唐之承先风气：1.论格论例之著——修辞 2.论诗本事之著——小说

3.摘句评选之著——总集

晚唐古文运动之尾声：皮日休：求知求用

附：古文运动：1.唐韩柳 2.宋欧阳修 3.明前后七子与公安派 4.清桐城派

司空图之《诗品》：别开生面，迥异前论之固

1.诗至中晚以后，一般人视诗是“艺术的”，而不是为人生的

2.只在诗中体会其韵味，故其主张与李杜不同

五代：

刘昫：

明白文学之性质明白文学之进化

标新：1.不使文混于行，使不与善相混

2.不使文混于学，使不与真相混

破俗：1.打破文学界是古非今说

2.打破文学界的则古说

北宋

宋初文统道统论

柳开赵湘之明道论

石介孙复之致用论

王文偁之易穆修重文重道

宋祁之主张未及欧苏之故：1.于文力有未逮 2.严于用字 3.后继无人论文不论道

三派：苏轼——古文家所重在文——立言

二程——道学家所重在道——立德

政治家重用而不废文与道——政治家之折衷——立功——司马光偏道，王安石偏文

古文家：积极：1.明道 2.宗唐

曾巩之承前，曾巩后刘弇之尚气养道说

苏洵：以文学文，文道兼求，神化妙境

苏辙：论气——理直则气壮，气盛则言宜，言宜则神通、一而修养，二而阅历

道学家主张之评论：1.由时代背景所造成，学术演进所趋之结果

2.有价值及影响因：①有其思想之根据，重原因之讨论。而非方法之考

究

②道说外，以文论文亦有见地

周敦颐之以文载道说，重道而不废文

二程：承周说而益，重道而尽弃文

二程门人：1.文所以重道之理由 2.道所以影响于文的地方

重体会而不局于文辞，尚实行则无须文辞：①玩味②涵养③践履

政治家：马王宗经明道道在用——礼教治政，文在识

釋家文论：文以益政

北宋诗论唐作宋评

论诗之诗流行于宋之缘故：1.宋诗宜于文学批评 2.宋诗风气之故：唱酬赠达，

往返次韵，累叠不休

欧阳修重要于论诗之因：1.始创诗话体裁 2.与梅尧臣对于论诗诗的尝试

江西诗派：一祖三宗；用僻典，炼生字，重自立；换骨；取法乎上；忠以禅解

诗；以才学为诗

道学家之诗论：

特殊：1.不重在作诗，而重在知诗或论诗

2.作诗不重雕琢，而重自然

3.知诗论诗，不重在作法，不泥于体制，重原理的探索

邵雍：怀其时发其志言成章

时——→志——→言——→诗

感其物扬其声成其文

物——→情——→声——→音

如何情动于中：1.身 2.时

道之优处：解义合乐故可：1.诗之通俗化 2.诗之歌化

南宋

文论

朱熹：1.时文，古文均害于道 2.以文载道 3.以气为材料，以理为形式真德秀：气、志、文、学

魏了翁：学——驳、粹→志——小、大→气——薄、厚→性才→辞——险邪、易正

沧浪：禅悟 1.沧浪以禅喻诗 2.禅与诗的问题 3.诗禅说

①不涉理路，不落言筌②从上而悟，以汉魏盛唐为诗

主张：别材别趣求江西末流之弊读书，穷理

Q1：夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书、多

穷理，则不能极其至，所谓不涉理路、不落言筌者，上也。

Q2：晋以还方有佳句，如渊明"采菊东篱下，悠然见南山"，谢灵运"池

塘生春草"之类，谢所以不及陶者，康乐之诗精工、渊明之诗质而

自然耳。

金

赵秉文一代词宗：1.兼采古文与道学之长

2.兼宗欧阳修与苏轼之文

元好问：疏凿，金针

Q：晕碧裁红点缀匀，一回拈出一回新。鸳鸯绣了从教看，莫把金针度与人

非谓诗有贵贱之分，南北之别，诚、雅

元

郝经：1.圣人之书有益于文 2.有德者必有言 3.外游增阅历，内游重修养

方回：格高论

戴表元及袁桷戴论诗主唐音之因：道学家废诗不为