了解深圳大部制改革相关内容

本报讯政府机构减少15个，精简幅度近1/3，首次整合决策、规划职能设立七大委员会……从起草到正式发布，历时1年时间后，作为珠三角纲要和深圳综合配套改革总体方案中最耀眼的行政体制改革

核心内容———深圳大部门制的政府机构改革方案昨日正式出炉，为各界关注的深圳行政体制改革正式启动。

中共中央政治局委员、广东省委书记汪洋在向境外媒体介绍深圳的大部制改革时表示，深圳此轮改革，将在中国地方区域行政体制改革上具有标志性意义。省委常委、深圳代市长王荣认为，这一次政府机构改革，注重特区之“特”的要求，涉及面之广，目前在全国还不多见。

即便是已经历过七次行政体制改革，对大部门制度其实并不算陌生的深圳政府官员，在拿到昨日公布的政府机构改革方案时，仍连连感慨“这次动真格的了。”

委、局、办并行

根据改革方案，深圳政府部门设置将打破现有的局、办模式，按照政府决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，完善行政运行机制。

市政府实行委、局、办并行，各机构将统称工作部门，根据部门的职能定位作出区分，其中：主要承担制定政策、规划、标准等职能，并监督执行的大部门称为“委”；主要承担执行和监管职能的机构称

为“局”；主要协助市长办理专门事项，不具有独立行使行政管理职能的机构称为“办”。各委、局对市政府负责。一部分主要承担执行和监管职能的局，由主要承担制定政策、规划、标准等职能的委归口联系。

设31个政府部门

此次机构改革最大的看点，是首次出现了“委员会”这一政府部门架构，对不同职能部门领域进行了分拆合并。设立的7个委员会包括：发展和改革委员会、科技工贸和信息化委员会、财政委员会、规划与国土资源委员会、交通运输管理委员会、卫生和人口计划生育委员会、人居环境委员会。

此外，整合原有的人事局、劳动和社会保障局成立人力资源和社会保障局，整合原文化、旅游、体育局为文体旅游局。成立新的市场监督管理局，将原工商行政管理局、质量技术监督局、知识产权局的职责，以及卫生局饮食环节的食品监管职责整合划入市场监督管理局，上述三局不再保留。

据了解，根据方案，深圳政府现有直属机构中除公安局、教育局、民政局、司法局、审计局、口岸办、台办共7个机构暂不作调整外，此次机构改革后，数量将减少15个，设置31个工作部门。此外，市委驻深单位工作委员会有关驻深单位管理的政府职能划入科技工贸

和信息化委员会，驻深单位党的工作职责划入市委直属机关工作委员会，不再保留市委驻深单位工作委员会。

10月前基本完成

据改革计划，此次政府机构改革从今年7月开始正式部署实施，各部门商定规定，落实政府职能转变，明确和加强责任，理顺职责关系。计划到10月1日以前，改革基本完成。

架构：委、局、办并行

委

主要承担制定政策、规划、标准等职能，并监督执行的大部门；：局

主要承担执行和监管职能的机构

办

主要协助市长办理专门事项，不具有独立行使行政管理职能的机构。

各委、局对市政府负责。一部分主要承担执行和监管职能的局，由主要承担制定政策、规划、标准等职能的委归口联系。

【整体架构】“委”、“局”、“办”政府架构初步建立

早在2003年,深圳就在全国率先进行了“大部制”改革的探索,建立起了大交通、大文化、大城管、大经济的格局。然而,当时所设想的决策权、执行权、监督权互相制约又相互协调的机制,一直以来并未能够实行。

2008年的经济特区工作会议上,深圳明确提出将以行政体制改革作为新一轮改革的突破口。在随后获批的《珠江三角洲改革发展规划纲要》与《深圳市综合配套改革总体方案》中,深圳的行政体制改革都被置于重要地位。

在这一次改革里,深圳建立起了“委”、“局”、“办”的政府架构:“委”主要承担制定政策、规划、标准等职能,并监督执行；“局”主要承担执行和监管职能；“办”主要协助市长办理专门事项,不具有独立行使行政管理职能。这一番调整组合,使得原来的46个工作部门减少到31个,机构精简的力度、涉及的范围之广都是前所未有的。

在省委常委、深圳市代市长王荣看来,“推进政府机构改革刻不容缓”,这一次政府机构改革是行政管理体制改革的核心内容,是深圳推进综合配套改革的重要突破口。

王荣表示,中央和省对深圳率先推进政府机构改革寄予厚望,“只有勇于先行先试,在机构改革中大胆创新与突破,深圳才能在全国新一轮改革发展中继续走在前列,才能为全国城市政府改革提供示范,为行政管理体制改革探索路子”。

经过近30年来的高速发展,深圳正面临着空间、资源、人口、环境等方面的制约,也较早地遇到了社会管理、城市管理、人口管理等方面的诸多挑战,“要实现新一轮科学发展,必须深化改革,靠制度创新”,只有大力推进政府机构改革,才能消除影响深圳发展的体制、机制障碍,更好地发挥市场在资源配置中的积极作用,更好地强化公民和社会组织在社会公共事务管理中的自主性功能,更好地解决人民群众最关心,最直接,最现实的利益问题。

特区成立以来,深圳已进行过七次政府机构改革,但王荣坦陈,深圳行政管理体制仍然存在一些与科学发展观要求和经济社会发展不相适应的问题,包括政府职能转变不到位,机构设置不够合理,部门职责不清、权责不对称等现象依然存在。王荣表示,推进政府机构改革,是政府自身建设的重要内容。

【功能组合】

宏观上厘清边界,微观上改革审批制度

“这次政府机构改革,并不是对机构进行简单的拆分。”王荣说。据记者了解,与深圳以往的7次行政体制改革相比,此次的改革重点

更加明确,既从宏观上重点厘清政府、市场、社会的边界,又从微观上改革现行审批制度,既克服了城市政府这个“大基层”的特点,又注重特区之“特”的要求,大力推进政府职能转变,不断强化服务质量。

另外,这次改革也打上了“纵深推进”的标记。2003年,网文《深圳你被谁抛弃?》提出了一个尖锐的问题———深圳已经没有改革的激情,引发了许多深圳人的深思。随着《深圳市综合配套改革总体方案》的推出,不少专家纷纷表示,深圳再次点燃了改革的激情,并跨出了在经济、行政体制、社会、文化等多个领域先行先试的步伐。

深圳在进行机构改革动员时明确表示,此次机构改革不是简单地完成地方机构改革任务,而是着重解决制约深圳经济社会发展中的深层次矛盾和问题。既着重解决行政运作不协调、效率低下的问题,又进一步明确新形势下政府定位,建设人民满意的政府；既强调完善经济管理,又把加强城市管理、社会管理、公共服务职能放到突出的位置；既着力优化行政管理体制机制,又重在解决特区内外二元化发展问题,促进城市发展水平的全面提升。

机构整合解决“九龙治水”

产业管理，

5个部门被整合为一个委员会

此次改革中,和产业发展相关的贸工局、科技局、高新园区领导小组办公室等5个部门被整合为“科技工贸和信息化委员会”,发展和改革局被整合为“发展和改革委员会”,是此次改革中最大的亮点之一。

记者从深圳市有关部门获悉,在改革前,深圳涉及产业管理的部门较多,资源分散,多头管理,聚合度不高,存在着宏观与微观管理不分,在实际工作中微观往往冲淡宏观,批钱批项目重于产业政策、发展计划的问题。另外,相关产业管理部门在产业准入审批、项目引进、资金扶持、配套服务等方面政出多门、职责交叉等问题十分突出,而现行的园区管理体制增加了企业的办事环节,弱化了为企业服务的职能。

为此,深圳此次改革在统筹发展和产业能力提升上进行了突破。为加强发改部门的宏观统筹功能,增强决策的科学性、预见性、有效性,为经济社会又快又好发展创造良好环境,将物价局属于宏观调节的“定价”职责,统计局承担的与经济社会发展规划密切相关的“统计分析和信息发布”职责划入发展和改革委员会,该委员会的重点也转向统筹深圳经济社会全面协调可持续发展。

交通管理，

地域上二元化将走向终结

深圳和新加坡、香港等世界名城相比,最大的差距是什么?不少深圳人会给你这样一个答案———城市建设和管理。

以交通运输为例,深圳交通运输管理系统情况错综复杂。一方面在地域上存在二元化管理,特区内及光明新区的交通管理由市交通局垂直管理,宝安、龙岗两区则实行分级管理；另一方面,城市市政道路和公路在种类上存在二元管理,市政道路由不同部门实行规划、建设、管养三分离体制,公路则是由另外一个部门实行三者一体化管理。

在执法方面,公路路政执法由交通部门承担,市政道路执法由城

管综合执法队承担,既割裂了道路管理的整体性,也不利于城市化水

平提升。另外,道路管理域交通设施管理也是脱节的,道路上的路灯、绿化等附属设施由城管部门负责,但交通信号灯、交通标牌、标识、护栏等交通设施则由交通部门负责。

在本次改革中,深圳力争谋求在整体协调发展上取得突破。首先,新组建规划和国土资源委员会,统一负责城市总体规划与土地利用规划的编制,综合协调与平衡各职能部门编制的专业规划,强化政府对

城市空间资源的有效掌控。

同时,成立交通运输委员会,统筹负责特区内外交通规划(设计)、建设、管养、执法以及运输管理,特区外的交通、公路也由原来的分级管理调整为市垂直管理。重组城市管理局,实现林业和园林的统一管理,统管市容市貌、环境卫生和园林绿化工作。

市场监管，

市场监管局统一承担多部门职责

一瓶罐头质量出了问题,到底找哪个部门投诉?可能难免遇到农业、质监、工商、卫生、食品药品等多个部门互踢“皮球”的无奈状况。此次,深圳的改革将致力于杜绝这种现象。

改革前,深圳市场监管多个部门参与的现象很普遍。在商品质量方面,质监部门负责生产环节,工商部门负责流通环节；在食品安全监管方面,农业、质监、工商、卫生、食品药品等多个部门对食品链的不同环节或不同品种进行监管；在知识产权方面,商标和专利、版权管理职能分离,分别由工商局、知识产权局承担。

改革后,新成立市场监管局,统一承担由原工商局、质监局、知识产权局等部门的职责,以及卫生局餐饮环节的食品安全监管职责。这将使负责食品安全监管的部门由5个减少为卫生、农业、市场监管3个部门,知识产权交由市场监管1个部门负责。

另外,新成立的市场监管局将进一步减少行政审批事项,大幅降低企业注册登记门槛,将有关技术性评审及事务性工作交给社会组织承担。

可持续发展，

由“三废”治理为主转向全面加强生态建设

深圳河、布吉河、坪山河、龙岗河、观澜河、茅洲河个个被人戏称“黑龙江”,灰霾天气愈来愈多……深圳的环境保护一直受到市民的诟病。

在环境保护中,也存在着多头管理的现象,深圳的水污染治理由水务局主管,其他环保事项则由环保局负责。在此次改革中,深圳专门增设了“人居环境委员会”,负责统筹环境治理、水污染防止、生态保护、建筑节能、污染减排和环境监管等工作,力图实现环境保护职能由“三废”治理为主转向全面加强生态建设。

同时,与涉及人居环境的建设、水务、气象等部门,也由该委员会归口联系。

专家访谈

此次机构改革力度最大

听闻深圳市机构改革方案公布的消息后,广东省社科院丁力教授语气中有难以掩饰的兴奋,“这是是改革开放30年以来力度最大的一次机构改革”。

制定与执行分设能有效避免寻租

“深圳的这次政府机构改革,在我看来是一次了不起的变革。”丁力认为其中两项变革的意义很大,第一是政府职能转变,建设服务型政府,第二就是分设制定政策部门和执行部门,“一旦成功有可能在珠三角推广”。

“政府机构转变一个很重要的问题就是增强服务功能,削弱利益功能,尤其是精简了这么多的部门,削弱了这么多部门的利益”。另外,丁力认为很重要的是“深圳这次政府机构改革将制定政策和执行政策

的部门分开”———制定政策的“委”与执行政策的“局”分设,“这能够有效避免寻租现象”。

一直关注深圳行政体制改革的深圳大学马敬仁教授表示,这是深圳启动行政体制改革以来,出台的一个比较理想的方案,基本上体现了大部制改革的思路,实现了决策和执行两个部门之间的分开,“就目前而言,部门裁减和机构调整是比较大的动作,现在已经架起了一个架构,关键是以后相关制度的完善。”

区一级政府改革将面临更多困难

对于这次机构改革可能存在的困难,丁力认为,部门合并,“口子少了”,“委”和“委”的跨度大了,每个“委”管理的人也多了,可能会面临人员的压力。丁力表示,深圳的这次改革是“大部制”改革,“大部制”改革是要减少中间环节,增加效率,减少工作量,那最后就是要减少人员。

丁力认为将有三个方面考验着深圳这次机构改革能否成功:一是能不能进一步增强服务功能,二是能不能减少腐败产生的可能,三是能不能降低公共管理的成本。

至于如何解决可能面临的人员安置问题,丁力表示可以借鉴中央大部制改革的方法,一部分年龄较大的公务员提前退休,年轻的公务员出去学习或者分流到一些国有企业。“官员的合理利益要保证,但改革也要牺牲一部分利益。”

“与深圳市一级政府机构改革相比,未来在区一级层面上的改革将面临更多困难”,丁力认为,“市里面机构改革对于公务员还有一部分包括国企的分流空间,而区一级分流空间更小,改革任务更重,作为深圳的区一级政府来讲,未来变成市政府的派出机构,有大量公务员需要解决,人员将是机构改革很主要的压力。”

盘点深圳前7次行政体制改革

改革开放以来,借助先行先试的优势,深圳先后进行了4次审批制度改革和7次行政管理体制改革,并推进了一系列人事制度改革: 第一次:1981年底到1982年初

基本思路是精兵简政,通过改革撤并了10多个专业经济管理部门和20多个行政单位,建立了各类经济实体,为特区迅速启动、加速发展提供了良好的前提。

第二次:1984年

围绕特区发展外向型经济需要,在政府体系中建立“四委五办”,将计划委员会改为社会经济发展委员会,并设工业发展委员会领导工业引进,加快建设外向型经济的速度。

第三次:1986年

改革使特区的行政管理开始形成特色,即将一级政府普遍实行的三级管理改为二级管理,整体上减少了一个行政层次。并在全国率先成立行政监察局,完善了行政监督体制,并新组建贸发局。

第四次:1988年

行政改革重点是调整经济发展和基本建设的管理机构,浓缩其管理实务,以经济发展局替代原有的贸发局、工业办和引进办,以建设局和建筑工务局替代原有的基建办、规划局和国土局,为进一步优化投资环境架构了一个比较合理的管理体系。

第五次:1992年至1993年

改革内容是在政府部门普遍开展“三定”(定职能、定内设机构、定编制),减少政府对企业的微观干预。同时进一步发展社会中介组织,把一些社会性事务从政府的职能中转移出去,交由社会中介组织承担。

第六次:2001年至2002年

参照国务院1998年进行的机构改革,深圳主要在转变政府职能,理顺各部门和市区两级关系中进行了改革微调,同时还对审批制度进行了改革,开始逐步完善了大部门体制机制；

第七次:2004年

改革的重点是整合政府机构和转变政府职能,在总编制量不变的情况下,市政府工作部门由45个减少为35个。同时市直机关4个编制以下的处室进行归并,实行“大处制”。此次改革进一步将政府职能转向公共领域,加强了政府公共服务职能。

改革开放以来,借助先行先试的优势,深圳先后进行了4次审批制度改革和7次行政管理体制改革,并推进了一系列人事制度改革: 第一次:1981年底到1982年初

基本思路是精兵简政,通过改革撤并了10多个专业经济管理部门和20多个行政单位,建立了各类经济实体,为特区迅速启动、加速发展提供了良好的前提。

第二次:1984年

第三次:1986年

第四次:1988年

第五次:1992年至1993年

第六次:2001年至2002年

第七次:2004年

深圳大部制改革实现行政权力间相互制约

https://www.360docs.net/doc/cd4684657.html, 2009年11月08日20:51 新华网

新华网广州11月8日电从7月30日深圳市公布政府机构改革方案，到9月8日精简后的31个工作部门正式挂牌，再到10月各个

部门工作人员基本就位，不到3个月时间，深圳建市以来最大规模、最大力度的政府机构改革取得了实质性进展。

因在金融危机的背景下深入改革，深圳此次改革更受到人们的瞩目。新任科技工贸和信息化委员会副主任邱宣告诉记者：“金融危机并不能挡住深圳加快政府机构改革的脚步，而且通过部门合并整合，政府机构运作效率高了，服务改善了，有助于更好应对金融危机。”

此次深圳行政机构改革，力度之强、范围之广、进度之快，前所未有。原先46个政府工作部门减为31个、“瘦身”近1／3，80％的工作部门纳入整合范围，涉及的600多项行政审批事务减少近200

项。

以科技工贸和信息化委员会为例，这一新机构就是在撤并贸易工业局、科技和信息局、高新技术产业园区领导小组办公室、高新技术产业带领导小组办公室、保税区管理局、信息化领导小组办公室多家机构基础上重新整合组建而成，原先55个处级单位，整合后变成29个，公务员从原先400多人减少近百人，变化最大的是正处级岗位，

从42个减少到29个。

邱宣说，创业板近期在深圳启动，对深圳中小科技企业赴创业板上市是个很大的促进。整合后的委员会十分重视中小企业创业板上市前的辅导和培训工作，下一步还将安排专门上市辅导培训资金，力争企业实现“零成本”上市，更好解决企业融资难题。

实行“大部制”后，大大减少了原先各个部门职能交叉、政出多门现象。这里的一位处级干部告诉记者，深圳企业多为高新技术企业，在很多项目审批上，既牵扯到贸易工业局，又与科技和信息局有关，以前部门间容易扯皮推诿，整合后变成一个部门，大大简化了审批程

序，提高了政府效率。

不只是部门间的整合，一些内部事项的处理也在这次改革中加深了整合。从科技工贸和信息化委员会来看，因为新部门现有15个处有对外审批许可业务，为方便企业办事，委员会新设立“业务受理处”，对全委所有对外行政许可业务集中受理，对企业而言，就变成了“一站式”的窗口，办事不需要往每个处室跑，大大方便了企业。

记者在采访中了解到，深圳此轮机构改革核心就是对行政权进行“三分”改革，分别设置委、局、办三种机构。其中“委”主要承担制定政策、规划、标准等职能并监督执行的大部门；“局”是主要承担执行和监管职能的机构；“办”是主要协助市长办理专门事项，不具有独立行政管理职能的机构。“委”“局”之间最终将形成“行政合同制”，以此来考察绩效，实现行政权力间的相互制约。

深圳此次共成立了7个像科技工贸和信息化委员会这样“大部制”的委员会。其中，发展和改革委员会，划入价格综合管理、国民经济统计分析等职能；规划与国土资源委员会由规划局和国土资源和房产管理局合并而成。此外还设立了财政委员会、交通运输委员会、卫生和人口计划生育委员会、人居环境委员会。

深圳的率先突破，为其他地方的改革提供了参考“样本”。仅在珠三角，今年以来，继深圳之后，珠三角的佛山顺德区、广州市、珠海也都相继启动了“大部制”改革。

对深圳而言，此次“大部制”改革是深圳经济特区成立以来的第7次行政管理体制改革，也是“行政权三分”的“深圳模式”继2003

年之后再次上路。

有调查显示，“政府职能转变”是近年来企业家们最迫切希望推进的改革之一。不少企业经营者意识到，深化改革的关键是政府职能转变，只有真正实现政府职能转变，其他改革才能更加顺利地推进。

不过，此次改革的效果有多大，邱宣说现在还很难判断，可能还要等2到3年后才能看出。“但通过近一段的实践，能深切感受到，这新一轮政府机构改革绝不是简单的精兵简政，而是通过优化组织结构，整合资源，厘清政府、市场、社会三者的关系，力争从根本上转变政府职能，建设服务型政府。”（参与采写（韩洁车晓蕙王传真王

敏）

试论大部制改革的成效、问题与展望——以广东省为例

试论大部制改革的成效、问题与展望 ——以广东省为例摘要：大部制即为大部门体制，而大部制改革的核心是转变政府职能。目前各类行政部门行政职能的错位和交叉，造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下的现象。因此大部制改革的目的在于对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。广东在大部制改革中提出将深圳、顺德、广州和珠海作为创新行政管理体制的先行先试地区。四地形成三种大部制改革模式，分别为行政三分的深圳模式；党政联动的顺德及珠海模式；因地制宜、统筹兼顾，富有稳健特色的广州模式。广东各地大部制改革极其富有探索性，为全国的行政管理体制改革都具有与广泛的参考价值。关键词：大部制改革，探索先行，深圳模式，顺德模式,广州模式，精简结构，转变职能，简政放权一、广东省大部制改革背景 2009年初，广东省在为落实中央关于地方政府机构改革的指示进行工作布置时，将深圳、顺德、珠海和广州等地列入创新行政管理体制先行先试地区，并颁发了关于深圳等地深化行政管理体制改革先行先试的意见。按照中央要求，广东省政府机构改革在2009年6月底前基本完成，市县政府机构改革在12月底前基本完成。2009年7月底、9月中旬，深圳和顺德率先公布了大部制改革方案，随后，广州、佛山、珠海、江门、东莞等地的大部制方案也陆续公布。通过比较广东各地大部制改革方案，对今后行政改革的方向也会有所启示。下面我会针对广东省内四个具有代表性的地区（深圳、顺德、珠海、广州）的大部制改革情况进行比较和讨论。① 二、深圳的大部制改革（一）改革概况在十七大及十七届二中全会对行政机构改革提出改革方向和具体要求后，各省市陆续进行了大部制改革。相对来说，深圳经济发展更快，市场化程度更高； ①广州市社会科学院，彭澎，《广东大部制改革：比较与思考》

关于大部制体制改革的几点思考

关于大部制体制改革的几点思考党的十七大报告中有关“大部制”改革的思路，引起社会舆论的广泛关注。我们应该深刻认识“大部制”的内涵和意义，分析其改革的方向和成功条件，以深入研究、深入思考的积极姿态，应对大部制改革这样的新课题、新考验。什么是大部制改革？党的十七大在部署未来的行政管理体制改革中明确指出：“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”，行政管理体制改革将“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”，在此基础上要形成“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。” 报告特别指出要“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。精简和规范各类议事协调机构及其办事机构，减少行政层次，降低行政成本，着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。统筹党委、政府和人大、政协机构设置，减少领导职数，严格控制编制”。党的十七大报告对未来行政管理体制改革提出的一系列有别于以往改革的思路，为未来行政管理体制改革指明了方向。所谓大部门体制，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部门制，是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式，比如“大运输”、“大农业”等，并在公共管理变革中有了新的发展，如决策权与执行权的分离等。市场化国家之所以普遍实行大部制管理模式，主要在于它有一些明显的优越性。其一，这种管理模式能够减少部门、机构的数量，降低行政成本；其二，能够有效地避免政府机构之间由于职能分工过细，导致政府职能交叉、重叠等引发的政出多门，多头管理；其三，由于实行相近业务的统一管理，可以防止部门之间沟通难、协调难等政府各部门经常会遇到的通病。为什么要进行大部制改革首先，与过去历次行政管理体制改革相比，2008年的行政管理体制改革，面临着三个方面的较大压力：一是宏观经济的压力。今年中国行政管理体制改革的一个重要特点，就是我们在宏观经济领域遇到了一些比较突出的问题。其主要表现是，居民消费指数增长幅度过大、过快，物价呈现出由结构性上涨到出现通货膨胀的风险，使政府的宏观调控面临比较大的压力。

我国地方政府大部制改革存在的问题与对策

我国地方政府大部制改革存在的问题与对策游杨明漪10107031011 大部制，又称为大部门体制，核心部制或巨型部制，即为了实现减少政府部门数量，扩大管理幅度，减少行政层级，实现高效行政的部门组织结构模式。当前我国从中央到地方，各地纷纷展开大部制改革。然而，面对当前我国大部制轰轰烈烈的改革势头，对于什么是大部制改革，改革是否有助于或者真正实现了我国行政机构的精简、效率的提高，服务型政府的建立等等问题随之而来。地方政府在推进大部制的过程中会遇到一些问题： 1.权力磨合难要实行大部制，解决政府机构职能交叉的问题，这些交叉、重叠的职能部门环环相扣，要整合这些行政资源，就要十分的小心，否则就会出现权力过大或者权力真空的现象。做到平稳过渡，无缝衔接，确实很不容易。 2.人员分流难机构精简势必带来人员的分流。地方自身的人员不易分流，又加之“上级”政府的人员下泄，使得地方政府的人员分流问题成为难题。在大部制下，机构内部的磨合，外部的磨合，上下之间的磨合，与执政党的机构设置如何对接，怎样才能不重复、不重叠等等，都在考虑大部制的生存系数。 4.运行监督难实行大部门体制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力更加集中，可能在、会造成权力过度集中，滋生腐败、部门利益化等问题。大部制机构设置有可能把部门职能交叉、政出多门、相互扯皮问题，通过改变组织形态来加以抑制，但也可能把分散的部门利益，积聚为集中的部门利益，使得监督变得更困难。为了应对大部制改革带来的挑战，地方政府可以采取以下措施 1、进行政府职能转变。在市场经济条件下，政府应该积极转变职能，进行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务，而且更侧重于公共服务。同时，鼓励一定程度上的社会自治，鼓励发展各种非政府组织，服务社会。 2、建立强有力的监督和协调机制。政府内部，实行决策与监督部门统一管理。减少部门的层级结构。 3、因地制宜、鼓励创新。实行大部改，要在中央的统一领导下，鼓励地方结合实际情况进行创新。根据各层级政府的职责重点，合理调整机构设置。 4、合理分流，精简部门的同时合理的精减人员。达到资源的合理优化配置。

大部制改革的意义及存在的问题

1. 大部制改革的意义及存在的问题，请提出对问题解决的构想。答：大部制也称大部门体制，即为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。（一）进行大部制改革意义重大，它是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要。主要表现在：第一：有利于减少职能交叉，完善行政运行体制。目前国务院的组成部门仍然有28个，而日本是12个，美国是15个，英国是17个。与成熟的市场经济国家相比，中国政府部门设置依然较多，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。职能交叉还损害了国家整体利益的实现，严重影响了经济社会统筹发展。实行大部制，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公共提供便利和高质量的公共服务。第二：有利于落实“问责制”，建设责任政府部门过多必然造成职能分散、政出多门，既不利于集中统一管理和加强政府应有权威，又不利于落实“问责制”和建设责任政府。多个部门负责同一项工作的做法，貌似加强领导，实则减轻了部门应承担的责任，同时，还导致部门利益的滋生，使国家利益部门化、部门利益合法化甚至个人化。大部制强调的是部门职能的有机统一和综合管理，能够较好地协调职能机构统一和专业分工的关系，对于协调部门关系、强化政府权威和落实责任追究具有重要意义。第三：有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节。大部制将是未来行政管理体制改革的重点和亮点，应当将大部制改革放到整个行政管理体制改革的全局来定位和设计，综合考虑政府改革的系统配套问题，将组织重建、体制变革、机制创新、职能转变、流程再造、管理方式创新以及相互关系的调整有机结合起来，以全方位推进我国政府组织变革。因此，要从整体推进行政管理体制改革，实现政府治理创新和现代化的高度，充分认识推进大部门的重大意义，将其作为加快行政管理改革的关键环节，按照深入贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，加强领导、科学规划、周密设计、统筹协调、稳步推行。（二）大部制改革存在的问题其一，部门合并是一种权力和利益的重组，如何“说服”既得利益者“放弃”现有的势力范围，将是一个复杂的博弈过程。重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。计划框架下的渐进式市场化改革，使得诸多部门同时拥有了计划之权和市场之利。纵观当前，一个部门或系统往往约等于一个完善的“产业链”——源头是行政性垄断的权力支撑，中下游则是“灿若繁星”的挂靠产业和中介结构，形成蔚为大观的“权力部门化，利益集团化”格局。

大部制改革方案要点

大部制改革方案要点探索实行职能有机统一的大部门体制(简称大部制)，是党的十七大和十七届二中全会作出的深化行政管理体制改革的重要部署。围绕大部制改革问题，国内学术界和实际工作部门进行了较为广泛的理论研究和实践探索。关于大部制的涵义与特征有学者提出，所谓大部门体制，就是为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。有学者认为，大部门体制，或者大部制，就是在政府部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式。基于上述涵义的界定，有学者揭示出大部制的四个基本特征、一是大。这种大表现为组织规模大和职能范围广;二是少。就是职能部门少，如实行大部制的美国政府仅15个职能部门等;三是合。实行大部制的目的之一是整合行政资源;四是协。大部制改革必须有机整合机构，优化组织结构，使之高度协调。很显然，大部制是将政府相同及相近的职能进行整合，归入一个部门管理，或将一些职能相近或相关的部门整合为一个较大的部门。与按照政府专业管理职能设置政府机构的小部制不同，大部制是一种政府事务综合管理的体制。职能有机统一是大部制的精髓所在;宽职能，少机构则是大部制的鲜明特征。关于大部制改革的目的与作用学者大都认为，大部制改革的基本目的是拓展政府职能，深化行政管理体制改革，建设服务型政府。有学者具体分析大部制改革的目的，认为推行大部门体制的主要目的不在于精简机构和裁减人员，而是为了集中和综合决策，建立

大部制改革之部门职能交叉.

大部制改革 -----之部门职能交叉内容提要大部制的概念:：大部制即为大部门体制。推行大部制改革的意义：1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 2.有利于落实“问责制”，建设责任政府 3.有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节职能交叉之现象两个典型：1、对食品的监督管理2、武汉市是老工业基地职能交叉的两面性：1、积极2、消极在推行的大部制改革中要如何避免？职能分解必须建立在部门合作的基础上，不能过分强调需分清所有的职能。出现职能交叉的原因及解决办法：职能的法定化是源头治理职能交叉问题的良策。大部制改革实行机构和职能的整合，是解决部门职能交叉问题的有效途径。职能法定化具体实施关键词：大部制、改革、职能交叉引文：写作意图：就大部制改革中部门交叉问题发表自己的观点和看法。选题的目的：让更多的人了解大部制改革及相关知识，促进大部制改革的顺利进行。选题的意义：大部制改革实施具有重大的意义，为行政管理体制改革指明了方向。写作范围：大部制改革，主要是其中的部门职能交叉。正文 “大部门体制”的提法源于党的十七大报告。报告称，加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制。《半月谈》杂志称，这是一种有别于以往改革的新思路，为行政管理体制改革指明了方向。大部制的概念大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大

一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。大部制改革推行的意义 1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 2.有利于落实“问责制”，建设责任政府 3.有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节大部门改革中的职能交叉现象目前我国决策职能与执行职能和监督职能不分现象突出，监督流于形式，使决策部门普遍受到执行利益的干扰，导致问责更困难，国家利益部门化。职能交叉的两面性 ?一方面，交叉如果处理不当，出现职能重叠、或管理上的真空，就可能成为互相扯皮、互相推诿的消极因素 ?另一方面，如果我们能够理顺运行机制，职能交叉又会成为政府部门相互合作、协调一致、促进行政管理顺利进行的积极因素。在推行的大部制改革中要如何避免？职能分解必须建立在部门合作的基础上，不能过分强调需分清所有的职能。重要的不是把一切都一一分清，而必须认识到许多事情必须要由一个以上的部门协同进行，重要的不是把一切都一一分清，而必须认识到许多事情必须要由一个以上的部门协同进行，要在划分中明确各部门主管与协助、为主与为辅、主持与参与的各自的职责权限，并且在部门间建立一种互动、共动、联动关系的协调机制，这样就能避免或减少职能交叉扯皮现象，保证政府管理活动运转协调。出现职能交叉的原因及解决办法 1、大部制改革实行机构和职能的整合，是解决部门职能交叉问题的有效途径，但不可能“毕其功于一役”。不难理解，造成政府部门职能交叉的一条重要原因就是机构林立、分工过细、职能界定不清。进行机构和职能的整合，实行大部制改革，无疑为解决政府部门职能交叉问题找到一条有效途径。实践证明，无论从国外的经验和国内多次机构改革的成效均可以说明。这次国务院实行大部制改革后，通过组建工业和信息化部、交通运输部、人力资源和社会保障部、住房和城乡建设部、环境保护部，调整食品药品监督管理局由卫生部管理等，以机构整合方式解决了原来部门间的职能交叉问题，同时通过“三定”，集中解决和理顺了46个部门之间70余项职责交叉和关系不顺的问题。但问题是，机构整合、职能明晰后是不是交叉扯皮问题就不会再发生了呢？个人认为，仅有加大机构整合力度和划清部门职能边界来

大部制改革的优势和弊端

大部制改革的优势和弊端 SANY GROUP system office room 【SANYUA16H-

优势：·有利于减少职能交叉，完善行政运行机制 ·有利于落实“问责制”，建设责任政府 ·有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节亮点一：体现一个“综”字方案综合考虑了改革的长远目标和当前的改革重点，综合考虑了当前国际大环境和国内经济社会发展的实际，并综合考虑了各方面的需要和可能。此次机构改革方案的形成和提出具有深刻的时代背景，适应了我国新时期、新阶段的新任务和新要求。党的十六大以来，我们党提出了科学发展观和构建社会主义和谐社会，丰富了中国特色社会主义理论体系。“深化行政管理体制改革和推进机构改革，必须符合这样一个整体要求和时代背景。” 亮点二：突出一个“转”字方案突出了转变政府职能这个核心，体现了建立“服务型政府”的要求。方案将突出转变政府职能落实到部门职能的配置上。比如，合理配置国家发改委的宏观调控职能。方案提出，国家发改委应集中精力抓好宏观调控，搞好国民经济综合平衡，指导推进和综合协调经济体制改革，协调解决经济运行中

的重大问题等。同时，要进一步减少国家发改委的微观管理事务和具体审批事项。亮点三：探索一个“大”字方案遵循精简、统一、效能的原则，按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，推出了若干个大部门。比如，拟组建的工业和信息化部就是一个大部门，它不是以往工业管理部门的回归，而是按照工业化与信息化融合、高新技术产业与传统工业改造相结合和军民结合的要求，负责行业规划、政策、标准的部门，但不干预企业市场经营活动。又比如，拟组建的交通运输部，将公路、水路、民航融为一体，对优化交通运输布局，加快形成便捷、通畅、高效、安全的综合运输体系将有着极大的促进作用。再比如，人力资源和社会保障部的组建，将从体制上打破“白领”和“蓝领”的区分，统筹机关企事业单位人员管理，整合人才市场和劳动力市场，有利于人力资源的培育和发展，有利于建立健全从就业到养老的社会保障体系。亮点四：关注一个“民”字方案以保障民生、改善民生为重点，加强与整合了若干社会管理和公共服务部门。而且方案明确了卫生部门的综合监督职责，符合客观规律，是实事求是的。亮点五：尊重一个“实”字

大部制改革-政府行政改革趋势分析

育明教育【温馨提示】现在很多小机构虚假宣传，育明教育咨询部建议考生一定要实地考察，并一定要查看其营业执照，或者登录工商局网站查看企业信息。目前，众多小机构经常会非常不负责任的给考生推荐北大、清华、北外等名校，希望广大考生在选择院校和专业的时候，一定要慎重、最好是咨询有丰富经验的考研咨询师！大部制改革解析：“大部制”改革是近几年比较热点的问题，育明教育咨询师建议大家在复习行政管理的时候，要多留意。育明教育咨询师认为，以下几个问题弄明白了，关于“大部制”的问题就可以迎刃而解了。一、含义大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。二、目前我国行政机构存在的问题大部制改革的核心是转变政府职能。根据一些学者的不完全统计，在国务院现有的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。而不仅仅是像过去一样，简单地推进“政企分开、政资分开、政事分开、政府与中介组织分开”，虽然这些是政府机构改革中最基础性的工作。

中国的_大部制_改革及其难点分析

中国的“大部制”改革及其难点分析汪玉凯 (国家行政学院公共管理教研部,北京100089) 党的十七大报告中有关“大部制”改革的思路,引起各方的关注。那么,究竟什么是“大部制”,中国为什么要进行大部制改革,大部制改革有可能出现什么样的问题,本文对此做一简要分析。一、什么是大部制改革党的十七大在部署未来的行政管理体制改革中明确指出:“加快行政管理体制改革,建设服务型政府”,“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能”,在此基础上要形成“权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制”。报告特别指出,要“加大机构整合力度,探索实行职能有机统一的大部门体制,健全部门间协调配合机制。精简和规范各类议事协调机构及其办事机构,减少行政层次,降低行政成本,着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。统筹党委、政府和人大、政协机构设置,减少领导职数,严格控制编制”。应该说,党的十七大报告对未来行政管理体制改革提出的一系列有别于以往改革的思路,为未来行政管理体制改革指明了方向,值得我们高度重视。那么,究竟什么是大部制呢?笔者认为,所谓大部门体制,或者大部制,就是在政府的部门设置中,将那些职能相近、业务范围类同的事务相对集中,由一个部门统一进行管理,最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理,从而达到提高行政效率、降低行政成本的目标。大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式,比如“大运输”、“大农业”等,并在公共管理变革中有了新的发展,如决策权与执行权的分离等。市场化国家之所以普遍实行大部制管理模式,主要在于它有一些明显的优越性。首先,这种管理模式能够减少部门、机构的数量,降低行政成本;其次,这种管理模式能够有效地避免政府机构之间由于职能分工过细,导致政府职能交叉、重叠等引发的政出多门、多头管理;再次,由于实行相近业务的统一管理,因此可以防止部门之间沟通难、协调难等政府经常会遇到的通病。所谓大部制改革,就是调整政府部门的职能和管辖范围,把那些职能相近、业务性质类同的政府部门,经过合并重构,整合为一个更大的机构,使其管辖的范围较宽,侧重于横向的宏观管理,避免或减少政府部门对微观经济活动的干预。党的十七大报告提出大部制改革的思路,是我国行政管理体制改革在新的历史条件下适应市场经济发展的一种新的举措。这种改革涉及的范围,不一定仅仅限定在政府系统范围之内,甚至可能涉及执政党以及人大等部门。二、中国为什么要进行大部制改革中国推行大部制改革,是与我们这个体制本身发展以及自身存在的问题密切相关的。众所周知,新中国成立以后我们搞了30年计划经济。计划经济的一个显著特点是,部门设置多,实行条条管理,部门专政。比如,当时的机械工业部下设九个部,有管常规机械的,有管电子的,有管兵器的,有管飞机的。那是典型的计划经济产物。随着计划经济体制的解体和市场经济体制的确立,政府部门必然要进行调整。从1982年开始,我国先后进行过五次大的行政管理体制改革。其中一个重要内容就是不断裁减、调整政府机构,使其能够与一定阶段的经济体制改革相适应。以1982年的改革为例,当时中央设置了100个部门,分工非常细,经过调整,裁了39个。同样,1998年的行政管理体制改革,把国务院的40个组成部门,一下拿掉11个,保留了29个。在那次改革中,把绝大多数直接管理工业的部门都撤销了。这些改革,为进一步推进大部制管理奠定了重要的基础。可以说,从纵向比,我国现在的政府架构与计划经济时代完全不可同日而语,已经发生了很大变化;但从横向比,特别是和成熟的市场经济国家相比,我国政府部门设置依然较多。比如,目前国务院的组成部门仍然有28个,而日本是12个,美国是15个,英国是17个。当然,部门数量多少不应该是衡量一个政府管理优劣的唯一依据,但大量事实证明,政府机构职能交叉、重叠引发的政府管理的问题,是人们普遍都能感受得到的。比如,现在我国的民航总局管空中运输,交通部管水路和公路运输,铁道部管铁路运输,但美国的运输部就包含了海、陆、空运输,甚至在一些国家把邮电也放在运输部的管辖中。这体现了“大运输”的思维。再如,美国农业部的职能,大体上涵盖了我国的农业部、水利部、国家林业局等多个部门的职能,体现出“大农业”概念,管辖范围比较宽。由此我们可以说,只要实行市场经济体制,真正发挥市场在资源配置中的基础性作用,就必然会朝着大部制管理方向迈进。从我国的实际情况看,由计划经济转向市场经济,客观上要求政府不能过多干预微观经济,反映在政府体制上就是必须走大部制管理的道路。也许有人说,我们不是一直倡导小政府吗,如果实行大部制管理模式,是不是与小政府的目标相冲突呢?其实这

大部制改革背景

大部制改革背景：众所周知，政府部门在行政管理中，不时出现职能交叉、政出多门、多头管理、相互推诿等情况，对此，民间戏称“八个部门管不好一头猪”，也有“九龙治水”等说法。大部制改革，就是要将那些职能相近、业务范围趋同的部门集中成一个部门统一管理，减化行政审批，提高政策执行效能，降低行政成本。在国务院2008年以前的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。前景大部制改革绝不简单仅仅是行政改革，改革的前期是政治改革，后期就是经济改革，大部制是两者的结合点，因此，并不只能从行政的视角对改革进行设计，要从国家和社会发展的多元角度进行探索设计。对大部制改革的看法中国国务院大部制改革之：艰巨性权力整合难重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。大部制下，相关几个部的权力重新洗牌，整合到一块，考验改革者的政治智慧和操作水平，既要大刀阔斧，又要心细如丝，做到平稳过渡，无缝衔接，确实不容易。机制磨合难一个整合了不同部门利益的强势大部委，可以打破现有部门利益格局，消解部门之间掣肘因素，压制部门利益追求冲动，从更宏观和科学的角度进行政策决策、执行和监督。大部制不是几个“小部”的简单迭加，如果这样的话，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，但手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，改革就没有意义。运行监督难实行大部制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力势必更加集

2017大部制改革方案的意义

2017大部制改革方案的意义大部制改革的核心是转变政府职能。以下为您介绍的是2017大部制改革方案的意义，欢迎阅读! 大部制改革的原则： 1.回应性调适原则。一要回应市场经济发展的需要。强化宏观决策，加强市场监管，弱化微观管理，同时兼顾我国在经济转型中培育市场、促进特殊行业发展、有效管理骨干国企的需要。二要回应社会发展的需要。扩展社会职能，保障基本公共服务的均等化，充分培养社会的自治精神和能力。三要回应利益多元的需要。充分考虑地方利益、地区利益和行业利益的平衡，既要合理配置利益机制，又要防止追逐违法利益。四要回应技术发展的需要。减少管理层级，实行扁平化管理。 2.总体性统筹原则。一要总体统筹职能设置。构建经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能错落有致的服务型政府职能架构。二要总体统筹权力配置。加强国务院最高领导层对各部门的统筹能力，同时合理划分国务院与地方政府人权、财权、事权的权限。三要总体统筹各种关系。统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放，统筹中央和地方关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益。四要总体统筹府际改革，形成国务院机构改革与地方政府机

构改革的协调张力。 3.系统性集中原则。一是整合职能。有机合并相近职能，避免职能交叉，相互扯皮。二是整合权责。健全政府权责体系，形成部门间和层级间合理的权责构成。三是整合机构。减少管理环节和层次，优化结构。四是整合机制。整合大部门内部的运行机制，降低协调成本，提高行政效能。 4.制约性协调原则。一是国务院整体(国务院和部门及部门之间)决策权、执行权与监督权的制约性协调。二是部门内部的决策权、执行权与监督权的制约性协调。三是中央与地方政府之间的决策权、执行权与监督权的制约性协调。 5.总揽性分别原则。一是要进行改革的总体设计，形成包括中央和地方政府，近期和远期改革的整体方案。二是要实行分层要求，对国务院和省市以下政府改革既要明确共同性，又要有不同针对性。三是要实行分类指导，对东部、西部、中部和东北地区政府改革提出适应地区经济社会发展状况的指导。四是要实行分步实施，既要考虑改革目标的实现，又要考虑改革的现实可操作性，尽可能减少改革所带来的负面效应和消极成本。 2017大部制改革方案的意义： https://www.360docs.net/doc/cd4684657.html,/zuowen/ 按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有小部制与大部制两种类型。小部制的特征是窄职能、多机构，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理

大部制改革的意义

大部制即为大部门体制。按照业内专家的提法，为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。特点是扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。大部制改革的核心是转变政府职能. 根据一些学者的不完全统计，在国务院现有的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。而不仅仅是像过去一样，简单地推进“政企分开、政资分开、政事分开、政府与中介组织分开”，虽然这些是政府机构改革中最基础性的工作。换言之，推行大部制同时就意味着政府职能必须以提供公共产品和公共服务为己任，从而使得政府权力得以规范、回归公共服务。如果大部制改革达不到转变政府职能的效果，那么，它就会像之前的历次政府机构改革一样，陷入“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。这种可能性是存在的。因为大部制一个直接的目的就是要打破现有的部门利益，但正如人们所担心的，如果几个部合并成为一个超级部，权力很大，对它进行监督恐怕更加困难，因此，若没有建立起有效的权力约束机制，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，可手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，那么，大部制改革就可能把过去分散的部门利益，积聚为集中的部门利益。要解决这一难题，惟有真正转变政府职能。总之，大部制是社会大转型中政府保障服务性功能突出、行政色彩淡化的必然选择。而一个整合了不同部门利益的强势大部委，其职能也应该适应和体现市场经济发展和公共行政的管理需求。随着两会的来临，有关大部制改革将会受到社会的更多关注，笔者衷心地希望这次大部制改革能够收到扎扎实实的成效，政府部门都能成为一个个办事干练、勤政为民的政府。一、推行大部制改革的意义按照部门的职能大小和机构的数量多少不同，政府机构设置一般有“小部制”与“大部制”两种类型。小部制的特征是“窄职能、多机构”，部门管辖范围小、机构数量大、专业分工细、职能交叉多。我国目前实行的即是这种小部门体制。大部制是一种政府政务综合管理组织体制，其特征是“大职能、宽领域、少机构”，政府部门的管理范围广，职能综合性强，部门扯皮少。按照党的十七大精神推行的“大部制”改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而显现的现实意义。 1.有利于减少职能交叉，完善行政运行机制我国目前政府组织机构设置存在的突出问题是部门过多、职能交叉、权责脱节。据不完全统计，目前国务院部门之间有80多项职责交叉，例如，建设部门与发展改革部门、交通部门、水利部门、铁道部门、国土资源部门等24个部门存在职责交叉；农业产前、产中、产后管理涉及14个部委（局）；劳务输出也存在多头对外的问题；在人力资源管理方面，劳动保障、人事、教育部门职能交叉；在信息产业管理方面，信息产业部、国信办、广电总局等部门职能交叉；在城市供水、地下水管理方面，水利、建设、国土资源等部门职能交叉，等等。这种较为典型的“小部制”，既造成部门之间的职责交叉、推诿扯皮，又导致职能分散、政出多门，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。职能交叉还损害了国家整体利益的实现，严重影响了经济社会统筹发展。实行“大部制”，能适应信息技术发展带来的由传统的以职能为中心的职能导向型政府转向建设以流程为中心的流程导向型政府，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公众提供便利和高质量的公共服务，最终“整合不同的体制，提供无缝隙的服务”。

管理变革具有什么意义

管理变革具有什么意义管理变革具有什么意义?大部制改革的核心是转变政府职能，大部制改革是一个正在探讨实行中的中国行政机构改革方案。管理变革具有什么意义有利于行政体制改革的突破和深化，是加快行政管理体制改革的关键环节。大部制将是未来行政管理体制改革的重点和亮点，应当将大部制改革放到整个行政管理体制改革的全局来定位和设计，综合考虑政府改革的系统配套问题，将组织重建、体制变革、机制创新、职能转变、流程再造、管理方式创新以及相互关系的调整有机结合起来，以全方位推进我国政府组织变革。因此，要从整体推进行政管理体制改革，实现政府治理创新和现代化的高度，充分认识推进大部门的重大意义，将其作为加快行政管理改革的关键环节，按照深入贯彻落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的要求，加强领导、科学规划、周密设计、统筹协调、稳步推行。有利于减少职能交叉，完善行政运行机制。我国目前政府组织机构设置存在的突出问题是部门过多、职能交叉、权责脱节。职能交叉还损害了国家整体利益的实现，严重影响了经济社会统筹发展。实行"大部制"，能适应信息技术发展带来的由传统的以职能为中心的职能导向型政府转向建设以流程为中心的流程导向型政府，有利于整合政府资源，再造工作流程，确保全面履行政府职能，为公众提供便利和高质量的公共服务。

有利于落实"问责制"，建设责任政府。部门过多必然造成职能分散、政出多门，既不利于集中统一管理和加强政府应有权威，又不利于落实"问责制"和建设责任政府。大部制强调的是部门职能的有机统一和综合管理，能够较好地协调职能机构统一和专业分工的关系，对于协调部门关系、强化政府权威和落实责任追究具有重要意义。

我国大部制改革的问题及路径深化研究

我国大部制改革的问题及路径深化研究发表时间：2018-04-11T16:41:08.330Z 来源：《知识－力量》2018年1月上作者：牟怡 [导读] 我国应致力于构建服务型政府，探索大部制改革的深化路径。西南大学重庆北碚 400715 摘要：大部制改革作为行政体制改革的重点，广受学界关注。我国既从组织层面上理顺部际关系、整合机构职能、减少机构数量，又从管理层面上将政府职能重点转移到公共服务上来。然而，在大部制改革过程中依然突出许多不容忽视的问题，严重影响着我国大部制改革的持续有效推进。因此，我国应致力于构建服务型政府，探索大部制改革的深化路径。关键词：大部制；成效；问题；对策随着社会公共事务趋于多样化和复杂化，我国政府机构显现出机构膨胀、职责过细、部门林立、多头领导等弊端。改革开放以来进行的几次政府机构改革，过分强调政府和市场职能界限初步划分，忽视了政府部门内部职能的整及再分配，因此始终难以走出“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的怪圈。党的十七大报告提出“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制”，党的十八大又强调“在转变政府职能的基础上进行政府机构整合、理顺权责关系”，党的十九大报告中进一步提出“统筹考虑各类机构设置，科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责”，这表明了新时代我国政府机构改革的强大决心。一、大部制内涵与理论基础（一）大部制的内涵学界对大部制的内涵意见各异，但大致达成了统一，其中比较受推崇的是汪玉凯教授对大部制的定义，他认为大部制是“将政府机构内部性质相近、内容相似、管理范围相雷同的工作事项，分析整合并相对集中，由一个大部门进行统一管理，以最大可能降低职责交叉、政出多门、互相推诿等现象，有效提高行政效率和降低行政成本”。（二）理论基础整体性治理理论以公众需求为主导、以信息技术为手段、以协调与责任为理念，在各方通力合作的基础上实现资源最优、效率最优的整体性政府组织运作模式，为公众提供无缝隙服务。整体性治理理论强调以“共治”为理念发挥政府、市场和社会三者的协调作用，尤其重视政府在多元社会治理中的主体作用。它要求我国政府机构改革过程中关注政府规模与职能的关系。就我国政府目前所处的社会环境来看，不假思索地裁撤政府机构、缩小政府管理范围并不利于服务型政府的构建，也不利于社会主义和谐社会的建设，要真正发挥政府在社会会治理中的主导作用，必须通过政府职能转变、组织结构优化等大部制改革模式。二、我国历次政府机构改革存在的问题（一）内外部协调混乱大部制改革初衷是通过整合职能相近或相同的部门以避免职能交叉、政出多门等情况出现。然而，大部制改革牵涉部门多、利益杂、范围广，综合大部的组织规模、职能范围和人员数量进一步扩张，不仅导致大部内部工作任务及难度的激增，也加剧了大部之间协调混乱的问题。例如环保、林业、水利、国土、海洋等多个部门共同行使环境保护职能，相关政策并未对各部门的职责关系进行明确规定；食品安全监管权分散于农业、质检、工商、药监等多个部门，容易出现责任推诿、多头领导的现象。“大部”内职能如何进一步整合，是下一步推进大部制改革要着力解决的问题。（二）机构整合与职能转变错位计划经济体制下的政府机构长期存在机构庞杂、职能交叉、部门林立、权责不一等问题，因此，精兵简政一直作为政府机构改革的主要目标。早在1988年改革中就明确提出以“转变政府职能”为基础进行改革，但由于计划经济体制的阻碍始终未取得实效，政府职能缺位、越位、错位现象突出，我国政府机构难以逃脱“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的怪圈。职能转变是大部制改革的重心，但却常常遭遇困境，一方面由于集权式政府长期存在，妨碍了市场和社会的自我管理和成长；另一方面，职能转变缺乏宏观系统性的设计，难以走出职能交叉、部门林立的困境。三、大部制改革的路径深化（一）树立公共理念，实现治理现代化自改革开放以来的历次政府机构改革都遵循“效率优先、兼顾公平”的原则，由此带来的政府提供公共服务和公共产品的不公平问题频出，因此新常态下应该革新公共行政价值理念，树立效率和公平兼顾的思想。十八届三中全会提出“实现市场在资源配置中起决定性作用，逐步推进治理体系和治理能力现代化”，这要求从政府集权式管理朝社会多元治理转变，同时，政府职能侧重点还必须从经济管理向社会保障转变、从权力行使向责任承担转变、从社会管理到公共服务提供转变。（二）注重职能转变新时期下大部制改革应以职能转变为重点，以职能重构为重心，注重职能转移、下放、整合与强化。要合理划分政府、市场和社会三者之间的关系，发挥市场在资源配置中的决定作用高效提供公共产品和服务，也要增强社会组织的活力和能力，减轻政府财政负担。为解决“统得过死或缺乏积极性”等问题，应该合理下放中央权力给地方、上级权力给下级，逐步下放行政审批权，减少政府微观管理。为切实解决部门之间职能交叉、推诿扯皮等问题，应该围绕服务和改善民生、加强和创新社会管理、服务经济发展方式等方面整合政府职能。（三）加强法律保障当下我国处于全面依法治国的新时期，法律作为具有强制力的规范和必须遵守的标准，能够保障大部制改革方案法律化、执行规范化、成效持续化、监督程序化。大部制改革过程中凸显出的部门利益扩大化问题既有工作人员个人主观原因又有外部立法监督缺失的原因。大部制推进尚未实现法律层面的落实和规范，常常出现短期性、易变性和不规范性。因此，应该加快大部制立法建设，从行政组织、行政决策、行政执行、行政监督这一系列流程着手制定法律规范。日本政府大部制改革取得成功，其重要原因就在于从法律高度确定了对大部制改革的保障和维持，为我国在法治建设道路上提供了有效的经验。（四）培育社会组织大部制改革实质是政府在转变职能的基础上简政放权，将某些职能职责转移到市场和社会组织手中。可是由于我国长期的计划经济和

“大部制”改革的难点和条件

“大部制”改革的难点和条件我们要冷静地看待“大部制”改革，尽管这一管理模式在国外有比较成功的经验，但在我国现行的体制下，究竟能不能十分有效，建立的过程中可能遇到哪些阻力，都值得我们关注。如，实行“大部制”管理后，一个部门的权力更大了，能不能建立起有效的权力约束机制？在执政党的机构设置方面，如何与政府的“大部制”进行对接，不重复、不重叠？还比如，在“大部制”管理模式下，作为国家权力机关的人大应该在机构的建设方面，如何加强对大部权力的监督和控制？在具体推进的过程中，“大部制”改革是一步到位，还是逐步改革，首先选择在哪些领域改革？等等，所有这些问题，都是我们需要认真思考的。四大难点第一，如何按照“决策、执行、监督”相互协调、相互监督制约的改革思路，重构政府权力结构和政府的运行机制，为“大部制”改革后对权力的监督提供保障。深入学习十七大报告，其中提到“大部制”改革时，确立了“建立健

全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”改革方向，这就意味着“大部制”的整体构建要与政府决策权、执行权、监督权相互协调、相互制约的，是要在此基础上建立权力机构和运行机制的。“大部制”可以有两种模式，一是在部与部之间，让有些部门专门行使决策权，有些部门专门行使执行权，有些部门专门行使监督权。二是在一个“大部制”内部，机构的功能要进行分化，有些机构专门行使决策权，有些机构专门行使执行权，有些机构专门行使监督权。比如《政府采购法》颁布实施后，财政部是政府采购政策制定机构，但不是执行机构。执行权交给国务院机关事务管理局代管的国务院政府采购中心。这样就把决策和执行分开了。在进行上述改革时，是否要把调整、整合政府的议事协调机构、事业单位改革，特别是有行政职能的事业单位的改革进行统一的考虑。也就是说，要把有些议事协调机构改革为决策机构，把有行政职能的事业单位改革为执行机构或者法定机构。只有这样，才能实现功能的整体分化，确立起权力的结构性约束机制。当然对“大部制”的约束监督，更值得我们关注的还是如何从外部对其进行监督。实践证明，对公权力的制约，最有效的还是外部的监督，第二，“大部制”能不能有效遏制部门利益，也成为最关键的问题之一。“大部制”机构设置有可能把部门职能交