金融监管第3章(1.2)

第六节金融监管的修正

一、金融监管系统修正的原因

在金融监管的过程中，可能会由于监管政策失误，也可能由于监管手段不妥，或者是监管途径不当，使得监管实现效果不佳。这时，需要对金融监管系统进行调整和修正。金融监管的演变遵循着监管→创新→再监管→再创新的动态博弈发展规律。金融创新是金融监管变迁的内在推动力，决定了金融监管的变革。再监管针对不断暴露的问题完善监管措施，是金融监管走向高效的必经之路。

二、金融监管系统修正的内容

（一）金融监管目标与原则的修正

现代金融监管越来越注重两者的融合，但在一定时期内，监管当局仍需要在稳定金融体系和鼓励金融竞争中略有偏重。在多数情况下，会实行统一监管的金融监管体制。

（二）金融监管制度的修正

预先承诺法的试行标志着西方国家监管哲学的转变，金融监管当局开始注重建立与适当的激励相容的制度安排，使得被监管者出于自身利益考虑，做到严格自律。优点在于节约了执行严格的资本标准所耗费的成本，激励了风险管理的进一步完善，减少了对银行的约束和干预。缺点是会使被惩罚的银行面临倒闭的危险增大，使得金融监管者在使用惩罚措施时不无顾虑。

（三）金融监管理念的修正

监管机构不应力图使用一套普遍适用的指标，而应提高金融机构内部风险控制，鼓励自我管理，监管机构则认同金融机构的风险监控模型。对大多数国家，尤其是转型国家而言，构建激励机制需要监管机构加强道德风险的控制，需要相应的约束和预警措施配合监管。（四）金融监管模式的修正

功能型金融监管模式是在一个统一的金融监管机构内，由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构的不同业务进行金融监管。优点在于管理的协调性高，管理中的盲点容易被发现并得到及时填补，金融机构资产组合的总体风险容易判断。同时，可以克服多个金融机构所造成的重复交叉管理，用统一的尺度来管理金融机构，创造公平竞争的市场环境。（五）金融监管机制的修正

各国日益重视金融机构的内部监督机制，自律监督机制的完善。

（六）在金融安全网的修正

金融安全网由各种具体制度构成，如存款保险制度，资产负债表限制，最后贷款人制度，市场退出机制等。越来越多国家实施混合战略而不是单纯战略，即在最后贷款人机制和市场退出机制之间进行相机抉择，创造一种不确定性来对抗金融机构的战略，以降低金融机构的道德风险。

（七）监管金融监管者的修正

设计既能有效保障金融监管的执行，同时又能促进金融监管目标实现的激励约束机制，显得尤为重要。

本章小结

1、金融监管目标经历了历史演变发展，各国具体规定有差异，基本定位于：维护金融体系稳定与保护存款人利益。金融监管原则是以《有效银行监管的核心原则》为基础，确定的金融监管若干基本准则，并应用到监管工作之中。金融监管工具遵循综合性和系统性原则，充分运用经济工具、行政工具与法律工具等。

2、金融监管包含了金融监管当局监管、金融机构自律、中介机构外部评估和社会公众的监督，上述途径以监管当局的监管为基本点，互相补充形成有机的整体。金融监管的主要方法

包括：现场检查与非现场检查。两种方法的侧重点不同，一般根据监管当局与被监管对象的不同与具体情况分别采用，在某些情况下，非现场检查是现场检查的反馈。

3、金融监管系统在运作的过程之中，某些方面存在不适应，需要进行修正，这种修正的基本原因包括：国际因素与国内的金融创新。金融监管系统修正主要包括：金融监管原则；金融监管理念；金融监管制度；金融监管方法等。

思考题

1．简述金融监管目标的演变？

大致可分为如下4个阶段：

20世纪30年代以前，通常是中央银行身兼金融监管的职能，中央银行的主要目标是提供稳定的货币供给，防止银行发生挤兑。

20世纪30年代大危机的教训，使各国逐步明确了金融监管目标，致力于维持国家金融体系安全稳定，防止金融体系崩溃对宏观经济的冲击。

20世纪30年代到70年年代严格的金融监管实现了金融稳定，但是也压抑了金融机构发展和导致金融效率下降，使国家开始重新审视金融监管的目标，提高金融效率的问题得到重视。

21世纪金融监管目标注重金融体系安全和金融效率的平衡。需要说明的是，现代金融监管目标是在原有目标基础上有针对性的逐步完善。

2．金融监管原则包括哪些方面？

（1）依法监管原则。金融监管必须依据金融法规，保持监管的严肃性、权威性、强制性和一贯性。金融监管工作者自身遵守各种法规。

（2）公平公正原则。金融机构必须在统一标准下按照统一、公正和公平的监管标准实施监管，加强金融监管的透明度。

（3）适度竞争原则。金融监管要审时度势适时调整改革措施，调节金融监督管理力度，既防止监管过头，又防止监管不到位。

（4）综合监督原则。金融监管工具是经济工具、行政工具、法律工具的综合运用，实现有效监管。金融监管的方法或工具要综合运用，日常监管与重点监管、事前督导与事后监察合理运用；金融监管要科学化、系统化和最优化，确保金融监管的高效。

（5）有机统一原则。一方面，宏观金融监管与微观金融监管协调统一；另一方面，国内金融与国际金融监管逐步合作，国内金融监管政策、法规和措施要与国际接轨。

第三章金融监管理论

第一节信用管理的金融监管理论

16世纪后半期，随着西欧经济与贸易的发展，货币需求与日俱增，大量金银源源不断流入西欧，部分解决了货币流通的需要。同时，对于新的融资工具需求愈加迫切，近代货币信用制度应运而生，集中表现在商业银行的兴起，信用工具的快速推广，清算制度与中央银行的建立。18世纪初，频繁经济危机的爆发，打破了对自由经济“看不见的手”的狂热膜拜，监管概念走进经济视线。早期的金融危机主要起因于证券过度投机，如1711年英国发生的“南海泡沫”事件。为了规范证券市场，英国议会先后于1720年通过了《泡沫法案》，1733年颁布了《禁止无耻买卖股票恶习条例》，从发行主体与交易主体两方面对证券市场进行监管。随之，对于信用管理的金融监管理论悄然而至。

南海泡沫事件,历史上的著名的金融泡沫

“南海泡沫”发生于17世纪末到18世纪初。长期的经济繁荣使得英国私人资本不断集

聚，社会储蓄不断膨胀，投资机会却相应不足，大量暂时闲置的资金迫切寻找出路，而当时股票的发行量极少，拥有股票是一种特权。在这种情形下，一家名为“南海”的股份有限公司于1711年宣告成立。

南海公司虽然名为贸易公司，但实际上像英格兰银行一样，在当时是协助政府融资的私人机构。事实上，南海公司本身的贸易业务平平，它虽在1711年成立，却要迟至1717年才开展远航贸易，至於在西班牙的规定下，南海公司一年其实只可派船三只前往南美贸易，而贸易本身到1718年更复因英、西交恶而中断。南海公司股票之所以受公众追捧，是因为它与政府的密切合作关系，令大众对之放心，而另一方面，公司在推销南海方案时又向大众谎称，公司将会在南美贸易上赚取极丰厚的利润，将来股票持有人将会获得可观股息，使得大众深信不疑。

自南海公司开始股票换国债的行动后，社会上下全民疯狂追捧南海公司股份，为了促销股票，南海公司又向有意购买股票的人士大举借贷，让他们有能力购买大手股票，然后再由他们分期摊还贷款。除此之外，市场上还出现热炽的投机活动，数以百计的股份公司随之涌现，当然少数好像皇家交易所保险公司（Royal Exchange Assurance Corporation）是从事正当生意，但大部分都是混水摸鱼，旨在编取公众金钱。这些后来被称之为“泡沫公司”的股份公司，大多模仿南海公司的宣传手法，在市场上发布虚假消息，声称正进行大宗生意，从而吸引市民购买股票。其中一些公司更荒诞不经地声称正研发“可以永久转动的车轮”，有些则甚至只表示“正进行有潜力生意”，但市民仍然盲目地追捧，使这些公司的股价连同南海公司股价一同上涨。据悉，这些“泡沫公司”在市场上计划吸纳的资金，高达3亿英镑。为了规管市场乱局，以及保护南海公司免受“泡沫公司”打扰，国会在1720年6月9日通过了别称《泡沫法案》的《1719年皇家交易所及伦敦保险公司法案》，内容规定股份公司必须取得皇家特许状才能继续经营。[6]到6月11日，乔治一世发表公告，警告“泡沫公司”属非法，可受检控；后来乔治一世离开英国渡假，南海公司遂游说负责摄政的上诉法院法官，促使法院在7月颁令86间“泡沫公司”为非法，予以取缔。

一、关于信用管理的主要监管理论内容

金融监管理论最早散见于金融问题的争论，表现在两个方面：货币发行管理和“最后贷款人”制度的建立。

（一）货币发行的管理

Adam Smith（1776）的“真实票据”理论认为，只要银行贷款用于生产流通的短期商业票据，就不会引发通货膨胀或紧缩，“看不见的手”能够发挥作用，银行应该自由竞争，没有必要施加约束。Sandon （1802）在《纸币信用》中进行了反驳，强调实施货币信用管制有必要。指出，真实票据原则并不能保证银行有足够的流动性或货币供给弹性，从而避免银行遭到挤提。因此，以真实票据原则发行银行券存在发行过度的危险，应该受到集中监管。

这两种思路后来分别被“银行学派”和“通货学派”继承和发展，并在1825-1865年展开了激烈争论。这场争论的最后，“通货学派”取得了胜利，中央银行开始建立。

真实票据理论

商业贷款理论这是银行业早期的经营管理理论，其影响一直持续到20世纪20年代。它认为，为了保持充足的流动性并保证资金的安全性，商业银行只能发放短期的、自偿性流动资金贷款。所谓自偿性贷款是指工商企业用于购买原材料或库存商品，随着产销过程或商品周转过程的完成，从销售收入中产生自身偿还能力的贷款。为了保证贷款与商业周转或生产物资储备相联系，银行通常要求借款企业以真实票据作抵押，一旦企业不能偿还贷款，银行可以处理低压的票据，以保证资金的收回。因此，这种理论又被称为"真实票据理论"。

（二）最后贷款人制度

最后贷款人本质上算不上金融监管，但为中央银行监管奠定了基础．

Hayek的“自由银行制度”理论，认为存款保险和最后贷款人的功能不必要，主张取消中央银行。“自由银行制度学派”的理论依据，是私人银行可以通过“选择性条款”、“分支银行”和“指数化存款”等方式降低和分散风险，这些方式都必须在自由经营、自由竞争条件下才能实现。但是，“选择性条款”忽略了“逆向选择”问题，“分支银行”也因信息的不完备而不能完全分散风险，至于“指数化存款”，因为用于编制指数的组合商品之间，相对价格变化的风险不可避免，也不能消除社会公众因通货膨胀挤提银行的风险。

最终贷款人（Lender of Last Resort）是指在危机时刻中央银行应尽的融通责任，它应满足对高能货币的需求，以防止由恐慌引起的货币存量的收缩（《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》）。当一些商业银行有清偿能力但暂时流动性不足时，中央银行可以通过贴现窗口或公开市场购买两种方式向这些银行发放紧急贷款，条件是他们有良好的抵押品并缴纳惩罚性利率。最后贷款人若宣布将对流动性暂不足商业银行进行融通，就可以在一定程度缓和公众对现金短缺的恐惧，这足以制止恐慌而不必采取行动。

存款保险制度是一种金融保障制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序的一种制度。

中央银行制的捍卫者们认为，不受管制的银行体系，特别是在没有存款保险的情况下，存在内生的脆弱性，易于遭受挤兑和恐慌的打击。如果一家银行陷入挤兑的局面，就会致使该银行的准备金不足以同时支付所有要求权而产生违约，而一家银行的挤兑往往会产生大范围恐慌而使得其他银行也难以避免遭受“传染”，从而引发金融危机。此外，他们还认为，让政府发行通货是有效率的，因为与自由银行制的竞争条件下发行通货相比，消费者将面临相同的持有通货的价格--零利率，政府可以通过垄断货币发行权获得收入且不会带来与其他税收相关的相对价格扭曲或者福利损失；而在自由银行制下，私人银行为争取市场份额、吸引潜在客户会被迫进行非价格竞争--花费资源来力求产品差异性，从而造成成本上升，竞争的最终结果是通货发行的收入完全浪费在竞争中，造成效率损失。对于上述论点，金融自由主义学者大不以为然。英国自由主义金融学家凯文·多德（Kevin Dowd）针锋相对地指出：“普遍存在于西方国家的某些类型的政府干预--存款保险、资本充足率的规定，甚至中央银行本身--根本就是荒谬的。”美国货币经济学家、圣路易斯大学哈耶克经济史讲席教授劳伦斯·H·怀特（Lawrence H.White）对自由银行体系的回护更是滴水不漏，他在自己的代表性学术专著《货币制度理论》一书中，以分析货币制度的演化过程为起点，讨论了货币经济学的几乎所有重要主题，旨在构建了一种系统性的理论来为自由银行制辩护。

二、简要评述

总的来说，20世纪30年代以前未形成真正意义上的金融监管理论，关于金融监管的研究较为狭隘，讨论焦点在于是推行“自由”还是实行“监管”，内容主要集中在货币信用和防止银行挤提两方面。另外，研究方法单一，仅仅通过逻辑推理说明“自由”与“监管”孰优孰劣，缺乏令人信服的论据。当然，这种状况与当时自由资本主义处于鼎盛时期和主流新古典经济学坚持“看不见的手”的信条不无关系。随着经济金融的发展，市场的不完全性愈加凸现。

第二节强调约束的金融监管理论

20世纪30年代的“大危机”使资本主义经济陷入混乱和萧条，接连不断的经济金融危

机向自由经济发起了猛烈攻击，理论界开始认识到，“看不见的手”无所不能不过是一个神话。经济的内在不稳定性被察觉，凯恩斯主义经济思想逐步占据主流经济学的地位，政府监管成为经济运行的伴生现象。金融领域的监管成为关注焦点之一，以强调金融监管为基石的理论不断涌现，金融监管理论逐步形成。

一、关于强调约束的金融监管理论

金融监管理论的形成起源于金融监管必要性的研究，主要包括两个视角：市场不完全性和金融体系的脆弱性。由此形成两大理论体系：公共利益的监管理论和金融脆弱的监管理论。（一）公共利益的监管理论

公共利益的监管理论，以市场失灵和福利经济学为基础，指出管制是政府对公共需要的反应，目的是弥补市场失灵，提高资源配置效率，实现社会福利最大化。市场失灵主要表现为外部效应(Externality)、信息不对称（Asymmetric Information）、不完全竞争或自然垄断（Natural Monopoly）等，监管是一种公共产品，能够降低或消除市场失灵的手段。相应地，形成了负外部性监管理论、公共产品监管理论、信息不对称监管理论和自然垄断监管理论。

外部性指在实际经济活动中，生产者或者消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性影响。这种影响可能是有益的，也可能是有害的，有益的影响被称为外部效益,外部经济性，或正外部性；有害的影响被称为外部成本外部不经济性，或负的外部性。通常指厂商或个人在正常交易以外为其他厂商或个人提供的便利或施加的成本。

信息不对称理论是指在市场经济活动中,各类人员对有关信息的了解是有差异的;掌握信息比较充分的人员,往往处于比较有利的地位,而信息贫乏的人员,则处于比较不利的地位。该理论认为:市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息;掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益;买卖双方中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息;市场信号显示在一定程度上可以弥补信息不对称的问题;信息不对称是市场经济的弊病,要想减少信息不对称对经济产生的危害,政府应在市场体系中发挥强有力的作用。这一理论为很多市场现象如股市沉浮、就业与失业、信贷配给、商品促销、商品的市场占有等提供了解释,并成为现代信息经济学的核心,被广泛应用到从传统的农产品市场到现代金融市场等各个领域。

自然垄断(又称自然独占)是经济学中一个传统概念。早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。在现代这种情况引起的垄断已不多见。而传统意义上的自然垄断则与规模经济紧密相连，指一个企业能以低于两个或者更多的企业的成本为整个市场供给一种物品或者劳务，如果相关产量范围存在规模经济时自然垄断就产生了。但到上个世纪80年代，西方经济学对自然垄断的认识发生了重大的变化。假设在某个行业中有X种不同产品，Y个生产厂商，其中任何一个企业可以生产任何一种或者多种产品。如果单一企业生产所有各种产品的成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和，该行业的成本就是部分可加的。如果在所有有关的产量上企

业的成本都是部分可加的，该行业就是自然垄断的。换言之，即使平均成本上升，只要单一企业生产所有产品的成本小于多个企业分别生产这些产品的成本之和，由单一企业垄断市场的社会成本依然最小，该行业就是自然垄断行业。平均成本下降是自然垄断的充分条件，但不是必要条件。新定义扩大了自然垄断的范围，它不仅包括传统的自然垄断即强自然垄断，还包括了所谓的弱自然垄断。现代法学一般认为：自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。法学上的自然垄断概念不仅涵摄了经济学上自然垄断的内容，还突出了现代竞争法的精髓。这是社会进步的客观反映

（二）强调对金融脆弱监管的理论

20世纪60年代以前，金融危机与经济危机相伴而生，形成了“金融危机是经济危机的一种表现形式”的思维定式。20世纪60年代以后，金融危机开始呈现出独立性，有些金融危机甚至完全脱离实体经济。为此，金融体系的内在脆弱性开始吸引金融监管研究的视线，形成了金融监管理论的另一分支——金融脆弱的监管理论

金融不稳定假说该假说认为，以商业银行为代表的信用创造机构和借款人相关的特征使金融体系具有天然的内在不稳定性，即不稳定性是现代金融制度的基本特征。Minskey 把金融危机很大程度上归于经济的周期性波动，但其潜在和更重要的内涵在于表明金融危机是与金融自身内在的特征紧紧相关的，即金融的内在不稳定性使得金融本身也是金融危机产生的一个重要原因。Minskey承认银行脆弱、银行危机和经济周期发展的内生性，银行和经济运行的周期变化为市场经济的自我调节，认为政府干预不能从根本上消除银行脆弱性银行挤提理论（D-D模型）是指银行的重要功能是将存款人的不具流动性的资产转化为流动性的资产，以短贷长。实现资产增值，在正常情况下，依据大数定理，所有存款者不会在同一时间取款。但当经济中发生某些突发事件(如银行破产或经济丑闻)，就会发生银行挤兑。Chari和Jagannathan进一步指出，一些原本不打算取款的人一旦发现取款队伍变长，也会加入挤兑的队伍，发生金融恐慌。

二、简要评述

“大危机”在摧毁“看不见的手”神话的同时，催生了金融监管理论。实行金融监管成为这一时期最主要的研究命题，为西方主要发达国家严格、广泛的金融监管提供了有力的注解。然而，就研究方法及思路而言，该时期的理论存在以下局限性：（1）金融监管研究的独立性不强。理论从各个角度揭示了市场失灵的原因，提出了监管的必要性。这些理论的研究往往侧重于整体，对于金融体系的研究大多采用经济理论的简单移植，金融体系自身的特点未得到全面考虑，相应地，监管更多程度上指的也是广义政府监管。直到后期金融脆弱的监管理论的出现，研究视角才渐渐聚焦金融。（2）金融监管必要性的研究具有浓厚的危机色彩。无论是公共利益的监管理论还是金融脆弱的监管理论，都是从危机角度研究监管，而不是从金融体系研究金融监管，难免会产生“以特殊代常规”，更重要的是监管本身被忽视了。

。