新巴塞尔协议与商业银行风险管理

新巴塞尔协议与商业银行风险管理

作者：tzyy1

--基于经济资本的风险管理考评体系RAROC模型研究

【摘要】：

随着股份制改革的深入和推进，中国银行业将在市场经济环境中全面迎接银行风险管理的挑战。而另一方面，国际先进银行历经几十年研究和创新发展，已经形成了《新巴塞尔协议》下以RAROC为核心的，用于经济资本分配和绩效评估的风险资本框架。然而，国内学术界在这一领域的研究才刚刚起步，缺乏比较系统的研究。本文正是这样的背景下展开研究的，从风险与经济资本的关系引入介绍经济资本的定义，分析了经济资本的计量，并阐述了经济资本的作用。接着以RAROC模型为基础，对银行经济资本的计量、分配进行了分析和研究。最后基于RAROC模型在我国银行风险管理中的应用前景，结合当前全球金融危机不断深化的新形势，提出了我国商业银行实施全面风险管理及RAROC的建议。

【关键词】：新巴塞尔协议；商业银行风险管理；经济资本的计量；RAROC模型；

【正文】：

一、新巴塞尔协议与商业银行风险管理

在过去的二十多年间，银行管理领域发生的最为显著的变化是，银行的管理重点逐渐从传统的资产负债管理过渡为以风险计量和风险优化为核心的全面风险管理。为了促进国际银行体系的稳健与安全，维护平等竞争的国际环境，巴塞尔银行监督委员会于1988年颁布了《统一资本计量和资本标准的协议》（简称1988年协议）。1988年协议提出了“资本充足率”（注1）的概念，并规定了8％的最低资本充足率要求，形成了以资本充足率为核心的银行信用风险管理体系。随着金融市场金融风险的发展，委员会于1996 年推出了《〈资本协议〉关于市场风险的修订案》，将市场风险也纳入银行风险管理体系。2004年6月，代表国际银行业新的监管趋势和要求的《巴塞尔新资本协议》正式对外公布。

为了应对巴塞尔资本协议对国际银行业的监管要求，增强国内银行业的竞争力，中国银行业监督管理委员会于2004年发布了《商业银行资本充足率管理办法》。办法规定，商业银行资本充足率不得低于百分之八，核心资本充足率不得低于百分之四。可以预见，资本监管将成为中国银行也目前所面临的最大挑战。

资本充足率决定银行资产业务的规模，银行的市场准入和机构设置，从而决定了银行的价值和利润。银监会颁布实施《商业银行资本充足率管理办法》，对国内银行业的资本充足率提出了更高的监管要求。资本充足率的约束，将迫使国内银行必须提高经营管理水平，必须考虑如何高效地分配资本、配置资产，尽可能在有限的银行资本约束下，以一定的风险来获得银行业务的最大展开和银行价值的最大化。

因此，在资本约束条件下，如何用有限的资本支撑起相对多的规模，进而获得最大的经济效益，是摆在我国商业银行管理者面前的重大课题。在此背景下，对银行经济资本计量及分配进行研究，即具有了比较深远的现实意义和应用价值。

二、风险管理与经济资本的关系

银行是经营风险的企业，无论是传统的信贷业务还是包括表外衍生品业务在内的现代银行业务，风险是银行经营过程必须面对和控制的因素，银行必须准确地识别、计量、管理和控制各种可能的风险以及给银行带来的潜在损失。随着现代风险计量和管理实践的发展，VaR（注2）自1993 年被正式提出以来，逐步被应用于市场风险、信用风险和操作风险的计量，并被巴塞尔协议认可和推荐，已经逐渐成为金融风险计量的统一框架。

在准确计量风险之后，银行需要提取或准备相应的资本来缓冲和吸收由于风险实际发生所引起的损失，以确保银行不会因为损失的发生而陷入破产，保证银行稳健经营发展。因此，从银行风险管理逻辑来看，银行风险损失与资本之间存在着紧密的联系。

本节首先介绍了银行风险损失与资本之间的关系，然后对常见的三种银行资本做了概念上的阐述、理解；然后详细讨论了其中最重要的银行资本——经济资本的计量。

（一）风险损失与资本的关系

银行业务发展所带来的风险可以分解为三个层次的风险损失，即预期损失（Expected Loss，EL）、非预期损失（Unexpected Loss，UL）以及超出银行正常承受能力以外的异常损失（Catastrophe Loss）（注3）。

预期损失，是在正常情况下银行在一定时期可预见到的平均损失。这类损失要通过调整业务定价和提取相应的贷款损失准备金来覆盖，从业务的收益中作为成本来扣减掉。预期损失的弥补即是通过银行提取减值准备来覆盖。

非预期损失，一般是指贷款在经济不景气的条件下，发生不能偿付的情况超出了一般正常情况下的损失水平，这些增多的问题贷款就是非预期损失。这部分损失银行必须有充足的资本来覆盖，作为最后的防线，保证银行在不利的情况下也能正常经营而不会破产。经济资本即是这道与银行实际承担的风险直接联系的风险防线，如同防洪的堤坝，要根据一定时期内最大水位超出一般平均水位的情况以及管理者的审慎程度而设置。因此，在数量上，经济资本等于非预期损失。

异常损失，则是指超出银行正常承受能力的损失，通常有发生概率极小但一旦发生损失巨大的特点。这部分损失银行一般无法做出更有效的准备，一旦发生意味着银行面临倒闭的风险；通常通过压力测试和情景模拟等手段予以关注，并制订相应的应急计划谋求生存。

下图2.1表示了预期损失和非预期损失两个概念。

图1 预期损失和非预期损失

预期损失是一条直线，从统计意义上来讲，它是一个常数。非预期损失是一个形状未知的分布曲线，随着时间的推进，非预期损失的实现值是不确定的，它围绕均值和预期损失上下波动。它是一个概率分布区间，而不是一个确定的数值。

银行预期信用风险的度量，取决于三个关键参数的确定，即：违约概率（Probability of default，PD），即特定时间段内借款人违约的可能性；违约损失率（Loss given default，LGD），即违约发生时风险暴露的损失程度；违约风险暴露（Exposure at default，EAD），即对某项贷款承诺而言，发生违约时可能被提取的贷款额。如果考虑的更为复杂些，还可以考虑期限（Maturity，M ），即某一风险暴露的剩余到期日（注4）。

习惯上，上述四个参数称为风险因子，也称为风险要素。风险因子是构成风险计量模型的重要参数，计量风险因子是计量信用风险的基础和前提。从业界实践和理论文献来看，常用的计量方法主要包括经验统计、理论模型（如KMV模型）以及计量模拟法。

根据上述三个关键风险要素，即可得到预期可能遭受的信贷损失，即预期损失。公式表示如下：

EL = EAD×PD×LGD （2.1）

非预期损失，也即经济资本公式如下：

经济资本EC ＝非预期损失UL＝k×标准差（2.2）

其中，k 表示资本乘数，也即损失分布的标准差数。资本乘数取决于置信水平c，置信水平越高，资本乘数k 越大，反之亦然。

（二）经济资本的计量

1. 经济资本、监管资本和账面资本的定义

在银行资本概念中，共有三个基本的资本概念：账面资本、监管资本和经济资本。

（1）账面资本

账面资本，也称会计资本，可以直接从资产负债表上观察到，等于资产减去负债。账面资本是一个财务会计概念，反映的是金融机构实际拥有的资本水平，而不是应该拥有的资本水平。（2）监管资本

监管资本（Regulatory Capital，简称RC），监管当局对银行的资本要求简称为监管资本。监管资本概念的提出，应当归功于巴塞尔委员会及1988 年巴塞尔资本协议。监管资本是银行满足风险控制的最低要求，是监管者进行早期干预的基础。它是监管者要求的资本水平，是银行的法律责任；通过监管资本及其倍数，监管当局为金融机构的“风险资产”及表外承诺设置了最高限额。

（3）经济资本

经济资本（Economic Capital，简称EC），也称风险资本（Capital at Risk，简称CaR），是指在给定的置信水平下，吸收所有风险产生的潜在损失所要求的资本。

经济资本可以通过下式来确定：

经济资本EC ＝CaR＝非预期损失UL＝k×标准差（2.3）

在实践中，银行资产组合损失的标准差往往无法通过标准差的计算公式直接得到，而需要运用VaR 方法计算资产组合在给定置信水平下的最大可能损失，因此，经济资本可用VaR表示：

经济资本EC＝CaR＝VaR

2. 经济资本的计量

同证券投资组合理论的原理相似，银行同样希望在一定的风险水平下，获得最大收益；而银行具体能够或者愿意承担多大的风险，取决于银行所愿意承受的风险容忍水平，即银行对收益－风险的平衡，或者是银行对风险的厌恶程度。因此，银行经济资本总额的确定包括两个方面：①准确地计量银行资产组合的风险水平，度量每种组合下的风险——收益；②银行根据自身所拥有的实际资本和风险承受能力（包括再融资能力等）来确定合适的风险水平和经济资本水平，并按照有效边界进行资产组合的投资和业务战略的选择。下面讨论银行风险水平和经济资本的计量。

现代信用风险度量模型仍然是基于VaR概念基础，运用方差－协方差法、历史模拟法和蒙特卡罗模拟法计算信用资产或信用资产组合未来某一时点的价值分布或损益分布，从而得到VaR值。

典型的现代信用风险度量模型主要有穆迪公司的KMV 模型、J.P.摩根的CreditMetrics模型以及瑞士信贷第一波士顿的CreditRisk+ 模型。本文只对最具代表性的J.P.摩根的CreditMetrics 模型进行详细分析。

CreditMetrics模型是一种盯市模式模型，即假设银行信贷资产质量随着信用评级升降而发生变化，从而其违约概率也随之发生变化。

运用CreditMetrics对资产组合进行风险测度主要集中于如何度量各个债务之间的相关性。基于CreditMetrics模型的分析框架，需要计算债券的联合转移概率。但另一方面，CreditMetrics 模型的信用评级转移概率矩阵是基于债券评级的，债券评级之间的相关性无法计算；所以CreditMetrics做了一个巧妙变换，即将信用评级转移和企业资产价值波动性联系起来，通过企业资产价值之间的相关性间接地计算出债券信用评级之间的联合转移概率矩阵。

可以说，对于银行而言，站在不同的角度，对银行风险和资本有不同的要求，其中最重要的是监管资本和经济资本，二者在银行经营中的地位和作用、计量方法等方面都存在不同。如何准确计量经济资本，是建立RAROC风险管理系统的基础。

三、基于经济资本的风险管理考评体系RAROC

（一）RAROC综述

近年来，银行和咨询企业正试图开发把资本收益同投资风险联系起来的方法。按风险调整的资本收益率（RAROC）的方法是解决这个问题的办法之一，也是任何总体性风险管理框架的一个重要组成部分[8]。事实上，人们可以把RAROC法看作是一种风险管理和业务活动联系起来的纽带。20世纪后期，RAROC方法开始为金融机构和监管者所接受。正是由风险测度工具的发展，接受这种方法才有了可能。这些测度工具使银行可以高效的分配其资本，并在风险调整的基础上衡量经营业绩。

随着商业银行经营环境变化及银行间激烈竞争，尤其是金融自由化、一体化的影响，商业银行的风险不断加大，风险控制也就逐步上升为经营管理中一个重要的组成部分。从这个角度出发，国外商业银行当前盛行的资本经风险调整收益RAROC的理念及以资本经风险调整收益为核心的一系列风险管理技术，对我国商业银行实现稳健经营，保证业务发展与风险控制的协调和统一，有着十分重要的借鉴意义。

（二）RAROC核心原理

风险调整的资本收益率（RAROC）是指商业银行通过科学的测量方法对银行不同经营部门、产品和客户间的收益情况和发生损失的可能性进行比较，以达到对银行经营情况进行科学的衡量。通过RAROC手段可以衡量银行内部各个部门、不同产品以及针对不同客户的收益大小和资本的使用效率，最简练的RAROC表达式为（注7）：

RAROC =

详细展开的计算公式，如图2：

图2 RAROC计算公式

RAROC表明损失一个单位资本所带来的回报的大小，有效地度量了获取收益的风险效率，一般情况下，RAROC值越大越好。预期损失以准备金形式被计入了银行经营成本，而只有非预期损失才是真正意义上的风险，对银行的收益产生影响，因此银行风险管理的全部内涵就是准确估计出不同业务可能导致的预期损失和非预期损失，以收益抵补预期损失，以风险成本冲减利润，得出真实的收益水平，并为非预期损失配置一定数额的经济资本，进而衡量资本的使用效益，使银行的收益与所承担的风险直接挂钩，与银行最终的盈利目标相统一，以避免那些不考虑风险而一味追求高额利润的盲目扩张行为，从而最终保护股东价值和存款人的利益。

RAROC的核心思想是：将未来可预计的风险损失量化为当期成本，对当期收益进行调整，衡量经过风险调整后的收益大小，同时，考虑为非预期损失做出资本储备，进而衡量资本的使用效率，使银行的收益与所承担的风险挂钩。

四、RAROC在我国商业银行全面风险管理中的应用

从国外银行的实践来看，RAROC模型能够较好地衡量银行资产业务的收益－风险水平，在二者之间取得均衡，在考虑某项资产业务收益的同时，准确度量了该收益所伴随的风险，简单明了地测度了经济资本效率，或者风险效率。因此，RAROC模型可以较好地应用于银行资产业务的选择，通过经济资本分配，调整银行业务结构。可以说，RAROC模型已经构成了银行风险管理的核心，形成了风险管理的统一框架。

本节将首先论述RAROC在我国商业银行的应用，然后探讨RAROC模型应用于我国商业银行风险管理的困难，最后提出突破这种制约的方法。

（一）RAROC在我国商业银行的应用意义

随着我国金融体制改革和商业银行经营综合化，传统的风险管理制度和手段难以适应新阶段对风险管理的要求，我国商业银行应借鉴国外商业银行以风险调整收益为核心的一系列风险

管理技术及理念，逐步建立起系统、科学的风险管理制度，实现风险成本与风险收入相匹配，保证业务发展与风险控制的协调和统一。

1．RAROC在资本合理配置方面的应用意义

RAROC方法将风险与收益直接挂钩，倡导“经过风险调整的收益才是银行的真实收益”的基本理念，这与当前我国部分商业银行忽视风险控制、直接将未经风险调整的账面利润作为业绩衡量标准和经营目标的现象有着本质区别。因此，我国商业银行应建立重视风险管理的企业文化和长期稳定的风险调整收益标准，在经营管理过程中，保证收益增长与风险控制相统一、银行员工对风险与收益标准认识上的统一以及经营目标与业绩考核的统一，真正实现稳健经营和可持续发展。

首先，在银行总体层面，计算银行总体需要的经济资本并与监管资本和账面资本进行比较，评价自身资本充足状况，将有限的经济资本在各类风险、各个层面和各种业务之间进行分配，对银行的总体风险和各类风险进行总量控制；其次，在单个业务层面，以RAROC为业务决策依据，衡量每一笔业务的风险与收益是否匹配，决定该笔业务做与不做，同时据以做出业务定价。

基于RAROC的风险资本分配方法的基本原理是：首先根据各业务部门的申请和RAROC的计算结果得到初步方案，将风险资本分配到各业务部门，每过一段时间重新进行RAROC测算，对于RAROC低于平均水平的业务部门减少其风险资本，对于RAROC高于平均水平的业务部门，增加其风险资本，这样可以使风险资本由绩效较差的部门向绩效较好的部门转移，从而整合资源配置，最终达到提高整个机构风险资本的效益。

2．RAROC在绩效考核方面的应用意义

从绩效考核角度来看，RAROC风险管理技术克服了传统绩效考核目标中盈利目标与风险成本在不同时期的相对错位问题，实现了经营目标与业绩考核的统一，是基于风险理念下的银行绩效评价方法，将风险因素纳入到银行整体绩效评价体系当中，有利于提升我国商业银行的整体竞争能力。目前，我国商业银行对各级分支机构与业务管理部门的绩效考核，一般都侧重于短期的时点数据，而不是用风险调整后的反映长期稳定的收益指标来衡量业绩，使得表面上的高收益与实际收益存在很大差距，而以RAROC作为风险与收益应保持匹配的驱动机制，强调的是资本回报对经营管理的约束，为不同产品、客户和部门的风险建立共同的衡量基础，引导财务资源配置。

RAROC考核体现长期激励效果，管理者可以采取有效的措施引导各级分支机构、业务管理部门和各级员工的正确行为，激励他们自觉追求风险可接受情况下盈利最大化的目标。每笔业务在进入审批程序时，首先必须满足资产组合的限额管理要求和RAROC指标要求，然后进行进一步的分析和审批决策，单笔业务一旦经过批准即进入动态的、积极的组合管理，定期或不定期对组合资产进行盯住市场式的动态监控，一旦发现某些业务或组合的RAROC 值有所弱化或有明显的不利趋势，就立即采取措施(如资产出售、信用衍生工具或证券化等)进行处置，目的是将有限的资源从资产负债表上释放出来，为新的效益更好的业务腾出空间，实现银行总体在可接受风险下收益的最大化。

3．RAROC在全面风险管理中的应用意义

RAROC是银行内部实行全面风险管理的核心，全面风险管理是对商业银行内各层次的业务单位，各种类风险的通盘管理，这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其它风险以及包含这些风险的各种金融资产进行组合，将承担这些风险的各个单位纳入到统一的体系中，对各类风险进行测量并加总，依据业务的相关性对风险进行控制和管理。这种管理方法不仅是银行业务多元化的需求，也是当今监管机构对各银行提出的一种新要求。

以RAROC指标为核心进行风险控制，能够把风险控制工作融入银行各项业务工作中。RAROC 建立在风险评估的资产组合框架基础上，其结果可以被管理者和各业务部门用来分辨、评估

和度量资产组合的风险，有助于形成对市场风险、信用风险、操作风险和流动性风险政策的整体认识。经风险因素调整后，将风险调整后收益目标细化分解到所有的地区、行业、产品、客户等各级各类风险敞口，使所有承担经营风险的分支机构、部门和个人都用尽可能少的资本去创造收益，在风险和收益的动态平衡中实现资本的保值增值，实现股东和银行价值最大化。

（二）我国商业银行应用RAROC模型存在的制约因素

1. 运用RAROC方法进行绩效考核对固有的信贷文化提出了挑战

风险管理实施联系着银行企业文化与管理文化的重塑，涉及各个部门、各项业务、各种产品的全方位风险管理理念，我国银行业中，企业文化的变化以及内部报告和披露是很敏感的，由于我国社会信用文化的欠缺，企业的财务数据真实性较低，加上信用评级未完全在贷款决策、贷款定价中起到核心作用，基层信贷人员对评级体系的重要性认识不足，没有积极去核准企业财务数据，使得评级体系中的财务数据不准确、不全面，风险得不到真实反映，导致信用评级结果与企业实际风险等级不匹配，不能真正反映企业的真实经营状况。

2. 运用RAROC方法需要一个有效的信用风险评级系统来确定预期损失和非预期损失的大小

我国目前尚无被国际上认可的评级机构，计算违约率只能依靠商业银行的内部评级数据，而我国商业银行内部评级在评级方法、数据采集与加工，以及对评级结果的检验、评级工作的组织以及评级体系的适用性等方面都存在相当的差距，极大限制了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用，也制约了RAROC方法的运用。因此，我们有必要加强与国际评级机构合作，引入先进的评级方法，与国际接轨。

3. 运用RAROC方法的内外部环境还不够成熟

我国的利率市场化还未实现，区域风险差别显著，道德风险相对严重，同时由于历史原因造成各行、各分支行不良资产极度不均衡，导致各分支行的考核起点不同，很难真实反映各分支行的风险管理水平。

4. RAROC方法存在固有缺陷

上世纪90年代以来风险管理理论和技术的发展给予银行管理高风险业务足够的自信，并过度依赖模型的作用。

此次全球性金融危机的爆发，暴露出全球银行业对风险管理技术的缺陷认识相当不足。目前，银行风险管理主要是以VaR为基础的风险计量、以RAROC为基础的资本配置和绩效评价、以压力测试为基础的风险及风险集中度识别组成的风险管理技术体系，但这些技术都存在一定缺陷。

（三）当前我国商业银行实施全面风险管理及RAROC的建议

当前，在全球金融危机不断深化的形势下，我国商业银行风险管理面临诸多困难，解决这些困难并在银行中实施全面风险管理及其核心方法RAROC还需要在银行内部外部多方努力，特别应该在以下几方面加以改善：

1. 健全全面风险管理体系

风险管理体系是否健全是银行风险管理水平的重要指标，体系应该包括风险管理组织体系、政策体系、决策体系、评价体系等内容。在这次全球化金融危机中，高盛的例子比较值得借鉴。国内银行应该坚持把风险控制放到最突出的位置。充分发会董事会在风险管理上的作用，明确“安全第一”的风险战略目标，明确风险战略定位，坚持审慎经营的原则，综合考虑风险战略与业务战略，在整个银行内部创建一种自上而下的风险意识文化。完善风险管理组织体系，尤其是业务、风险和内审相互独立、相互监督的治理架构。

我国商业银行为了建立适应全面风险管理的组织结构，一是要建立有效的公司治理结构，二是要建立独立的全面风险管理组织框架。我国商业银行全面风险管理构架如下图所示，在有

效的公司治理结构基础上，建立相互独立的、垂直的风险管理组织框架。

2. 建立商业银行风险管理信息系统

风险管理信息系统是RAROC基础结构中的一个关键组成部分。RAROC业绩报告平台必须综合考虑风险资本和贷款损失并确保总体上的各个层面的其它金融信息的准确性。银行要建立管理信息系统，必须收集一定数量的数据来开发和使用RAROC方法。通常银行的风险管理信息系统很复杂，它需要复杂和详细的数据收集，强大的数据计算机器，大量的存储能力和信息分配能力。如果具备了这些条件，RAROC就可以成为银行信息基础的核心，能够促进风险控制过程的一体化并加强银行内众多业务部门之间的联系。

根据商业银行风险管理的特点，要求所开发的风险管理信息系统：首先，要能进行风险的识别，即通过所建立的数据库与知识库找出风险之所在和引起风险的主要因素，并通过专业模型库对其后果做出定性分析；其次，要能对风险进行估算和评价，就是通过所建立的模型库与方法库的协同运算对可能出现的风险的概率及其后果做出定量估计，并确定某些不确定性因素的变化范围；再次，能对风险进行控制与决策，也就是说，根据知识库中存储的专家知识提出应采取的相应的控制的措施和对策。

3. 提倡定量与定性相结合的风险管理方法

正如上面提到的，此次全球性金融危机已经暴露出RAROC方法的固有缺陷造成的损失，我国商业银行也应对此给与足够的重视。尽管目前国内商业银行在风险的模型化管理方面还处于初步探索的阶段，与国际领先银行还有明显的差距，在市场风险、操作风险及中小企业信贷等方面还几乎处于空白。但是，仍然需要强调，风险计量模型具有内在的风险和不稳定性，必须杜绝唯模型论的做法，不能单一依靠定量技术，模型应该被定位为风险管理的辅助工具，尤其是一些高度风险或大额业务必须与有效的定性分析和专家判断相结台，科学合理地综合使用多种管理方法，以客观全面地揭示风险，有效提高风险管控能力。

4. 强化风险管理制度，提高风险计量水平

我国商业银行虽然根据1988年巴塞尔资本协议，建立了风险管理的基本框架，但是资产风险测量统计工作始终未能制度化。要达到新资本协议的要求，不仅在信用风险测量方面存在工作量过大、成本过高、外部评级资料缺乏等现实挑战，对于市场风险、操作风险的测量方面更是存在着巨大的困难。对于一些风险模型如KMV和CreditMetrics，CreditPortfolio View 缺乏数据支持，应用较难。但风险管理的量化和用数学模型来来模拟和预测市场风险是风险管理的必然发展趋势，无论从市场风险计量到信用风险计量，乃至操作风险计量，以及从早期的零售业务信用评分到公司客户违约率的测算，风险计量己经成为大型先进商业银行风险管理的核心。因此，我国商业银行应收集整理各部门各机构的历史数据，建立综合的数据库，打好应用模型的基础条件。把加强银行内部风险管理模型的建立和使用进程，将风险管理模型分析得出的定量分析和非模型分析的定性分析相结合作为建立健全我国银行风险管理制度的重要环节。

综上所述，中国银行业目前正在努力建设以经济资本为核心的RAROC风险管理体系，但无疑未来有很长的路要走，需要研究、实践和探索。

引文注释：

（注1）巴塞尔银行监管委员会编（1988），统一资本计量和资本标准的协议（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards）。

（注2）赵先信：《银行内部模型和监管模型》，上海人民出版社，2004年，第63页。

（注3）曾刚：《风险管理》，中国财政经济出版社，2005年1月，第262页。

（注4）Michael K Ong.：《内部信用风险模型——资本分配和绩效度量》，南开大学出版社，2004年，第221页。

（注5）詹原瑞：《银行信用风险的现代度量与管理》，经济科学出版社，2004年，第220-261

页。

（注6）刘元庆，黄毅：《经济资本在我国商业银行风险管理中的应用》，经济导刊，2005年52页。

（注7）袁桂秋：RAROC原理下的信用风险度量，商业经济与管理，2003年第二期。

参考文献：

1. 巴塞尔银行监管委员会编（1988），统一资本计量和资本标准的协议（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards）。

2. 巴塞尔银行监管委员会编2004年6月发布，《中国银行监督管理委员会翻译统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，中国金融出版社，2004。

3. 约翰?考埃特，爱德华?I?爱特曼，保罗?纳拉亚南著，石晓军，张振霞译，《演进着的信用风险管理》，北京：机械工业出版社，2003年。

4. 赵先信：《银行内部模型和监管模型》，上海人民出版社，2004年。

5. 曾刚：风险管理，中国财政经济出版社，2005年。

6. Michael K Ong：内部信用风险模型——资本分配和绩效度量，南开大学出版社，2004年。

7. 菲利普?乔瑞著，张海鱼等译，《风险价值——金融风险管理新标准》，中信出版社，2000年。

8. 张洪波，张方杰：《RAROC方法在中国商业银行风险控制中的应用研究》，湖北经济学院学报，2005年。

9. Michel Crouhy ，Dan Galai &Robert Mark Risk Management中国财政经济出版社，2005年。

10. 詹原瑞：银行信用风险的现代度量与管理，经济科学出版社，2004年。

11. 梁伟：经济资本：商业银行全面风险管理的核心，经济问题，2005年。

12. 刘元庆，黄毅：经济资本在我国商业银行风险管理中的应用，经济导刊，2005年。