中特结业论文

浅谈缩短中国基础教育学制与教育

发展的研究

（姓名专业班级学号：）

摘要：学制改革是一项系统工程，需要认真研究学校教育的性质、方针、目标、任务、入学年龄、修业年限等一系列问题。近年来全国掀起缩短基础教育学制的浪潮，有人倡导，有人担忧。本文通过对是否缩短中国基础教育学制进行了正反两个方面的论述，得出缩短基础教育学制并不可行，有必要对教育体制进行改革，施行弹性学制，以提高我们全民素质。

关键词：基础学制、弹性学制、基础教育、学制改革

Abstract: System reform is a systematic project, it is necessary to seriously study the nature of school education, principles, objectives, tasks, school age, length of schooling and a series of problems.In recent years,the country set off the wave of shortening of basic education schooling,some advocacy, some concern.This paper conducted both positive and negative aspects discourse on whether to shorten the China Basic Education.It drawn shorten basic education schooling is not feasible.It is necessary to reform the educational system. In order to improve our quality of our people, flexible educational system should be implemented.

Keywords:Basic Schooling, Flexible Schooling, Basic Education, System Reform

一、学制的概述

学校教育制度简称学制，是指一个国家各级各类学校的系统。它规定各级各类学校的性质、任务、入学条件、修业年限及相互间的衔接、转换等，反映着各级各类学校的结构及其相互关系；同时，它又为制定教育计划、课程标准、教材、教法，乃至确定学校规模、布局、师资培训等一系列重大问题提供依据。学校教育制度是整个教育制度的主体，是最根本最重要的教育制度之一，是教育制度中相对稳定、变化较为缓慢的部分。学制不仅受社会生产力发展水平和科学技术发展状况的制约，还受社会政治经济制度和文化传统的制约，反映一定社会政治、经济和文化的要求；而且与儿童、青少年身心发展的水平和规律有密切的联系。

学制是整个教育过程的框架布局，是教育教学的规律性分段。学生的学龄成长过程具有明显的阶段性，学制就是要与这种阶段性相吻合，这是教育教学的基础性问题。选择一种学

制，既要考虑区域经济发展的可能和社会发展水平的需要，优化教育资源配置，提高整体的教育效益，又要考虑教育教学活动的基本规律，优化学校管理和学生的学习过程，提高育人的质量[1]。不能一般地说各种各样的学制都可以，也不能笼统说一种学制比另一种学制好，只能说在一定条件和标准下怎样选择学制才正确。

二、我国基础教育学制的现状

学制，是学校教育制度的一个方面，它规定各级各类学校的修业年限。我国目前所采用的学制的起源可以追溯到近代。1922年我国施行“壬戌”学制，或称“六三三”学制、“新学制”，即小学六年，初中三年，高中三年，然后进入大学，这一学制一直沿用到新中国。“文革”时期曾一度中断、废止。到80年代中期，大部分地区在新的形势下恢复了“六三三”学制，一直沿用至今。目前，我国的学制基本上是学前教育2年，小学6年，初中3年，高中3年，大学本科4年或5年，高职高专2年或3年，硕士研究生2-3年，博士研究生3年，但是随着时代的发展，教育的进步，这一学制也日渐显现出一些不足[2]。

（一）目前我国的基础教育程度普遍太深，而高等教育相对较浅。即中小学所教授的知识面过于深奥，相对于其他国家的学校教育进程来说，总体上偏重。而且，在强大的升学压力下，我国的基础教育越来越往纵深方向发展，而忽视了宏观知识面的扩展。很多中小学基本上都以数理化外语为重，而思想道德课、劳技课、音乐美术以及其他形式的文化知识课程相对很少，得不到重视，从而导致了学生智力教育与道德、心理、情感、意志培养的失衡。

（二）随着全球化的进一步发展，高尖人才年轻化日渐成为趋势。像美国、英国、德国等发达国家，根据当今儿童成长规律和智力发展现状，已经开始在缩短学制或者提早入学年龄上改革学制修业年限，而且，学制具有多样性。而按照目前我国的学制，从经历大学本科教育或高职高专轨迹角度来看，基本上是“六三三四（五）”或“六三三三（二）”制占据主体地位，辅以位置少数的其他个别学制，导致了学生真正踏入社会、直接服务社会的年龄太大。

（三）如果不改变目前我国的课程设置，而要加强通识教育，势必更加重学生负担，无疑是雪上加霜。要么就是削弱科技文化知识的学习，要么就是忽视通识教育，两者很难兼顾。

（四）一方面，随着我国高等教育步入大众化阶段，大学本科将成为一种普遍学历，而要使硕士博士能够年轻化，使之能够提早进入社会各个行业，为社会发展做贡献，真正使知识转化为实际效益的周期缩短，也要与时俱进，与国际接轨，对现有学制进行适当改革。

三、缩短基础教育学制的提出

2012年5月7日，云南省教育厅厅长罗崇敏在西南大学的一次演讲上，建议将中小学12年学制改为10年。他认为，缩短学制可为他们今后成人成熟创造时间条件。

缩短中小学学制，不仅仅只有罗崇敏提倡。在此之前，河北农业大学资源环境学院院长许皞建议缩短中小学学制[3]，他说“一方面是人口老龄化、青壮劳动力短缺，一方面是优秀人才完成研究生和博士生深造已年近三旬，有效劳动时间不足30年，教育产投比偏低，因此建议将中小学阶段教育学制由12年缩短为9年，促进适龄劳动人口早日踏入社会。”同样的，全国政协委员许皋建议，缩短中小学学制到9年或10年。可将小学6年、初中3年、高中3年的学制调整为小学5年、初中2年、高中2年的9年学制。全国人大代表陈华伟也建议，将中小学学制由现行12年缩短为10年，将初中和高中(或中专)合并，采取“5十5”(小学五年、中学五年)学制，实施普及到高中的十年义务教育制度(3月12日《新京报》)。

对此，华东师范大学原党委书记张济顺明确表示反对：本来中国就是人口大国，且国民素质相对偏低。不能为一时的经济结构问题或社会经济发展过程中产生的劳动力短缺问题，而把中小学的12年学制缩短，这样做是非常错误的。

四、缩短基础教育学制引发的争论

（一）倡导基础教育学制缩短

中小学学制瘦身，对公众最有说服力的莫过于算年龄账：一个人7周岁上小学，在不留级、不停学、不复读等状态下，高中毕业19岁，大学毕业23岁。如果再接受研究生教育，毕业的时候已经26岁了！再加上就业难，很可能找到合适的工作岗位时已经接近30岁！如果是女性，按现有55岁退休的规定，她工作的时间还没有读书的时间长；即使是男性到60岁退休，仅有30年有效劳动时间。可以说，现行学制过多地占用了年轻人工作和生活的时间，限制了适龄劳动人口早日踏入社会。

另一个重要原因，教育必须与时俱进。以人为本、可持续发展是当前教育的核心，随着社会经济、科技的发展，学生学龄成长分段已经整体前移[4]。六七十年代出生的孩子七、八岁时所接纳的社会性信息量，远不如现在五、六岁儿童的信息量多。现在的初中生社会成熟度已超过上世纪八九十年代的高中生。改革开放之前儿童的知识吸纳及各种社会信息来源极度匮乏，而改革开放之后随着电视、电话、网络等各种传媒的逐步普及，儿童的知识吸纳

及社会信息来源极其广泛，加之生活质量的迅速提高，生理及心理成熟年龄大幅度前移，学制改革势在必行。充分挖掘人的有效潜能，变我国沉重的人口负担为强大的人力资源，这是我们实现强国梦的必由。

此外，倡导缩短基础教育学制还有一个重要的论据，教育的意义不在单纯的知识赋予，而重在培养精神品格和综合能力。1992年11月国家教委下达的《九年义务教育全日制小学初级中学课程计划》中对小学阶段的培养目标和初中阶段的培养目标作了明确说明:小学段目标的基本内容是初步具有正确的思想感情和道德品质，养成文明守纪、锻炼身体、讲究卫生的习惯，具有读、写、算的基本技能、良好的学习习惯和较广泛的兴趣，了解一些自然、社会和生活的常识，初步学会生活自理、具有自我管理的能力；初中段目标的基本内容是具有正确的思想感情、道德品质和良好的行为习惯，掌握必要的文化科学技术知识、基本技能和初步了解辩证唯物主义观点和掌握学习、生活、工作的方法，具有自我教育的能力、健康的志趣和爱好、分辨是非能力和正确的劳动态度。我们的中小学生其实并不需要学习、掌握那么广阔、深奥的知识[5]。这个问题很少被提及，但确实一直存在。当我们大学毕业走上工作岗位，我们便会发现，以前废寝忘食地学习，掌握的许多知识并未产生相应的效应，或许这一辈子都用不上，当初根本没必要去学，至少不值得花那么大的力气去学。可以在缩短基础教育学制的同时根据基础教育的目标和中小学生的心理和生理特点适当的缩减教学内容，以便更适合目前的青少年的成长教育。

再者，据不完全统计，现在农村要培养出一个高中毕业生，家庭的基本支出费用要达到8至10万元，在城市则要10至15万元，这还不包括现在流行的“择校费”、“赞助费”[6]。在我们国家现有的国民收入水平下，这对不少家庭都是一笔沉重的负担。国家实施义务教育，许多地方的高中也承诺绝不让一名学生因为家庭贫困而失学，这就需要国家、地方财政投入大量补贴。缩短学制，将高中也纳入九年或十年制义务教育，无疑能减轻国家和家庭的教育负担，也能改变我国人才培养周期偏长、教育产出与投入比偏低的现状。

（二）缩短基础教育学制引发的担忧

基础教育时间得不到保障，何谈教育质量。况且，现行的中小学学制的时间安排是经过多年摸索的，符合人的成长规律。怎能说改就改？现在的教育问题很多，最重要的是教育不公平。农村教育相当薄弱，问题太多。急需要增加投入。而农村教育薄弱，也导致了义务教育落实不到位，许多学生虽然也经过了义务教育，但实际上他们的素质并没有达到义务教育

水平。而且据了解，现在农村流失生率较高，许多学生根本就没有读完义务教育，就失学了，早早去打工了，素质没有得到提高，工作起来就很麻烦[7]。在如此现实困境下，如果再缩短教育年限，则是很危险的。

如果缩短基础教育学制，在应试教育没有改变的情况下会带来一系列问题，如学生学习任务重、学习内容多，使学生过早产生厌学情绪，不利于学生身心健康等。“十年树木，百年树人”，人才成长自有规律，人为缩短学习时间有违教育教学规律和学生成长规律。事实上读研究生、博士的毕竟是少数，读大学的也并不是百分之百。缩短12年制中小学教育，缓解劳动力资源短缺不是一个好主意，最好的办法是大力发展职业教育。

时下劳动力资源短缺不是劳动力资源数量不足，而是结构性短缺，例如每年出现的“用工荒”伴随着的是“就业难”，即有的人没事干、有的事没人干，或者称之为“结构性失业”问题。目前，在生产一线的劳动者素质普遍偏低，技能型人才紧缺十分突出。有数据显示，现有技术工人只占全部工人的1／3左右，且多数是初级工；技师和高级技师仅占4％。可是每年许多大学生找不到工作，甚至有一些硕士、博士找不到工作，并且出现大学生“回炉”读技校现象。出现这种问题的原因虽是多方面的，但与职业教育没有得到应有的重视密切相关[8]。

人口老龄化需要应对，但不必靠缩短中小学学制。其实，教育的问题需要得到妥善解决。除了增加农村教育力量，还需要认真落实义务教育年限，对于流失生需要引起重视，本来，义务教育阶段流失生是违法的，但却没有认真去抓。这也导致了许多社会问题。另外，要让教育看到希望，特别是农村学生。他们因为在简陋的教育环境中接受教育，也就失掉了继续接受教育的兴趣。同时，由于职业教育发展得不够，使农村孩子对职业教育信心不足，认为读了职高没有多少益处。当下的应试教育仍然很严重，教育已经在许多环节上与社会脱钩，这显然需要得到修正，因此，更不能在学制上打主意。教育质量关乎祖国未来，绝不能轻易缩短中小学学制。一旦走错了，后果不堪设想。

五、结论与建议

推行一项教育改革目的应该主要看是否有利于教育，有利于促进孩子的身心全面和谐发展，而不是其他。学制如何设置也应该如此，而不是为解决学生的学习负担、高昂学费和应对人口老龄化等问题。教育过多地承担解决社会问题，那么就容易使教育偏离方向。

不容忽视的问题是，社会对于人才的需求是多层级的。教育也应为人才成长铺设不同的轨道，让每个人都可选择适合自己又符合社会需求的教育。同时，更要打破身份地位决定论

的过时观念，纠正不科学的人才观，提高技能型人才社会地位和待遇，让技能型人才“生活得更幸福和更有尊严”。

教育改革，牵一发而动全身，不能一叶障目，不见泰山。就与学制有关的教育改革，应该把更多的目光投向一下几个方向：构建终身教育体系，学制设置应该具有一定程度的弹性和灵活性；适当调整中小学科目，适度降低学业难度；普及九年义务教育之后，把更多精力放在普及高中阶段教育上，逐步完善高中阶段的教育结构；高等学校的类型趋于多样化，为学生提供多元需求，尚不仅仅是简单地对基础学制道长论短。

所谓弹性学制，狭义的定义是指学习内容有一定的选择性，学习年限有一定的伸缩性的学校教育教学模式。即在基础教育阶段，根据现在孩子身心发展的特点，不要统一规定入学年龄，4岁、5岁、6岁、7岁都可以。在学业上，也可以实行弹性，可以跳级，或者实行多种学制，让孩子选择。在这方面我们看到有的地方已经开始试点，如在北京已经实施弹性学制的少数中学中，初、高中学习年限均为二年（超快班）或两年半（快班）、或三年（顺进班）。再如成都青羊实验中学开通“校内直通车”，对部分学有余力的小学生，经考核后，在小学六年中有两次“跳级”的机会。弹性学制最大的好处是照顾了孩子各个特点，让孩子不必在统一的学制情况下接受同样的教育，而且还可以让一些有能力的孩子早点完成基础教育，提前毕业，这对减轻学习负担、应对人口老龄化都带来很大的好处。缩短学制不如推行弹性学制，这是一举多得的好措施。因此，只要利于学生德智体的全面发展，培养学生有健全的人格、独立的意识以及健康的身体，缩短与否无关紧要。

参考文献

[1]张振国．基础教育学制的选择与实施[J]．山东教育科研，1999，09：3-6．

[2]华海坤．基于学制改革的我国大学通识教育初探[J]．浙江海洋学院学报(人文科学版)，2010，02：108-110．

[3]滕朝阳．学制改革不宜操之过急[J]．教育，2012，10：11．

[4]李建远，康继文，高秀平．基础教育改革学制首当其冲[J]．民主，2009，07：22-24．

[5]周思旭．基础教育学制问题探析[J]．现代教育科学，2005，08：26-29．

[6]高秀平．能否缩短学制小学到高中十年读完[J]．中国人大，2012，17：45．

[7]康继文．缩短中小学学制引争议[J]．山东教育，2012，17：61-62．

[8]赖斯捷．学制调整引发关注[J]．湖南教育(上)，2012，06：47-51．