人类决策的有限理性
人类决策的有限理性
中国科学技术大学管理学院杨锋
2014年2月
é感谢老师们的指导
é感谢组织者的辛苦工作
é感谢各位来宾的倾听
é本人也是初学者，知识有限，祈盼指导！
é最后通牒博弈
é三大科学难题
é爱vs恨
é爱之深，难抵恨之切
结构1
一、人类的决策方法发展史
2
二、决策要素与有限理性
3
三、决策中的认知偏差
4
四、前景理论及其应用
人类的决策方法发展史é第一阶段：本能阶段
依据身体本能来进行决策
é第二阶段：迷信阶段
依据上天给定的结果来进行决策
é第三阶段：思想启蒙阶段
探索上天的决策规律
é第四阶段：科学决策阶段
基于未来的科学决策方法
期望值理论：依据损益结果进行决策
期望效用理论：依据个人体验进行决策
前景理论：依据前景判断进行决策
基于过去的科学决策方法
基于案例的决策理论：依据过去经验进行决策
原始爬行类脑掌管本能
边缘系统
掌管情感新脑皮层
掌管理智
é原始爬行类脑：生理、保卫、群体é边缘系统：交流、生育、爱、情绪é新脑皮层：思维、学习、语言、解决问题个人可能习惯于更多使用某一
类，造成人性的区别
é龟卜、抽签、骨重、八字、相面、星座、属相等
思想启蒙阶段的决策é花瓣的规律
3瓣花：百合、三叶草、蝴蝶花
5瓣花：桃花、梅花、苹果花、山茶花
8瓣花：牡丹、大波斯菊
13瓣花：玫瑰、金盏花
21瓣花：菊苣、紫菀
34瓣花：车前草
55瓣花：雏菊
é叶序的规律
é树木各年的枝桠数量
早期科学决策的基本假设：完全理性完全理性假设包括以下几点：
é决策目标：个体利润（期望值、期望效用）最大化
é决策信息：决策者必须掌握完全、无偏的决策信息
é决策者是智能人
é决策者是没有感情的人，各种情绪不会影响判断
é效用函数的稳定性
期望值理论
é博彩A：80%的机会得到4000元，20%的机会什么都得不到；
é博彩B：100%的机会得到3000元。
博彩A的期望值=80%*4000=3200元；
博彩B的期望值=100%*3000=3000元；
显然3200>3000。
é期望值：实验在重复无限次后的平均值
圣彼得堡悖论
éDaniel Bernoulli，1738年
é游戏规则：
掷硬币，设定掷出正面为成功
游戏者如果第一次投掷成功，得奖金2元，游戏结束；
第一次若不成功则继续投掷，第二次成功奖金4元，游
戏结束
游戏者如果投掷不成功就继续投掷，至成功游戏结束。
如第n次投掷成功，得奖金(2的n次方)元，游戏结束。é问：你愿意花多少钱玩这个游戏？
投掷次数获胜概率奖金
11/22
21/44
31/88
41/1616
51/3232
61/6464
71/128128
81/256256
91/512512
101/10241024投掷次数奖金
1532768
201048576
250.3355亿
3010.7亿
500.1125亿亿
1000.0127亿亿亿亿5000.033*15个亿10000.001*30个亿500010*148个亿10000100*296个亿
结论：期望值= 无穷大
é实际的投掷结果和计算都表明，多次投掷的结果，其平均值最多也就是几十元。正如Hacking(1980)所说：“没有人愿意花25元去参加一次这样的游戏。”
é悖论的解释：
边际效用递减
风险厌恶
é效用是指商品满足人的欲望的能力，也就是消费者在消费商品时候所感受到的满意程度。
例如：吃饭可以解饿，奢侈品可以展现自己的地位效用理论
é边际效用递减
连续两次给你1000元，拿到第一个
1000元和第二个1000元感觉不同
é效用因人而异
同样是10000元钱，对于一个处于创
业初始的人的效用要比它对于一个事
业有成的人的效用要大的多；
期望效用理论
éVon Neumann and Morgenstern ，20世纪50年代
é博彩A：80%的机会得到4000元，20%的机会一无所获
é博彩B：100%的机会得到3000元；
é试验结果：20%的人选择A，80%的人选择B
é期望效用理论认为，人们应该选择期望效用最多的那个选项，而不是期望值最大的那个。
阿莱斯悖论éMaurice Allais，1952年
é博彩1：
博彩A：80%的机会得到4000元，20%的机会一无所获；
博彩B：100%的机会得到3000元；
多数人会选择B
é博彩2：
博彩C：20%的机会得到4000元，80%的机会一无所获；
博彩D：25%的机会得到3000元。
多数人会选择C
艾尔斯伯格悖论éDaniel Ellsberg，1961
é测试1：你参加一个摸球游戏。你需要从黑箱中随机摸出一个球，如果摸出红球则奖励100元，摸到黑球则无奖励。请问，你愿意摸哪个黑箱：
（a）此黑箱中有50只红球与50只黑球；
（b）此黑箱中有100只球，只包含红球和黑球，但红球、黑球的数量不知。
é测试2：如果将上一题的奖励规则改为：摸出黑球奖励100元，摸到红球无奖励。你会选择哪个黑箱？
é大多数人在两道题目中都会选择第一个黑箱。
有限理性决策
é诺贝尔经济学奖获得者西蒙认为现实生活中的人在很多时候并非完全理性的，而是有限理性人，人们做出决策的标准不再是追求效用最大化而是追求内心的相对满意。
有限理性决策理论关注如下事实：
é人是有限理性的；
é决策者容易受认知偏差影响
é受决策时间和可利用资源的限制，决策者难以做到完全理性；
é决策者对待风险的态度极为重要；
é决策者往往只求满意解，而不愿费力寻求最优解。
é2002年诺贝尔经济学奖获得者卡尼曼及其亲密合作者特维
斯基。
前景理论prospect theory
西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值
西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值下文为大家整理带来的西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值 西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价值 摘要：文章介绍了西蒙的“有限理性”的理论意义，探 讨了其在人力资源管理、信息处理、市场经济活动等方面的实践价值。? 关键词：西蒙；有限理性；意义；实践价值? “有限理性”理论是由1978年的诺贝尔经济学奖得主、美国赫伯特·亚·西蒙教授针对理性决策而创立的决策过程分析理论。以“理性有限论”为基础的“满意决策理论”是西蒙对经济学的主要贡献，也是他毕生从多学科角度进行理论和经验探索的主题。西蒙教授对管理决 策理论所作的贡献是管理决策理论发展史上的一个重大转折，人们往往称西蒙开创发展起来的决策理论为现代决策理论。他的有限理性理论奠定了现代管理理论的基础，他的经典著作《管理行为——管理组织的决策过程的研究》被瑞典皇家科学院誉为“划时代”的作品，有限理性理论因其在现代决策理论中的基础地位，一直是决策科学理论研究的热点。理性决策源于“经济人”理论，与理性决策相比，有限理性决策更
具现实性和动态性，对实际管理工作具有重要的指导意义。“满意决策论”、“适度利润”等概念的普遍运用，关于信息经济学和企业行为理论的研究，无不表明西蒙“有限理性”的影响和意义。本文试就“有限理性”的理论意义和实践价值进行探讨。? 1 “有限理性”的理论意义? “有限理性”理论的要点在于：“理性就是用评价后果的某个价值体系去选择令人满意的备选择行为方案”,而理性决策所要求的那种理性在现实中是不可能存在的。因为人的决策行动不仅受到外部因素(如时间、信息、技术等)的限制,同时也受到作为信息收集者和问题解决者自身条件的限制,因而他主张用“满意”代替最佳。? 西蒙认为现实生活中人作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性 ”的“管理人”。“管理人”的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾状态；“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的 ，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。西蒙认为，相比“经济人”而言，“管理人”有两点根本转变：①经济人寻求最优方案；而管理人则寻求满意 方案，即符合决策目标的方案。②经济人同真实世界的一切复杂事物打交道，而管理人只同他头脑中所感知到的世界打交道，而把那些与决策无关紧要的因素置之不顾。西蒙指出
理性决策模式
理性决策模式 一．决策理论(Theory Of Decision Making/Decision Theory) 是把第二次世界大战以后发展起来的系统理论、运筹学、计算机科学等综合运用于管理决策问题，形成的一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系。决策理论已形成了以诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙(herbertsimon)为代表人物的决策理论学派。决策理论是有关决策概念、原理、学说等的总称。“决策”一词通常指从多种可能中作出选择和决定。 二．决策理论的观点 决策理论是在系统理论的基础上，吸收了行为科学、运筹学和计算机科学等研究成果而发展起来的。主要代表人物是美国人西蒙，其代表作为《管理决策新科学》。西蒙因其在决策理论、决策应用等方面作出的开创性研究，而获得1978年诺贝尔经济学奖。决策理论的观点主要表现在三个方面： （一）突出决策在管理中的地位。决策管理理论认为：管理的实质是决策，决策贯穿于管理的全过程，决定了整个管理活动的成败。如果决策失误，组织的资源再丰富、技术再先进，也是无济于事的。 （二）系统阐述了决策原理。西蒙对于决策的程序、准则、类型及其决策技术等作了科学的分析，并提出用“满意标准”来代替传统决策理论的“最优化标准”，研究了决策过程中冲突的解决方法。 （三）强调了决策者的作用。认为组织是决策者个人所组成的系统，因此，强调不仅要注意在决策中应用定量方法、计算技术等新的科学方法，而且要重视心理因素、人际关系等社会因素在决策中的作用。 三．代表理论 行政决策理论是用以指导和阐释行政决策的理论依据。行政决策理论的种类较多，不同学者阐述问题的角度也各不相同。其中具有代表性的理论包括以下几种类。 1．完全理性决策论。 2．连续有限比较决策论。 3．理性组织决策论。 4．现实渐进决策论。 5．非理性决策论。 四．理性决策模式 理性决策模式，通常也被称之为科学决策模式。就其思想渊源而言，可以追溯到古典经济学理论。因为这种理论已经提出了有关人类行为决策的一个绝对标准，即人们在决策时所遵循的是最大化原则，这就是谋求最大效益，在经济领域则是求得最大利润；在抉择方案时进行最优化选择，即从诸多方案中选择最优方案。 在这一理论原则的指导下，随着现代管理技术的发展和决策分析手段的现代化，人们迫切地希望使决策成为完全理性的和十分科学的事情，因而逐渐地在西方世界形成了一整套理性决策模式的理论和学说。 理性决策模式主要由以下六个要点构成，或者说，它把决策过程分为以下六个步骤，形成了一套比较系统的决策程序理论 (1)发现问题。决策者之所以要进行决策，首先是因为在实际的管理过程中面对一个存在的问题，需要对这个问题加以解决。 (2)提出目标。理性决策模式理论假设作为决策主体的人是完全理性的，他根据自己的目的或价值观，针对已发现的问题提出解决问题的目标，并将这些目标进行排列或组合。 (3)设计方案。决策者将所有可能的解决问题的方案全部一一列举出来，以供备用。
有限理性的理论意义和实践价值
有限理性的理论意义和实践价值 有限理性的理论意义和实践价值 1“有限理性”的理论意义? “有限理性”理论的要点在于：“理性就是用评价后果的某个价值体系去选择令人满意的备选择行为方案”,而理性决策所要求的那种理性在现实中是不可能存在的。因为人的决策行动不仅受到外部因素(如时间、信息、技术等)的限制,同时也受到作为信息收集者和问题解决者自身条件的限制,因而他主张用“满意”代替最佳 ①经济人寻求最优方案；而管理人则寻求满意方案，即符合决策目标的方案。 ②经济人同真实世界的一切复杂事物打交道，而管理人只同他头脑中所感知到的世界打交道，而把那些与决策无关紧要的因素置之不顾。西蒙指出，真实世界中决策环境下，计算能力和对环境的认知能力的有限必然意味着人类理性是有限的，即人类的注意力、感知能力、信息加工能力有限、记忆系统是有限的。因此，有关决策的合理性理论必须考虑人的.基本生理限制以及由此而引起的认知限制、动机限制及其相互影响。从而所探讨的应当是有限的理性，而不是全知全能的理性；应当是过程合理性，而不是本质合理性；所考虑的人类选择机制应当是有限理性的适应机制，而不是完全理性的最优机制在实际决策中，“有限理性”表现为： ①由于决策者存在着不同的偏好,因而导致选择决策方案的标准存在差异。 ②大多数决策问题都存在众多备选求解方案。决策者受知识和能力的限制,不可能探查所有方案，决策者也无法完全预测全部备选方案的后果，决策者还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。
③决策者处理信息的能力是有限的，现实世界存在大量的随机性因素,它们会干扰决策的执行过程,并导致结果的不确定性。决策者 往往倾向于将问题情境尽量加以简化，用一个小得多的问题空间去 替代真实的问题空间，使前者在某种意义上近似于实际。 ④决策者都带着一种对问题先入为主的印象行动，过去的知识经验、习惯等往往会影响到主体的选择性感知，一些决策可能是凭直 觉做出的。 2“有限理性”理论的实践价值? 西蒙的“有限理性”理论是他借助于心理学、经济学和社会学的研究成果，对作为决策外部环境的组织和主观因素的理性进行了分析，在此基础上建立起来的，是他对决策科学做出的重大贡献所在。“有限理性”理论对实际西蒙的“有限理性”的理论意义和实践价 值第2页的管理工作具有较大的实践价值 2.1人力资源管理方面的实践价值? 人是不存在全知全能的理性的，或者说，人的理性是有限的，我们只能在一定条件下谈论人的理性。根据有限理性理论，在人力资 源管理工作中，一方面要注意制定和贯彻实施严格的规章制度和各 种工作标准、基准，另一方面也要充分考虑到人和环境的局限性， 做到把管理的刚性与弹性相结合。人类只能通过合理的过程一步一 步丰富和拓展人类理性，这是一个不断追求和探索的过程，只能把 本质合理性作为一种极限，从合理逼近这种理性的过程和方法上进 行研究，才是积极的理性态度。充分认识人力资源管理中的局限因 素按照有限理性理论，人力资源管理过程中往往存在着众多限制因素。我们要正视其中的限制因素，容许一定限度内的偏差并有针对 性地采取一定辅助方案来弥补。用有限理性的观点来看待员工，正 视人的局限性，帮助员工不断提高自身素质 2.2信息处理方面的实践价值? “有限理性”理论在信息处理的有关论述具有十分重要的意义，其见解深刻对当代大量信息的处理提出了指导性建议。在信息社会 时代，随着计算机、网络等通信技术的迅速发展，我们面临的“信
决策背后的有限理性(一)
决策背后的有限理性(一) 摘要西蒙以“个人得失”作为研究问题的出发点，来论述人类本就是“理性人”。组织中的个人通过对在其中获得的满足感和参与的机会成本进行比较，来分辨其行为的准确性。“有限理性”行为催生了追求“满足”的行政人，而组织中的多数人则是在追求功力最大化。 关键词有限理性组织个人经济人 被誉为“经济组织决策管理大师”的赫伯特·西蒙，是西方管理决策学派的创始人之一。他的决策理论既符合经济学家选择理论的合理方面，又适应于心理学家和实际决策者所注意的人类决策的性质和局限性。西蒙认为，在古典经济理论中，“经济人”被设想为完全理性，“经济人”掌握完全的信息并具备全面的知识，包括能从全局的角度来看待各备选方案并能考虑每个决策所导致的全部结果，能够做出自己利益最大化的最优选择。然而，时间证明这种假设是不现实的。因此，西蒙提出了“有限理性说”，指出在实际生活中人们不可能完全知道决策结果，即使知道也是零碎和模糊的。按照理性的要求，各行为主体能在所有备选方案中选出最优方案，但实际上，人们在决策时不可能考虑和比较所有方案来选出其中的最优，人们通常只能想到有限的几个方案。“经济人”的全局理性应替换为另一种理性行为，这种理想在所存在的环境中与实际拥有的对信息的掌握和计算能力相容，即与人类的理性限度相容。 一、组织中个人的近理性行为
西蒙所提出的“理性行政模式”被视为组织中人类行为的模式。在群体中，单一个体的理性程度是有限的，力争使复杂组织中的个人行为接近理性，这是西蒙区别于前人观点的最大标志。西蒙认为，只有个人开始依照符合组织利益的指导做出选择时，才能做到这一点。组织被视为一种决策体制，这个体制中蕴含三个过程，即“确定决策时机的指导或思维过程、找到和设计可能的行动路线的过程和判断并选择可能的替代方案的过程” （一）组织对个人的作用。 西蒙在其著作《管理行为》中对组织的含义做出了明确规定：“组织以此，指的是人类群体当中的信息沟通与互相联系的复杂模式。它向每个成员提供其决策所需的大量信息、许多决策前提、目标和态度；它还向每个成员提供一些稳定的、可以理解的预见，使他们能够预料到其他成员将会做到哪些事，其他人对自己的言行将会做出什么反应。社会学家将这一模式称作‘角色体系’，我们大多数人称之为‘组织’”。 西蒙指出，对个人在组织中的决策起指导作用的价值观和目标主要是组织目标。对于组织目标的认同，是使组织目标成为其制定组织决策时所依据的价值指南过程。当组织成员做决定是，必然首先从自身的工作出发考虑，然后才会回答为什么这样做，职位决定了人员多特定问题做出的反应。这显示了组织的权威性，由此组织中的某一成员的决策就可能影响其他成员的行为，从而使决策制定工作的专业化成为可能。
论外交决策中的理性决策模式
论外交决策模式中的理性决策模式 摘要：“理性决策模式”是外交决策研究的基本模式，具有决策者的单一人格化、决策目标的现实主义化、决策过程的完美理性化三个基本特征，但该模式忽视了显示国际政治中决策机构的多元化、国家利益的复杂性、决策过程的非理性操作性，存在着局限性。本文试就“理性决策模式”的定义、基本内容和基本特征作一定阐述，并对其得失提出自己的评价。 关键词：理性决策模式、定义、基本内容、基本特征、优势、缺陷 外交决策虽然是针对外交、应对国际环境做出的决策，但是决策的基础还是国内政治，而且外交决策可能涉及的领域非常广泛。作为一种危机处理方式，无论是金融、安全、环境、技术、文化、教育等等各个方面出现了问题，都可能涉及外交决策。因此，外交决策可谓“贯穿内外，包罗万象”。 此外，外交决策是如何做出的并没有一个统一的模板，各国各地的国体政体、政治传统、民主程度都可能影响一国的决策方式。但是为了规范研究，学者们还是将外交决策模式在理论上大体上分为了三种：即以博弈论为主要方法的理性选择模式、以系统论和控制论为方法的官僚组织模式和基于心理分析法的认知心理模式。 理性决策模式（rational model），是美国哈佛大学教授格拉汉姆·艾里森（Graham T. Allison）在其《决策的本质》一书中所论述的“外交决策三大模式”之一，也是众多学者、专家用来观察、理解各国政府外交决策的传统研究视角。 一、“理性决策模式”的定义及基本内容 “理性决策模式”，即是在历史学的外交决策研究框架内，将国家或国家外交决策者看作是一个高度统一的行为体，并认为决策者能从理性出发，能依据同样的国家利益，在一切可供选择的外交方案中进行决策，以谋求国家利益的最大化的一种外交决策模式。 从这个定义可以看出，“理性”是“理性决策模式”的核心要素。那么，何谓理性？理 性一词（rationality）来源于拉丁词根“ratio”，带有“明智、理智”的含义，通常用来描述信仰范畴中的“坚持信念的方式”[1]以及行为活动范畴中的手段与目的之间的关系。理性决策中的“理性”属于后者。帕森斯(Talcott Parsons) 教
理性决策和渐进决策
渐进决策模型与理性决策模型的异同点 1、不同点：（见表格） （1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人 （2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标 （3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。 （4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型 （5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度 （6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化 2、相同点 （1）两者都遵循事物的前进法则。马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。 （2）两者都能体现知行观的统一。马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。这就是渐进决策过程的一种描述。理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。它是从现实中来，到现实中去的。它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。
理性决策与非理性决策的优劣势
理性决策与非理性决策的优劣势 摘要 东财国经赵飞 本文通过比较理性决策和非理性决策的优势和劣势，阐释了理性决策和非理性决策各自的特点。并且解释了决策中的理性和非理性的因素，从而为决策提供依据。 关键词：理性决策，非理性决策，优势，劣势 ABSTRACT In this paper, by comparing the advantages and disadvantages of rational and irrational decisions, explains the rational decision and non-rational decision characteristics. And explains the rational and irrational factors in the decision making of, so as to provide a basis for decision making. Key words: rational decisions, irrational decisions, advantage and disadvantage决策是人们在政治、经济、技术和日常生活中普遍存在的一种行为; 决策是管理中经常发生的一种活动; 决策是决定的意思, 它是为了实现特定的目标, 根据客观的可能性, 在占有一定信息和经验的基础上, 借助一定的工具、技巧和方法, 对影响目标实现的诸因素进行分析、计算和判断选优后, 对未来行动作出决定。决策中有理性的思维，也有非理性的情绪，从而引发了很多人对理性决策和非理性决策孰优孰劣的讨论。 一、理性决策 理性决策论又称完全理性决策论。代表人物有英国经济学家J.边沁、美国科学管理学家F.W.泰勒等。他们认为人是坚持寻求最大价值的经济人。经济人具有最大限度的理性，能为实现组织和个人目标而作出最优的选择。 （一）理性决策的优势 1.理性决策的程序 理性决策前通盘考虑所有事实上可能的行动。由于事实上可能的行动数量很大，必定有一些末被决策者所知晚和顾及到，因此这一条实际上难以全部做到，而且对数日众多的可能行动作通盘考虑，也不是容易的事。但作为—种理想的情况，可以提出这样的步骤。 理性决策者应考虑每一种可能的行动在实施后，在无限时间、无限空间以及在各种价值系统上所产生的大大小小的影响，即掌握每一可能行动的每一个方面对整个世界所能产生的直接的、间接的，实施开始直到无限将来的任何影响。 理性决策者按自己的价值系统对各种行动的各种后果之价值进行估计，决策者的价值系统必须是客观的、理性的，其估计才会是客观理性的。在估计后再选定能够达到最高价值的行动。
从完全理性决策到渐进决策
从（完全）理性决策到渐进决策：决策理论的一次飞跃 如果说西蒙也还是从理性的角度来探讨政治与行政决策的话，那么林德布洛姆的“渐进决策”模式则是从另一个思维角度来探讨政治与行政决策，它的提出也成为决策理论的一次飞跃。 1953年，林德布洛姆在其《政治、经济及福利》一书中，通过对社会政治过程的四种基本形态——价格体系、层级体系、多元体制、议价的分析首次提出“渐进主义”的概念。他认为，从价格体系的角度看，价格不可能单方面决策；从层级体系的角度看，除最高层外，其他层次也无法单方面作决定；从多元体制的角度看看，决定是各政治权力中心互动的结果；从议价的角度看，决定又是双方妥协的产物。这样，决策是彼此间相互作用的结果，无一方可以单独做决策。政治上若要做决策，聪明之举是在相关人士取得共识的前提下作决定，才能够对方方面面都考虑到。具体地讲，可以从若干个相差不大的方案中，比较得失后选取其中较好的方案。被选中的方案只是对现实中的执行方案作微小的调节。在林德布洛姆看来，这种被称之为“渐进主义”的方式具有以下优点： （1）决策所选择的方案与现实状况相差不大，可以预测； （2）在一时无法搞情人们的各种需求时，渐进方案会以不断尝试的方式，找出一种满意的结果； （3）易于协调各种相互冲突的目标，不会因远离原有目标，搞乱了原目标间的秩序； （4）渐进方式可以帮助人们检验所作的抉择是否正确，特别是在复杂条件下，可以孤立某些因素，比较其利弊； （5）渐进方式比较稳妥，易于控制，能够及时纠正错误，不会造成大起大落的状况。 1959年，林德布洛姆在《“渐进调适”的科学》一文中，进一步批评了传统的行政决策模式——“完全理性”决策模式，并且阐述了他的“渐进决策”模式。他将两种决策模式加以比较，指出其中的主要差别。 “完全理性”决策模式“渐进决策”模式 目标——行动明确区分，将目标当作决策的前提 不区分，认为二者相互联系 目标——手段区分，先确立目标，再寻找手段 不区分，认为这种区分是不妥当的且有限的 决策——目标“好”的决策是实现目标的最佳手段 “好”的决策是由“共识”所产生的（利益活动） 分析的范围综合或全面分析 有限分析 对理论的态度过分强调理论的作用 主张通过连续比较来减少对理论的依赖 林德布洛姆的“渐进决策”模式是在对传统的“完全理性”决策理论的批判基础上发展起来的。林德布洛姆认为，尽管当时各种文献把理性综合方法作为正规方法论述，但它并不
决策中的有限理性
决策中的有限理性 ——《西方管理学原著选读》 姓名:马文文 学号:10613026 班级:10医美本 科目:西方管理学原著选读
决策中的有限理性 【摘要】西蒙决策理论的核心概念和根本前提是“有限理性”。西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”【1】。在实际决策中，“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。决策者只能在考虑风险和收益等因素的情况下做出自己较为满意的抉择。所以西蒙认为，人类行为是理性的，但不是完全理性的，一句话：理性是有限的。 【关键词】赫伯特?西蒙决策理论有限理性 被誉为“经济组织决策管理大师”的赫伯特?西蒙，事戏法办法管理决策学派的创始人之一，他的决策理论既符合经济学家选择理论的合理方面，又适应于心理学家和实际决策者所注意的人类决策的性质和局限性，是管理大师中唯一获得诺贝尔经济学奖的人。他的理论已经渗透到管理学的不同分支，成为现代管理理论的基石之一。现代企业经济学和管理研究大部分基于西蒙的思想。“有限理论”原理是赫伯特?西蒙的现代决策理论的重要基石之一，也是对经济学的一项重大贡献【2】。 一、有限理论 在西蒙以前，古典经济学理论的基本命题是完全理性与最优化原则。认为决策者趋向于采取最优策略，以最小代价取得最大利益。“经济人”掌握完全的信息并具备全面的知识，包括能从全局的角度来看待各备选方案并能考虑每个决策所导致的全部结果，能够做出自己利益最大化的最优选择。然而，时间证明这种假设是不现实的。因此，西蒙提出了“有限理论学说”，指出实际生活中人们不可能完全知道决策结果，即使知道也是零碎和模糊的【3】。西蒙在他的《人类的认知——思维的信息加工理论》中讲到，根据米勒等人的发现，短时记忆的容量只有7+2项（西蒙认为可能是4项）；从短时记忆向长时记忆存入一项需要5～10秒钟（西蒙认为可能是8秒钟）；记忆的组织是一种表列等级结构（类似于计算机的内存有限，从内存到外存的存取需要时间，以及计算机的储存组织形式）。这些是大脑加工所有任务的基本生理约束。正是这种约束，使思维过程表现为一种串行处理或搜索状态（同一时间内考虑的问题是有限的），从而也限制了人们的注意广度（选择性注意）以及知识和信息获得的速度和存量。与此相适应，注意广度和知识范围的限制又引起价值偏见和目标认同（类似于无知和某种目的意识所产生的宗教或信仰），而价值偏见和目标认同反过来又限制人们的注意广度和知识信息的获得（类似于宗教或信仰对科学和经验事实的抵制和排斥）。因此，西蒙认为，有关决策的合理性理论必须考虑人的基本生理限制以及由此而引起的认知限制、动机限制及其相互影响的限制。从而所探讨的应当是有限的理性，而不是全知全能的理性；应当是过程合理性，而不是本质合理性；所考虑的人类选择机制应当是有限理性的适应机制，而不是完全理性的最优机制【4】。决策者在决策之前没有全部备选方案和全部信息，而必须进行方案搜索和信息收集；决策者没有一个能度量的效用函数，从而也不是对效用函数求极大化，而只有一个可调节的欲望水平，这个欲望水平受决策者的理论和经验知识、搜索方案的难易、决策者的个性特征（如固执性）等因素调节，以此来决定方案的选定和搜索过程的结束，从而获得问题的满意解决。 二、决策中的有限理性 赫伯特?西蒙的研究中有一个著名的“蚂蚁”比喻：一只蚂蚁在海边布满大大小小石块的沙滩上爬行，蚂蚁爬行所留下的曲曲折折的轨迹，绝不表示蚂蚁认知能力的复杂性，而只表示着海岸的复杂性。当我们把人当作一个行为系统来看的时候，人和蚂蚁一样，其认知能力是极其单纯的。蚂蚁在海边爬行，它虽然能感知蚁巢的大致方向，但它既不能预知途中可
西方行政学说史 第八讲有限理性和满意决策
有限理性和满意决策 西蒙认为，长期以来，在关于人类行为的理性方面存在着两个极端。 一个极端是由弗洛伊德开始的，就是试图把所有人类的认知活动都归因于情感的支配。因此，从情感的角度看，我们可以发现，穷人家孩子眼里看到的硬币，比富人家的孩子看到的更大。对此，西蒙提出了批评。他强调，组织成员的行为如果不是完全理智的，至少在很大程度上是符合理性的。情感的作用并不支配人的全部，哪怕对硬币再有好感，也不会把硬币看作钻石。因此，如果我们要从心理学的角度来解释人在组织中的行为，理性行为理论就必须在其中占有一席之地。 识后，比如知道它可以给你补充卡路里，你就可以着手选择是吃面条还是吃米饭。你大可不必为不了解面粉和米粒不同的分子结构而苦恼，也不需要由于你不知道二者的微量元素含量不同而羞愧。再进一步，即使你了解了全部相关知识，则会被随之而来的预期难题所困扰。完全理性要求行为主体始终具有完整一致的价值偏好体系，只有这样，真实体验才能与预期始终保持一致。然而，从经验上就可以知道，真实体验可能比预期的合意得多，也可能正好相反。西蒙认为，这种预期和实际差异的原因，在于我们的大脑并非在某一时间就掌握了所有的结果，而是随着对结果偏好的转移，注意力也会从某一价值要素转向了另一种价值要素。因此，就算我们相当完整地描述了抉择的结果，这种预期所带来的情感波动也几乎不如真实体
验所带来的情感波动效果明显。所以，要完整地预期价值是不可能的。再拿吃面条说事，假如你关于面条的知识已经足够多了，但是，你在吃面条的时候首先支配你的是想法是它能充饥，随着进食，你的饥饿感开始消失，这时你的价值要素就可能由充饥变成了口感要求。即使口感、营养、卫生等等价值需求全部满足了，你还有可能因为它的好吃不由自主地多吃一点。这种好吃年复一年导致了你发胖，你就可能不再把补充营养当回事，而是把减少热量摄入放在首位。价值偏好的转移，使你在最初不可能对各种价值精确地排序和加权，你就只好大约摸着吃吧。我们常常是按照这种差不多的逻辑来进行优先选择的。 最后，还有行为的可行性范围的限制。按照完全理性的要求，行为主体要在所有可行的备选方案中作 抉择范围。这样有助于部分地克服方案的可行性范围限制这个难题。西蒙认为，整个工具发明和技能培训领域都属于这一类情况。 二则，如果在不存在显著间接效应（即经济学中所说的外部性）的前提下，在实际决策过程中，人们可以分离出一个只包括有限变量和有限结果的封闭系统，对系统外的变量和结果忽略不计，而只考虑那些在因果关系上和时间序列上与决策最密切相关的因素。西蒙指出，这样有助于部分地克服知识不完备性这个难题。诚然，在可预见的将来，人类很难实现从有限理性向完全理性的飞跃，因而也无法完成满意型决策向最优型决策的最终跨越，但理想与现实的鸿沟会一直激励着人们将这种宝贵的尝试持续下去。由此，我们
有限理性
有限理性(bounded rationality)的概念最初是阿罗提出的，他认为有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，人们面临的是一个复杂的、不确定的世界，而且交易越多，不确定性就越大，信息也就越不完全；二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的，人不可能无所不知；此外，在很大程度上，由于受到情境的影响，人们使用“第一系统”进行加工，理性在这里根本就未发挥作用。 20世纪40年代，西蒙详尽而深刻地指出了新古典经济学理论的不现实之处，分析了它的两个致命弱点(1)假定目前状况与未来变化具有必然的一致性；(2)假定全部可供选择的“备选方案”和“策略”的可能结果都是已知的。而事实上这些都是不可能的。西蒙的分析结论使整个新古典经济学理论和管理学理论失去了存在的基础。西蒙指出传统经济理论假定了一种“经济人”。他们具有“经济”特征，具备所处环境的知识即使不是绝对完备，至少也相当丰富和透彻；他们还具有一个很有条理的、稳定的偏好体系，并拥有很强的计算能力，靠此能计算出在他们的备选行动方案中，哪个可以达到尺寸上的最高点。西蒙认为人们在决定过程中寻找的并非是“最大”或“最优”的标准，而只是“满意”的标准。 以稻草堆中寻针为例，西蒙提出以有限理性的管理人代替完全理性的经济人。两者的差别在于：经济人企求找到最锋利的针，即寻求最优，从可为他所用的一切备选方案当中，择其最优者。经济人的堂弟——管理人找到足可以缝衣服的针就满足了，即寻求满意，寻求一个令人满意的或足够好的行动程序。西蒙的有限理性和满意准则这两个命题纠正了传统的理性选择理论的偏激，拉近了理性选择的预设条件与现实生活的距离。 满意原则是针对“最优化”原则提出来的。“最优化”的理论假设把决策者作为完全理性的人，以“绝对的理性”为指导，按最优化准则行事。但是，处于复杂多变环境中的企业和决策者，要对未来做出“绝对理性”的判断是不可能的．因此，决策者不可能做出“最优化”的决策，只能做到满意决策。 “满意”决策，就是能够满足合理目标要求的决策。它包括以下内容： (1)决策目标追求的不是使企业及其期望值达到理想的要求，而是使它们能够得到切实的改善，实力得到增强。 (2)决策备选方案不是越多越好、越复杂越好，而是要达到能够满足分析对比和实现决策目标的要求，能够较充分利用外部环境提供的机会，并能较好地利用内部资源。 (3)决策方案选择不是要避免一切风险，而是对可实现决策目标的方案进行权衡，作到“两利相权取其大”、‘两弊相权取其小”。 3．在领导者的个人素质中，其知识构成应达到什么要求? 领导者的个人素质包括政治，知识、能力和身体等方面。其中，合理的知识结构，是领导干
赫伯特 西蒙决策理论之有限理性
赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon1916- 2001），经济组织决策管理大师。西蒙在管理学上的第一个贡献是提出了管理的决策职能。他倡导的决策理论，是以社会系统理论为基础，吸收古典管理理论、行为科学和计算机科学等的内容而发展起来的一门边缘学科。由于他在决策理论研究方面的突出贡献，他被授于1978年度诺贝尔经济学奖。西蒙之前，法约尔最早对管理的职能作了理论化的划分。此时，决策被包含在计划职能之中，其后的管理学者对此也没有提出疑问，只是到了本世纪四十年代，西蒙提出了决策为管理的首要职能这一论点之后，决策才为管理学家们所重视。今天决策理论枝繁叶茂，与西蒙对这个领域的开创性贡献是分不开的。 西蒙对管理学的第二个贡献是建立了系统的决策理论。并提出了人有限度理性行为的命题和“令人满意的决策”的准则。在西蒙之前，微观经济学家对个人在市场中的行为也进行了深入的研究。西蒙认为，完全理性的经济人模式有两个缺陷，其一，人不可能是完全理性的，人们很难对每个措施将要产生的结果具有完全的了解和正确的预测，相反，人们常常要在缺乏完全了解的情况下，一定程度地根据主观判断进行决策。其二，决策过程中不可能将每一个方案都列出来，一是人们的能力有限，二是决策过程的成本限制，人们所作的决策不是寻找一切方案中最好的，而是寻找已知方案中可满足要求的。 “管理人” 西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”。“管理人”的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾状态；“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。在实际决策中，“有限理性”表现为：决策者无法寻找到全部备选方案，也无法完全预测全部备选方案的后果，还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。西蒙的管理理论关注的焦点，正是人的社会行为的理性方面与非理性方面的界限，它是关于意识理性和有限理性的一种独特理论──是关于那些因缺乏寻找最优的才智而转向寻求满意的人类行为的理论。 “有限理性” 西蒙在他的《管理行为》一书中几乎只是针对“完全理性”和非理性提出他的“有限理性”观点，但对“有限理性”的深入论述是在他以后对人类的认知系统的研究中逐渐完善的，这也是对“有限理性”进一步研究必然导致的结果。西蒙在他的《人类的认知——思维的信息加工理论》中讲到，根据米勒等人的发现，短时记忆的容量只有7+2项（西蒙认为可能是4项）；从短时记忆向长时记忆存入一项需要5～10秒钟（西蒙认为可能是8秒钟）；记忆的组织是一种表列等级结构（类似于计算机的内存有限，从内存到外
有限理性模型解读
保密级别：内部 学位级别：硕士 提交日期：２００２年４月 答辩日期：２００２年５月１７日 论文中文题目：心理资源稀缺论 ——有限理性模型解读 论文英文题目：Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｃａｒｃｉｔｙ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ——ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｂｏｕｎｄｅｄ Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ Ｍｏｄｅｌ 作 者：韩 丹 所在单位：吉林大学 指导教师：葛鲁嘉 所在单位：吉林大学 分类标识：Ｂ８４ 中文主题标识：心理资源 稀缺 有限理性 英文主题标识：Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃａｒｃｉｔｙ Ｂｏｕｎｄｅｄ Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ 中文摘要 决策科学自建立之初，就在人类理性问题的解释上含混不清，并对现实的决策行为缺乏描述力。在当时占统治地位的古典决策理论醉心于模型的精确性和规范性，假定决策环境是绝对静止的，而人则拥有完全而精确的信息处理能力。如果决策者能够知晓并找出所有可能的备择方案，拥有各种备择方案的结果的全部信息
以及概率分布的完全信息；如果决策者头脑中就事先存在着一个完全有序的偏好体系——效用函数或优先选择的次序，即能够评价各种备择方案后果的某种价值体系——以至于他能够对所有的备择方案的后果加以排列，然后选出能够带给他最佳后果的那种方案；如果决策者具有无所不能的计算能力。在这种“完全理性”的前提下，决策者总能做出“最优决策”。然而，古典决策在人与环境的认识上存在着致命的缺陷。首先，人类并不生活在绝对静止的环境中。其次，人并不拥有绝对无限的信息处理能力。古典决策理论的缺陷，不在于其逻辑体系，而在于其“完全理性经济人”的前提假设。 西蒙对此进行了猛烈的批判。这种批判实质上是对古典决策理论的人与环境认识的批判。针对古典决策理论的缺陷，西蒙认为，世界是复杂的，而人的认知能力是有限的。在这种与古典决策理论完全不同的研究思路指导下，西蒙提出了“有限理性”的概念。西蒙指出，必须给人类理性加上限制，这种限制来自于两个方面：一、人类理性的程度并不高；二、人类理性的适用范围是有限的。“有限理性”的提出，带来了决策理论研究的根本性变革，成为现代决策理论的基石。 本文从分析有限理性的心理机制入手，探讨了人类认知能力有限的问题。视人类信息处理能力为决策的稀缺资源是西蒙的创见，也是其思想核心——心理资源稀缺论——的逻辑起点。 那么，西蒙是如何得出心理资源稀缺的结论的呢？本文认为，西蒙主要运用了常识检验与对认知心理学研究成果的采纳两种方法。常识检验就是依据人们日常生活的经验和常识去判断理论描述的正确性。西蒙认为，他的理论“很适合我们对自己的判断过
理性决策和直觉决策的关系讲稿
导入 决策是人们在政治、经济、技术和日常生活中普遍存在的一种行为; 决策是管理中经常发生的一种活动; 决策是决定的意思, 它是为了实现特定的目标, 根据客观的可能性, 在占有一定信息和经验的基础上, 借助一定的工具、技巧和方法, 对影响目标实现的诸因素进行分析、计算和判断选优后, 对未来行动作出决定。决策中有理性的思维，也有非理性的情绪，从而引发了很多人对理性决策和直觉决策孰优孰劣的讨论。 理性决策 理性是一种在大脑清醒，无任何感情色彩下的一种状态。任何问题，在加入感情以后往往会偏离你在理性状态下的思考路线。理性决策通俗来说便是，你站在了一个旁观者的角度来思考问题时候的答案。当发生任何事的时候，在思考解决时。只以问题为中心，而没有参加自己或者能波动到你的人的情绪，那时候的答案是最理智的。以旁观的角度来思索自己的问题，你便能理性。定义：具有完全理性的决策者所做的完全客观的和合乎逻辑的决策理性决策论又称完全理性决策论。说到理性决策从某种意义上来说就是一个理性决策模型，简称理性模型(rational modal)它起源于传统经济学的理论，传统经济学理论是以“经济人”的假设为前提的，舍弃了一些次要变量，使问题的分析得以简化，形成有效的分析框架，能用来解释经济中的诸多现象。 经济人具有最大限度的理性，能为实现组织和个人目标而作出最优的选择。"经济人"是古典管理理论对人的看法，即把人当作"经济动物"来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。经济人有两大特征:一是自私。即人们的行为动机是趋利避害,是利己的。二是完全理性。即每个人都能够通过成本—收益或趋利避害原则来对其所面临的一切机会和目标及实现目标的手段进行优化选择。 理性决策的重要假设 1、决策者面临的是一个既定的问题-----决策问题是清晰的 2、决策者选择决定的各种目的，价值或目标是明确的，而且可以依据不同目标的重要性进行排序-----决策目的是给定的、单一的并且是明确的 3、决策者有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，通常在逐一选择的基础上，选取其中一个。假如方案基本是相同的，通常会作相同的决定---决策者认知能力是无限的 4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。它们是不以人们意志为转移的不可控因素。或者可以说决策者的偏好不会随着时空的变化而变化-----决策者的偏好是明确的、稳定的 5、决策者会将每一个方案，在不同的自然状态下的收益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来，经过比较后，按照决策者的价值偏好，选出其中最佳者-----决策制定过程不受时间和消耗的约束
有限理性(杨小凯)
有限理性 杨小凯 澳洲莫纳什大学讲座教授 '有限理性'概念的主要提倡者是诺贝尔经济学奖得主西蒙(Simon)。自从他提出有限理性概念半个世纪以来，经济学家对什么叫有限理性至今没有公认一致的看法。 西蒙当年认为有限理性的理论是'考虑限制决策者信息处理能力的约束的理论'。他提议将不完全信息，处理信息的费用和一些非传统的决策者目标函数引入经济分析。但是近来不少经济学家认为这三方面的研究并不足以构成有限理性概念的核心。西蒙是个反对主流经济学中的最优决策模型和全部均衡概念的人，但是过去二三十年中，主流经济学却在最优决策和全部均衡的分析框架中将西蒙提到的这三方面研究全部吸收了。首先以Wald为代表的主流经济学家将不完全信息引入传统的最优决策模型和全部均衡及对策论模型，使得主流经济学中的最优决策和全部均衡模型可以用来揭示不完全信息对经济行为及其交互作用的影响。 但是不少经济学家认为这种引入不完全信息的模型并未抓住有限理性概念的实质。他们认为不完全信息不是有限理性。例如Aumann(1997)认为大多数有不完全信息 和信息不对称的对策论模型并不是有限理性模型，而是超级无限理性模型。例如有名的Milgrom的防止进入的序贯均衡模型中虽然有不完全信息和信息不对称，但这个模型中，没有完全信息的局中人知道对方的生产函数，目标函数以及一个不确定的生产函数参数的所有可能状态，及各种状态发生的事前概率，他可以用动态规划和这些不完全信息算出完全的最优动态对策，并对对手的最优动态对策完全了解。这哪是有限理性，这明明是超级无限理性，比传统的完全竞争模型中对个人理性的要求要高得多。 在传统的瓦尔拉斯完全竞争模型中，每个决策人不知道他人的生产条件和嗜好及他们的决策，他只根据价格信号做决策，因此在这种模型中，每个决策者所需的理性和信息处理能力比有不完全信息的对策论模型低得多。所以有些经济学家认为上世纪八十年代兴起的有信息不对称的动态对策论模型在推动有限理性数学模型方面是一个失败。 以Radner(1996)为代表的经济学家将最优决策的计算成本引入经济模型，可以说是将西蒙提到的有限理性概念中的第二个因素变成了主流学派的数学模型。但不少经济学家例如Aumann(1997)最近指出，这类模型仍然是完全理性模型，信息处理费用本身并不是有限理性概念的实质。 最近发展起来的五花八门包含决策和计算成本的经济模型也证明，如果计算和收集信息的费用很高的话，最优决策和全部均衡中都会出现直观决策，模仿(所谓羊群行为)，按固定规则决策等看似不是完全最优化的决策过程，但这类决策不是象西蒙所言的非最优化而只求满意的决策，而是考虑计算成本的约束条件下的最优化决策。最优决策的本质并未变，只是当约束条件复杂时，最优决策的形式也多样化了。 因此可以说西蒙提到的有限理性的三要件都没抓住有限理性概念的要害。以完全理性为基础的主流学派模型可以将这三要件在完全理性最优决策和全部均衡框架内吸收。九十年代的动
艺术管理视角下的理性决策与有限理性决策
艺术管理视角下的理性决策与有限理性决 策 摘要：决策是管理中的重要内容，是人类的高级思维活动。在艺术管理中，决策同样至关重要，决策者在进行选择和作出决定的过程中，本身会不可避免地同时受到理性和有限理性的影响，使得艺术管理的决策过程复杂性大大增加。本文就此问题，以艺术管理为视角，对艺术管理者的理性决策与有限理性决策进行研究分析。 关键词：艺术管理；理性决策；有限理性决策 1 艺术管理决策概述 艺术管理学是将五个传统管理职能――计划、组织、领导、控制、实施，在表演或视觉的创作以及艺术作品的展示中的应用。在管理界有一句非常著名的格言就是“管理即决策”，很显然，艺术管理决策在艺术管理活动中也起着至关重要的作用。所谓艺术管理决策，主要是在艺术管理活动中，决策人或组织为了达到一定的目标，而制定相关方案并执行的过程。由于艺术活动本身的特殊属性，它区别于其他社会组织的活动，其既包含了无法量化测算的艺术创作过程、大众审美需求、市场前景预测等，同时也涵盖了可以量化决策的设备管理、财务管理、人力资源管理等。因此，艺术管理者在决策过程中，面临着更加复杂的决策环境和艰巨
的决策任务，需要同时应用理性决策理论和有限理性决策理论来进行决策。 2 艺术管理视角下的理性决策 2.1 理性决策理论及方法 理性主要是指人类的判断、推理等，不同于感觉等心理活动的思维活动。有学者认为，理性是人类人认知世界的最高层次。[1]在古典经济学理论中，经济人主要代表经济生活中一般个体的抽象意义，且经济人与理性之间具有密切的关系。经济人假设中认为，经济人的思维和行为都是理性的，且决策目的都为获取最大化利益。理性的经济人能够带动整个社会经济水平的提升。 古典决策理论是一种以经济人假设为前提的决策理论，认为决策都应是理性的，理性决策应保证有明确的决策客体、清晰的决策目标、各个决策方案的结果对应概率都能够精确计算、决策者决策总为最优、决策过程不受时间及成本限制。 理性决策方法主要包括定性决策与定量决策两种。[2]其中，定性决策主要是居于心理学、行为学等，通过调查分析，充分发挥专家智慧的决策方法。这一方法运用中，决策者会从决策对象的本质展开研究，根据个人能力作出决策。通常适用于自身因素较为复杂、受外部因素影响较大的客体，一般包含头脑风暴法、德尔菲法等。而定量决策方法，