审计测试中的抽样技术样本

第九章审计测试中抽样技术

第一节审计抽样基本概念

一、审计抽样性质和目

审计准则定义审计抽样(auditing sampling)为：对某个帐户余额或某类交易里某些项目所运用审计程序，以便评价该帐户余额或该类交易某些特性。

审计抽样对两种审计测试即控制测试和实质性测试都合用，但它并不合用于这些测试中所有程序。例如，审计抽样可在核证、函证和追查中广泛运用，但普通不用于询问、观测和分析性程序。

二、不拟定性与审计抽样

美国《普通公认审计准则》“外勤工作准则”第二条和第三条都涉及了不拟定因素。例如，审计人员对控制风险评价，将影响所要执行其她审计程序性质、时间和范畴；关于证据事项准则，也只规定审计人员对刊登意见具备合理基本。

从审计人员立场看，如果对资料进行90％审查所耗费成本和时间，比因只审查某些样本而也许刊登错误意见所带来不利后果还要大，那么就可以考虑接受某些不拟定性。在实务中，状况也往往如此，因此抽样技术被审计人员广泛应用。

咱们懂得，审计中固有不拟定性合起来称作审计风险，而审计抽样只与其中控制风险和检查风险有关。在前几章已阐明，控制风险是指内部控制不能防止或发现财务报表认定中重要错报风险，检查风险则是审计人员不能查出重要错报风险。在控制测试中运用审计抽样，可为审计人员提供直接与评价控制风险关于信息；在实质性测试中运用审计抽样，可协助审计人员量化审计检查风险。

审计人员在运用抽样技术实现外勤工作审计准则规定期，有两个方面因素也许导致不拟定性，其中一种方面因素直接与抽样有关，而另一种方面因素却与抽样无关。咱们将第一种方面因素导致不拟定性称为抽样风险，将第二个方面因素导致不拟定性称为非抽样风险。

下面分别阐明抽样风险和非抽样风险。

(一)抽样风险

审计人员恰当选用样本也许并不代表总体，因而，她依照样本对关于内部控制或交易和余额细节所得出结论，也许与审查整个总体所得出结论不同。抽样风险(sampling risk)就同这种样本不能代表总体也许性关于。在执行控制测试和实质性测试时，也许发生如下种类抽样风险。

1．控制测试中抽样风险

有两种：

(1)控制风险预计过低风险(risk of assessing control risk too low)

是指在控制构造政策和程序实际执行效果不支持控制风险筹划预计水平，而样本预计控制风险却支持筹划预计水平风险。这种风险也称为“信赖过度风险”(risk of overreliance，或译“信赖过度风险”)。

(2)控制风险预计过高风险(risk of assessing control risk too high)

与“控制风险预计过低风险”相反，是指在控制实际执行效果支持控制风险筹划预计水平，而样本预计控制风险却不支持筹划预计水平风险。这种风险也称为“依赖局限性风险”(risk of underreliance)。

2．实质性测试中抽样风险

也有两种：

(1)错误接受风险(risk of incorrect acceptance)

简称“误受险”，也称“β风险”。是指在某帐户余额实际存在重要错报时，而样本却支持得出该帐户余额不存在重要错报结论风险。

(2)错误回绝风险(risk of incorrect rejection)

简称“误拒险”，也称“α风险”。与误受险相反：是指在某帐户余额实际并不存在重要错报，而样本却支持得出该帐户余额存在重要错报结论风险。

上述这些风险，都将严重影响审计效率和效果。对内部控制过度依赖风险和对重要错报

误受风险，与审计“效果”关于。如果审计人员得出了这些错误结论，整个审计程序也许局限性以查出重要错报，从而使表达意见不具备合理基本。与此相反，依赖局限性风险和误拒风险与审计“效率”关于。如果得出了这些错误结论，审计人员将增长不必要实质性测试，但是这种努力最后会得出对的结论，使审计达到预期效果。

可见，过度依赖险和误受险对审计人员来说，是最危险风险，由于它使审计无法达到预期效果。而依赖局限性险和误拒险则属保守型风险，浮现这两种风险后，审计效率虽不高，但其效果普通都能保证。抽样风险对审计工作影响如表9-1所示。

表9-1 抽样、非抽样风险对审计工作影响

(二)非抽样风险

非抽样风险(nonsampling risk)是指不是由于只审查了一某些，而是由于其她因素，所导致那某些审计风险。产生这种风险因素有：

(1)人为错误，例如，未能找出样本文献上错误；

(2)运用了不切合审计目的程序；

(3)错误解释样本成果。

非抽样风险无法量化，但是，审计人员只要合理筹划和指引审计工作，坚持质量控制原则，普通大都能将非抽样风险控制在可忽视不计水平。非抽样风险对审计工作效率和效果均有一定影响。

三、记录抽样和非记录抽样

依照《普通公认审计准则》规定，审计人员执行审计测试，既可用记录抽样，也可用非记录抽样技术，还可结合使用这两种抽样技术。无论采用哪种技术，都规定审计人员在设计、

执行抽样筹划和评价抽样成果中合理运用职业判断。运用这两种技术都可以提供外勤工作审计准则所规定充分证据，并且都会有某种限度抽样风险和非抽样风险。它们之间主线区别，在于记录抽样中是运用概率法则来控制抽样风险。

究竟应选用哪一种抽样技术，重要取决于审计人员对成本效果方面考虑。非记录抽样也许比记录抽样耗费成本要小，但审计抽样效果则也许比非记录抽样要好得多。

在非记录抽样中，审计人员全凭主观原则和个人经验来拟定样本规模和评价样本成果。因而，审计人员也许不知不觉地在某个领域选用了过多样本，而在另一领域选用了过少样本。由于审计证据充分限度取决于样本规模，这就使审计人员获得证据，也许超过或者低于为表达意见提供合理基本所实际需要证据数量。但是，非记录抽样只要设计得当，也可达到同记录抽样同样效果。

在记录抽样中，也许要花很大成本来训练审计人员掌握记录抽样技术，以及设计和执行抽样筹划。但这种抽样对审计人员有三方面益处：(1)有助于设计有效抽样；(2)有助于衡量已获得证据充分性；(3)有助于评价样本成果。更重要是，记录抽样能使审计人员量化控制抽样风险。

值得注意，非记录抽样和记录抽样选用，并不影响运用于样本审计程序选取。此外，也不影响获取单个样本项目证据恰当性，以及审计人员对发现样本错误所作恰当反映。这些事项都需要审计人员运用职业判断。

记录抽样和非记录抽样关系如图9-1所示。

四、审计抽样技术

审计人员使用抽样技术，可理解总体诸多不同特性。但是绝大多数审计抽样都用来预计(1)偏差率或者(2)错误金额。在记录抽样中，可把这些抽样技术分别拟定为属性抽样(attribute sampling)和变量抽样(variable sampling)。属性抽样和变量抽样重要区别如表9-2所示。

表9-2 属性抽样和变量抽样