中国文化论文

1.试分析孔子、孟子和荀子对“仁”的观念的不同。

2.在中国的文本文化中，文人精英不断通过书写以修正民间风俗，以达到“移

风易俗”的目的。以端午节习俗为例，试分析“礼”与“俗”之间的张力与相互渗透。

3.以关帝信仰为例，试分析中国民间宗教中民众、地方精英和国家在推动神

祗信仰过程中的作用与互动。

4.试论述自17世纪以来西方传教士在“西学东渐”中所起的作用。

5.以作为商品的茶叶为例，试阐述中国在十九世纪全球贸易体系中的地位。

1.试分析孔子、孟子和荀子对“仁”的观念的不同。

孟子、荀子对“仁”的观念都继承了孔子的对“仁”的观念，并在此基础上进行了发展和补充，所以要弄清他们之间对“仁”的观念的不同，就要首先了解孔子对“仁”的观念到底是怎样的。

“仁”是孔子的最高道德境界。孔子关于“仁”的思想，其中有两个内涵最基本、重要。一个是“仁者，爱人”。一个是“仁者，人也”。孔子所谓的“爱人”是一个极为广泛的概念，含义极为丰富。可以说，凡是与人为善，利人成人的情感及行为，均可以说是“爱人”，都可将之统归于“仁”。“爱人”的最高境界或曰最高目标是“博施于民而能济众”。关于“仁者，人也”，朱熹在注《孟子·尽心下》中“仁也者，人也”此句，深得孔子意之精髓。他说:“仁者，人之所以为人之理也”。即怎样才能成为具备“仁”内涵的人的途径，也即是人应如何提高自己的道德修养素质，达到“仁”的要求，而不空负人之名。具体包括自我修养的方式、方法，怎样处理人我关系，如何对待义利，以及现实与理想的关系。“仁”所具备的这两个基本内涵，就构成了孔子“仁”的核心与主线。1前面只是概括地片面地了解了孔子对“仁”的看法与观念。其实，“仁”是孔子思想最核心的问题，是他主张的出发点和归宿点。而孔子由“仁”这个出发点衍生了许多的主张，如：经济、天人观、伦理思想等方面的主张。而通过分析孔子、孟子和荀子对这些方面主张、观点的不同之处，就可看出他们对“仁”的观念的不同之处。

孔子推重“仁”，由“仁”而主张“爱人”,所以在“政治上”，他主张用一种温和的办法，就是“德礼”来治理国家。“德”表现在治国上，主要是“惠民”。孔子时已是“礼坏乐崩”，所以孔子针对当时礼的实质已失的实情，将“仁”与“礼”结合，使“仁”成为礼的实质，礼则构成仁的外在体现。孔子虽注重以“德礼”治国。但他并不反对必要的刑罚与战争，但需首先以教化为前提。由此可见，“仁”是孔子政治主张的根本。西周继夏、商优秀文化传统，以礼制隆盛著称。孔子以其为参照，提出“德礼治国”,大力倡导“克己复礼为仁”。而孔子所提倡的“克己复礼”中的“礼”并不仅仅是表面上的维护“礼”的固有等级制度，而是也包含着一定的平等因素。其中不仅针对“下僭上”，也针对“上侵下”。从中我们也可以看出孔子“仁”的思想的体现。总的来说，孔子以“仁”为核心提出的德礼治国有三个特点:其一是为政者要注重自身修养，树立典范。其二是重教化。其三就是强调重视国家的统一。这三个特点无不显示出孔子对“仁”的观点与看法。2

而孟子对孔子的“仁”之精神与观点有所继承，但也有些不同，具体就表现在孟子的政治思想是以其性善论为理论基础。发展成了较为系统的“仁政”思想。孟子认为:恻隐之心，人皆有之。恻隐之心，仁之端也。为政者本已具有“不忍人之心”，只要肯施“仁政”，是完全有能力的，并且可以做到“保民而王”的。3孟子将此“仁政”在实施时，解释为是一种推恩的过程。由“仁政”出发，孟子提倡“王道”，反对“霸道”。孟子针对当时民众陷入水深火热之中的情况，主张行“仁政”、“王道”而使天下“统于一”。孟子认为：得天下、战胜敌手，各种条件虽然都是必要的，但假如得不到民众的拥护，其他条件即使再好，最终也都会化为乌有。施仁政、行王道，则可以得“人和”，固民心，最终会无敌于

1商国君,《先秦儒家仁学文化研究》（西安:陕西师范大学出版社,1998）,51

2商国君,《先秦儒家仁学文化研究》,118-128

3山东孔孟学研究丛书编辑委员会主编,《孟子思想研究》（济南：山东大学出版社,1986）,83-84

天下。孟子的“仁政”思想，除上述外，在主张“省刑罚”、天下统一及重教化上，均是对孔子德礼治国观点的继承，即是对孔子“仁的观点”的继承。但孟子也有其补充与发展。孟子倡导天下“定于一”,是对孔子的继承，不同于孔子者，孔子是寄希望于当时的周王。孟子则认为，不论哪个诸侯，若行“仁政”，就有统一天下的资格。孟子认为还要在行“仁政”的前提下重视对民众的教化，提高人的道德素质，巩固既有成就，挖掘人存在的主观潜能，促使社会更加和谐发展。由此可见，孟子对“仁”的见识比“孔子”更多了一层。1

荀子则更进了一步，不仅继承了孔子所倡导的“仁”，也继承了孟子的“仁”，并且进行了发展，补助了孔子，孟子思想中迂阔的一面，使之更趋完善。而荀子在政治上主张的不同之处，正是他与孔子、孟子“仁”的看法的不同之处。荀子在政治上主张王霸并重，礼法兼行。荀子虽继承孔孟一贯重王道思想，但为顺应历史需要，他也不反对以霸道统一天下，只不过希望凭借霸道统一天下的国家，在霸道实现统一的基础上，能进而兼行王道，则可以弥补霸道之偏。荀子政治思想上的核心内容是“隆礼重法，礼法兼行”。荀子也认为礼是治国之根本，是社会所有成员的道德行为规范、是教化的主要手段。这点与孟子是相同的。但荀子强调“隆礼”，却也主张“重法”，这一点较孔、孟又前进了一步。对于“仁”而生发出的“仁政”有了更为全面的认识。即是荀子对“仁”的看法与孔、孟的不同之处。荀子看来，单纯“隆礼”不可取，只有礼、法并用，才可相得益彰。这是对孔子“仁政”的继承与发展。即是对孔子“仁”的继承与发展，即不同之处。2

孔子的“仁”的两个基本内涵中的另一个就是“仁者，人也”。孔子为先导提出了“性相近、习相远”之主张，强调后天环境的作用，并坚信人人皆可通过教化而得道，从而在实践中提出“有教无类”的主张，认为一个人只要“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，各个好的方面都有所发展的人，就可成为一个“仁者”。3

而孟子则通过引申孔子“仁”的思想提出“性善论”，从理论上探讨人生中“皆有善端”，亦即“仁义礼智”四端，它根植于人内心深处。此说在另一方面发展了孔子“人性论”，回答了孔子“有教无类”的深层次原因。即补充发展了孔子“仁”的含义。具体来说，孟子的性善论，是沿着孔子指出的“性相近”的方向，继承了孔子关于“仁”的有关论点。在承认了人具有大致相同的自然属性的基础上，又进而提出了“善”也是人类的基本属性之一。孟子时社会尔虞我诈，人欲横流，孟子试图从人的“恶”中挖掘出人性“善”的一面，通过“善”的潜质的开掘来消弥“恶”。他认为只要肯于努力按照道德要求去实践，发挥人理性自我调适的特点，人皆可为尧舜。此点同孔子的“仁”有相同之处，但孟子所提倡的“仁”有多重的意义。

相比较而言，荀子的“性恶论”更有现实意义，他通过引申孔子“礼”、“仁”的思想提出“性恶论”，指出人性中皆有“欲”，该“欲”具有自私性，破坏性。荀子时正是战国后期，百家争鸣，这种环境给他提供了吸收借鉴的条件，所以他才能成为先秦时期人性理论的集大成者，才能对“仁”有更完备的见解。

从表面上看，孔孟荀对“人性”之辨有较大差异。从信念的角度上看，实质上三者的主张是一致的。他们都认为“人皆可为尧舜”，尽管在人的本性上，三

1商国君,《先秦儒家仁学文化研究》,128-130

2商国君,《先秦儒家仁学文化研究》,131-140

3罗祖基,《孔子思想研究论集》,192

者意见不同，但在最终目的上，他们都希望人人能知“仁”行“礼”。正是基于“人性”之理论上，面对争乱现实，表现在政治上，则不约而同指出“德政”、“仁政”。在现实生活中，位于统治地位的人必须是极具“仁”的品质的君子，而被统治的庶民也须具有“仁”的品格来维护这种等级。说到底，“礼”是外表形式，“仁”是礼之本质，这是他们观点的共通点，只不过在实践中侧重有所不同。1

总的来说，孟子，荀子是孔子之后的继承、发展者。孔子的思想核心是“仁”，但是具体体系并不完善。正是由于孟、荀的不懈努力，对孔子的“仁”进行继承和发展，才形成了完整的仁学文化理论体系。简而言之，孔子、孟子、荀子对“仁”的含义各有所侧重，虽有不同，却是一脉相承，彼此协调，密不可分的。

1江沈红,《孔子、孟子、荀子思想与思想政治教育初探》,载于中国知网,42-43