博弈惊心

博弈惊心
博弈惊心

博弈惊心

篇一:博弈论专题期末答卷浙江大学《博弈论专题》期末考试答卷姓名学号学院专业教1. 游戏规则与游戏结局举3个实例说明“游戏的规则决定了游戏的结局”,然后再举3个实例说明“游戏的规则未必决定游戏的结局”,然后对在什么条件下“游戏的规则决定了游戏的结局”提出您自己的看法。答:“游戏的规则决定了游戏的结局”实例1:以国际象棋为例,结局分三种,“对方将死,您获胜”,“平”“您将死,对方获胜”,而这些结局的产生主要是根据我们制定的游戏规则,我们要服从这些规则,比如说轮流走棋,王可以向任意方向移动一格,王后可以向任意方向移动无限个空格,马要走“日”字,在这些规则的约束下,我们才产生了游戏的结局,换句话说,如果规则改变,变成对方走三步,我走一步,或者变成马可以像王后一样任意移动,那结局就不一样了。“游戏的规则决定了游戏的结局”实例2:以斗地主为例,我们人为的规定了出牌的规矩,如五个可以连着出,成对的可以三个出,正是这些规则,我们才分出输赢。“游戏的规则决定了游戏的结局”实例3:以石头剪子布为例,我们人为的规定剪子可以赢布,如果我们认为布可以把剪子包起来,那布也可以赢剪子,所以说我们制定的规则决定了,在对方出剪子我们出布的时候,我们是输还是赢。“游戏的规则未必决定游戏的结局”实例1:以何智丽事件为例,1987年,新德里世乒赛女单半决赛中,何智丽并未遵守所谓的让球规则,在半决赛中临场改变决定,完胜管建华,进入决赛,对阵韩国选手梁英子,以3:1夺冠,试想,如果何智丽当初服从让球规则,那冠军势必与她无缘,结局就不一样了。由此可见,实力也在游戏中起很重要的作用。“游戏的规则未必决定游戏的结局”实例2:以华容道事件为例,曹操赤壁兵败,逃走路上,望见小路有烽火,按理有伏兵,偏偏曹操多疑,不信这规矩,取道花容,落个惨败,多亏关羽,为报恩情,才使曹操捡回一条命。在这里,还要提一下诸葛亮,诸葛亮实在是太了解曹操了,他知道曹操多疑,肯定会走华容道,才布置伏兵,其实我们不妨想一想,如果曹操也这样了解诸葛亮,想到诸葛亮会利用他的多疑,而不走华容道,那历史会不会改变呢,这是一个博弈的过程,关键在于对方能想到哪一步,能不能比对手多想一步。“游戏的规则未必决定游戏的结局”实例3:以课堂上的一个游戏为例,假如有100个人,每个人写一个数字,写你认为的平均数,分析一下,如果100

个人随机写,那平均数就是50了,如果有人想到这里,那他就会写50,如果有人再想,一旦有人写50,平均数就会被降下来,如果大家都写50,那就是25了,如果有人再多想一步,平均数就会变成12或13了,如此可见,决定最后结果的,不只是规则,还有智商,看你能想到哪一步。我个人认为,游戏的规则决定游戏的结局,只有在参与游戏者完全进入游戏,按着游戏的思路进行,不考虑任何外界因素的情况下才有效,当然了,突发意外是另一种情况,说个有趣的小例子,朱耀宗高中状元,皇上欣赏他才华横溢,一表人才,欲招他为驸马。朱耀宗念其母亲年轻守寡,独自一人含辛茹苦培养他成才,请求皇上为其母亲立贞节牌坊,谁料此时他母亲想嫁给朱耀宗的恩师张文举。朱耀宗是百般阻挠,万般无奈,最后朱母脱下罗裙说:你替我把裙子洗了,若一夜晒干便不改嫁,若不干,天意如此,不用再阻拦。当日晴天,朱耀宗心想这事并不难做,裙子必干无疑,谁料夜里却下起暴雨,所谓天要下雨,娘要嫁人啊,本来裙子干与不干是很清楚的事,天却要下雨来搀和,难怪大家都要说“尽人事,听天命”,所以说,哪怕是小小的意外,也有可能改变原有的结果。 2. 人口红利中国的人口红利即将消失,面对人口老龄化和经济增长速度的放缓,面对人口结构的变化,你将为此做什么样的准备?答:中国人口结构正如20年前的日本,人口的老龄化是必须面对的问题,随着主要劳动力的减少,经济增长速度也许很难继续保持原来的增长劲头,在过去的几十年间,中国的经济发生了很大的变化,但也产生了很多的问题,如环境破坏,资源浪费,劳动力廉价等,这些问题在今后的经济发展过程中必须要考虑,因此,想办法用第一产业第二产业带动第三产业的发展,转变经济增长模式,由依靠劳动力、挥霍资源的粗犷增长转变为依靠服务业、旅游业等第三产业的精细增长,我个人认为是非常有必要的,那对于我们即将走出校门的研究生来说,要充分认识目前的形式,学习高精尖专业知识,成为专业领域的顶尖人才,学会用知识创造价值是非常有必要的。 3. 宪政梦让执政d(政府)的利益和老百姓的利益真正一致起来,才是一个国家政权稳定、社会长治久安的最根本的保障和最坚实的基础,有人认为,要想实现这个目标,宪政是唯一的出路,请问你是否同意这个看法,无论同意与否,请给出3点理由。答:就个人来讲,我并不这样认为。第一个理由:宪政的核心内容是自由、民主、人权,说起来这三个词都是褒义词,但是如果放在一个社会群体中,放在管理一个国家

中,是不是也能发挥积极的效果呢,先举个例子吧,是作家莫言讲的一个故事,说是八个人在破庙里躲雨,庙外雷电交加,有人说八人中必有一人做了坏事,于是决定扔帽子,谁的帽子能扔出去,他就要出去赎罪。结果八人中有七个人的帽子被吹了回来。这七个人把那一个人扔了出去。就在那个人被扔出去的一刹那,庙塌了。这个故事里,我们看得到民主,但我们却不得不思考,什么是真正的民主,民主下的决定就是最正确最有效的吗?第二个理由:宪政不见得是出路,我们可以看看西方的政d,当前西方以多d制和议会制等为主要内容的“宪政民主”已愈渐成为极化政治和金钱政治的代名词。政d政治成了选举政治,议会民主成了选票民主,为了多拉选票,候选人会使尽各种招数讨好选民,一旦敲开权力大门,许诺多变成一纸空文。此外,钱权交易大行其道,政d政治异化为金钱政治。西方政治人物与资本利益集团之间并不是赤裸裸的一手交钱一手办事的权钱交易模式,而是通过一种特别的利益输出途径实现的,即利益集团影响政治人物,政治人物制定出偏向利益集团的公共政策,最终谋求各自特殊利益。虽然有钱并不能一定选上总统,但筹措不到足够的竞选资金肯定当不了总统。这样的选举不过是金钱铺垫出来的民主,选票公平也只能是金钱基础上的公平。篇二:金色博弈我在湖边拦截了一片黄叶。它打着旋儿从我眼前飘落,可能是想去湖面做一艘载梦的小船,只是被我误作了秋风捎来的信笺,才辗转来到我的手上。我把它翻来覆去地瞧,像小时候一样,很仔细,因为我期待从它清晰的脉络中读出一些故事。如果那些故事曾被记在笔记本上,估计现在也该像手中的这片落叶一样,泛黄了。透过叶子,我把目光探向十几年前的远方,那里的星星很稠、很大、很闪亮,那里的月光很柔、很淡、很清爽,那里的太阳很毒、很辣、很张扬,那里的庄稼很沉、很厚、很硕壮。还有那种庄稼的人,很蛮,很黑,很豪放。现在,他们都被光阴染上一层暖融融的黄,重现于手中这枚黄叶之上。记忆中,家乡的水稻要到八月上旬结束才能熟透。在这之前,它们一直不慌不忙地生长,任由青翠的稻穗一点一点变黄,这股从容劲儿,凭你种稻人再怎么望眼欲穿地等啊,盼啊,它们也不为所动。田里的水稻就这么矜持地成熟着,但不熟透,它们在等,等一场雨,这似乎是一种仪式,不经过雨水的洗礼,它们非得要拖上几天,绝不轻易熟透。雨水一催,太阳再一照,铺天盖地的金黄,那速度,那气势,让人不得不叹服于大自然的大手笔。秋天的太阳是很珍贵的,尤其是在秋收这大半个月

里,庄稼人怕的就是下雨。如果是连绵不断的雨水,田里的水稻很可能收不回来,水稻收回来了,又要忙着将其晒干,但有时候一场突如其来的雷阵雨,瞬间便能将人们之前的劳动成果化为乌有。此时,庄稼人敬天,畏天,也随时准备着和天进行一场博弈。叔叔就是那个时候把象棋带回来的。收割水稻是技术活,也是体力活,劳累了一个上午,中午本该是大伙儿午休的时候,怎奈中午也是太阳最好之时,叔叔得紧着那点太阳赶快把上午收回来的水稻晒干了,好腾出坝子来摊下午新收回来的水稻。此外,中午也是最容易变天的时候,叔叔得随时观察着天空的表情,稍有不对,立即招呼大家起来和老天爷抢粮食。没有象棋之前,叔叔一个人守天气,晒水稻,实在累及了就去床上躺会儿,有时一不小心睡过去了,醒来时坝子上的粮食已被雨水浇了个透。有象棋以后,我和爸爸陪叔叔一起晒粮食,观天象,从此,秋收在我的记忆中不再只是苦和累,还有趣味和感动。棋盘和棋子都是木头做的,也呈现出淡淡的黄,正好和这季节相得益彰。我们三人约定的规则是,两两对弈,谁输了谁就去翻晒晾在外面的水稻,顺便观察一下天气状况,赢的人和另一个人继续对弈。如果不出特殊情况,一局棋通常下半个小时,刚好可以翻晒水稻两次。叔叔跟爸爸下棋和跟我下棋不一样。跟爸爸下棋他一定要争个输赢,有时争论得厉害了像吵架一样,百米外都能听见他们争辩的声音。和我下棋时,叔叔是很安静的,我也安静,两个人悄悄地就完成了一次对弈,也完成了叔叔落败爸爸替补的交接。叔叔是我的象棋师傅,教我下棋时他说过一段话,让我一直对他佩服至今,叔叔说:“象棋起步无非四种:第一种是举炮,这种人优点是充满干劲,活力十足,一心只顾向前冲,缺点是冲动,沉不住气,容易坏事。第二种是上兵,这种人还不会下棋,见兵多,行动又有诸多限制,就随意弄几个去送死,美其名曰开路先锋,这样的人虽不懂算计,倒是狠得下心。第三种是上马,这种人谨慎保守,绝不轻易做没把握的事,但做事犹豫,缺乏果断。第四种是上象,更保守,像,蜗牛一样时刻背个保护壳在身上,只会防守,不懂进攻。”这段话对于当时的我来说太高深莫测了,所以后来的十几年里,我总是有意无意地想要去验证这段话的准确性。单是从这段领悟就能知道叔叔是很聪明的,至于当初刚学下棋的我为什么总能赢过师傅,以我现在的理解来看,可能是叔叔想鼓励一下我这个徒弟,也可能是叔叔舍不得我去外面晒太阳。我打败叔叔以后,就和爸爸在屋内讨论叔叔的棋艺,叔叔拿着竹耙在外面翻水稻,竹耙在水

泥地上摩擦出哗哗的声响,混着水稻被翻动时的沙沙声,听着心里有种淡淡的喜悦和心安。不像烈日晒裂竹竿的声音,砰地一下,刺破空气中的热浪闯入耳际,尖锐而突兀。不过,太阳虽霸道,竹子更坚韧,就算被剖了腹,它也顽强地活着,只是那样的竹子走了形,用处不大,一般只能当柴烧。在棋盘上,叔叔和爸爸都不是甘愿认输的人,叔叔输了会说:“这局是我让你的,再来!”爸爸输了会说:“都是你抽烟,熏得我眼花缭乱看不清楚,再来!”于是原本定好的规则打破了,我常常都只能当个意醉神迷的看客,暗暗在心里盘算他们下一步会怎么走,遇到困境了该怎么破,只是他们的招式往往都在我的意料之外。“将军——”那时的我最爱听这两个字,以为谁先将军谁就占优势,本来看得迷糊,这俩字一出,我就“豁然开朗”了。后来我才知道,“将军”只是开始,真正的较量还在后面呢。叔叔很会设局,总能不经意间抛出一两个看似重要的棋子给爸爸,还一边装出一副心痛不已的样子,甚至假意闹悔棋,以此消除爸爸的防备之心,让骄傲大意的爸爸落入他早已设好的圈套。上了几次当的爸爸终于识破了叔叔的路数,变得更加小心翼翼。一局棋,三个人,三种心思。爸爸盘算着怎么赢叔叔,叔叔思索着怎么将爸爸打成光杆司令,我呢,感觉谁处于劣势就想要帮谁扭转乾坤,当然,只是想想而已。当棋盘上双方棋子所剩无几的时候,我基本就能判断局势了。一次,在棋盘上僵持了很久的爸爸和叔叔终于开始进攻,相互连续吃掉对方一系列棋子以后,使得原本复杂难懂的局势一下子明了起来。双方士相不在,爸爸马踏中宫,三个卒子过河,其中两个齐头并进,相互照应,车在一旁虎视耽耽,叔叔的情况看起来不容乐观,幸好叔叔的车马炮尚存,且位置都不错,若心思缜密,攻击迅猛,还有机会赢棋,若是慢了一步也必输无疑。该到叔叔走棋了,叔叔却迟迟没有动手,思索间,习惯性地抽出一根烟点燃。瞧这剑拔弩张的气势,我不禁为叔叔捏了把汗,也积极思索着对策。这时,爸爸笑呵呵地说:”哥,不着急,慢慢想,我先去翻一翻谷子。”爸爸刚起身伸了个懒腰,忽然大叫一声:“不好!”不知什么时候,天空明晃晃的太阳说不见就不见了,乌云黑压压的一片涌动而来,肆虐的狂风卷起竹叶漫天飞舞。“快起来,抢天冬雨了。”爸爸一边操家伙收拢水稻,一边大声吆喝着。这才是一场真正的战役,和老天爷比速度,可比观棋局惊心动魄多了。一家人,无论老少,只要使得上劲的,全部赶上战场。爷爷和婶婶负责清扫,爸爸负责装载,叔叔和大伯负责运送,屋内屋外顿时一片混乱,人

来人往,脚步匆匆。我人小,不能担也不能抬,只能端个簸箕一点点地往箩筐里装粮食,装满了就让叔叔挑进屋里去。“快点快点,雨马上就到了。”爷爷抬头看了看天,催促着。“大嫂,去把遮雨篷准备好。”叔叔挑着满满一担水稻健步如飞,还不忘嘱咐婶婶做两手准备。“雪雪,去把所有箩筐全部拿出来摆好。”爸爸扯着嗓门对我吼道。风依旧毫无章法地刮着,四处尘土飞扬,落叶乱舞,竹林里不时传出噼里啪啦的竹竿断裂声,声声穿心而过。沉闷的黑暗中,轰鸣的雷声也由远及近,仿佛真有千军万马奔腾而来。快一点!再快一点!每个人心里都只有一个念头:一定要赶在大雨来临之前将粮食全部抢进屋里。十几分钟后,斗大的雨点砸落下来,此时,屋外的粮食已经完全被我们转移到屋里,看着墙角下金灿灿的一堆粮食,大伙儿脸上都浮现出欣慰的笑容。与天斗,其乐无穷。斗赢了,更是振奋人心。望着外面瓢泼似的大雨,爷爷感慨道:“幸亏我们动作快,要是慢了一步,这谷子也收不完啊!”爷爷本是自言自语,我却得意地把这最关键的一步之功记在了自己头上,心想:如果没有我帮忙,你们肯定收不完。高兴之余,我这才感觉到自己快累瘫了,于是懒懒地去打来凉水洗掉身上的灰尘,准备好好睡上一觉。临睡着前,我似乎听见叔叔吼了声:“幺兄弟,走,将军去——”爸爸和叔叔有没有继续下完那局棋我不知道,也忘了问。很多年后的今天,隔着这枚黄叶,去看那局棋,那场雨,和那次抢收的经历,它们都在记忆中闪着金黄色的光芒。文/凌江雪1194152612篇三:场域、博弈与行业潜规则场域、博弈与行业潜规则——中国奶业产业的案例研究张喜才 1 摘要:本文以三鹿事件为突破口,以奶业产业作为案例研究。梳理了奶业发展过程中中央政府、地方政府、奶业企业、消费者、社会媒体等相关利益主体的博弈过程。本文认为行业潜规则之所以产生是经济转型过程中强势产业利益集团默式合谋与弱势利益博弈形成“冰层均衡”,行业潜规则与政府的增长偏好,产业信息断层,产业文化缺失,产业治理混乱有着直接的关系。作者认为政府要加强奶业治理机制建设,企业要加强产业社会责任和产业文化建设,学者则要从产业效率研究向产业发展研究转变。关键词:潜规则博弈奶业产业一、引言三鹿奶粉事件曝光以后,在之后的检查中有22家婴幼儿奶粉生产企业的69批次产品检出了含量不同的三聚氰胺。从检出三聚氰胺的国内22家企业来看,它们大都是乳制品行业里的知名企业,都是地方纳税大户。如此多的知名企业同时出现问题,不得不引起深思。

在国家的质量监督规则中有一项“国家免检产品”,是对那些产品质量过硬、具有社会责任感企业的褒奖,也是给消费者可以信赖消费的承诺。然而,就是这样一个代表承诺与信誉的称号被不少黑心企业当成了自己谋取不法之利的保护伞,简直令人发指!这些企业往往打着民族、地方纳税大户的招牌,使得一些出于维护地方经济利益的政府官员和质量监督部门往往对它们出现的问题,采取睁一只眼、闭一只眼的态度,这似乎也成了一种潜规则(耿国彪,2008)。三鹿奶粉事件是令人震惊的丑闻,是令人痛心的悲剧。三聚氰胺,一种曾经陌生而今家喻户晓的化学品,揭开了牛奶行业的“潜规则”、“公开的秘密”,也击中了中国奶业发展模式的软肋(半月谈,2008)。三鹿事件之后,中国奶制品的卫生状况已经受到全中国人民乃至整个世界的怀疑,中国奶制品行业正面临着史无前例的危机。全行业的丑闻,已不是一家或几家企业的问题,而是整个奶制品行业集体欺骗了消费者,行业公信力已经跌入谷底。同时,整个奶制品行业的销售也遭受了巨大的考验,据蒙牛新闻发言人透露,在三聚氰胺事件发生最开始时,产品销售受到了严重阻碍,销售量在最低值时降低了90%以上(中经网,2008)。由康师傅的矿泉水潜规则到三鹿事件乳业潜规则再到鲜果榨汁行业的潜规则,行业潜规则的确实是存在的,但问题是行业潜规则为什么会长期存在?对于很多人都知道的“公开的秘密”为什么没有说出来呢? 123i 张喜才,中国人民大学博士研究生,学号:2008000541 2 2008年6月康师傅方面昨日向《每日经济新闻》承认,其杭州生产基地所生产的矿物质水确实是城市自来水净化而成的。更令人吃惊的是,有业内人士向记者透露,用自来水加工生产矿物质水在业内已成普遍三鹿事件是一件重大的食品安全事件,他给消费者带来了莫大的灾难;但另一方面,也是一件“好事”,他让我们重新审视食品安全,审视产业发展的规则和食品安全体系的建设,但前提是需要对产业发展的问题做出理性总结和归纳,甚至是升华。当我们对这些问题有更加准确的理解时,才能够从根本上实现产业健康可持续发展,才能确保食品安全。因此,本文以此为线索,分为一下几个部分,第一部分是引言,介绍研究的问题和背景;第二部分综述了潜规则的研究现状;第三部分,阐述了本文的研究方法。第四部分,构建了三鹿事件的前后的政府理论博弈的模型;第五部分则是对奶业产业和三鹿事件的案例研究;第六部分是结论和建议。

二、文献综述诺斯(1990)认为制度是博弈规则,是人类制约人们相互行为的

约束条件,制度定义和限制了个人的决策集合。博弈规则可以划分为两类,一类是正式规则(宪法、产权制度和合同)和非正式规则(规范和习俗)。按照诺斯的观点博弈规则决定了参与人如何交易及创新的动机。赫尔维茨(1993,1996)认为博弈规则可以有参与人能够选择的行动以及参与人决策的每个行动组合所对应的物质结果来描述。哈耶克(1973)人为认为参与人的习惯可以自我形成,不需要第三方实施或人为设计,制度是自发秩序或自组织系统。青木昌彦(2001)认为制度是关于博弈如何进行的共有信念的一个自我维系系统。制度的本质是对你偶一路径显著和固定特征浓缩性的表征,该表征被相关领域几乎所有参与人所感知,认为他们的策略决策是相关的。制度的主要功能就在于通过内部和外部两种强制力来约束人的行为,防止交易中的机会主义行为,以减少交易后果的不确定性,帮助交易主体形成稳定的预期,从而减少交易费用。他又指出:即使在最发达的经济中,正式制度安排也只是决定选择的总约束的一小部分,人们生活的大部分空间仍然是由非正式制度安排来约束的。iv作为制度的两个不可分割的组成部分,正式制度和非正式制度同时对经济绩效产生巨大影响。但人们往往更多地注意到正式制度对经济运行的作用,而易忽视非正式制度的作用。目前对非正式制度作用做深入研究的文献并不多见,对两者关系研究的文献更是凤毛麟角v。 Masahiko Aoki 发展了一个相机治理(contingent governance) 模型,并显示相机治理的有效性可以由互补的制度安排来得到提高vi。Pargal and Wheeler 分析了正式制度缺位情况下非正式制度的运行机制,并提供了印度尼西亚的经验证据。Avner,Greif 运用了历史比较制度分析方法对中世纪晚期的热那亚和马格里布进行了深入研究,发现不同文化传统(非正式制度) 对热那亚和马格里布的社会经济、政治制度(正式制度)的选择和经济社会的发展产生的深远影响,提供了研究非正式制度对正式制度影响的一个有力的例证viiiviiiiiii。现象。3一个芒果和一个西瓜,能分别“榨”出每扎售价好几十、近百元的4扎和二十多扎“鲜果汁”。而这一切并非个别酒楼、星级宾馆所为,实际上业已形成了一种行业“潜规则”。(2009年1月4日《楚天都市报》)Martin Raiser认为经济转轨的过程是一个制度变迁的过程,他集中分析了非正式制度在经济转轨中的作用,并且初步分析了正式制度和非正式制度的关系。Ayse Pamuk基于对特立尼达和多巴哥国(Trinidad and Tobago) 的实证研究,指出合作的非正式制度通过降

低交易费用、风险和提供对付不确定性的机制,促进交易,因而可以替代正式制度。孔泾源(1992)认为,意识形态是我国非正式制度安排的核心内容,我国数千年的文明进化所形成的非本能行为的抽象规则或非正式制度安排,既造成了我们制度变迁的某些困境,同时也为我们提供了制度创新的深厚土壤。但学者们大多数把正式规则和非正式规则作为制度的重要组成部分,而且认为二者是互补和替代的关系。崔万田,周晔馨(2006)认为一个有形的制度安排,如果没有相应的非正式制度与之匹配,也许就不能有效地发挥作用。或者说,同样的正式制度,与不同的非正式制度相匹配,就会有不同的经济效果。在正式制度缺位的情况下,非正式制度安排也可能替代正式制度提供一系列安排, 以获得有效的经济运行。我国转型期非正式制度缺失,突出表现在市场经济中传统道德的沦丧。非常突出的是,虽然有正式制度的禁止,但中国前些年假冒伪劣现象触目惊心,这几年假酒、毒奶粉、毒猪油、毒大米等案件也时有所闻。任保平,蒋万胜(2006)xiii 认为非正式制度具有形式上的自发性、事实上的非强制性、作用上的广泛性和作用的持续性,作者还提出市场化为核心的制度变迁过程中非正式制度变迁严重滞后的问题,在经济转型后期,我们应以非正式制度供给为重点,通过非正式制度安排的创新来促进市场经济秩序的形成。梁碧波(2004)提出非正式制度又分为与正式制度相容的非正式制度和与正式制度相悖的非正式制度两种。相容性的非正式制度为正式制度的运作提供了良好的外部环境, 它们相辅相成, 互为补充, 形成一个体现国家意志的完整的主体制度体系;而相悖性的非正式制度是对统治集团意志和理念的一种反动、对抗或偏离, 它体现的是非主导集团的意志, 反映处于非主流地位的特定阶层或群体的利益。在制度变迁的过程中,由于社会结构的变化和不同阶层、不同群体利益的重新调整, 各种相悖性的非正式制度体系大量存在。因此,胡亮,罗昌瀚(2005)认为已有的文献缺乏对非正式制度的分析并未深入,尤其没有注意到正式制度和非正式制度之间的分歧和斗争。潜规则是一种非正式制度,但它对正式制度是一种或明或暗的违反和破坏。吴思认为“潜规则”实质就是“暗规则”,一种不成文的规则, 在规则的使用者心目中是只可意会, 不可言传的。宋圭武( 2004) 认为产生不良“潜规则”的原因是多元的。首先“经济人”特性是产生“潜规则”的人性前提;产权不清是产生“潜规则”的一个基础条件, 当显规则不足时, 便会出现“潜规则”来补充规则的

不足,“潜规则”也是一种利益诱致性规则。对违规者监督机制不健全, 制裁不是利益相关者也会容易诱发“潜规则”;信息的不对称是产生“潜规则”的一个重要条件。针对这些“潜规则”产生的土壤, 解决问题的关键就应该采取针对性的措施从源头杜绝不良“潜规则”的影响。 xvxivxiixiixx梁碧波认为潜规则存在的原因是因为其有需求,张剑认为潜规则的产生的原因如下xvi:(一)追求利益的最大化对利益的最大化追求导致了潜规则的产生。与现有规则相比,潜规则往往能带来更大的收益,“人性的复杂、人类对自身利益的无限追求也决定了潜规则存在有着巨大的空间”xvii。从经济学的角度讲,当事方在进行交易时,都要考虑交易的成本,要进行所谓的成本和收益的分析,反复权衡利弊,而潜规则由于避开了正式规则,使得交易的成本最小而收益最大,因此最终选择潜规则。

(二)制度的缺失和不完善任何一个社会的运行都需要有相关的规则来规范和引导。当制度缺乏时,有关“准规则”就会产生,这些“准规则”或以明文的形式形成规则,或以不成文的规矩而存在,进而形成潜规则。另外,现行制度的不完善也导致了潜规则的产生和存在。(三)监督、监管的缺乏和不力潜规则之所以盛行,还与有关部门、组织未充分发挥监督、监管职能有一定的联系。监督是现代法治国家的重要机制,也是国家民主政治的重要内容,而监管在现代法治国家则要求政府部门依法行政,积极履行法律赋予的职责。受利益驱动的影响,该监督的不监督、该监管的不监管,致使潜规则大肆蔓延。胡亮,罗昌瀚(2005,2007)认为潜规则是相关利益主体的博弈均衡,有着很强的自强化机制。在正式规则与非正式规则中,非正式规则的研究相当薄弱;而潜规则的研究就更加薄弱。大多数的文献通过博弈论、供求分析等简单的经济学工具来证明潜规则的存在。已有的文献的建立的基础是利益最大化的假设,这样的先验性假设在说明行业潜规则时显得很苍白。而且缺乏宏观、中观、微观等研究视角,缺乏对于各种利益集团的博弈过程的生动表述,他为我们展现的是残缺的故事,不能够为我们展现潜规则的内在理论逻辑,更不能为根治潜规则提供治本之策。已有的文献更多的是经验总结,没有生动的实证研究,当我们把一个理论通过严格的案例研究归纳之后,理论的逻辑会更令人信服,仅仅是总结式的说明和简单的博弈不能够为我们博弈潜规则的真相,我们需要更加完整的案例和更富理论逻辑的证明。奶业作为我国农业的一个重要组成部分,对奶业产业的研究业取得了丰富的成果:一

是奶业产业链内部主体的研究从农户角度分析原料奶生产的组织模式和效率(卜卫兵等,2007),从乳品加工企业角度探寻乳业发展的支点(姚莉等,2002);还有从奶业的流通模式角度分析超市的影响(胡定寰,2004)和从契约的角度探讨相关利益主体之间的合作问题(侯守礼等,2004)。二是奶业产业发展研究,张文兵(2006)从国内需求的角度提出了我国奶业的竞争力。程漱兰(2002)研究了奶业发展的战略:提出了奶业产业治理的一些措施,顾佳生(2006)奶业文化演变对奶业发展的影响。二者均认为奶业标准体系不健全和执行不力是阻碍奶业发展的重要原因。但我们注意到已有的文献研究更多的集中在经济利益和经济效率的视角,缺乏对着整个奶业产业发展的背景方面的梳理,缺乏对各个利益主体相互关系的界定的研究,更难以回答上文提出的行业潜规则为什么存在的问题。针对这些问题本文以奶业产业为例,仅仅抓住三鹿事件,从中央政府、地方政府、企业、消费者、社会等各个利益相关主体反映着手,分析行业潜规则产生的背景、博弈的逻辑等等。在故事中归纳潜规则的理论逻辑,提出根治潜规则的治本之策。三、研究方法基于以上研究目的,本研究拟采用案例研究方法来探索中国奶业产业链的特殊市场特性并研究我国行业潜规则形成过程和内在逻辑。与大样本数据的实证研究相比,案例研究具有获得丰富、详细和深入信息的优点(berg,2001)。适合于对现实而又具体的问题进行全面考察,通过案例研究对经济现象和问题进行描述、解释以及探索性的研究,不仅可以为新理论的形成提供基础,同时还有助于我们深入地认识与求证一般性理论在特定情境下的应用范围(张丽华,2006)。罗伯特·K.因(2004)认为案例研究最常见的信息来源有六种,即文献、访谈、直接观察、参与性观察和实物证据,要采用多种渠道收集证据,形成证据三角形或完整的证据链,以增强证据之间的相互印证性。本案例采用了以下几种方法收集信息:1.调查问卷法:调查问卷是作者在阅读了一定的书籍并对当地情况有了初步了解的基础上设计的。实际调查是于2008年6月到2008年11月进行的。期间三鹿事件爆发;走访调查了一些奶业企业、养殖场(问卷调查分析+现场深度访谈)。2.访谈法:深入奶业企业、奶牛场、奶站养殖户进行深入的访谈,了解主要情况。和相互奶业专家、奶业媒体记者、奶业大县的政府领导进行座谈和深度访谈,最大程度的了解奶业的各种问题3.文献整理分析法:我们收集了来自中国奶业协会的统计数据(2001—2007)、中国奶业信息中

心的数据、中国奶业年鉴(2000——2007)的数据和中国乳品工业信息网、中国饲料行业信息网的相关数据。还搜寻了与这些奶业相关的公开出版物和在公开的刊物上发表的相关。本研究获得了全景动态细节化和尽可能真实可靠的信息。我们也整理了各个企业网站上的相关信息。4.专家咨询:本研究所形成的初步结果都经过了各个企业高层的初步讨论,也获得了一些修改信息。需要指出的是作者还参加了2009年奶业高峰论坛和中国奶业大县领导培训的过程,在这过程中通过和他们的交谈,更深刻的了解了奶业的现实情况。四、奶业产业链的利益主体博弈模型在以财政包干和分税制为特征的财政分权制度下,发展本地经济会给地方政府官员带来经济上的激励(Qian Weingast,1996;杨瑞龙,1998;林毅夫和刘志强,2001;Jin et al,2004);同时,在中央任命地方官员的政治制度下,以GDP为中心内容的政绩成为地方官员升迁的重要依据(Li Zhou,2004)。无论是经济激励还是政治激励,都赋予了地方政府提高GDP的强劲动力。与此同时,这种制度也会带来一些负面效应,比如恶性竞争和重复建设(如沈立人、戴园晨,1990;周黎安,2004),扭曲的财政收支行为(聂辉华,2005),而对于地方政府和企业之间的合谋(聂辉华,2007)。在以GDP为主要指标的官员绩效考核制度下,地方政府和企业之间的合谋(collusion)是导致高增长率与高事故率并存的原因

博弈论作业汇总

第1次作业 1、考虑一个工作申请的博弈。两个学生同时向两家企业申请工作,每家企业只有一个工作岗位。工作申请规则如下:每个学生只能向其中一家企业申请工作;如果一家企业只有一个学生申请,该学生获得工作;如果一家企业有两个学生申请,则每个学生获得工作的概率为1/2。现在假定每家企业的工资满足:W1/2

全球温室气体治理中的国家博弈和中国选择

全球温室气体治理中的国家博弈和中国选择 1、选题背景和意义 1.1选题背景 进入21世纪以来,全球有一半的人口正在或者差不多进入到工业化社会,密集的资源要求对传统的资源环境体系产生了严峻的冲击,最直截了当和明显的后果即资源短缺危机和冲突,进一步阻碍整个地球气候环境和生态系统。全球范畴内的生态问题和环境恶化使越来越多的国家和国际机构和组织认识到开展和加强国际合作的必要性和重要性。目前,全球环境问题在全球化议程种的地位也日渐凸显。由于生态环境是与人类紧密相关的,人类是生态系统中最积极、最活跃的因素,在人类社会的各个进展时期,人类活动都会对生态环境产生阻碍。专门是近半个世纪以来,由于人口的迅猛增长和科学技术的飞速进展,人类既有空前强大的建设和制造能力,也有庞大的破坏和毁灭力量,而诸多生态灾难也证实生态环境的恶化对人类的生存和进展是灾难性的,任何一个国家都不可幸免,因为生态环境系统是全球性的,它不以政治地缘为界,具有“牵一发而动全身”和“蝴蝶效应”特点,表现出空间上的连续性和互动性。任何一个单独的国家都不能依靠自身力量解决,只有落实到国际合作才能共同缓解和解决环境问题。 在国际环保问题上,大国具有表率作用,不管是在制度方面或是技术保证方面,然而在环境爱护的责任、资金和技术的共享、环境与进展的关系问题上,美国、欧洲等发达国家和进展中大国存在许多实质上的分歧亟待解决,美国和欧洲各国领先承担责任事关国际环境行动的成败。曾经在防止臭氧层空泛的国际合作方面,各大国的合作取得了显著地成就。然而在气候变暖方面,美国和欧洲不同的态度使成效甚微。美国的温室气体排放远远超过其他国家,一直不愿削减排放量,而欧洲最早开始着手温室气体排放的烟研究,在技术和制度方面都专门成熟,在推动环境爱护方面表现积极。大国在各自利益上的不同分歧难以将限排履约推向一个实质性的高度。长远看,各国都期望爱护环境,免受气候变化带来的灾难;近期看,各国都不愿减排限排限制本国经济的进展和居民生活水平的提高,都期望从别国的行动中受益,因

博弈学里有这么一个例子

博弈学里有这么一个例子,说有三个枪手互相决斗,甲枪法最准,70%命中率,乙次之,60%,丙最差,只有50%,他们之间每轮决斗各人都可以向对面任何一方放一枪,问几轮下来,谁存活的几率最大?答案是,假设这3个人都痛恨对方,并且不可能达成协议,那么枪法最差的丙存活几率最大。原因很简单,在甲看来,乙威胁更大,只要干掉了乙,在和丙的一对一决斗中,甲胜算很大,所以甲会把枪口先对准乙;在乙看来,甲威胁最大,只要干掉了甲,剩下来对付丙还是有优势的,所以乙会先对付甲;在丙看来,甲威胁更大,一对一的对决中丙更愿意对抗乙,那样存活几率更大些,所以丙也选择先对付甲。于是,第一轮枪过后,甲存活的几率是(乙打不中*丙打不中)=40%*50%=20%;乙存活的几率是甲打不中=30%,而丙存活的几率是100%。 如果换一种玩法,规则是轮流开枪,谁开第一枪抽签决定,胜负又会如何呢?有时候胜负会因为规则而变化,这就是谁先出第一张牌的问题。 [ 转自铁血社区https://www.360docs.net/doc/d45668899.html,/ ] 情况1,如果由甲先开枪,那甲会先对付乙,要是第一枪干掉了乙,那么剩下来对付丙胜算很大。 情况2,如果由乙先开枪,那乙会先对付甲,原因同上。

问题是情况3,如果丙先开枪,如果你是丙,你会怎么办? 情况3-1,也许你会先朝甲开枪,你想就算第一枪打不中,那么甲也不可能会对你回击,因为他要先对付乙;但是万一你打中了呢? 那接下来就是乙先开枪对付你了,你有多大胜算? 情况3-2,先对乙开枪,如果一枪打不中,接下来轮到甲开枪,这种情况下,乙存活下来的几率只有15%,乙要是挂了,你就算握有一个先手,对付甲有多大胜算?可要是你打中了乙呢?接下来甲握有先手对付你,你又有多大胜算? 于是对于丙来说,这种情况下的最佳策略是对天乱开一枪,只要不第一个出牌,不破坏这个局面,他就出在有利可图的位置,原因自己去分析。 [ 转自铁血社区https://www.360docs.net/doc/d45668899.html,/ ] 《三国演义》里讲的就是这么一个三人决斗的现实版故事。诸葛亮是个博弈学高手,隆中对就给刘备设计了参与这么一个局,并且出在有利位置。诸葛亮后来在庞统死后,自己不得不离开荆州去帮助刘备取西川的时候问镇守荆州的关羽:如果曹操来攻荆州如何?关羽答:举兵抵御。又问:如果曹操孙权一起来攻如何?关羽答:分兵抵御。诸葛亮叹曰:如此荆州危矣!最后嘱咐关羽:东联孙权,北拒曹操,荆州可保,就是这个道理。当时看来,曹操是甲,实力最强;孙

(完整版)博弈论知识点总结

博弈论知识总结 博弈论概述: 1、博弈论概念: 博弈论:就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。 博弈论研究的假设: 1、 决策主体是理性的,最大化自己的收益。 2、 完全理性是共同知识 3、 每个参与人被假定为可以对所处环境以及其他参与者的行为形成正确的信念 与预期 2、和博弈有关的变量: 博弈参与人:博弈中选择行动以最大化自己受益的决策主体。 行动:参与人的决策选择 战略:参与人的行动规则,即事件与决策主体行动之间的映射,也是参与人行动的规则。 信息:参与人在博弈中的知识,尤其是其他决策主体的战略、收益、类型(不完全信息) 等的信息。 完全信息:每个参与人对其他参与人的支付函数有准确的了解;完美信息:在博弈过程的任何时点每个参与人都能观察并记忆之前各局中人所选择的行动,否则为不完美信息。 不完全信息:参与人没有完全掌握其他参与人的特征、战略空间及支付函数等信息,即存在着有关其他参与人的不确定性因素。 支付:决策主体在博弈中的收益。在博弈中支付是所有决策主题所选择的行动的函数。 从经济学的角度讲,博弈是决策主体之间的相互作用,因此和传统个人决策存在着区别: 3、博弈论与传统决策的区别: 1、 传统微观经济学的个人决策就是在给定市场价格、消费者收入条件下,最大化自己 效用,研究工具是无差异曲线。可表示为:maxU(P ,I),其中P 为市场价格,I 为消费者可支配收入。 2、 其他消费者对个人的综合影响表示为一个参数——市场价格,所以在市场价格既定 下,消费者效用只依赖于自己的收入和偏好,不用考虑其他消费者的影响。但是在博弈论理个人效用函数还依赖于其他决策者的选择和效用函数。 4、博弈的表示形式:战略式博弈和扩展式博弈 战略式博弈:是博弈问题的一种规范性描述,有时亦称标准式博弈。 战略式博弈是一种假设每个参与人仅选择一次行动或战略,并且参与人同时进行选择的决策模型,因此,从本质上来讲战略式博弈是一种静态模型,一般适用于描述不需要考虑博弈进程的完全信息静态博弈问题。 1、参与人集合 : 2、每位参与人非空的战略集 S i 3、每位参与人定义在战略组合 上的效用函数Ui(s1,s2,…,sn). 扩展式博弈:是博弈问题的一种规范性描述。 与战略式博弈侧重博弈结果的描述相比,扩展式博弈更注重对参与人在博弈过程中遇到决策问题时序列结构的分析。 包含要素: 1、 参与人集合 {1,2,...,}n Γ={1,2,...,}n Γ=11(,...,,...,)n i i n i s s s s ==∏

从博弈论角度看国家关系

从博弈论角度看国家关系 当今世界,强者更强,弱者仿佛只能被欺。不要认为这个世界一定在向着善;恰相反,至少现在还有狼。生活在有狼的世界,又不能指望有猎人打狼,那么最好的办法是“学会狼叫”。 一、东海石油---你的?我的? 世界上有400多条边界要划,现在才划完150多条,进行不到一半。而每一条边界后的博弈,几乎都是历时数年甚至数十年的谈判与斗争。中国与日本的海域之争,只是诸多划界争端之一,由于中日关系相对敏感,使得东海争议尤显突出。划界最主要的目的就是为了资源。就东海而言,这个面积仅为南海五分之一的半封闭的海域,却由于地理构造原因,几乎是太平洋上最丰美的“宝地”之一。经济学家预测,中国的能源消耗将在近年内很快超过日本。显而易见,两个相邻亚洲大国,能源竞争迟早将不同程度地发生。双方已在俄罗斯输油管道线路问题上过了一招,目前如火如荼的东海争议,不过是又一次较量。下面给出中日两国在开发东海问题上的收益表: 东海里的资源对日本这样一个岛国意义重大,因为它的能源、资源全靠海外进口,争取海洋划线范围大一些,是他们从国家经济发展战略高度来看待的。如果日本独自开发,那么它将得到它的最大利润,从而缓解它的能源问题。对于中国也是同样。能源问题本来可能成为中日两国扩大合作的重要领域,如今却成为两国展开激烈竞争与角逐的对象;能源问题本来可能成为连接中日两国乃至东亚地区的纽带,如今却有可能成为割裂两国关系的利刃。在石油领域的恶性竞争是持续多年的中日政治关系“冷淡”、缺乏互信所造成的恶果之一。最近有消息称,俄罗斯已经将日本“安纳线”的要价从100亿美元提高到130亿美元, 而最初日本人的报价是50~60亿美元。由于中日两国的相互争夺,最终得利的是俄罗斯。 在中日激烈竞争的同时,欧盟有望迅速增加从俄罗斯的石油输入,有消息说德国

最著名的邪恶理论:零和博弈

零和的规则就是在一项竞争中,有输就有赢,一方所赢正是另一方所输,而游戏的总成绩永远为零。 前阵子,橡树资本的创始人Howard Marks来到上海(橡树资本是全球领先的投资管理公司,管理的资产达779亿美元),在与Howard Marks的聊天中,他谈到了投资界的一种不良风气。 每到年终的时候,媒体总会报道收益最高的基金经理,而不去关注那个风险控制最好的投资人的故事。比如第一年投资给一个农业公司100块,第二年收回了200块,这个好收益的前提可能刚好是今年有足够的雨水。普通人都很容易观察结果,但只有很少的一群人才懂得分析风险。 “认为投资简单的人,都是真正的傻瓜。”Howard Marks说。不过这也是最有趣的地方,如果每个人都明白,那就玩不下去了:优越的思维其实就是在利用别人的犯错。在交易中,一个人买是因为他认为价格会上涨,另一个卖是因为他认为价格会跌,这其中一定有一个人在犯错,这是一次残酷的“零和”游戏(Zero–sum game)。 零和博弈被认为是西方科学思想体系中,两个最著名的邪恶理论之一(另一个是社会进化论)。这种理论认为,世界是一个封闭的系统,财富、资源、机遇都是有限的,个别人和个别国家财富的增加,必然意味着对其他人和国家的掠夺。 零和的规则就是在一项竞争中,有输就有赢,一方所赢正是另一方所输,而游戏的总成绩永远为零。股票交易就是一种“零和”游戏,理性的交易员将根据他们获得的信息来交易以获取利润,而那些输家则为前者研究的努力而付费。 https://www.360docs.net/doc/d45668899.html,/ 不过在金融市场,理想的零和博弈运行过程需要政府干预,在必要的时

候,让“破坏者”与政府构成对手盘关系。政府管理的基金,比如社保基金,在最低或最高点进行坚决的买入和卖出操作。这样,金融市场的运行边界由政府划定,交易者都在边界内部“踢球”,这也是构成金融稳定的必要条件。 说到踢球,实际上,这也更有助于我们理解零和规则。假设我们面对守门员,情形会怎样?我踢哪个方向取决于守门员往哪个方向扑救,而他往哪个方向扑球也应该取决于我的射门。一个球员的得分正是另一个球员的失分。 阿根廷作家奥斯瓦尔多·索里亚诺有一篇叫做《世界上耗时最长的点球》的小说,一场球赛在终场前几秒钟不得不停止,因为裁判判罚了一个有争议的点球引起了骚乱。最终,联赛法庭判决这场比赛的最后20秒——事实上就是那个点球——在下个周日进行。这样,每队都有一周时间准备那个点球。 守门员加托·迪亚兹在随后的晚餐中为这个点球伤透了脑筋: “康斯坦总是朝右边踢。” “不错,一直如此。”俱乐部主席说。 “但是他知道我知道这个。” “那样的话我们就要丢球了。”主席说。 “没错,不过我知道他知道我知道。” “那你就准备好朝左边扑救。”有人插嘴。 “不,他知道我知道他知道的。”加托离开了餐桌,躺在床上开始了无尽的思考。 这些都是抽象化后的零和博弈问题。但作为一个理论来说,它应用于实践的范围是有限的,一是因为在各类活动中,常常有多方参与而不仅是两方;二是参与各方相互作用的结果并不一定有人得利就有人失利,整个群体可能具有大于零或小于零的净获利。比如,暂时落幕的广药和加多宝的王老吉商标之争,就是一次小于零的零和博弈,没有谁是真正的赢家。 20世纪以来,人们对于“合理”有了更全面的认识,经济学家诺依曼也从数学上证明,通过一定的线性运算,对于每一个二人的零和博弈,都能够找到一个“最小最大解”,最终达到彼此盈利最大且相当,即所谓的“双赢”。 不过在现实中,人们往往还是热衷于决一死战。比如今年5月,有媒体爆出康师傅方便面的“排统计划”,用贴钱的形式,试图将统一方便面赶出渠道。苹果公司对待竞争对手也采取零和的态度,为了阻止对手提供类似iPhone的功能和外观,苹果在世界范围内发起了诸多侵权诉讼。 不过苹果的诉讼压力却迫使其他公司形成了一种非零和的局面,共享合作的收益。谷歌向HTC转移了不少专利,诺基亚也选择与微软结盟。从2011年第三季度开始,苹果的智能手机市场份额已经开始下滑。零和的游戏,其实并不那么好玩。

公共品的社区提供 博弈论的一个应用

公共品的社区提供:博弈论的一个应用 ——从“脏乱的男生宿舍”导出的一般性分析 苏创 (财政系00级) [内容提要] 东汉的陈蕃曾说:“一屋不扫,何以扫天下?”但现在的大学男生宿舍不扫一屋的现象颇为普遍。本文就试图分析为什么没有人扫这区区一屋,如何才能保证有人打扫这一屋?出于自由主义的哲学观,我排除掉了学校的管制,考察大学生内部能够演化出来一种机制来,是宿舍有人打扫清洁。我运用了博弈论为基本的理论框架,进行了经济学分析,这很有益处,但后来发现新古典的人的行为假定实在是太过简单,于是我后来回到常识,接受了“利他主义”的“意识形态”,从而证明男生宿舍每人打扫清洁关键不在于个人成本-收益不合算,而在于我们的教育对“利他主义”的宣传和弘扬不够。 [关键词] 公共资源、域、关联博弈、利他主义、意识形态

经济学似乎不甘于仅仅研究经济现象的寂寞,而逐渐把它的触须伸到客观世界中普遍存 在的两难困境1。比如在大学男生宿舍里面,同学一方面想享受干净的环境,另一方面却又希望别人代自己打扫而做一个“自由骑士”(free rider );如果每个人都这样投机的话,则室友们估计只能望着堆积如山的垃圾默默兴叹,而对拿起扫帚犹疑不决。这是大多数男生宿舍的现实,不合适的现实,因为清洁对我们的身体健康和宿舍形象显然是有利的。于是,我要在本文讨论的就是,为什么会没人主动的打扫清洁?有没有可能走出这个两难困境?如果有可能,那要靠什么规则,内生的演化抑或外生的规制? 任何经济分析,思路是至关重要的;在一个框架下进行系统的展开,可以得出一个比较全面的认识,可以避免古代士大夫发表大而无当的宏论所引起的“此亦一是非,彼亦一是非”的莫衷一是的局面。研究宿舍成员的行为,甚至一切人类行为,的本质是探讨人们之间的相互关系;而这正是博弈论的看家本领。并且据我了解,博弈论框架下的参与人不再被简单的假定为传统意义上的理性(这是理性被等同于“自利”,阿尔蒂亚?森把这称为“自利理性观”,认为把任何偏离自利最大化的行为都看成是非理性行为,就意味着拒绝伦理考虑在实际决策 中的作用2)或者有限理性,而是立足于基本的常识:一个现实生活中真实而普通的人。比如在公共品提供的问题上的林达尔机制,精致的模型画了一大通,最后由于不能保证人们诚实的显示偏好即在对付人们搭便车(社会上大部分人都会如此,我坚信这是事实)面前无能为力而被轻易的驳倒了。于是我们需要按照常识设定参与人(这些参与人没有学过经济学,不懂得那些假造的术语,他们不仅懂得追求自身利益最大化,而且也会对可能产生的“集体非理性”表示忧虑),这里我假定宿舍只有两个成员1和2,也就是考虑最通常的二人博弈,他们的行动集相同A i ={打扫,不打扫},重要的是考察他们的收益函数中的自变量是哪些。根据我的观察,由两部分:一是清洁的环境带来的正的效用,记为Cl ;另一个应是打扫清洁带来负效用的努力成本,记为e = θ i E (>0,E 表示打扫一次清洁需要的总的劳动付出,θ i 则表示努力的每人分担,在二人博弈中可以认为θ 1=θ2=12),于是可以将每个人的效用简单 的记为u i = Cl –e 。首先,我们考虑一次性的阶段博弈(静态,两人同时行动)。而我认为人们是完全信息的,因为每个人的类型都是可以观测到的,比如平时着装的整洁程度,枕巾被单的干净程度都是很容易得到的信息。于是,在静态的分析中我们可以画出下面这个收益矩阵: 参与人2 打扫 不打扫 用画线法可以求出该博弈的纳什均衡。当参与人1“打扫”时,参与人自然“不打扫”,因为Cl>Cl-12E ;问题是,当参与人1“不打扫”的时候,参与人2就面临两种选择,关键看Cl 和E 的大小:如果Cl>E ,这时我把参与人类型定义为“清洁的强偏好”,选择“打扫”;反之,参与人2就是“清洁的弱偏好”者,选择“不打扫”的行动。根据参与人的不同偏好,我们可以将这个博弈分成三种:一、两人都是“清洁的弱偏好者”,那么这个博弈就是“囚徒困境”,(不打扫,不打扫)成为一次性博弈的纳什均衡。二、如果1是“强偏好者”而2是“弱偏好者”,那么最后的纳什均衡是(打扫,不打扫);着类似于“智猪博弈”。三、如 1 《新兴古典主义与超边际分析》P??,杨小凯 张永生,中国人民大学出版社,北京。 参 与人1

知识产权制度异化的国家博弈浅析

知识产权制度异化的国家博弈浅析 知识产权边界范围和权利内容的不断扩张,对私人利益过度追求而导致“知识产权滥用”行为的大量产生,都表明知识产权制度在一定程度上偏离了激励创新、维护公平竞争和增进社会福利的目标,知识产权制度在一定程度上已经发生“异化”在国际知识产权制度体系中,由于存在发达国家与发展中国家间博弈力量的不平衡,更容易导致知识产权制度在国际范围内被“异化”,继而将“异化”导入个体的国家,尤其当创新已经成为新一轮经济增长的驱动力,发达国家更是希望通过主导国际知识产权规则来维护其政治经济利益,这将加深知识产权制度的异化程度。但是,世界格局正在发生变化。伴随着新兴经济体国家的崛起,中国已逐渐成长为一个具有相当政治经济地位的大国,必须以更加积极的姿态加入国际知识产权体系构建过程中,由被动应对到主动出击,参与和引导制定符合中国利益的知识产权新规则。 关键词:知识产权制度异化博弈 一项制度的产生,必然来源于社会现实要求,又最终服务于社会现实的需要。当现实情况发生变化,该制度也必然要作相应调整,以使变化后的制度适应于新的现实,甚或要巩固和强化新的现实。表面上的制度变革其实质是利益格局

的调整,最终需要通过相关利益主体的博弈重新达到新的暂稳定状态。知识产权制度的发展过程,从国际层面看,就是作为国际关系主体的各个国家不断进行博弈的过程。虽然这种博弈所遵循的政治伦理之一是公平,但真正公平的实现却至少依赖于两个方面,即规则本身的公平和主体力量的对等。“两个同样具有高度文化的国家,要在彼此自由竞争下双方共同有利,只有当两者在工业发展上处于大体相等的地位时,才能实现”。[1]仅仅规则的公平、权利的平等还远远不能带来最终结果的公平。 导致知识产权制度异化的原因多种多样,包括知识产权权利人对个体利益的追逐,跨国企业扩展市场和形成技术垄断的需要等。但从国际层面看,引起知识产权制度异化的最核心原因还是国家发展的利益需求与国家间实力的不平衡。发达国家不断提高国际知识产权标准,发展中国家与发达国家在知识产权问题上分歧日益扩大就是不同需求导致的不同反应。但即使认识到这一点,困难的地方在于,我国的经济已经与世界市场紧密相连,技术的发展已经成为培养和提升国家实力最重要的手段。当知识产权与市场开放、技术创新联系在一起,对于我们而言,似乎就只剩下唯一的选择。而我们更需要做的,是在这唯一的选择中如何寻找到一条适合的道路,去维护我国国家利益。

博弈论与经济行为

博弈论与经济行为 博弈论已经成为整个社会科学特别是经济学的核心。萨缪尔森在他的经典教科书中曾引用过的短谚是:“你可以使鹦鹉成为训练有素的经济学家,所有它必须要学的只是两个词,供给和需求”——现在它们或许可换成“博弈”和“均衡”。 天才数学家冯诺伊曼(1904-1957)是“传奇中的传奇”。他是一个卓尔不群的数学天才,他几乎独立完成了这篇1200页的论文,进行史无前例的论述了“博弈论是一切经济学理论的正确基础”,为博弈论以后的发展打下了坚实的基础。 按照1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚森的看法,博弈论和社会选择理论是20世纪社会科学最主要的成就。 到目前为止,我们对经济活动的考察没有考虑人们之间的相互影响。其实,一个人的行为总是受到他人行为的影响。人们在追逐自己利益时,难免要与他人发生利益冲突或矛盾,于是就出现了各种各样的问题,比如如何克服和解决人们之间的利益冲突,如何才能实现一种既能让每个人都实现自己的利益,又能让每个人都不妨碍和伤害他人利益的互利互惠的和谐局面,显而易见,这些问题的解决并非易事,于是就出现了博弈论。它为解决这些问题提供了有力工具。博弈论以人的理性为基本假定,强调策略性——一种普遍的行为现象。这种现象的广阔背景是市场中的竞争与合作。20世纪80年代以来,博弈论在经济学中得到了广泛应用,在揭示经济行为的相互影响和制约方面取得了重大进展。大部分经济活动都可以用博弈论加以解释,甚至连市场调节与宏观调控这样的重大问题,都可看成博弈现象来研究。 下边列举两个故事,来简单说明一下。 1. 智猪博弈的故事猪圈里有一大一小两头猪,猪圈一边装有踏板,踩一下,远离踏板的食槽端就会落下食物。若一猪去踩踏板,另一猪就会等在槽边抢先吃到

刑事和解中的博弈论原理

摘要:从某种程度上来讲刑事和解是在合作的正义观为指导下社会各方实现互利与共赢的博弈,那么此种博弈是种正和博弈,因为在正和博弈中,存在出现博弈方满意的结果或者存在社会总得益大小方面的差异,从而博弈方比较容易相互妥协和合作,本文就此展开了论述。 关键词:刑事和解博弈合作 一、刑事和解:利益兼得的正和博弈 从经济学的角度看,犯罪是一种外部不经济的行为。根据科斯定理,外部不经济可由争议当事人通过谈判方式来解决。随着人类文明程度的不断提高尤其是人权观念的深入,越来越多的国家认识到刑罚最重要的目的是让罪犯复归社会以及国家惩罚犯罪并非刑罚的唯一方式,相反,犯罪更多地被看成是因加害人对被害人的侵害而导致的一种人际的紧张与冲突,从而被害人或被害方享有解决此紧张与冲突的主导权。由此,刑事和解便应运而生。 刑事和解指的是这样一种新型的刑事纠纷解决方式:在刑事诉讼中,在司法人员调停、监督下,犯罪方以自愿认罪、赔偿、赔礼道歉等形式与被害人达成和解后,国家司法机关不再追究其刑事责任、免除处罚或者从轻处罚。由此,不难看出,刑事和解的目的是恢复犯罪方破坏的社会秩序与犯罪方与受害人的社会关系以及促使犯罪方复归社会。进一步,刑事和解是在国家、被害方和犯罪方共同合作下出现的共赢结果。 表面地看,传统刑事诉讼活动表征为在以国家与犯罪方的互动关系的基础上,通过冲突各方在对抗式互动达至利益的平衡,实质上,则是一种零和博弈。这是因为,零和博弈中一个博弈方偏好的结果是另一个博弈方偏好的结果,博弈方的互动是种对抗式的互动。在零和博弈中,博弈方之间的利益关系是对立的,博弈方的基本关系也是对抗关系,因而博弈结果不可能出现大家分得或满意的一份,从而博弈方之间无法和平共处。据此可以判定,刑事和解尽管也是一种博弈,但出现的共赢结果显示其不可能是表征为零和博弈的传统刑事诉讼活动之产物。也就是说“刑事和解在传统的对抗性司法的正义观之外,创造了一个全新的基于合作的正义观。以这种合作的正义观为指导,社会各方实现了互利与共赢。”既然刑事和解是在合作的正义观为指导下社会各方实现互利与共赢的博弈,那么此种博弈是种正和博弈,因为在正和博弈中,存在出现博弈方满意的结果或者存在社

博弈赤道圈

博弈赤道圈:与国际名企同台竞技 ——地质录井一公司开拓印尼市场十年侧记 印度尼西亚,赤道上的“千岛之国”,早在100年前就已经进行油田开发,其石油商务、技术等方面全世界都名列前茅,是最国际化的石油市场,在这样的环境中分得一羹,只能依靠能力、技术和水平。 印尼有203家油田,几百个区块,更是云集了世界各地知名的录井公司多达24家和二百余套录井设备,然而,这个年钻井数为800余口的国际化石油市场,却仅能有七十余套录井设备处在工作状态中,平均一套设备一年仅有三四口井的工作量,狼多肉少、竞争激烈是每家录井公司都要面对的现实问题。 2002年,钻探工程公司地质录井一公司搭乘中石油的大船出海,在印尼扎下了根,此时,印尼项目部仅有1套设备、4名中方人员进行录井施工,面对连投标入围都没有资格的局面,他们从零开始,未雨绸缪,积攒力量。 渐渐地,印尼项目部有了转机。2010年,他们中标了中海油的录井项目,录井设备从一套增加到两套,发展的势头有了上升的趋势。在录井过程中,录井人专业的技术、优质的服务给甲方地质监督留下了深刻的印象,甲方监督说:“明年海上要有招标,你们一定要来参加招标。” 时间转眼到了2011年年初,3份标书摆在项目部经理刘涛的面前,有的合同时间长达两年,在当地录井行业来看也是相当大的一块“肥肉”,对于印尼项目部来说,从借船出海到现在,这是自主开辟市场过程中难得的机遇,弃之可惜,而若拿下来,人员、设备却不够,怎么办? 权衡之中,项目部副经理高志说:“经理,只要你能拿下来,我们就能干出来。”同样的消息也传回远在大庆的地质录井一公司,公司领导回复:只要能拿下,要人、要设备都没有问题。 5月份,中标消息传来,仅仅过了一个月,人员、设备全部配备到位,至此,印尼项目部外闯市场已经取得了突破性进展。在随后的日子里,项目部又中标两处区块,录井设备增加到了8套,中方人员从4人增加到15人,录井地点从陆地到海上,到去年年底,项目部总产值从最初42万美元增长到100万美元。 十年拼搏努力,十年苦心经营,录井人每一步都走的充满艰辛。 一年365天,为开拓市场,刘涛有340多天是在印尼度过;一年12个月,录井队队长张栩岽却连续近半年时间在两支录井队间周折;每当录井设备在海上钻井平台安装时,只要踏上甲板,副经理柴保平、高志的眼睛就闭不上,什么时候设备安装完成调试完毕,才能勉强睡个囫囵觉;在巡井的过程中,副经理孙宁军连续打了三四天吊瓶才回到驻地。 一份标书300多页,全是印尼文,里面的各项条条款款、技术规定都要吃透,一边翻译一边解读,忙到后半夜两三点钟对与录井人来说是常有的事儿。当地雇员对大庆录井的印象也发生了很大转变,现在,在与同行业交流的过程中,一提到自己是为大庆录井工作时,那语气中透出的自豪感让录井人倍感欣慰。 作为目前中石油惟一一家参与海上录井的大庆录井公司,今年,在印尼市场与国际录井行业的巨头们竞争中,录井人打破常规录井业务,瞄准高端,将地化录井、实时传输等特色技术和顶尖技术到当地市场,并另辟蹊径,向当地油田企业提供地质监督服务,提升技术附加值。 曾经的苦、累与坚守,换来了项目部在印尼市场的大突破。5月3日晚上,一个越洋电话打到刘涛的手机上:“加拿大石油公司录井项目的受标通知函已经下来。”这意味着,今年6月份,又将有一套录井设备从大庆启程运往印尼市场,建功立业。

博弈论

博弈论 1 引言 博弈论包括局中人,策略和支付函数三个要素。有n个局中人参入的博弈称为n人博弈, n≥ 2。每个局中人有个支付函数,其收益或损失由所有局中人的策略按照该支付函数计算。每个局中人采用的策略可以是其多个策略中的某一个,或者是策略的某种概率分布。前者称为纯策略博弈,后者称为混合策略博弈。纯策略可以看作是混合策略的特殊情形。根据局中人之间的关系,博弈分为合作博弈和非合作博弈。每个局中人都希望使自己的利益最大化。但是在非合作博弈中,由于局中人的利益是互相冲突的,只能寻求一组策略使每个局中人较为满意。一组策略是指由每个局中人的一种策略构成的策略组合。如果存在一个策略组合,无论那个局中人单方面地改变其策略,不会使其收益增加,只可能使其收益减少,这个策略组合就叫做納什均衡(或納什均衡解、納什均衡点)。以下是关于納什均衡的正式定义及其存在性定理(见[1])。 Formal definition Let (S,f) be a game with n players, where S i is the strategy set for player i, S = S1?S2?…?S n is the set of strategy profiles and f = (f1(x), f2(x), … , f n(x)) is the payoff function for x∈S. Let x i be a strategy profile of player i and x-i be a strategy profile of all players except for player i. When each player i∈ {1, 2, … , n} chooses strategy x i resulting in strategy profile x = (x1, x2, … , x n) then player i obtains payoff f i(x). Note that the payoff depends on the strategy profile chosen, i.e., on the strategy chosen by play i as well as the strategies chosen by all the other players. A strategy profile x*∈S is a Nash Equilibrium (NE) if no unilateral deviation in strategy by any single player is profitable for the player, that is ?i, x i∈S i: f i(x i*, x-i*) ≥f i(x i, x-i*). Nash’s Existence Theorem If we allow mixed strategies, then every game with a finite many pure strategies has at least one Nash Equilibrium.(有限策略的非合作n人博弈至少有一个納什均衡) 2 二人博弈 2.1 纯策略博弈 局中人I有m个策略A1, A2, … , A m,局中人II有n个策略B1, B2, … ,B n,不同策略下双方的收益如表2.1所示([2]p72)。 表2.1 二人博弈的收益表 由每个单元格中前一个数字构成的矩阵A = (a ij)m?n是局中人I的收益矩阵,由后一个数

大国博弈 国家信息安全机制建设刻不容缓

山丽网安:大国博弈国家信息安全机制建设刻不容缓 步入信息化时代,国家之间的博弈慢慢从现实空间转到了网络空间,因为它成本更低隐蔽性更强。西方国家一直其他国家尤其是发展快的发展中国家的敏感数据有所觊觎。然而现在我国的信息安全技术与发达国家还有一定差距。面对严峻的网络数据安全形势,我们应该借鉴些什么,如何面对呢?下面就让信息安全方面的专家山丽网安为你解疑释惑。 现实威胁无处不在 作为互联网技术先驱,美国在争夺网络控制权上早已占尽先机。支撑互联网运转的13个根服务器,除一个主根服务器设在美国外,另外12个辅根服务器有9个也设在美国,而其他3个分别设在阿姆斯特丹、斯德哥尔摩和东京,全都是美国在欧亚的忠实盟友。1998年,美国创办“国际互联网名称与编号分配公司”(ICANN),负责全球互联网域名的分配和安排,这一机构仅向美国商务部负责。这意味着,一旦政治、军事上有需要,美国轻击键盘,就可以让任何一个国家在网络世界中瞬间消失。美国曾在战争的特殊时间段里清除过伊拉克、利比亚的国家根域名。这种令人恐怖的网络垄断能力使世界各国倍感压力。 作为美国的主要战略竞争对手之一,俄罗斯对美国在“制网权”上拥有的绝对优势如鲠在喉。俄一直主张制定国际间网络空间的行为准则,甚至提出将ICANN的权力移交联合国。美国对此态度坚决,绝不让步,并强硬表示其控制互联网的权利“神圣不可侵犯”。2009年美军组建网络战司令部,在近年来陆海空军数量大幅减员的趋势下,美军网络战部队却逆势而上,组织、指挥机构、部队规模不断扩大。美国在全球范围内进行的网络攻击及监视令世界震惊。 据俄联邦安全局提供的资料显示,仅俄总统网站和议会上下院的网站,每年就遭到1万

博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题

博弈行为中的演绎与归纳推理及其问题 1一种新的逻辑:博弈逻辑 博弈论研究人类活动中的互动行为,在经济学中得到广泛的运用。在博弈论中,人类的所有活动,只要是互动行为,均可以看成是博弈行动。在此基础上,一种新的逻辑“博弈逻辑”(game logic)得以兴起,它是一种特殊的行动逻辑(action logic)。 博弈论研究多个理性人在互动过程中如何选择自己的策略。理性的人是使自己的目标或得益最大化的人,在经济活动中理性的人即是使经济目标最大化的人——经济人。理性人如何使得自己的“得益”最大?关键是“推理”。 博弈逻辑中存在着两种研究纲领。第一种研究纲领是结合模态逻辑系统,建立新的博弈逻辑系统。在这方面,日本筑波大学的金子守(Mamoru Kaneko)教授是这方面的权威。近几年,他在国际刊物上发表了大量有关博弈逻辑方面的论文。他不仅在模态逻辑系统的基础上建立了多个博弈逻辑(game logic)系统,而且,建立了与博弈逻辑密切相关的公共知识逻辑(common knowledge logic)系统。第二种研究纲领是研究博弈活动中的实际“推理问题”,许多博弈论专家在此方面做了大量的工作。对博弈逻辑做整体的分析不是这里的任务,本文的目的是简要论述博弈活动中的推理问题,属于第二种研究纲领。 根据博弈论,人们在实际的博弈活动中涉及到两种推理:演绎推理与归纳推理。然而,正如传统逻辑中存在着悖论(演绎悖论和归纳悖论),在博弈逻辑中同样存在着悖论。 2博弈逻辑中的演绎推理与归纳推理 博弈论有两个假定:第一,博弈参与人是理性的;第二,博弈参与人的得益不仅取决于自己的行动,同时取决于其他人的行动。 每个理性的参与人在策略选取,使自己得益最大时,要充分考虑局中其他人的策略选取。同时,每个参与人知道其他参与人与他有同样的想法。在博弈中,“每个人是理性的”是公共知识(common knowledge),它是每个参与人进行策略选择或者推理的前提。 博弈参与人的推理表现在他对策略的选取上。决定参与人的策略选取一方面是博弈结构,另一方面是其他参与人的策略。博弈结构是不同策略组合下的支付函数或者得益函数。按照博弈的次序来分,博弈分动态与静态博弈;按照信息的分布来分,博弈分为完全信息与不完全信息博弈。在不同的博弈结构下,参与人所用的推理不同。 根据参与人推理前提与结论之间的关系,在博弈中推理分为演绎推理和归纳推理。我们来分析博弈参与人是如何运用演绎推理与归纳推理的。 (1)静态博弈的演绎推理让我们来分析典型的“囚徒博弈”的例子。 警察抓到了两个共同偷窃的小偷,对他们进行单独关押。囚徒面临这样的“政策”:如果一方“招认”,供出自己与对方以前所做违法之事,而对方“不招认”,“招认”方将无罪释放,对方会被判重刑10年;如果双方都与警方合作,选择“招认”策略,各被判刑5年;而如果双方均“不招认”,因警察找不到其他证明他们以前违法的证据,只能对他们的小偷行为进行惩戒,各判刑1年。这两个小偷如何做出选择? 囚徒困境的支付矩阵为: 附图 “囚徒困境”是一个被广泛谈论和研究的博弈。在这个囚徒困境中,小偷的最终“得益”是当场释放还是被判刑(10年、5年、1年),不仅取决于该囚徒的决定,而且取决于另外的小偷的决定。 在这个例子中,每个小偷都作这样的推理: 如果对方“招认”, 我“不招认”的结果是判刑10年,“招认”的结果是判刑5年; “招认”的结果好于“不招认”的结果 此时,我应当选择“招认” 如果对方“不招认”, 我“不招认"的结果是判刑1年,“招认”的结果是当场释放; 当场释放比判刑1年要好 此时,我应当选择“招认” 因此,无论对方采取“招认”还是“不招认”,我最好的策略是“招认”。

博弈论复习题及标准答案

囚徒困境说明个人的理性选择不一定是集体的理性选择。(√) 子博弈精炼纳什均衡不是一个纳什均衡。(×) 若一个博弈出现了皆大欢喜的结局,说明该博弈是一个合作的正和博弈。( ) 博弈中知道越多的一方越有利。( ×) 纳什均衡一定是上策均衡。(×) 上策均衡一定是纳什均衡。(√) 在一个博弈中只可能存在一个纳什均衡。(×) 在一个博弈中博弈方可以有很多个。(√) 在一个博弈中如果存在多个纳什均衡则不存在上策均衡。 (√ ) 在博弈中纳什均衡是博弈双方能获得的最好结果。(×) 在博弈中如果某博弈方改变策略后得益增加则另一博弈方得益减少。(×)上策均衡是帕累托最优的均衡。 (×) 因为零和博弈中博弈方之间关系都是竞争性的、对立的,因此零和博弈就是非合作博弈。 (×) 在动态博弈中,因为后行动的博弈方可以先观察对方行为后再选择行为,因此总是有利的。(×) 在博弈中存在着先动优势和后动优势,所以后行动的人不一定总有利,例如:在斯塔克伯格模型中,企业就可能具有先动优势。 囚徒的困境博弈中两个囚徒之所以会处于困境,无法得到较理想的结果,是因为两囚徒都不在乎坐牢时间长短本身,只在乎不能比对方坐牢的时间更长。 (×) 纳什均衡即任一博弈方单独改变策略都只能得到更小利益的策略组合。(√ ) 不存在纯战略纳什均衡和存在惟一的纯战略纳什均衡,作为原博弈构成的有限次重复博弈,共同特点是重复博弈本质上不过是原博弈的简单重复,重复博弈的子博弈完美纳什均衡就是每次重复采用原博弈的纳什均衡。(√ ) 多个纯战略纳什均衡博弈的有限次重复博弈子博弈完美纳什均衡路径:两阶段都采用原博弈同一个纯战略纳什均衡,或者轮流采用不同纯战略纳什均衡,或者两次都采用混合战略纳什均衡,或者混合战略和纯战略轮流采用。(√) 如果阶段博弈G={A1, A2,…,An; u1, u2,…,un)具有多重Nash均衡,那么可能(但不必)存在重复博弈G(T)的子博弈完美均衡结局,其中对于任意的t

城市社区利益分析、博弈及社区治理

城市社区利益分析、博弈及社区治理——深圳桃源居现象的反思

内容摘要 在我国现代化进程中,城市社区作为人们生活的基本空间、各类经济社会组织活动的舞台,已成为城市管理的重心,各种利益矛盾均交汇于此。在现实中,社区管理不仅要应对治安、环保、就业、流动人口管理、劳资关系调处、土地征用、违章建筑拆除、城市规划等多项工作压力,同时还面临着各种利益诉求的增长等诸多挑战。因此如何健全城市社区管理,使城市社区利益与公共利益共赢,是城市政府面临的一个亟待解决的问题。本文以案例对现代化进程中城市社区管理中存在的问题、政府在城市公共配套设施建设上的“缺位”及“补位”、如何制衡各方利益进行了分析,提出了城市社区治理的可行性措施。 关键词:现代化进程城市社区利益博奕社区治理

目录 一、城市社区各方利益分析、博奕 (1) (一)社区是各行为主体多重卷入的“利益场” (1) (二)社区中各行为主体之间展开的博弈 (1) 二、案例:深圳桃源居公交站场风波 (2) (一)案例描述 (2) (二)案例所带来的启示 (3) 三、政府管理的“缺位” (4) (一)建设效率不高,设施质量难以保证 (4) (二)配套公建的合理布局难以实现 (4) (三)地块配套公建多寡不一,开发商苦乐不均 (4) 四、城市社区治理的可行性措施 (5) (一)规划先行、明晰产权 (5) (二)建立公众参与机制 (6) (三)建立“企业化、专业化、一体化、社会化”的物业管理模式 (6) 参考文献 (8)

城市社区利益分析、博弈及社区治理 ——深圳桃源居现象的反思 城市社区,作为全新的城市管理和公民自治载体,既承担着政府的管理诉求,又承担着公民和社会的自治诉求,是开发商、物业公司、政府等相关部门、社区居民(业主)等各方利益矛盾的交汇点、聚集点。由此产生的纠纷甚至刑事案件越来越多,严重的影响了社会的安定和社区治理,社区治理逐渐成为城市社会中一个重要的社会问题。探求社区治理的可行性措施及有效途径,必须先将矛盾各方的利益诉求梳理清楚。 一、城市社区各方利益分析、博奕 (一)社区是各行为主体多重卷入的“利益场” “社区”是社会学的基本概念,一般是指聚集在一定地域范围内的社会群体和社会组织根据一套规范和制度结合而成的社会实体,是一个具有多重功能的地域性社会生活共同体。任何个体和组织都有着各自的偏好,追求自身利益的最大化,即理性“经济人”。“经济人”顾名思义,是市场培育下的自利人,精于成本与收益的计算,在做出某一具体行为时,总是力图寻求最大限度的利益。正如马克思所说:“人们为之奋斗的一切,都同他们的利益有关。”在社区中,各行为主体都有其自身的利益诉求:社区居民(业主)最大的目的便是在安居乐业的同时维护自身权益,解决与自身生活息息相关的社区实际问题;社区组织(主要是居委会)希望减轻来自政府和居民的重压,摆脱“双重投机漩涡”,以增强自身的自主性,缓和社区与政府的冲突;政府组织以此给自身卸压和“争取政绩”;辖区单位则希望加强与政府、社区的互动关系,以塑造自身良好的外部环境,从而提高自身的社会效益;名誉是无形资产,开发商则希望做成品牌房子好卖,名利双收;物业公司希望与社区居民(业主)之间互相理解、互相信任,做好各方面服务工作。为寻求自身的利益诉求及其最大化,各行为主体之间展开博弈,同时不同的利益诉求决定了各行为主体不同的行为模式:社区居民(业主)是主角,是社区的主要参与者和推动者;社区组织主要是“中介者”角色——起沟通政府与居民的桥梁作用;政府组织是执法者,将意见付诸实施;辖区单位更多的是参与,即“伴舞者”角色。简言之,社区居民、社区组织、政府组织和辖区单位等各行为主体自利内在要求的外在行为表现,各自的行为动机决定了各自的角色行为。 (二)社区中各行为主体之间展开的博弈 “博弈(game)”一词来源于棋弈、桥牌及战争中所使用的术语,在英文中,game即是人们遵循一定规则下的活动,进行游戏的人的目的是使自己“赢”。简而言之,博弈是指参与人从各自的动机出发相互作用的一种状态,即关涉各参与者在冲突和竞争情况下如何寻求最大收益的问题。在社区中,各行为主体基于自身不同的利益诉求而进行各种行为博弈,最终的博弈结果便是社区问题的解决,促成各行为主体自身利益诉求的实现,各行为主体达到互惠、多赢的格局。从偏好——行为-——制度三者的关系来看,各行为主体的自利偏好决定了他们所处的角色,而社区正是他们之间相互博弈的结果;社区中所取得的绩效,对于各行为主体来说都是共同品或俱乐部品,只要参与都能从中获取利益。只有少一些“分”,多一些“合”,各方的利益才能保持在一个相对制衡的状态下。

相关文档
最新文档