中西方政党制度比较

中西方政党制度的比较讲课提纲

政党政治是当今世界各国普遍存在的一种社会政治现象，政党制度也成为了现代政治制度的重要组成部分，由于各国的政治制度和社会历史条件不同，形成了相互差异，各具特色的政党制度。（弄清楚政党和政党制度的含义。）

共同点：争取和影响群众；集中阶级意志；行使国家权力

不同点（本课题的着重点）

一、关于政党的产生和政党制度的形成的不同

在我们现代学者看来，近代政党是资产阶级革命的产物。那么实际上了，近代政党的出现也和社会化大生产、公民的政治权利意识加强分不开，同时也是社会对于政治统治、政治管理模式和新的政治参与机制的需求。但是中西政党制度产生的历史背景和历史过程是不一样的。资本主义政党制度是新兴的资产阶级取得革命成功后，建立了资产阶级专政和议会民主后。新兴的资产阶级、资产阶级化了的旧贵族、封建保守势力等集团为了分享和垄断国家权力，维护集团利益而逐步创设的规范各个集团关系以及各个集团与国家政权体系之间的制度。资本主义政党和政党制度产生的前提是资本主义国家。其模式是先有国家和宪法，后有政党和政党制度。（举例）

中国的政党和政党制度，则是在半殖民地和半封建社会中，无产阶级在马克思主义理论指导下建立政党，并领导中国人民在取得新民主主义革命胜利的过程中形成的雏形，革命胜利建立政权时候确定下来。（举例）

二、政党执政的合法性来源不同

西方政党执政的合法性来自于宪法和竞争选举。中国政党执政合法性的来源是革命。（马克思主义的论证、历史的选择、人民的选择、党的追求）

三、经济基础、政党性质以及党际关系的不同

西方政党制度的经济基础是资本主义生产资料私有制，决定了其是在维护资产阶级的利益的前提下为谋取本集团的利益而展开的竞争，以及轮流执政、联合执政甚至是独揽政权的状态。（相互攻击，竞争）中国的政党制度的经济基础是生产资料公有制，人民群众的根本利益一致的，共产党代表了最广大人民群众的根本利益，从而我国形成了共产党为执政党、各民主党派为参政党的领导与合作的模式。（十六字方针）

四、政党与代议制机构（政府）的关系

（一）政党与代议制机构

西方的政党和议会的关系十分紧密，政党总是试图通过议会来影响国家政治决策，进而影响政治生活。不论是议会制国家还是总统制国家，议会都具有独立地位，拥有立法权、财政权和弹劾权等。

我国实行采取“议行合一”的组织活动原则下的人民大表大会制。人大是在法理上是国家权力机关，居于权力结构的顶端，但是我国的人民代表大会不以党派组织开展活动，不是各个党派竞争的场所。

（二）政党与政府的关系

在西方国家，执政党是组阁的政党，其执政地位取决于选举结果。在议会制国家，通过议会大选获得多数议席的政党或政党联盟是执政党或执政党联盟。在总统制国家，在总统大选中当选的总统所在的政党为执政党，总统组阁。

在我国，中共是社会主义现代化事业建设的核心，当前党对政府的领导主要表现为三种形式：一直接领导；二是通过中介机构间接干预；三是通过执政党领导干部在政府起作用，行政机关的最高领导职务一般都由党的领精英担任，执政党通过这一途径实现领导。

五、政党的使命不同

西方政党制度主要是维护资产阶级的利益和资本主义制度

中国政党制度的使命是在实现中国社会主义现代化的基础上消灭资本主义制度、消除阶级差别、消除国家和政党。

中西方政治制度的比较

中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。首先政党制度的不同导致政治制度的不同。在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。其次政体制度不同导致政治制度的不同。政体是一个国家的根本政治制度。中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。最后选举制不同导致政治制度的不同。选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。在我国人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民，由人民选举出代表来组成代议机关和担任国家特定公职人员，代表人民行使权力。这种组织推荐候选人的作法，存在一定的有利之处，它能够集中各政党、各人民团体和广大选民的智能。但长期以来，由于我们在理论上简单地将选举权等同于投票权，将被选举权等同于当选权，使选举权和被选举权本应具备的一些基本权利形态被忽略，从而使选举活动失去其本来面目，让人感到，似乎选举本身是与选民或代表无关的事情，选民或代表除了被动地给他人投票之外，再无别的作为。西方的选举制度，从候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定等等，有关法律都离不开了组织、管理的色彩；对选举制度的核心问题——选举权与被选举权的运作和保障，却缺乏具体的、可操作性的规定，在选举实践中，很多人甚至干脆将选举活动当成了人事安排活动。选举制度的人事制度化，也使选举往往只有举而没有选，当选者有职而无责，民主也因而失去其本来意义，并使国家面临政治民主虚化的风险。无论是资本主义社会的国家，还是社会主义制度的国家，选举在政治生活中都是举足轻重的。

西方政治制度的基本原则

第二章西方政治制度的基本原则 1、主权：国家固有的对内高于一切和对外保持独立自主的权利，或者说是国家独立自主处理内外事务而不受他国干预或限制的最高权力。 2、君主主权: 霍布斯的《利维坦》：每个国家都必须存在一个绝对的最高主权，足以强制人们遵守这一为达到和平共处而订立的契约。而这个最高的、不受限制的、不可分割的主权权力，只能掌握在君主手中。 3、人民主权：卢梭认为，国家代表着"普遍利益"和"公共意志"，国家主权应属于全体人民。人民主权的主要内容就是公意，它体现了人民自由意志在国家政治中的最高地位，这种意志是不可转让、不可分割和不能代表的。 4、议会主权: 洛克认为，人民订立契约成立国家时，仍保留生命权、自由权与财产权三项不可放弃、不可转让的天赋权利。国家权力分为立法权与执行权和对外权，立法权是最高权力。（委婉表达了人民主权思想） 5、洛克：英国哲学家、政治思想家。他主张要扞卫人的生命、自由和财产权等"自由权利"，强调建立有限政府 6、主权在民：最早把主权在民原则写进宪法而确定下来的是法国，1793年宪法被认为是史无前例的、最民主的、最能体现卢梭人民主权理论的一部宪法。法国是主权在民思想的发源地。《人权宣言》成为法国第一部宪法的序言，这部宪法是欧州大陆最早的近代成文宪法 7、政治合法性：又叫政府合法性、政权合法性，指某个政权或政府的统治获得社会成员的服从和忠诚的问题。 8、布丹：法国大律师，近代国家主权理论的创始人，他发表了《国家论六卷》，系统地论述了国家主权学说 9、霍布斯：英国着名政治家，他运用近代自然法理论，论证了在自然状态下，人们通过订立契约而建立起国家。《利维坦》 10、卢梭：法国着名的启蒙思想家，也是18世纪法国大革命的思想先驱，他的人民主权理论对于近代政治发展产生了深远的影响 11、主权在民原则的主要内容主权在民原则，又称人民主权原则，它源于资产阶级启蒙思想家率先倡导的“主权在民”学说。根据这一学说，国家被看作是由人民根据自由意志缔结契约的产物，国家的最高权力应属于人民，而不是君主。无论是国王还是君主，其权力都是人民授予的 12、从君主主权到人民主权理论的发展 1、霍布斯的君主主权理论 2、洛克的议会主权 3、卢梭的人民主权 13、比较洛克的议会主权理论与卢梭的人民主权理论 14、代议制:指人民不直接行使国家的权力，而是通过选举代表组成代议机关来行使国家权力。相对之直接民主制度，代议制是间接民主制。 15、直接民主制：是指任何公民都有权利和义务直接参与国家事务的决策和管理的民主制度。古希腊的城邦民主制是一种典型的直接民主制 16、间接民主制：也称代议民主制，是指人民根据主权在民的原则，按照一定的程序选举代表组成的代议机关（议会或国会）来行使国家最高权利的政治制度。 17、《代议制政府》:是一部关于代议制的经典着作，它比较全面而系统地论述了资产阶级代议民主制的各种具体问题和制度安排，在西方政治思想史和西方政治制度史上都占有十分重要的地位，被西方学者公认为是有关代议制的一部经典着作

北京大学中外政治制度比较政党考博真题-参考书-分数线-报录比

北京大学中外政治制度比较政党考博真题-参考书-分数线-报录比北大政府管理学院中外政治制度专业考博下设四个方向：比较政治学理论与方法、中国政府与政治、比较政党以及政治学的经验分析与量化分析。每年报考人数大约18人。录取人数大约6人，报录比大约是1:3。其中比较政党方向每年的报考人数大约是6人，录取人数根据报考人数和过线人数而定。中外政治制度专业既研究比较政治的基本理论、比较政治的基本研究方法、以及政治发展的一般规律和特殊性问题，又研究中国政府与政治，具体包括政府理论、政府机构、党政关系、政府运作以及中央与地方关系。内容：主要对世界范围内的政党和政党制度进行比较研究，尤其是对西方政党政治与中国政党政治差异进行研究，在普遍性中寻找特殊性，在特殊性中寻找普遍性。特色：该专业方向的比较研究是在掌握大量世界其他政党研究资料的基础上，立足中国的政党政治实际，在比较研究中总结中国政党政治发展规律，将中国政党政治发展的经验总结升华为特色政党理论，为世界政党理论的研究作出贡献。意义：对西方国家和一些发展中国家与中国政党政治的差异和运行方式的异同进行比较，有利于中国清醒和科学地看待自己的政治发展，完善中国的政党制度和民主政治。参考书：考试科目五：比较政治的理论与方法。 1.[美]阿尔蒙德、小鲍威尔主编:《当代比较政治学——世界展望》，朱曾汶、林铮译，商务印书馆， 1993年 2.[美]奇尔科特（Ronald H.Chilcote）著:《比较政治学理论：新范式的探索》，社会科学文献出版社，2001年 3.迈耶（Lawrence C.Mayer）等著:《比较政治学：变化世界中的国家和理论》,华夏出版社，2001 年 4.威亚尔达（Howard J.Wiarda）著:《比较政治学导论：概念与过程》，北京大学出版社，2005年 19.阿尔蒙德:《公民文化：五个国家的政治态度和民主制》，东方出版社，2008年版 23.[美]塞缪尔·P.亨廷顿：《变革社会中的政治秩序》，李盛平等译，华夏出版社，1988年版 27.布莱克（Cyril E.Black）编:《比较现代化》，上海译文出版社，1996年版 31.帕特南（Robert D.Putnam）著:《使民主运转起来》，江西人民出版社，2001年版 36.古丁（Robert E.Goodin）等编:《政治科学新手册，上、下》，三联书店，2006年版 40.沃勒斯坦（Immanuel M.Wallerstein）著;《现代世界体系》，高等教育出版社，1998年版 44.薛晓源等编:《全球化与新制度主义》，社会科学文献出版社，2004年版 48.陈尧著:《新权威主义政权的民主转型》，上海人民出版社，2006年版 51.[美]艾尔巴比，邱泽奇译:《社会研究方法》北京：华夏出版社，2000年版

中国与西方政党制度的区别

一、西方多党制的弊端中国的政党制度是：一党独大，多党协商。也就是中国共产党领导下的多党协商制。与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。这个说法是牵强的。其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。这种说法也似是而非。从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。多党竞争必然要争夺选民，争夺选民首先要“切割”选民，将选民的利益分歧公开化、对立化，从而形成竞争党派各自的政治基础，其结果必然是人为地扩大和深化社会分歧。政党频繁选举、政府频繁更迭，带来的是政局不稳定、经济发展受影响，这种民主只能是一种“泡沫民主”，对国家和人民是极其有害的。还比如，有人提出，西方的多党轮流执政更有利于防止腐败。实际情况也不是这样。事实上，多党竞选本身就常常被金钱、财团、媒体等影响和操纵，从而成为“富人的游戏”、“钱袋的民主”。这些年来，西方国家竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。据统计，2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，2004年美国大选的费用接近40亿美元，2008年更是高达53亿美元。试想，没有大资本集团的资金支持，各党派怎能参与多党竞选的权力角逐呢？所以，竞选的优胜者为回报那些重量级的政治捐款人，当选后就得为他们的利益服务。西方有些媒体把这种现象称为用金钱“购买权力”，是一种“集团贿选制度”，“民主”往往被卖给了出价高的人，广大人民的民主实际上被排斥在金钱势力之外。由此可见，西方政党政治的真正奥秘是金钱政治，金钱主宰着选举的过程和结果。在西方国家被证明是弊端丛生的多党制，通过各种方式移植到一些发展中国家后，更是带来了灾难性后果。冷战结束后，非洲许多部落众多的国家在西方的压力和影响下，宣布实行多党制，结果导致政党林立、竞争激烈，社会矛盾激化，经济停滞、政治动荡，国家陷入

中西方政治制度比较差别及缘由浅析

中西方政治制度比较差别及缘由浅析前一段时间，网上沸沸扬扬猛炒关于中国行政区域要重新划分，还有人说中国应该像美国一样设立50多个省州，并且还附有详细的图表，让人感觉此方案即将实施。他们所列出的理由是这样有效的实现管理，使得地区能够均衡的、平稳的发展，减小地区差距，有利于上令下达。行政区域的划分和采取何种国家管理形式不仅仅与历史、地理等诸多因素有关，而且与该国家的政治制度紧密联系在一起的。如果仅仅是看到中美两国地域面积大小相似，而将美国的今日发达兴盛归结于其州省的大小设置的合理，因而进一步要向美国学习，也要将中国划分为50多个省市，那观察和解决问题实在是只停留在表面层次。翻开历史，新航线的发现之前，整个东西方的交往是极其有限的，虽然，17世纪以后存在“东学西渐”和“西学东渐”，但很大程度上是通过战争的形式出现的，双方世界中几千年所沉积的文明受到对方影响的成份是有限的。一个国家，其制度的设立和实施是与该国家、民族在长期的历史进程中和各自的地域环境内所形成的思想、文化和哲学有着密切的关系。中国和西方之间的政治、经济制度有着很大的差别。中国政治制度是根基于以政治伦理和宗法秩序为核心价值取向的儒教思想，其表现在如下方面：首先，中国的道德集权思想通过解释人的社会属性来说明人性，将人完全社会化，孔子提出“性相近，习相远”，说明了人生而具有的本性是单一的，相同的，但个人的行为则因人而异，是变化的。并且孔子提出人的相同本性是“仁”，认为仁是处理人们之间关系的最高行为标准。孔子之后的孟子、董仲舒、韩愈、朱熹继承和发展人性善的理论，提出“仁政“的思想，进一步将一些社会行为作为人性。毛泽东关于人性的的理解开始于马克思的“人性是一切社会关系的总和”的解释。他认为，人的社会存在决定社会意识。社会存在主要是指人的社会生产关系，而这种人的社会生产关系就是阶级关系，并且正是这种阶级关系决定了人性。在当今社会，没有所谓的人类的爱和很，只有阶级的爱和恨。毛泽东因而否定了人善论的理论，但是他提出了一个比孔孟的人性论更社会化、更狭窄的观念。相比较西方的思想家大部分认为人的自然属性就是人性，并在此基础上论述了国家的和法律的产生。古希腊伊壁鸠鲁属直观唯物主义，认为人和动物一样，归根结底由原子组成，人体中原子的运动及配置构成了人的自然条件并成为人性的决定因素。并且，人的自然条件是好的，所以人在肉体和精神上是快乐的。这就是说人天生趋于快乐或避开痛苦。因此，除了追求私人快乐的目的外，世界上不存在任何的善、正义和友谊。所谓的善、正义和友谊都是和细心盘算过的个人利益一致的。国家和法律也只有在能保证尽可能多的私人快乐的前提下才是合理的。霍布

《中外政治制度比较》教学大纲

《中外政治制度比较》教学大纲课程代码：开课学期：学时：40学时学分：教学方式：专题讲授、集中讨论开课单位：经济与政法学院一、课程教学要求：本课程是政治学及其相关专业必修课。它以政治制度比较研究为内容，着重分析当代中西方国家代议制度、行政制度、选举制度、政党制度等各类政治制度的共性和个性。目的在于使学生初步掌握比较政治制度的基本知识和相关理论，对中西方政治制度的具体特点和运行机制有进一步的、更为系统的认识和理解，进而对中西方政治制度的有效性和局限性有一个科学的评价，从而对我国具体政治制度改革的基本方向、基本内容、基本环节形成理性和科学的认识。本课程采取课堂讲授与集中讨论相结合的方式组织教学。考核方式：专题讨论＋学术论文。二、课程教学内容：由于中外政治制度比较的内容众多，教学时数有限（40学时），因此，在教学内容上将依据政治学专业的特点和现代民主政治的支柱性内容择其重点组织教学内容。第一讲绪论本讲从总体上介绍中外政治制度比较的基本概念、研究对象、学科发展、意义作用和研究方法。教学时数：4学时。教学重点：中外政治制度比较的作用和研究方法。教学难点：政治制度的概念主要内容：一、什么是政治制度（1学时） 1、中外学界对政治制度的理解 2、政治制度与政治体制的关系二、为什么要对中外政治制度进行比较（1学时） 1、制度比较擦亮政治的眼睛 2、海纳百川，有容乃大；它山之石，为我所用三、怎样进行中外政治制度的比较（2学时）

1、研究对象 2、研究方法第二讲代议制度比较本讲主要介绍了代议制度的一般理论，中西方代议制度在组织结构、功能效应方面的异同点，代议制度比较对完善中国人民代表大会制度的启迪作用。教学时数：10学时。讲授8学时，讨论2学时。教学重点：中西代议制度组织结构比较，中西代议制度功能效应比较。教学难点：中西代议制度功能效应比较，中西代议制度比较的启迪作用。主要内容：一、代议制度基本理论概述（2学时） 1、代议制度及其相关范畴 2、代议制度的基本特征 3、代议制度的基本功能 4、代议制度的基本原则二、中西代议制度组织结构比较（2学时）（一）、共同点 1、在议员或代表产生方式上，都有各自认可的条件、按一定法律程序经选举产生，并按一定选民比例加基本数分配议员或代表的名额，而且都是届期制。 2、在议员或代表的权利与义务上，都有提案权、讨论表决权、咨询权、言论免责权、人身自由保护权，承担向选民或人民负责的义务。 3、在内部组织结构上，都有一个负责召集和主持会议的指导机构，有一个大会负责组织和领导会务服务工作的秘书长，有协助审议的各种委员会和工作机构。（二）、不同点 1、代议机关组成人员的阶级基础不同，履行职责的方式不一样。 2、在内部组织结构上，资本主义议会设置议长和议会党团，社会主义人民代表大会设置常设机关，这是各自独存的。 3、在权力结构方面，资本主义议会只是行使国家立法权的立法机关，而社会主义人民代表机关不仅是国家的立法机关，而且是统一行使国家权力的全权机关。 4、在组织活动原则上，资本主义议会制是“分权制衡”，社会主义人民代表制是“议行合一”（或民主集中制）。三、中西代议制度功能效应比较（2学时）

中美政党制度比较论文

中美政党制度比较摘要：政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分，是当今世界各国普遍存在的政治现象。近年来，随着中国国力的快速增长和国际地位的显著提升，中国与西方世界的领头羊、现有国际秩序的维护者美国之间的较量和冲突已不可避免。本文将对中美政治制度的区别进行比较研究。关键词：中美、政党、不同点所谓政党制度，是指由国家法律规定或政治生活形成的政党领导、参与国家政权或干预政治的制度。我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是具有中国特色的社会主义政党制度。美国的政党制度是资本主义的两党制。由于中美两国的政治经济发展状况、历史传统、政治性结构、文化传统以及所处地域等情况不同，中美两国各自形成了自己的政党制度，这两个制度存在着许多区别，主要表现在以下几个方面：一、两国政党的执政方式不同在中国，中国共产党是执政党，其余党派为参政党。在中国多党合作制度中，中国共产党与各民主党派长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共，共同致力于建设中国特色社会主义，形成了“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”的基本特征。中国多党合作制度创立了一种新型的政党制度形式，在世界政党制度中独具特色。中国共产党同各民主党派亲密合作，互相监督，而不是互相反对。中国共产党依法执政，各民主党派依法参政，而不是轮流执政。在这样的政党制度下，中国共产党是我国唯一的执政党，是中国色社会主义事业的领导核心，在国家权力配置与运行中将始终占据主导性地位。中国共产党和各民主党派以宪法和法律为根本活动准则，负有维护宪法尊严、保护宪法实施的职责，并享有宪法规定的权利和义务范围内的政治自由、组织独立和法律地位平等。与我国一党执政的体制不同，美国实行的是两党制，更准确的说是总统制下的两党制。从19 世纪60 年代以来，民主党和共和党的相互竞争和轮流执政成为美国政治制度最显著和最持久的特点之一。与有着科学的理论指导、严密的组织性和纪律性的中国共产党不同，美国的政党内部组织结构松散，权力分散，意识形态色彩淡薄，原则上只是一部“选举机器”，只在选举各级议会议员和行政首脑，特别是选举总统时才发挥作用，即推举代表各自党派的候选人参加竞选。美国选民可以自由注册成为某个党派的成员，可以自由投票给某个党派，还可以随时依法、依程序变换政党。二、两国政党代表的利益不同众所周知，中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时也是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。美国两大政党被垄断财团所操纵。在竞选总统时，有的财团同时支持两大党，因为不管哪一政党执政，都能获得巨大好处。美国的政党不会也不可能代表社会上广大民众的根本利益。美国两党都只代表资本主义利益。三、两国政党的国家性质不同美国是资本主义国家，其政党制度是资产阶级政党代表资产阶级掌握国家政权，控制国家政治生活，实行资产阶级统治的一种政治制度。从19 世纪50年代起，美国的民主党和共和党就开始轮流执政，至今已有150多年。美国是两党制的典型国家，美国两党制是指资本主义国家中的两个主要资产阶级政党# 民主党、共和党& ，操纵总统选举，轮流执政，互相对峙的政党制度。由在总统竞选中获胜的政党上台组织政府，代表资产阶级利益行使国家权力，这个党叫执政党，也叫在朝党。在总统选举中失败的党，可以监督政府或牵制政府的活

中西方政治制度对比

中西方政治制度的对比中国，东方大国，悠久的历史经过岁月的沉淀，更加熠熠闪光。西方各国，每一次奋力的演变、斗争，都推动着各国走向新时代。由于国体不同，国家在施政方面，自然也不同。我国的国家性质是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。自然，这也影响了我过得政治制度，包括，社会主义制度、人民代表大会制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这些制度的确定根据了我们国家的国情和社会现状，具有鲜明的民族特色。由中国共产党领导的多党合作是最切合社会的，以中国共产党委基准点，国家有什么事发生，全国人民齐心协力，共同解决这个问题，不至于因为国家政党太多，而不能尽快统一意见，并及时解决问题。同时，多党合作的存在，使得中国共产党做出最后定论方面，具有推动作用，可以为更好的解决问题出谋划策。根据不同的方面提取意见，使得出的定论更加全面，更具合理性。西方各国，且不谈雅典、罗马等国家的城邦制，先从英国开始，号称“日不落帝国”的英国，以单一制、君主立宪制发展，英国的政治体系直接影响了许多国家的政治体系，包括加拿大、印度、澳大利亚、牙买加等国。国王只是拥有象征性的地位，并无实权，拥有最高政治权利是内阁首相，英国的议会是政治中心舞台，是最高立法机关，政府从中产生，这里只是将英国作为案例来分析。法国采用双元首脑制，总统——总理，由总统任命总理，总理在任命其他官员，德国是联邦体制的国家，联邦总统为国家元首。这些可以看出，西方各国在政治制度上存在不同，但从根本上分析，他们是一样的。西方国家多为资本主义国家，国家领导人执政以资产阶级为主，可能会伤害到社会底层人的利益。但是，值得肯定的是，执政党为了利益执政，需要有民众的支持，在大部分情况下，给与绝对的民主。中国因为是社会主义国家，中国共产党本着执政为民的方针执政，会将广大人民的利益放在首位，更直接的民主执政。中国是人民民主专政的社会主义国家，对绝大多数人实行民主，对极少数敌对分子实行专政。就大局上来说，我们国家的政治制度是切合我国的社会现实的，但是，由于人口庞大，有些时候不可能真正做到绝对的民主。人民群众的想法并不能及时的反应到国家领导人那，而西方的民主思想多元化，理论众多，人民得到了真正的民主，但是，这种民主的权力似乎过于泛滥，政府做的事情有一点不合人民的意，人民就集众去游行示威，实行宪法赋予他们的种种权力来表达他们的想法和愤怒，这些都是因为人民拥有过多的民主权力造成的。国家的政治制度一直在不断的完善和更新，不论中西方，最终的目的都是为了让各国人民过上好日子。政治制度存在不同，并不影响各国共同前进，共同创建美好未来。

中西政党制度的比较分析

社会科学研究　2006161　中西政党制度的比较分析郭　丹〔摘要〕　中共中央对中国共产党的领导党和执政党地位进行了区分,为中西政党制度的比较性分析提供了一个科学的分析框架。本文分别从政党与国家政权的关系、政党之间的关系、政党的合法性来源、政党的内部组织结构四个方面对中西政党制度进行了比较分析,为完善当代中国政党制度提供了有益的借鉴和启示。〔关键词〕　领导党;执政党;多党合作制;西方政党制度〔中图分类号〕D27　〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2006)06-0063-04 一、政党制度与中国共产党的转型政党是当代最重要、最活跃、最有力量的政治实体,它对一个国家政治过程起着决定作用。政党政治指政党影响国家政权并在国家和社会生活中处于中心和枢纽地位的政治类型。可以说,民主政治的时代就是政党政治的时代。政党政治是当今世界上相当普遍的政治现象,没有政党的国家在世界政治舞台上已寥若晨星。政党制度是国家政治制度的重要组成部分,指由国家法律规定的或在具体政治实践中形成的政党的社会政治地位、作用、执政或参政的方式和程序,包括政党内部的组织结构。一个国家选择什么样的政党制度是历史所形成的。具体来说,经济基础、国家性质、各种政治力量集结或分化的程度、政府体制、选举制度、文化传统和国际环境等因素,共同决定了一个国家的政党制度。党的“十六大”以后,学术界对中国共产党的执政能力、执政方式和执政水平等问题的讨论日益增多。作为人类政治文明史上的一种政党政治实践模式,西方政党制度包含了民主政治的一些共性的、规律性的东西,可以为提高中国共产党的执政能力和执政水平提供有益的借鉴。而区分中国共产党的领导党和执政党地位,是探讨如何借鉴人类政治文明的共同成果,进而提高中国共产党的执政能力、巩固其执政地位的前提。从理论上分析,执政党是产生于西方政党政治的一个概念,意为“统治的党,或组织和控制政府的党”。世界范围内的执政党获取执政地位的途径有所不同,大部分是通过选举获得执政地位的,也有通过政变、暴力革命等方式获得执政地位的。领导党则是我国特有的政治概念,指中国共产党有权领导我国全部国家机构和社会主义建设事业。马克思主义关于阶级、政党和国家三者之间关系的理论是党的领导地位的理论依据,印证于历史和人民的选择。中共中央对领导党和执政党地位的认识,经过了如下阶段:中国共产党在取得全国民主革命胜利的前夕,并没有使用执政党这一概念,而是强调中国共产党将成为一个带领全国人民建设新中国的“领导党”。①“八大”对中国 ① 参见毛泽东有关文章《论联合政府》,《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》,《论人民民主专政》等。〔作者简介〕郭丹,四川省社会科学院政治学研究所教授,四川成都　610071。

美英政治制度比较

美英政治制度比较李晓东摘要：英美两国同属西方文明体系，两国政治制度是也是文明的重要组成部分，对世界各国政治制度建设颇具影响。比较两国政治制度的异同,有助于进一步认识西方政治文明，不断借鉴西方西方政治制度模式，加快中国现代政治文明建设。关键词：英美政治制度比较英国曾雄霸世界一时，经过两次世界大战的劫难，它已经雄风不再。但二战后，英国重振雄风的努力从未停止过，英国资本主义的活力也未丧失殆尽，及至今日，它在国际格局中的地位和作用仍不容忽视。这些同几个世纪以来英国在行政、立法和司法方面不断发展和完善起的一套较为成熟的政治制度有极大关系，可以说，适应英国社会需要的政治制度是它雄霸世界的重要基础。美国自1789年成立联邦政府以来虽然只有短短200 多年的历史,但己发展成为举世瞩目的超级大国。与此同时，在继承西欧民主思想的基础上，同时结合现代资本主义发展的需要，形成了具有美国特色的政治制度，从而促进了美国社会的稳定和发展。英美两国同是西方大国，又是西方文明的重要组成部分，两国的政治文明不仅对本国而且对世界各国政治制度建设颇具影响。今天，中国在不断加深“改革、开放”，并借鉴西方和世界各国的先进经验致力于现代化建设。英美两国在政治制度建设上的经验对中国政治文明建设应该有一定的借鉴意义。比较两国政治制度的异同，能够加深对政治文明的理解，更加有针对性的加于借鉴。一、英美两国国家形式比较国家是阶级社会的产物,是统治阶级实现统治的工具。国家一经建立,统治阶级势必要随之建立起适应自身利益需要的政权组织形式和相应的国家结构。这种与统治阶级利益相适应的政权组织形式及相应的国家结构就是国家形式。国家形式包括了两方面的内容,一方面是国家政权机构的组织形式,即政体;另一方面是国家整体与部分、中央机关与地方机关之间的关系结构,即国家结构。 1、英美两国政体比较。政体指国家政权机构的组织形式。各国政体在形式上的差别主要表现为国家权力主体的设置、产生、组织、运行方式等方面。比如、在当代西方国家，有以议会立法机构作为权力主体的政体形式，也有以国家元首作为权力主体形成的政体。当代西方国家的政体主要分为君主立宪制和共和制两种。英国是西方最早实行议会君主制的国家。其政体经历了从 1 7世纪末到1 8世纪上半叶数十年的形成和演变过程。英国资产阶级通过与封建专制统治进行长期斗争，于1688年“光荣革命”后确立了君主立宪制。确立这一政体的法律依据主要是1689年颁布的《权利法案》和1701 年颁布的《王位继承法》。其后，历经演变，直到18 世纪，行政权才开始从国王手里转到责任内阁手中。此后，英国议会、内阁、国王的地位及相互关系才最终确立下来并一直延续至今。美国是实行总统共和制的国家。这一体制的特点是：第一，总统掌握国家最高行政权，直接任命并领导内阁，内阁对总统负责，内阁中可不设总理职位。第二，在总统制政体下，行政机关与立法机关权力分离，并相互制约。 2、英美两国国家结构比较。西方国家结构主要有两种形式,即单一制和复合制。英国是单一制国家。它有单一的宪法，有统一的国家最高权力机关，国民具有统一的国籍。国内各行政单位和自治单位均受中央政府统一领导，没有脱离中央实行独立的权力，对

西方政党制度探究

西方政党制度探究提要现代政治被称为政党政治，这说明政党在现代尤其是当代已经成为一种最普遍、最常见、最活跃的社会现象，而且政党是当代西方国家中最重要、最有力量的政治实体 ,它对一个国家政治过程起着决定性作用，没有政党的国家在世界政治舞台上已寥若晨星。西方政党制度是西方民主制的重要内容之一 ,是西方政党政治的主要表现形式。由于各国政党产生和发展的具体历史环境不同 , 在不同的国家、不同的时期出现了不同性质和形式的政党。关键词政党政党制度西方政党制度一、政党及政党制度概述（一）政党概念的涵义政党是代表一定阶级、阶层或集团的利益，旨在执掌或参与国家政权以实现其政纲的政治组织。在西方，政党一词的英文为Party，法文为parti，德文为partei，西班牙文为partido，全都源于拉丁文的Pars，其本来含义是“一部分”，另有同伴、不对、聚合等意。欧美于17—18世纪开始在政治生活中使用这一词汇。后引申为一种社会政治组织。但后来由于各国的政党及政党政治的千差万别，各国学者关于政党的概念也是林林总总，莫衷一是。早在《共产党宣言》中，马科斯和恩格斯就指出：“共产党人是各国工人政党中坚决的、始终推动运动前进的部分。”这里马克思和恩格斯不仅指出了共产党的特性，而且指出了政党的一般特征。列宁后来就政党的本质进一步指出：“在通常情况下，在多数场合，至少在现代文明国家内，阶级是由政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而被称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。这都是起码的常识。”“是阶级的先进觉悟阶层，是阶级的先锋队。”“在以阶级划分为基础的社会中，敌对阶级之间的斗争在一定的发展阶段上势必变成政治斗争。各阶级政治斗争的最严重、最完全和最明显的表现就是政党的斗争。” 在总结中国革命的历史经验的基础上，毛泽东提出：“没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。” 马克思主义经典作家运用历史唯物主义学说，把政党与阶级利益紧密结合起来，从而科学的揭示了政党的本质。根据马克思主义经典作家对政党的阐述，结合政党政治的历史与现实，我们认为，政党是阶级和阶级斗争发展到一定阶段的产物，是代表一定阶级、阶层或集团的根本利益，有共同的纲领，为夺取和巩固政权而联合起来的有组织有纪律的政治组织。

为什么中国不能实行西方的政党制度

为什么中国不能实行西方的政党制度为什么中国不能实行西方的政党制度中国有句古语“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，这非常形象地说明，做任何事都要从实际出发，不能盲目照抄照搬别人的做法。近年来，一些人无视中国的历史和国情，否定中国特色的政党制度，认为只有西方多党制才是民主的，提出中国应该实行西方的政党制度。这种观点在理论上是错误的，在实践上是有害的。为什么说中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是一种新型政党制度？这是因为，它既不同于许多资本主义国家的多党制或两党制，也不同于一些国家的一党制，而是根据中国实际作出的创造，具有鲜明的中国特色。这个特色，首先就是坚持中国共产党的领导。中国共产党领导，是各民主党派的自觉选择，也是我国政党制度的基本前提。60年来的历史实践证明，只有坚持中国共产党的领导，才能在多党合作中保持正确的政治方向，才能使各民主党派在同共产党的团结合作中不断取得历史性的进步，才能同心协力地把共同事业不断推向前进。可以说，坚持共产党领导是我国政党制度区别于其他政党制度的根本特点。这个特色，还在于坚持中国共产党领导并不是搞一党制。中国共产党同其他党派的关系是：共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政，各民主党派不是在野党和反对党，而是同共产党亲密合作的友党和参政党；共产党和各民主党派在国家重大问题上进行民主协商、科学决策，集中力量办大事；共产党与各民主党派互相监督，促进共产党领导的改善和参政党作用的加强。这种新型政党关系，是我国政党制度区别于其他政党制度的鲜明特点。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是把马克思主义政党理论和统一战线学说同我国实际相结合的产物，既是我国的政党制度，也是我国的一项基本政治制度。这一制度绝不像有些人所说的那样，只是一种权宜之计，最终还是要搞一党制。实际上，早在民主革命时期，各民主党派和无党派人士就是同中国共产党风雨同舟、患难与共的亲密战友。抗日战争时期，中国共产党同各阶层各党派团结抗日，探索建立的“三三制”政权，就包含了我国新型政党制度的雏形。1949年之后，在中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建立时，我们党就明确共产党存在多久，民主党派就存在多久。后来又提出了“长期共存、互相监督”的八字方针。毛泽东同志明确指出，新中国如“大厦将建，独木难支”，不能光靠一个党派，需要多党派齐心努力，共建大厦。改革开放后，中国共产党又多次明确提出，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国一项基本政治制度，将长期存在和发展。党的十二大把“长期共存,互相监督，肝胆相照,荣辱与共”作为新时期中国共产党同各民主党派团结协作的基本方针。1993年八届人大一次会议通过的宪法修正案明确规定：“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”。以后历次宪法修正案都予以重申。 2.我国政党制度符合我国国情

中西方政治制度的差异

中西方政治制度的差异 C1022陈思琦从古至今，中西方政治制度都是不同的。也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同。从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家。但是，就中国而言中国式中央集权，有无比黑暗却也有光明的时候。可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理。遗址文化教育都产生了深远的影响。西方政治文明的源头在古希腊罗马。无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。其中专制王权是整合社会的权力中心。旧中国的每一次朝代更替或走向统一，都是强有力的君王专制维系了帝国的统一与文明的延续。所以，尽管中国古代有频繁的朝代更替，但文明的继承与发展却一脉相承，从未中断。而西方的民主政治和法制思想成为了催生人类迈向现代化的动力。进入近代，西方国家率先确立资本主义民主制度，一方面是资本主义商品经济发展的结果，另一方面也与古希腊.罗马的民主共和传统有内在的继承关系和深刻的历史渊源。延引他人并综上所述总结：古代中国实行人治，一是重视皇权，没有民主人权可言。皇权对臣民施以严刑酷法，以强制百姓遵规守矩；二是中国重视家庭伦理纲常，家庭是皇权最坚实的社会支柱，严格受到血缘礼仪规范的限制。上有皇权，下有家庭，所以奖赏与治罪往往涉及家庭。

第三章西方国家政党制度

第三章西方国家政党制度第一节西方国家政党制度概述一、政党的定义和特征 1、定义：关于政党的含义，有关学者有很多不同的解释，比如说美国《西方政治学》书认为，“在任何系统中，力图谋求权力的集团可称之为‘政党’”；《中国大百科全书》认为“政党是代表一定阶级、阶层或集团的利益，旨在执掌或参与国家政权以实现其政纲的政治组织”。综合这些定义，我们认为，政党是一定的阶级、阶层和社会集团为了执掌和参与国家政权，以维护其利益而建立的、有政纲的政治组织。从这个定义中我们可以看出，政党和政权是联系在一起的，然而，西方学者总是回避政党的阶级属性，实质上是竭力掩盖自己的阶级性质。很显然，资产阶级政党是资产阶级利益的政治代表，是资产阶级进行阶级斗争的工具，然而，资产阶级政党为什么要回避政党的阶级性呢？归根到底是这些政党实际代表的只是少数资产阶级或集团。 2、特征（1）政党都具有阶级性。政党一般都是由所代表阶级中最积极、活跃的分子组成的，而且政党的阶级性还十分复杂，有的代表一个阶级，有的代表一个阶层，有的还代表几个阶级或阶层。（2）都有自己的政治纲领。政治纲领就是阶级的奋斗目标和行动路线，不论政治纲领制定的长远的，还是成文不成文的，都反映自己的政治主张。（3）都有明确的政治目标。前面我们说到了政党是政治组织，但它却和其他社会政治组织和政治团体有区别，那么有明确的政治目标就是政党和其他社会政治组织区别的最重要特征。（4）都有相应的组织机构。（5）都具有组织纪律性。西方政党的组织记录有成文的，也有不成文的。主要是用来控制党员在竞选中投本党候选人的票的。二、资产阶级政党及政党制度的产生政党是阶级社会的产物，但它并不是随着阶级的产生而产生的，它是阶级社会发展到资本主义社会取代封建社会时才产生的。在资本主义社会之前，也有过早期的派别之争，比如雅典城邦国家中的贵族派和民主派

中西政党比较

中西政党制度比较：政党间的关系模式【摘要】在西方的执政与在野模式中存在着熔权制与分权制的区分：在奉行熔权制（或称议会内阁制）的西方国家中，执政党执掌行政权与立法权；而在奉行分权制（或称总统制）的美国，立法权、行政权和司法权乃近现代宪法所划分的三种国家权力，行使这三种国家权力中的任何一种权力，可称为“执政权”，获得执政权的政党即是执政党，其执政党与熔权制国家的执政党不可同日而语。中国共产党是我国的执政党。但是，我国的执政党制度及它所体现的理念完全不同于西方，有着鲜明的中国特色：其在政治关系、政权关系以及政党关系中都呈现不同形态。【关键词】政党制度比较政党关系模式引言：在政治学上，执政是相对于在野而言的，存在执政党理论上就意味着存在在野党，而不论执政党与在野党是合作关系还是反对关系。执政党是代议制下政党政治的产物，代议制是现代政治的体现。选举权的扩展以及代议制的规范使得民主政治在国家层面上日益变为选举政治，政党也越来越成为从事选举和赢得选举的首要工具。在选战中赢取议会多数议席或大选多数票而获得组阁权的党派被称为执政党，相反，沦为少数而被阻隔于权力中枢之外的党派则成为反对党或在野党。无论执政还是在野，都以共同接受既定的游戏规则为前提，在这个意义上，执政党与在野党都是体制内政党，体制的逻辑要求，党派必须合法（合乎法律程序）进入国家政权。一、西方的执政在野模式：熔权制与分权制的区分执政党在英语世界中称“ruling party”或“governing party”意即执掌国家最高行政权的政党或政党联盟，而不论其是否全面控制议会立法权或是否控制其他国家机关及地方行政机关。对西方人来说，能够组织和控制政府的党派就是执政党，执政党因其进入国家权力中枢，成为国家政治的主导力量，故可在一定范围与时间内实施国家的决策权，决定政治资源的分配，影响国家的政治生活，规定政治进程的速率与方向，从而表现出政治的本质特征——ruling或governing. 在奉行熔权制（或称议会内阁制）的西方国家中，执政党直接行使的政府权力种类有多有少。英国的执政党所直接行使的政府权力种类最多，包括行政权、

中西方行政监督体制的比较

中西方行政监督体制的比较通过比较对完善中西方行政监督体制有着重要作用。行政监督体制的完善是一个国家廉政建设的重要保障，使得行政权利的行使更加公正、合法，也将大大提高行政效率，更好的维护广大人民群众的合法权益，进一步推动政治的建设，提高政府行政体系的整体效率和功能。中西方行政监督体制的涵比较中国行政监督体制的涵。在我国，对公共行政权利的监督被约定俗成的称作行政监督，是指立法机关、行政机关、司法机关、社会政党、社会团体、群众组织、公民、新闻舆论等多种政治力量对国家行政机关及国家行政工作人员的行政行为所实施的监察和督导。严格要求国家行政机关及其工作人员在行政执行过程中遵纪守法、认真执法和履行公务，做到确实保证行政管理的合法性、合理性和公正性。西方行政监督体制的涵。西方学者对于行政监督体制的含义与中国学者的理解也存在一定的分歧，西方学者主要从三权分立的角度来理解行政监督体制的含义。随着资产阶级革命的胜利和资本主义的发展，以法国启蒙思想家孟德斯鸠的“三权分立”理论来组建国家的管理机构，立法、司法、行政三权分立，互相制衡，并在此基础上不断地完善。

中西方行政监督体制主要特点比较由于中西方行政监督体制的历史背景和含义都有所不同，其主要容和分类也都存在着不同之处，这也体现了中西方国家不同的社会制度下其行政监督体制的差异性。为了更好地行使一个国家的行政权力，监督体制就需要适应一个国家的国情，只有适应本国国情才能使行政监督体制发挥最大的效用。行政监督体制的特点中国行政监督体制的特点行政监督体制作为现代过国家政治制度的组成部分行政监督具有下列基本特征。全民性。行政监督在法律形式上具有全民性，所有公民都可以通过合法的途径反映自己的要求并对政府的工作及政府行政机关进行监督，公民拥有对政府的工作提出意见、建议等权利。广泛性。行政监督的容十分广泛，涉及到行政机关的各项决定及日常事务的处理，对每一个公务行为进行监督，做到有政府行为就有监督。多样性。行政监督的主体有很多，监督方式多样化，每个监督主体都有一种监督方式。每一种监督方式又有多个监督手段，通过各种各样的监督手段对行政管理活动进行全方位的监督。