文学创作论

文学创作论

1、为什么说“要用形象来思维首先就是用那启发性雄辩性的细节来思维”,

答:形象，本来是相对于抽象而言，它不同于自然科学、社会科学的逻辑概括。科学以排除感性的具体形态，综合、概括事物的普遍属性为特点，文学则表现个别的看得见的、摸得着的、具体可感的事和情。例如用抽象的语言来讲，这个人笑的可恶，用形象的语言来讲可以说:这个人一笑露出了三十二颗金牙。用抽象的语言说，这孩子笑的很可爱，用形象的语言则可以说:这孩子笑起来脸红得象苹果，不过比苹果多了两个酒窝。高尔基说:“真正的语言艺术是非常生动如画的，而且几乎是肉体可以感触得到的。应该使读者看到语言所描写的东西，就象可以看到可以触摸的实体一样。” “可悲”、“可爱”是抽象的，看不见、摸不着的，缺乏可感性的，而有了“金牙”、“酒窝”，就成可以看得见、摸得着的了。关键还在于这些细节并不是生活中一切的细枝末节。苏联大百科全书中对细节下这样的定义:“细节是整体的一个小小部分，是生活中的细枝末节，是局部。”光是生活中的细枝末节还不是艺术的，艺术的细节是带着假定性的，其中交融着生活和作者的感情。不是一般的生活，而是生活的特征。高尔基还说过:“当他在任何一个人身上，找到指出和强调谈话、手势、姿态、相貌、微笑、眼神等等独特的特点的时候，这些人物在他笔下就是活生生的。”

没有特点的细节，是平庸繁杂的，缺乏艺术表现力的。细枝末节有了特点，才有可能进入艺术的境界。苏联作家安东诺夫有一篇在五十年代很著名的短篇小说《在电车上》，据他自己说就是从一个细节的发现开始的:“她从行驶的电车上向车门口走去，就象走过河上的独木桥。”电车上的地板很宽，由于车子在行驶，摇摆不定，所以走路的女人就象变得像在独木桥上那样显得不稳定，时时有失去平衡的危险，这就有了特点了。一有特点就把整个环境相当突出地表现出来了。这样的

细节就不再是生活的细枝末节，不再是生活的毛胚，而有一点艺术的味道，能帮助作者从生活进入艺术的想象境界了。

艺术形象的细节，虽然来自于生活的细枝末节，但是它是其中少量的、精粹的、有特点的一部分;它是表现对象所特有的，而不是相邻的、同类对象所共同的。它是作者在生活中的发现，它是作者从生活到艺术概括的第一个阶梯，是作者的个性和生活的特征的第一个契合点。

形象，特别是不太复杂、比较单纯的形象，是从有特点的细节开始的。普希金说过:“好的细节，能使被忽略过去的琐事，大放光芒。”普希金所说的好的细节，自然是有特点的，是作家在琐碎的细枝末节中发现的，表现了作家的个性，帮助作家摆脱抽象概念思考的惯性，促使作家的感情投胎成为形象。

所以，要用形象来思维首先就是用那启发性雄辩性的细节来思维。

2、“有意注意要得到无意注意的补充，无意注意得到有意注意的鉴定。当有意注意限制了观察的范围时，无意注意则来冲破这种限制;当无意注意提供的信息陷入迷乱时，有意注意会对之加以注释和梳理。”，此段话，你有如何解读, 答:根据注意产生和维持有无预定目的以及是否需要意志努力，可将注意分为无意注意(不随意注意)和有意注意(随意注意)两种。

无意注意是指没有预定目的，也不需要做意志努力的注意。如上课时，一个同学的文具盒掉到地上，大家会不由自主地砖头朝向他。这种注意就是无意注意。

有意注意指有预定的目的，在必要时还需做一定意志努力的注意。例如在数学教学中，教学内容有些是学生难以理解的，不可能自然地引起小学生的学习兴趣。对此，他们必须明确学习的目的和要求，分析和理解教材，克服一定的困难，才能把注意集中在老师的讲课上，这就是有意注意。

有效的实际活动必然是两种注意共同参与、相互配合和交替。无意注意和有意注意虽然存在着区别，但在有效的实际活动中，不可能只有无意注意或只有有意注

意参与。因为只有有意注意伴随的活动，容易使人感到枯燥乏味和疲劳，投入的程度不高。反之，只有无意注意伴随的活动，难以使活动持久、深入地进行下去。只有两种注意相互配合、互相交替，才能使人们自觉地、有兴趣地投入到活动中去，使活动达到最佳的效果。

3、为什么说过分地强调科学的想象的作用，甚至用它来否定文学的想象是幼

稚可笑的,

答:抽象思维同样也需要想象，没有想象同样不会有抽象思维。作家对于想象

没有专利权。想象甚至也不是科学家和文学家才配享有。没有想象便不能超越人的感觉和知觉的极限，便无法进行起码的概括。

但是过分地强调科学的想象的作用，甚至用它来否定文学的想象是幼稚可笑的,柏拉图不了解这一点，他把诗人放逐出他的理想国，唯恐诗人想象中的自然人破坏了他想象中的数学人，既没有温情也没有激情，不痛苦也不愤怒，不笑也不哭，不为任何事情兴高采烈也不为任何事情垂头丧气的人。如果以为文学想象本身还不够伟大，要把它提拔到科学想象的的宝座上去才过瘾，这就既亵渎了科学想象又贬低了文学想象。其实，真以科学想象的起码标准来衡量辛弃疾，恐怕连个末等的天文学家都捞不上，而已文学想象的标准去衡量，无疑是第一流的。反过来说，用科学想象的数学精确性衡量文学的想象，也会闹笑话。

问题的关键不在于科学和文学都要有创造性的想象，而在于二者所遵循的特殊规律不同。科学的想象是一种抽象的普遍性推理，文学的想象则是具体的特殊的有感性色彩的臆测。科学的想象排斥感性的特殊性，追求纯粹的普遍性。