论戏谑行为及其民事法律后果(下)法
论戏谑行为及其民事法律后果（下)
四、戏谑行为的民事法律效果
(一）戏谑行为法律效果的三种不同立法例
法律对戏谑行为的评价，根据是以意思作为重点还是以表示作为重点，分为三种：德国式、日本式和瑞士式。
1. 德国式
《德国民法典》将戏谑行为称为缺乏真意，与真意保留加以区分。《德国民法典》第118条规定，预期对真意缺乏不致误认而进行非真意表示的，意思表示无效。此规定显然是倾向于“意思主义”，着重对真意进行探究。德国法将戏谑行为与真意保留分开规定，首先否认戏墟行为效力以保护戏谑行为人的利益，然后善意受领人对丁?有过失的戏谑行为可以耍求信赖利益损害赔偿，以平衡双方当事人之间的利益。《德国民法典》第122条第1款规定，意思表示依第118条无效时，应赔偿因信赖而产生的损失，但不得超过该行为有效时可得利益的数额。此规定明显修正了极端的“意思主义”评价标准，用信赖利益的赔偿来均衡当事人之间的利益矛盾。该条第2款又进一步将恶意受领人（明知或应知无效的受领人）剔除信赖利益的保护，从而完美地解决了戏谑行为的法律评价问题。
《澳门民法典》对戏谵行为立法模式和德国同出一辙，但是在关于信赖利益赔偿方而却没有类似《德国民法典》第122条第一款关于“不得超过该行为有效时可得利益的数额”的规定。
可见澳门法对于信赖利益的赔偿力度可能要大于德国法。
2. 日本式
日本立法和中国台湾、奥地利等类似，将戏墟行为纳入到“真意保留”概念中，如《日本民法典》第93条规定，意思表示不因表意人明知其出于非真意所为而妨碍其效力，但相对人明知或可知表意时，其意思表示无效。这种立法模式显然是从外观行为上去考察的，明显倾向于“表示主义”。将戏谑行为归类到真意保留之中，都作为意思表示故意之瑕疵的一部分。首先肯定真意保留行为的效力，然后区分相对人：对于善意相对人（不知有保留者），继续肯定效力；对于恶意者（明知有保留者），否认其效力，并否认信赖利益损害的赔偿请求权。如我国台湾民法第86条和第91条的规定等。
3.瑞士式
瑞士立法很有独到之处，法典没有对戏逋行为做出具体规定，但是根据《瑞士民法典》第3条，[1]按照信赖主义原则从相对人的客观角度考虑，是否戏墟行为非严肃性达到了可以被理性第三人认知的程度来结合法理进行判断：如果受领人应该可以认明为戏墟行为，则应该绝对无效，并且不能请求损害赔偿；
否则戏墟行为应该受到拘束。
(二）采纳德国式立法例的理由
法律通过解释意思表示内容来确定法律行为，进一步对其效果进行评价。在解释意思表示内容时，是以意思作为重点，或是以表示为重点，主要分为“意思主义”、“表示主义”和“折衷主义”。“意思主义”认为：“表示自然只起着一种从属性的作用??，表示仅仅是为了使内部的意志让第三者知道”,[2]这种理解削弱了表示行为，导致对真意的过分追求，而这种近似苛刻的真意探究反过来会妨害私法上的自由与效率。所以近代以来，《德国民法典》在坚持“意思主义”为主的同时，充分考虑到表示行为所产生的信赖利益，因此，从某种意义上说，《德国民法典》至少是修正了的“意思主义”。而“表示主义”认为：“有外部表示之意思足以成立意思表示”[3]，这就是将法律行为成立的全部耍素都集中在表示行为上，如同“一叶障目不见泰山”，如此极端保护信赖利益，反而会伤害到私法的精神。正如德国立法理由书中所说：“合理的规范，应该是既不单方考虑表示人的需要，也不考虑相对人，而是致力于公平的均衡”，在最大限度内既避免了对真意的过度追求，又避免了“契约的死亡”，[4]从而使表示行为得到合理的解释，即认为意思表示的法律后果不单纯取决于意思，也不单纯取决于表示，而是它们共同作用的结果。正如萨维尼曾经指出的，从本质上看，“应该将意思和表示联系起来思考”。[5]《德国民法典》对戏谑行为的解释，从探求行为人真意入手，根据私法精神去否认戏谑行为的法律效果，这是德国式立法与日本式立法的根本区别，即是否承认戏墟行为的法律效果。日本式立法首先承认戏谑行为的法律效果，然后在但书中予以区别，即相对人明知或可知此系非诚意表示时无效。我们认为，德国式立法以“意思主义”为出发点，充分尊重当事人的真实意愿，并进一步规定信赖利益的赔偿去均衡善意受领人的利益，是非常理性和客观的做法。而日本式立法混淆了真意保留的主观恶意和戏墟行为主观善意的区别，对两类不同的意思表示一并规制，是不可取的。
由于《德国民法典》更倾向于贯彻意思自治原则，对法律行为解释更加探求当事人真实意愿而并不拘泥于意思表示词语，[6]反映在《德国民法典》中，对戏谑行为法律效果的评价，保护不仅是意思受领人的信赖利益，而且在某种程度上侧重保护了表意人。《德国民法典》第118条规定，预期对真意缺乏不致误认而进行非真意表示的，意思表示无效；又在第122条规定，表意人应向相对人赔偿因其信赖而产生的损害，但不得超过该他人在意思表示有效时所具有的利益数额；而如果受害人明知无效或可撤销的原因，或因过失而不知（应知）的，不发生损害赔偿义务。显而易见，据第118条规定，戏谴行为没有法效，但据第122条第一款，善意受领人[7]可以得到信赖利益的赔偿。此时受领人得到赔偿的性质有所争论：拉伦兹认为是因产生之信赖利益所获的赔偿；而魏斯勒（Koziol - Welser)认为此时表意人需受其表示拘束，因为此时相对人值得保护，但是由于表意人主张因错误而撤销之，相对人的损害是由此而产生的赔偿。[8]
我们认为，此时产生的赔偿是基于受领人对戏谑行为人产生的信赖，将此信赖付诸实践而产生的信赖利益之损失。《德国民法典》第122条第2款但书
又进一步区分了善意和恶意受领人，对于那些“明知无效或由于过失而不知其无效的，不发生赔偿义务”。这就进一步侧重保护了戏谑行为人，但是在实践上却对相对受领人产生了更加不利的后果。有人说，这样的立法是因为德国法深受萨维尼“意思主义”解释影响。稍加分析就能看到这样理解是不对的，如果那样就不能解释德国民法第116条对真意保留的评价，因为对真意保留德国法立场很鲜明——完全采取的是“表示主义”，即“并不因为表意人的保留着其内心的意愿而无效”，“意思主义”只作为例外在第二款“应向他人进行表示，并且他人明知保留的，表示无效”。其实这样做的立法理念就是保护善意表意人——戏谴行为人。因为从戏谑行为本身来看，动机和目的之善意性是本质特征，这也是区别于真意保留的根本所在。简言之，表意人之动机与目的意思是否为善意乃是区别戏谑行为和真意保留的分水岭，这也是不能将戏墟行为包含于真意保留的根本原因。法是善良和公正的艺术，[9]从这个意义上说，对法律行为的立法后果既要符合法律善良和公正之要求，同时也要符合行为人的期待。民法评价立足点不是去干涉私法，相反，它的大部分功能应该是消极的。在私法世界中，评价一个法律行为效果的第一个要件不是正义，[10]更不是效率，[11]而是善良。在戏谴行为人、相对人之间，德国法偏向保护了戏谑行为人的正确性，正是因为戏谑行为本身之特性所致。
瑞士式立法虽很有灵活性，首先以第三人的理解去判断戏谑行为是否为合理的理解，然后再援引善意条款去给予豁免。显而易见，在司法实践中这样的做法缺乏实际操作性，因为举证上很难做出一个让双方都满意的客观第三人的评价标准。援引解释过于抽象的善意条款又过分地依赖于法官的主观判断性，这样做不仅琐碎，而且在实践中缺乏可操作性。
(三）我们的立场
基于以上的分析，可以确定我国民法对戏谑行为的法律效果的立场是：
1 .戏谑行为无效
对于戏谑行为，基于行为人目的意思的善意性和表示行为的可分辨性，法律应对其做出无效的评价。不能因为戏谑行为外观上类似于某些单方法律行为(比如悬赏行为）而强迫其有效，因为我们对法律行为的评价和解释是建立在对表意人真意的探究之上的。我们应采纳德国法的立场，对戏谑行为首先明确法律效果的无效性，然后将对善意受领人的保护作为例外加以规定，最后规制戏谑行为人应对自己行为的谨慎义务，并以信赖利益作为均衡双方当事人利益的砝码。
戏谑行为无效，就是戏谑行为不发生行为人戏言所宣称的法律后果，不具有法律上的效力。
因此，凡是具备戏谑行为构成要件的，一律无效，不得强制戏谑行为人承担民事责任。
2.违反谨慎义务应当赔偿信赖利益损失
戏墟行为人违反戏谑行为人的谨慎义务，给受领人造成信赖利益损失的，应当承担赔偿责任。
我国民法确认对信赖利益予以保护。保护信赖（如对意思表示的表见信赖) 往往只是一种旨在提高法律行为的交易稳定性法律技术手段。[12]法律对戏谑行为的豁免必然要求行为人需尽到相对谨慎的义务，如果没有做到相对谨慎，那么必然耍对受领人产生的信赖利益予以赔偿。
法律行为的本质是法律上可期待的信用。[13]尤其是对单方法律行为来说，对这种时空分离意思表示必然会产生一种使其具有约束力的法律关系——信赖关系。而法律上在使用信赖一词时，强调的往往是因信而依靠，以至于有所行为，其中依靠的强度，已大到了足以产生行为的程度。[14]库克分析信赖的内涵时，指出它包含两个方面：内在方面和外在方面，心理方面和实践方面，具体
是指内心的相信，以及因相信而导致的行为。[15]这是因为法律是实践的，如果仅仅有信赖而无因信赖而产生的行为时，一般不涉及到实质性利益变动，法律尚不介入。一旦因为表意人行为产生信赖，并将此信赖作为自己行动基础时，信赖关系就会产生，信赖利益也就随即产生。如同富勒所言，信赖是作为对方责任之基础而存在，而不是作为损失计算方法而存在的。所以，信赖关系是信赖利益产生的基础，而行为人过错责任则是信赖利益发生的前提。
在戏谑行为中，由丁?戏谴行为人根本没有效果意思，表示行为只承载着目
的意思，而目的意思就是期待受领人认识到其表达的非诚意性，所以受领人认识戏谑行为具有非诚意性是可以预知的。作为一个理性受领人是不会对此产生信赖的，更不会基于此而付诸行动，所以戏谑行为人与受领人之间信赖关系是不存在的，没有信赖关系就也就不会有信赖利益产生。如果受领人作为理性人基于戏诚行为而产生了“信赖”，那么会有两种可能：第一种，受领人是恶意。这种情况法律予以否认，比如德国、日本、我国台湾等民法典对“相对人明知其无效而为之”的规定，都不发生赔偿责任。可见，信赖保护制度的设计理念就在f保护善意受领人，以维护社会公平和效率，所以法律对“明知故犯”的恶意受领人是不予保护的。第二种，受领人的“轻信”。正如康德所说，“最严格的权利是最大的错误或不公正”[16]，对于信赖利益的保护虽然在很大程度上克服了个人极端主义的弊端，维护了交易的安全，但是却毫无疑问使一些不应该保护的“轻信”也受到保护，这违背私法自治精神，就信赖者而言，若想获得法律保护，其信赖本身应当是没有瑕疵的。[17] “轻信”向来被法律所排斥，比如：善意取得制度中第三人得非因过失不知物之真相；表见代理制度中相对人需要“有理由”相信行为人有代理的权利等。同样，在戏谑行为制度中，行为人只要尽到了谨慎之义务，而以一个理性人之观点也不会去相信时，即使受领人产生了信任，那也只是“轻信”，是不发生法律效力的。我们在解释《德国民法典》第122条第2款时[18]，其实就是对“轻信”的排斥。所以这种“轻信”因其不具有合理性，后果也只能由信赖者承担。
戏谑行为中有两种信赖关系：第一种是戏谑行为人对受领人的信赖，即行为人在做出戏言的同时，相信受领人不会将其当真；第二种是受领人对戏墟行为人的信赖，即误认为戏谴行为人所做出的戏谑行为是有效的法律行为。这两种信赖其实是对立统一的。对立统一在戏谑行为人做出的表示行为上，法律为了平衡戏谑行为人和受领人之间的利益关系，对戏谑行为人的表示行为要求更加谨慎化。在戏谑行为中，表意人在缺乏表示意识的情形下做出表示行为，所
期待的是相对人会意识到本人表示的不严肃性。所以说大部分情况下表义人都会以夸大或调侃的表达方式表示出来。这种表意内容和表达方式的戏墟性是很难使一个“理性人”以正常逻辑去相信。问题就是法律对此进行评价，重点是要分清各自信赖程度的大小。所谓“理性人”，他通常被说成是一个普通的、
小心的、谨慎的人，是普通市民的标准，[19]而并非意味着完美的人。[20]所以“理性之人”标准展现在常人基础之上，就个案进行适当调整。[21]基于前面已经分析过的戏谑行为之构成要素来看，一个“理性人”对于相信戏墟行为是非诚意的信赖要远远大于对于其他信赖。我们不难得出结论，戏谑行为人对受领人信赖度要高，从这个方面来说，轻信戏言是不产生信赖利益的。但是，如果戏谑行为人违反了谨慎义务，使一个理性的受领人都信以为真，建立了信赖关系，按照戏言的耍求实施行为，结果行为人的行为是戏谑行为而无效，那么，因此而造成受领人信赖利益的损害，行为人尽管不必按照其戏言中“许诺”的结果而必须履行，但必须承担信赖利益的赔偿责任。
信赖原理对信赖的保护，是以责任者的不利益为代价的。[22]这种对信赖赔偿应有两个限度：第一，只对善意受领人赔偿，即对明知或应知此行为是戏谑行为的受领人不予赔偿。换言之，对于“轻信”不予赔偿。第二，赔偿的额度应以不超过该意思表示有效时所具有利益的数额。但这只是赔偿责任的最高限额，而在实践中，须以实际的信赖利益损失为标准。信赖利益损失的界定标准应当是，法律行为未成立、无效或者可撤销，相对人信赖其为成立或有效，却因为未成立或者无效、被撤销的结果所蒙受的利益损失。信赖利益赔偿的标准，是如同法律行为未曾发生一样，但是其最高赔偿额不得超过预期利益。
五、戏谑行为与悬赏广告的区别
在本案中，法院把被告的行为认定为悬赏广告，而认定悬赏广告的性质是合同。我们认为，悬赏广告的性质认定，仍应以单方法律行为为宜。[23]
单方法律行为是指只需一项意思表示就可以成立的法律行为，[24]也就是说由一个人即可单独有效的从事完成之行为。[25]悬赏广告作为单方法律行为的一种，[26]指广告人以公开广告的形式允诺对完成指定行为给予一定报酬，行为人完成该行为后，有权获得该报酬的单方法律行为。[27]表面上看，悬赏广告与戏谑行为多有相似之处：第一，都属于广义单方行为的范畴。戏谑行为是单方面的表意行为，否则，双方之合意行为将会导致性质的变化，会转化成合同或者其他法律行为。悬赏广告是针对不特定人做出的，虽说相对人在做出悬赏行为之前是不能被确认的，但是法律承认悬赏广告之约束力是在广告人做出悬赏广告行为之时，因此悬赏广告和戏谑行为都属于一种广义单方行为。第二，某些戏谑行为的表示行为和悬赏广告非常类似。从外观上看，如果按照“表示说”，不去追求真意的话，很难区分二者的对外表达。第三，悬赏广告和戏墟行为之间很可能发生转化。超出实际可能的悬赏广告其实就是戏谴行为，比如悬赏能登上太阳之人等；而变质的戏谑行为很可能转化成悬赏广告，前文中所提到表达过程中“度”的影响，就是发生转化的关键性因素。比如反反复复对同一受领人进行戏谑行为，或者在受领人信以为真时戏谑行为人没有及时说明等。
悬赏广告与戏诚行为的区别也是显而易见的，下面着重从意思表示构成方面进行探讨：
(一）目的意思的区别
动机作为目的意思的基础，悬赏广告与戏谑行为是不同的：悬赏广告人的动机是满足广告人某种需求，并且此种需求一般具有一定急迫性，对此类需求法律没有特别规定，但须是合法行为，违反法律和公共秩序以及违背善良风俗的行为，不得作为悬赏行为。[28]戏谑行为的动机很简单，追求的并不是急迫的利益，而是某种心理满足的需求，比如“大言”以满足虚荣心，“戏言”以达到某种语言表达效果等。对于戏谑行为内容的合法性问题，法律一般不予干预，因为既然并非出自本意，也没有人会信其为真，民法就没有介入的必要。悬赏广告之目的意思来源于广告人的动机，不同动机产生具体的目的意思；而戏谑行为之目的意思围绕着戏谑的不严肃性，并且预期受领人会随时识破其表达，因此戏谑行为的目的意思仅仅是这种“随时被识破性”。这就使戏谑行为与悬赏广告在成立基础上产生了质的区别。
(二）效果意思的区别
悬赏广告的效果意思极其明显，就是广告人欲以法律来约束自己来换取悬赏行为的实现，从而满足自己需求的行为。因为悬赏行为有急迫性和稀缺性，广告人需借助法律公信力来吸引受领人完成行为；同时广告人希望悬赏行为产生法律后果，在悬赏行为完成后，行为人需将这一行为成果交付给悬赏广告人以满足其需求，所以悬赏行为产生法律上的效果完全符合广告人的期望。
戏谑行为是没有效果意思的，因为行为人追求后果并不是法律上而是心理上的。戏谑行为产生法律后果之无效是符合行为人期望的，这也是由于戏谑行为目的意思的不严肃性所决定的。因此效果意思的有无决定了悬赏广告与戏谑行为的本质差别，这种差别将会大大体现到二者表示行为的异同。
(三）表示行为的区别
以上是从法律行为的主观要素进行分析，虽然私法所追求的本质就是“真实意思之实在”，但是民法对法律行为外观的评价却日益提升，越来越多地考虑到意思受领人对表意人行为的信赖，连德国这样向来是以萨维尼为代表的意思主义民法，也在很大程度上“至少是受到限制的意思说”。[29]因此，我们在讨论法律行为时对于表示行为要格外注意。
正是因为戏谑行为与悬赏广告内在意思的本质差别，决定了其外在表示行为具有很强的差别性。具体说来：第一，严肃性的差别。悬赏广告人对于悬赏行为结果的渴望决定其对严肃性追求；而戏谑行为的动机和目的意思决定了其对行为严肃性的排斥，这是二者在表示行为上最为本质的差别。第二，行为方式的差别。悬赏广告人以严肃性为态度基础，渴望追求悬赏结果发生，因而在行
为方式上会以正式、要式方式做出，比如在正规报纸上的广告、新闻类节目的播放、权威部门的宣誓等。戏谑行为人以不严肃为态度基础，在行为方式上多以非正规方式做出，比如在娱乐节目中、酒后或者谈笑间等。第三，“赏”的
对价的差别。不可否认对于某些悬赏人的急切渴望，悬赏广告的“赏”会畸重，比如对于寻找亲人之悬赏等，虽然不可用民法显失公平原则来衡量，但是这种畸重的“赏”是建立在悬赏广告人对悬赏行为异常渴望的基础上的。而戏诚行为中存在的“赏”很可能是违背常理的，是没有戏谑行为人“异常”渴望作为基础的。所以这也是被民法所排斥的。第四，语境、场合的差别。悬赏广告的发布为要式行为，因为撤销的法定形式，必然要求广告人的谨慎注意。而戏谑行为谨慎注意就是避免受领人信以为真，所以戏谑行为发生场合必然为非正式性的。理解这种非正式性，不可以一概而论，首先必须结合其语境来考虑，其次要结合实际场景。比如在脱口秀节目中，就很难让受领人信以为真，但是在新闻播报节目中就会使相对人产生信赖。
六、对本案例的评释
综上所述，本案一审判决是错误的。被告在中央电视台《乡约》节目中的表示，实际上是典型的戏逋行为，对此产生的相信实际上属于“轻信”范畴内，也不会产生信赖利益。因为我国民法没有对意思表示瑕疵进行分类，仅以“重大误解”去概括类似于“戏谑行为”、“真意保留”、“虚假行为”等。因此在理论和实务界造成许多认识偏差，有些偏差甚至达到大相径庭的地步（如本案的判决）。虽然戏谑行为没有现行法律依据，但是“法不禁止即自由”，不能因为没有法条所依就去否认自由，更不能机械、呆板的去套用法律，否则将会对私法造成粗暴干预，从而给当事人和私法都形成“硬伤”。
(一）被告的行为是戏谑行为
我们认定被告的行为是戏谑行为的依据是：
1.目的意思
这是区别悬赏广告和戏谑行为的根本特征。悬赏广告作为单方法律行为，它目的性明显和急迫是其主要特征。而戏谑行为，不存在真正意义上的目的意思，如果有，那么只是单一的——就是期待受领人知晓戏谑行为为非诚意行为。相比之下，悬赏广告之目的性和急迫性是戏谑行为所不具有的。我们可以试想一下，站在一个理性人的角度，如果被告真是在做一个悬赏广告，那么他会选择《乡约》这样一个经过剪辑的谈话节目来做媒介么？因为谈话节目本身的非正式性，会使其目的性变模糊，急迫性变缓慢，答案是当然不会。被告之所以那
么做，完全是对自己陶艺的一种夸口，可以被理解成是作为语言艺术的一种修辞。
2.效果意思
站在“理性人”的角度上，我们很容易得出结论，除非被告疯了，才会去拿所有财产做一项对自己不具有渴望、急迫的重大利益的广告，而且希望这个广告产生这样的法律效果。对于一个理性人来说，被告在意思表达中存在效果意思是根本不可能存在的。
3.表示行为
此案表示行为与悬赏广告外形相似，比如，都有类似悬赏表达、都是针对不特定人发出的、行为有赏性等。但是，稍加分析就会发现本案属于戏谑行为而非悬赏广告：第一，场合的选择。
《乡约》属于谈话节目，并非现场直播和新闻类节目，其中播放的内容都是经过事先剪辑的、编导的。因此，主题的非严肃性是众所周知的，并不是所有的“在公共场合讲的话，并且是向数以亿计的全国电视观众讲的话”，[30]就是悬赏广告。在此场所下，既没有交易习惯可遵守，又无诚信原则所体现，所以
就像我们不必把好莱坞电影中的外星人入侵当真一样，我们自不必把被告戏谑行为当真。第二，语言表达。被告在表达过程中充满了激情，说到“悬赏”事件时候，欲拿出&己所有财产去换别人的模仿。正如前文所提到的，与其说这是个夸口，倒不如说这是个彰显性格的修辞手法。因为在那样一个不正式的场合、那样一个要求彰显个性的节目，戏谑行为是完全可以理解的，也不至于被误解。被告在语言表述上，符合预期使受领人认识到非诚意表示的条件。因为被告所言“悬赏”价值与被悬赏之条件差距悬殊，任何一个理性人都会认识到，这是一个不能当真的“戏言”。第三，适度之注意。首先，被告除了在节目中夸口外，没有再以同一主题反复主张；其次，在谈话节目的场合下，并无交易习惯可遵循，被告的言谈也未产生公信力；最后，有所争议的是，被告是否未尽到及时通知之注意。在原告第一次完成作品通知被告时，被告没有及时告知此乃戏言，而是以“吊球旋转不灵活，没见到作品为理由”不予认可。
所以，会有人主张，从此刻起，戏谑行为之性质就会发生转化。其实不然，原因是：由于时隔一年，被告对于一个“戏言”未必记得清楚，况且当时原告并未把作品呈现，也没有提出进一步要求。所以被告没有必要事先做出解释。同是陶器爱好者，在关于作品水平方面，被告称“吊球旋转不灵活”等言语，完全是来源于专业探讨之精神，并不是一审法官想当然认为的是对悬赏成果之检验。以逻辑的观点分析，被告做出戏谑行为后，他预期受领人会识破此乃非诚意表示，也就是说，出发点是原告不会当真，所以，在原告正式提出要求前，自然没有解释的必要。否则，就可能产生类似悬赏广告撤回的法律后果——对
原告信赖利益给予赔偿。
(二）从悬赏广告契约说角度分析，被告行为也不属于要约
本案的一审判决的依据是《合同法》关于要约和承诺的规定。法院认为，在悬赏广告中广告人发出悬赏之广告实际上是向社会不特定的人发出的一种特殊要约。这种耍约发出以后，如果某人一旦完成了悬赏广告中的指定行为，则是对广告的有效承诺，双方就形成了债权债务关系。
但是要约作为一种意思表示发生法律效力需要符合若干条件。第一，要约人须具有订立合同的目的意思。从前而分析我们可以看出被告是缺乏真意的一一没有缔结合同的效果意思，而目的意思也与要约中订立合同的目的大相径庭。被告行为的目的意思只是善意性的戏言，并根据客观第三人判断，是不可能产生误解的。将戏言和要约目的意思相混淆是本案错判的主要原因。第二，根据《合同法》第14条要约的内容须具体、确定，而且要表明经受要约人承诺，要
约人即受意思表示约束。此两项条件中，内容具体的理解应包括未来合同主要条款，显然是针对意思表示中目的意思的要求；而“表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”则为对效果意思的要求。[31]本案中被告提出的制作标准、时间性、包括工艺使用标准都不是建立在目的意思和效果意思之上的。因为被告做出的所谓“要约”，没有承载任何效果意思和目的意思，一审法院判决的理由却将被告行为外观化，从而僵化了对真实意思表示的理解，完全按照行为人表示行为加以判断，这样就忽视了表示行为其实是“表意人将效果意思表现予外部之行为”，[32]因此造成形而上的错误判决。依作者所见，对于用几千万元的资产去悬赏一个行为“承诺”，是不公平的，法律也不应当支持。
(三）戏谑行为的法律适用
由于我国现行法律没有规定戏谑行为，所以法律适用只能依靠对现有法条扩张解释来完成。
从《民法通则》到《合同法》，立法者将欺诈、胁迫、乘人之危和重大误解、显失公平一起作为导致民事法律行为意思表示不真实的原因，归入撤销权制度的管辖合同效力中。这反映出立法者逐渐将合同效力决定权的主体由国家下放到当事人的思路，虽然不能体现出对当事人意思表示真实的保护，但是至少当事人可以通过行使撤销权来避免损失。按照《民法通则》第59条和《合同法》第54条重大误解的规定，戏谑行为人在受领人主张该行为有效时，可以通过法院行使撤销权来保护自己的利益。如果该行为符合戏谑行为的构成要件，并遵守了相应的谨慎义务，那么将不产生信赖利益的赔偿责任，否则应参照缔约过失责任的信赖利益损失的确定方法予以确定赔偿数额。
因此，本案中被告的行为完全符合戏谑行为的构成要件，即是戏谑行为。在原告要求其履行所谓的义务时，被告可以反诉行使撤销权，或者法院直接判决不构成悬赏广告，又因被告不存在违反谨慎义务的行为，所以对原告因“轻信”而产生的“信赖利益”损失不予赔偿，据此驳回原告的诉讼请求。
Abstract: The existing civil law in china lacks the legislation for the behavior of tease. Only in the “General Provision of CivilLaw，，and “Law of Contract，，are significantmisunderstanding and losing fairness regarded as the causes of the untrue exp ression of the civil legal act. Such kind of legislation is neither similar to German, s independent rules and regulations of the behavior of tease,
nor similar to Japan’s classifying the behavior of tease to the category of retaining the true intension. Thiswill cause confusionwith the advertisement offering a reward in the judicial p ractice. In view o f the above difficult p roblem, the paper first analyzes the difference of behavior of teases aswell aswith the advertisement offering a reward, then puts forward the judicial p ractice p roposal.
Key words: legal act；behavior of tease；advertisement offering a reward
注释：
[1] 《瑞士民法典》第3条规定：（1)法律效果系属于当事人的善意
时，
应推定该善意存在。（2)凭具体情势所要求的注意判断不构成善意的，当事
人无权援引善意。
[2] 董安生.民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社，2002.pl72
[3] 史
尚宽.民法总论[M ].北京：中国政法大学出版社，2000.p316
[4] [美]格兰特?吉尔默.契约的死亡[A].粱慧星.民商法论丛：第 3
卷[C].北京：法律出版杜.
[5] [德]弗卢梅.法律交易论[M ]. Sp ringer - verlag. 1992. p58
[6] 《德国民法典》第133条。
[7] 善意受领人，即不知表意人为戏谑行为人之人。
[8] 黄立.民法总则[M ].台北：元照出版社，2005. p279
[9] [意]燊德罗，斯其巴尼选编[M ].正义
与法.黄风译.北京：中国政
法大学出版社，1992. p34
[10] 在公法领域却是正义。
[11] 虽然，效率是私法的价值之一，但这不是首要的。
[12] [德]卡尔?拉伦茨.德
国民法通论[M ].王晓晔，邵建东等
译.北京:
法律出版社，2003. p59
[13] 董安生.民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社，2002.p4
[14] 杨
立新.口头形式不宜视作悬赏广告[N ].
检察日报.2007- 08 - 09.pl2
[16] [德]迪特尔?梅迪库斯.德国民法总论[M ].邵建东译.北京：法律
出版社，2000. p46
[17] 杨立新.口头形式不宜视作
悬赏广告[N ].检察日报.2007 - 08 - 09.pl37
[18] 《德国民法典》第122条：受害人明知无效或可撤销的原因或因
过失
而不知的，不发生损害赔偿义务。
[19] 史尚宽.民法总论[M ].北京：中国政法大学出版社，2000.pl55
[20] 龙卫球.民法总论[M ].北京：中国法制出版社，2002.p40p36
[21] 杨立新.口头形式不宜视作悬
赏广告[N ].检察日报.2007 - 08 - 09.pl44
[22] 杨立新.口头形式不宜视作悬
赏广告[N ].检察日报.2007 - 08 - 09. p94
[23] 杨立新.债法总则研究[M ].北京：中国人民大学出版社，2007. p37
[24] [德]迪特尔?梅迪库斯.德国民法总论[M ].邵建东译.北京：法律
出版社，2000. pl65
[25] [德]卡尔?拉伦茨.德国民法通论[M ].王晓晔，邵建东等译.北京:
法律出版社，2003. p423
[26] 通说认为悬赏广告性质为单方法律行为：如《德国民法典》657
条之
规定，并且判例和学说都保持一致。另有国家和地区将悬赏广告列入债法编，
但是王泽鉴教授认为其实性质仍然是单独行为，因为从其立法目的和该地区通
说来看，单独行为更加符合法理本意，比如瑞士债务法和台湾债法对此之规定。
[27] 杨立新.债法总则研究[M ].北京：中国人民大学出版社，2007. p39
[28] 杨立新.债法总则研究[M ].北京：中国人民
大学出版社，2007. p40
[29] [德]弗卢梅.法律交易论[M ]. Sp ringer - verlag. 1992. p56
[30] 周玉文.公共场合公开宣言应当认定为悬赏广告[N ].检察曰报.
2007 - 09 - 05.
[31]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由（总则篇）[M].北京:
法律出版社，2005. p280
[32] 郑玉波.民法总则[M ].台北：三民书局，1959;刘
清波.民法概论
[M ].台北：开明印书馆，1979.p244p99
出处：《当代法学》2008年第3期（总第129期)
民法中关于无效民事法律行为的规定
民法中关于无效民事法律行为的规定 一、无效的民事法律行为的概念和特征 无效的民事法律行为是指因欠缺民事法律行为的有效要件而不产生法律效力的民事法律行为。无效的民事法律行为在法律上当然无效，它不需要任何人主张。根据《民法总则》第155条的规定，无效的民事法律行为，从行为开始起就没有法律约束力。但无效的民事法律行为也是一种民事法律行为，不能说无效的民事法律行为没有任何法律效力，它也能产生一定的法律后果，只是无效民事法律行为不能产生行为人进行民事行为时所预期的后果。 无效的民事法律行为具有如下特征： 1.无效的民事法律行为具备了民事行为的成立要件，但不具备有逍遥剑，因此，不能发生当事人所预期的法律后果。 2.无效的民事法律行为绝对确定无效，没有任何事实可以使其有效，且包括当事人在内的任何人均可以主张该行为无效。 3.无效的民事法律行为自始当然无效，无需任何人主张。 二、无效民事法律行为的情形 根据《民法总则》的规定，导致民事行为法律无效的情形包括： 1.无民事行为能力人实施的民事法律行为。 2.行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。隐藏行为，是指表意人为虚假的意思表示，但其真意为发生另外法律效果的意思表示。隐藏行为中的虚假意思表示无效，其真实意思有效。 3.违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。 4.恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 三、无效的民事法律行为的法律后果 依照《民法总则》等法律规定，民事法律行为被确认无效以后会发生以下法律后果： 1.返还财产。民事法律行为被确认无效，当事人因该行为取得的财产应当返还给对方。 2.赔偿损失。民事法律行为被确认无效后，有过错的当事人应当赔偿对方的损失；双方有过错的，则应各自承担相应的责任。 3.收归国家、集体所有或者返还第三人。双方恶意串通，事实民事法律行为损害国家、集体或者第三人利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
民事法律行为
第三讲民事法律行为 一民事法律行为总论 （一）民事法律行为的概念 1 民事行为：以意思表示为要素，欲发生民事法律后果的行为。民通58—61。 民事行为：民事法律行为+无效民事行为+效力未定民事行为+可变更或可撤销民事行为。（二）民事法律行为的特征： 1 民事主体实施的以发生民事法律后果为目的的行为 2 以意思表示为要素 意思表示?法律行为（民法总则） 3 应是合法行为 民通57：民事法律行为从成立时起就具有法律约束力 《法国民法典》：“在当事人之间具有等同于法律的约束力！” 实例：甲14岁，中学三年级学生，是在校“学习雷锋好榜样的模范标兵”。一日，甲邻居之老母乙病危，恰其邻居夫妻外出旅游。甲马上抓住这个作雷锋的机会，将乙送往医院抢救。甲先垫付的士费、挂号费和部分住院费。后甲向邻居主张给付其垫付的费用。 1 邻居抗辩：甲仅14周岁，为限制行为能力人，不享有无因管理之债的请求权，邻居的抗辩是否成立？
2 如果邻居不但支付了所有费用给甲，且为表彰其善举，将一部笔记本赠与给甲。后甲将笔记本卖给某大学法学院21岁之丙，并交付电脑。而丙迟迟不付款。故甲请求丙返还笔记本。丙抗辩：甲是限制行为能力人，不能享有笔记本所有权；并且其不享有解除买卖合同的权利。 无因管理为事实行为，不适用民法关于行为能力的规定。 限制行为能力人可以接受赠与 其签订的合同属效力未定合同 二法律行为的要件 (一）法律行为的成立要件：指符合民事行为构成要素的客观情况 1 一般成立要件：一切法律行为所必不可少的共同要件 （1）当事人；（2）标的：行为的内容；（3）意思表示：一个意思表示，如抛弃；两个意思表示，如合同。 2 特别成立要件：某些民事行为除要具备上述一般要件外，还要符合其他特殊事实要素。（1）要式行为：须采书面形式才成立者，比如融资租赁合同等 （2）要物行为（实践性行为）：须交付标的物才成立者，比如保管合同。 （二）法律行为的生效要件：符合成立要件的法律行为又符合法定有效要件，则取得法律认可的效力。 1 一般生效要件：
民事法律行为有哪些分类
遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.360docs.net/doc/dc2556910.html, 民事法律行为有哪些分类 核心内容：民事法律行为根据不同的分类标准有多种分类方式，那么，民事法律行为有哪些分类标准呢？在其标准下，民事法律行为又有哪些分类呢？下面，赢了网小编为您详细介绍关于民事法律行为的分类标准。 民事法律行为的分类标准： 一、以构成法律行为的意思表示的个数为标准，可分为双方行为、单方行为与多方行为。 单方行为是指根据一方当事人的意思表示就能成立的法律行为；双方法律行为是指须双方当事人意思表示一致才能成立的法律行为；多方法律行为是指两个以上的多方当事人意思表示一致才能成立的 法律行为。多方法律行为也称为合致行为。 二、以行为效果所处领域为标准，可分为财产行为与身份行为。
财产行为是指发生财产关系变动效果的行为，身份是指发生身份关系变动效果的行为。 三、根据其当事人双方权利义务的关系，可分为双务法律行为与单务法律行为。 双务法律行为，是指当事人双方均负担相应义务的法律行为，一方的义务也就是另一方的权利。单务法律行为，是指当事人一方仅负担义务而另一方仅享有权利的法律行为。 四、以有无对价为标准，可分为有偿行为与无偿行为。 有偿行为是指当事人一方享有利益必须给付对方相应代价的法律行为；无偿行为是指当事人一方享有利益不需要支付任何对价的法律行为。 五、以是否必须具备某种特别形式才能成立为标准，可分为要式行为与不要式行为。 必须具备某种特定形式或履行某种特定程序才能成立的法律行为，是要式法律行为；不必具有特定形式或履行特定程序即可成立的法律行为是不要式法律行为。
民事法律关系与民事法律行为
民法学 第一编民法总则 第一章导论 第一节民法的概念 一、民法是私法 公法和私法是法律最差不多的分类。公法与私法各自所调整的法律关系不同。规范人们之间平等的、自主关系的法律为私法（国家也能够出现在私法关系中，但这时国家是以非公权的身份出现）；规范其中一方为国家的、单向的、治理与服从关系的法律为公法。 公法和私法适用的法律效果不同。如《刑事诉讼法》规定：在刑事诉讼中，代理人不得协助犯罪嫌疑人伪造证据。《民法通则》规定：代理人不得同时代理双方当事人。这两种规定从形式上看，差不多上禁止性的规定，但违反的结果却不同。违反了前者的规定，国家要予以追究，要求其承担刑事责任。而违反了后
者的规定，则只需承担民事上的损害赔偿责任（且责任承担与否仍取得当事人的意思）。 私法和公法的区分，除了有理论上归类、研究的方便外，在救济程序上也有所区不。在我国，一般来讲，私法争议（民事、经济案件）直接由法院依《民事诉讼法》处理，而公法争议则由行政机关处理或者由法院依《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》处理。 公法和私法是相互制约、互为补充的关系：公法用以防止私权的滥用，私法则用以限制公权的无限扩大。 民法是最典型的私法。在民商分立国家，私法包括民法和商法，如法国、德国。在民商合一国家，民法和私法具有同等含义。我国没有独立的商法典，采取的是民商合一的体制。因此，“民法”，从最广义的含义上讲，就等同于私法。1 《民法通则》第二条规定了我国民法的调整对象：民法调整平等主体的公民之间、法人之间以及他们相互之间的人身关系和 1本书以下所称的“民法”，若无特不讲明，取其广义。
财产关系。这是在现行法上确认我国民法私法属性的规定。 二、民法的历史 学者考证，汉语中“民法”那个词来自日本，日语中“民法”那个词则是从欧洲语言中翻译来的。2民法，在英语中与之差不多相对应的词为civil law，法语里为droit civil，德语里为Burgerliches Recht， 民法的历史可追溯到罗马法上的市民法（jus civil）。大陆法系中民法典的制定，直接参照了罗马法律汇编——“民法大全”。“民法大全”是罗马帝国皇帝查士丁尼从公元527年开始组织汇编、整理源远流长的罗马法的成果。早在公元前450年，罗马共和国就制定颁布了《十二铜表法》，该法的大部分条文差不多上调整民事关系的规范。《十二铜表法》的直接源头确实是古罗马的万民法和市民法。 以现在的法学分类标准来看，“民法大全”只是一部庞杂的、 2至于具体是哪种语言，有不同意见。有人认为是荷兰语，有人认为是法语等。见王利明等：《法学新论》，中国政法大学出版社，1986年，第1-2页。
论民事法律行为的成立与生效
论民事法律行为的成立与生效 [内容提要]民事法律行为成立与生效要件的规定实质上反映了私权和公权之间的关系，或曰市民社会与政治国家之间的关系。除为了公共利益之维护，国家应尽可能减少对市民社会的主动性干预，而着重以为市民社会提供被动性救济途径并以此实现个人之间、个人与社会之间的利益平衡。在这种理念支配下，作者对传统法律行为的成立和生效要件论说了一个新的认识。 [关键字]法律行为成立与生效，私法自治，市民社会，政治国家 某一社会关系一旦被纳入法律调整的范围，就不得不接受法律的意志。民事法律行为的成立和生效规则便是这种关系的外在表现。这些规则的设定，实质上反映了各方利益的平衡或曰市民社会与政治国家关系的调和。然而，由于法律理念的不能保持一致或曰贯彻到底，有关的理论及立法在实践中带来了诸多矛盾和困惑，枚举数例如下： 《民法通则》规定合法性为民事法律行为（即法律行为）的构成要件，（民法通则对法律行为的定义为：“民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”）因此又不得不独创了“无效的民事行为”、“可撤销的民事行为”来解决“无效的民事法律行为”、“可撤销的民事法律行为”所带来的逻辑上的混乱，并且把“民事行为”作为它们共同的上位概念。然而这些技术上的处理，却难以解决其内部的逻辑矛盾。（详见高在敏，陈涛。对民事法律行为本质合法说的质疑[J].法律科学（西安），1998. 5.作者指出，以意思表示作为“民事行为”不可缺少的构成要素是对这一概念应有内涵的一种变异和任意强加，因为民事行为应指有民事法律意义的，在人的意识支配下的人身体的动静；而且这种处理缩小了该概念应有的外延；同时还会在变异了的民事行为概念与原本攘括着一切民事行为事实的民事行为概念之间造出无法解决的矛盾、冲突。） 据最高院司法解释-“自民政部新的婚姻登记管理条例实施之日起，没有配偶的男女未办理登记手续即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。”-可以得出，现行婚姻法不再承认事实婚，然而事实婚却可以构成重婚罪，同时非婚生子女的地位同婚生子女。既然事实婚不是婚姻，上述制度的理论根据便显得难以琢磨？ 在日常生活中，人们可以将某些行为当作法律行为来实践，但是却没有设权的意思表示，例如邀请朋友吃饭的口头承诺。这类行为法律该如何定性和对待？
法律事实、法律关系、民事行为、民事法律行为之间的关系
法律事实、法律关系、民事行为、民事法律行为之间的关系 法律事实是一切的源头、原因，因为有法律事实所以产生了法律关系。 法律事实是由多种概念组成，民事行为就是其中之一，民事法律行为则是民事行为的一种，所以这3个概念是一层层包容的关系，即：法律事实（最上位的概念）-------民事行为------民事法律行为（最低层的概念）。所以民事法律关系属于法律事实的范畴，是法律事实的原因。 法律事实是由“行为”和“事件”组成，其中“行为”又分为民事行为、事实行为。但凡后果是行为人所追求的，就是民事行为（共5种类型）。民事行为是需要“有意思表示”的行为。不要求其合法还非法，只要求其有“意思自治”即可，所以要求行为人具有民事行为能力。因此，只要有“主体、意思表示、标的”这3个要素即可构成“民事行为”。“合法性”只是判断该民事行为是否具有法律效力的要件，而不是其构成要件。而根据《民法通则》，民事行为是指：民事主体在民事活动领域内基于其意志所实施的，能够产生一定民事法律后果的行为。注意，这是并没有指明是“合法的行为”。 虽然民事行为不要求具有合法性，但要想获得法律的保护，就只能是具备法律规定的有效条件的民事行为，才具有法律确认的法律效力，产生行为人所预期的法律效果，而这种合法的民事行为，就是“民事法律行为”（即：有效的民事行为）。而不具备法定有效条件的民事行为则不具有法律效力，不产生行为人所追求的法律后果。因此，民事行为包括：民事法律行为、无效的民事行为、可撤销和可变更的民事行为、效力待定的民事行为。 那么如何判断某一行为是否构成“民事行为”？ 1、是否存在？ 民事行为是否存在是以“成立”为要件，即所谓的“成立要件”（再次注意：“合法性”是民事行为生效的要件，而不是“成立”要件）。 （1）一般成立要件：主体、意思表示、标的。 只要有以上这三个要件，即成立“民事行为”，但这里最麻烦的就是“意思表示”。民事法律行为以意思表示为要素。意思表示是行为人将其期望发生法律效果的内心意愿以一定方式表达于外部行为。它可以分解为3部分： a当事人出于某种动机而希望发生一定法律效果的意愿，为“效果意思”； b效果意思表达于外部即为“表示意思”； c当事人交效果意思表示于外部的行为，为“表示行为”。
无效民事行为的种类
无效民事行为的种类 一、无民事行为能力人实施的民事行为 无民事行为能力人不能正确认识其行为的法律意义，依法不能独立进行民事活动，只能由其法定代理人代理。因此无民事行为能力人实施的民事行为，构成因主体不合格而无效的民事行为。 当然无民事行为能力人实施的民事行为并非全然无效，如接受赠与、奖励、获得报酬等纯获益的行为属于有效行为。另外无民事行为能力人也可以实施某些与其年龄相适应的细小的日常生活方面的法律行为，如购买文具、乘坐交通工具等。除了上述两类行为以外，无民事行为能力人独立实施的民事行为，包括签订合同一律无效。无民事行为能力人要实施民事法律行为，必须由其法定代理人代理。 二、限制民事行为能力人依法不能独立实施的单方民事行为 《民法通则》第58 条第2项规定，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。但是《合同法》第47条的规定，限制民事行为能力人依法不能独立实施的合同属于效力待定的合同。故限制民事行为能力人实施的民事行为不再全部属于无效，而应当区别对待，其中合同行为属于效力待定的民事行为，而其他行为，实际上主要表现为单方行为，则属于无效的民事行为。如限制民事行为能力人所订立的遗嘱无效。 三、受欺诈而为的民事行为 欺诈，指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。受欺诈而为的民事行为属于意思表示不真实的民事行为。欺诈的构成条件为： 1.有具体的欺诈行为，即将欺诈故意表示于外部。这要求欺诈人有意思表示能力，因此无意识或精神错乱中的行为人、无行为能力人所为的意思表示不属欺诈。欺诈的具体表现为捏造虚假事实、隐匿真实事实、歪曲真实事实三种情形。沉默也可以构成欺诈，前提是沉默者有告知义务。
民事法律行为
民事法律行为 第一节民事法律行为概述 一、民事法律行为的概念 民事法律行为，一般称法律行为，是指民事主体以意思表示的方式设立、变更或者终止民事法律关系的行为。民事法律行为必须具有意思表示要素，而且必须是要产生该意思表示内容的民事法律后果。 我国《民法通则》第54条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”《民法通则》将民事法律行为限定为“合法行为”，使得理论上不得不创设合法行为和不合法行为的上一位阶的概念——民事行为。据此，民事行为包括合法民事行为与不合法民事行为。合法民事行为包括民事法律行为与某些事实行为；不合法行为又包括违约行为与侵权行为。 二、民事法律行为的特征 民事法律行为有如下特征： 1．民事法律行为以意思表示为基本要素 意思表示是指民事主体将设立、变更或消灭一定民事法律关系的内在意思以一定的方式表示于外部的行为。意思表示是民事法律行为的基本构成要素，没有意思表示就没有法律行为。 2．民事法律行为是以设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的的行为 任何有意识的活动，都是有一定目的的活动，都能引起一定的后果，但民事法律行为不是要达到一般的目的，而是要设立、变更、终止某种民事权利和民事义务关系，并能引起行为人预期的法律后果。 第二节民事法律行为的分类 一、单方行为、双方行为和多方行为 这是根据民事法律行为的成立是取决于一方还是由双方的意思表示所做的划分。单方行为是指仅由一方当事人的意思表示就能成立的法律行为。例如，订立遗嘱、放弃债权、抛弃所有权、无权代理的追认等，这些行为，不需要他人同意，就能发生行为人预期的法律后果。双方行为是指须由双方当事人的意思表示相一致才能成立的民事法律行为，如合同等。民法上，又把双方行为分为合致行为和对应行为。前者是指双方当事人所追求的具体目标是一致的，如合伙等；后者是指双方当事人所追求的具体目标不是一致的，而是相对应的，如买卖合同中，卖方的具体目标是取得价金，买方的具体目标则是取得商品。多方行为是指由多个行为人的意思表示达成一致而成立的民事行为，如公司股东会的决议等。 二、单务行为和双务行为 这是依据民事法律行为中，双方当事人之间的权利义务构成而进行的划分。单务行为，是指一方当事人仅享受权利，而另一方仅负有义务的法律行为，如赠与行为等。双务行为，是指法律行为的当事人
论民事法律行为与商事法律行为的区别
论民事法律行为与商事法律行为的区别 摘要：民事法律行为是指民事主体做出的，以意思表示为要素，能够发生民事法律后果的行为。在学理上，商事行为概念是指商人资本的经营行为，是商主体所从事的以营利为目的的经营行为。商行为是相对于民事行为而言的一个概念，同时也是与商主体密切联系的概念。商事法律行为与民事法律行为有着千丝万缕的关系，二者有相同点，又有不同点。本文重点讨论民事法律行为与商事法律行为的区别，以及商行为的法律性质。 关键词：民事法律行为商行为主体资格意思表示 正文： 法律行为，是指以意思表示为核心，以产生、变更、消灭民事法律关系为目的的行为。法律行为是民法中最为核心的制度之一。我国《民法通则》第54条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法权利。”民事法律行为的上位概念是民事行为，具有表意性和目的性，排除了事实行为。同时民事法律行为是合法行为，以适法性为特征，不包括无效民事行为、可变更、可撤销民事行为以及效力未定民事行为。商行为是相对于民事行为而言的一个概念，同时也是与商主体密切联系的。它是导致商法从一般民事法律中独立出来，形成商法独立性的根本原因。商行为既包括任何主体从事的营利性行为，即客观商行为，也包括商主体从事的任何营业活动，即主观商行为。因此，商行为是商主体所从事以营利为目的的经营行为，或称为营业行为。 商事法律行为具有民事法律行为的共性，又有其自身的特点。具体有以下几点区别： 1.民事法律行为的主体与商事法律主体的比较 民事法律行为的主体按照法律规定是能够参加民事法律关系、实行民事法律行为，享受民事权利承担民事义务的人，如果按照广义来说当然商事法律行为的主体包含在民事法律行为主体之内，商事法律行为主体的定义也是指具有商事权利能力、能够实行商事法律行为，依法独立享有商事权利和承担商事义务的个人和组织。但是在如何确立商事主体和民事主体概念上划分的依据却不同。 商事法律主体具有商人性。商事行为是商主体这一特定主体所从事的行为。其必须具有特定的商事行为能力从而从事营利性活动，主体的行为能力对于行为的有效性起着决定性作
民事法律行为的效力
第一单元民事法律行为制度 【考点3】民事法律行为的效力（★★★）（P26）（2012年单选题、2013年单选题、2013年单选题、2014年单选题、2015年单选题、2017年案例分析题、2018年单选题） （四）效力待定的民事法律行为 【解释】效力待定的民事法律行为，是指民事法律行为成立时尚未生效，须经权利人追认后才能生效的民事法律行为。 【提示】追认的意思表示自到达相对人时生效。一旦追认，则民事法律行为“自成立时”起生效；如果权利人拒绝追认，则民事法律行为“自成立时”起无效。 1.限制民事行为能力人“依法不能独立实施”的民事法律行为 （1）直接有效 限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效。 （2）追认后生效 ①情形 限制民事行为能力人依法不能独立实施的其他民事法律行为属于效力待定的民事法律行为。 ②权利人的追认权 法定代理人的追认权性质上属于形成权。仅凭其单方面意思表示就可以使效力待定的合同转化为有效合同。 ③相对人的催告权 相对人可以催告法定代理人在1个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为“拒绝追认”。 ④“善意”相对人的撤销权 民事法律行为被追认之前，“善意”相对人有撤销的权利。 【解释】“善意”是指相对人“在订立合同时”不知道与其订立合同的人欠缺相应的行为能力。 【提示】撤销应当以“通知”的方式作出。 2.无权代理人实施的民事法律行为 （1）被代理人的追认权 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 【提示】被代理人已经开始履行民事法律行为中设定的义务的，视为对民事法律行为的追认。 （2）相对人的催告权 相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。
论民事法律行为在司法审判实践中的意义的论文
论民事法律行为在司法审判实践中的意义的论文 论民事法律行为在司法审判实践中的意义 民事法律行为制度是民法学理论的一项基本内容，它是联结权利主体制度、物权制度、债权制度这三大民法理论的纽带；是客观权利义务向主观权利义务跨越的桥梁；是法制度向法现实转化的接口。民事法律行为是商品经济的产物，是人们应商品经济发展规范化、简约化的要求，而对纷繁复杂的各种具体的商品生产和商品交换行为进行的抽象和概括。可以说每一项民法基本精神的实现，社会主义市场经济新秩序的建立，无一不依赖于民事法律行为作用的发挥。所以对民事法律行为制度的研究具有重要的理论意义和实践意义。 考察民事法律行为概念的历史沿革，可以知道，民事法律行为原称为法律行为，起源于德国法学家贺古所著的《日耳曼普通法》一书中。法律行为原有意义含有合法性。既为合法表意行为，这在逻辑上显然存在着矛盾，于是引起了民事法律行为是否以合法性为要件的争论，学说理论莫衷一是。为了解决这一矛盾，《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）在立法上，一方面肯定了民事法律行为专指合法行为，一方面特创“民事行为”这一新概念，从而结束了争论。《民法通则》的这些规定，虽然从一定程度上解决了理论上的矛盾，但从另外的角度，又制造了新的矛盾和混乱，使民法学理论处于潜在的困境之中。 第一，在理论上，引起理论的冲突和认识的混乱，导致民法学理论整体上的不协调 首先，我国《民法通则》将民事法律行为界定为合法行为，这一规定与具体民事法律行为制度理论产生了冲突。例如：合同是一种双方民事法律行为，而无效合同也是合同，也应是民事法律行为，但无效合同却是不合法的法律行为。同样在婚姻关系中存在“无效婚姻”，在继承关系中存在“无效遗嘱”等不合法的民事法律行为。本来法律行为是从合同、遗嘱、婚姻等行为中抽象出来的概念，理应反映它们的共同特征和一般本质，从逻辑学上讲，其外延应比合同等下位概念要大，所以仅将民事法律行为界定为合法行为，违反了一般与个别的辩证关系。其次，将民事法律行为界定为合法行为，与法理学关于法律行为的认识存在严重分歧。法理学认为法律行为是指具有法律意义的行为或能够产生法律后果的行为，包括合法行为和违法行为，并不仅指合法行为。因而，将民事法律行为界定为合法行为，在整个法学系统中也存在不协调、不一致的问题。再次，民事行为的独创，由于《民法通则》未作明文规定，使得人们在对其含义的理解上莫衷一是：有人认为，民事行为是民事本文由收集整理法律行为、无效民事行为和可变更、可撤销民事行为的属概念；有人认为，民事行为是能够产生民事法律后果的行为或具有民事法律意义的行为；甚至有人认为，民事行为是“统率民法上所有行为的总概念”，从而造成对民事法律事实理论内部结构认识上的混乱。 以上看法实际上也恰恰反映了立法者内心的矛盾心态：一方面引进了“民事行为”概念，概括一切合法、不合法的民事法律行为，以解决民事法律行为的”合法却无效”的矛盾；另一方面又不舍得放弃民事法律行为的统率性，因为它具有很丰富的历史传统和对所有意思自治领域民事活动强大的示范力量。同时这也向我们的民法学研究工作提出了一个问题，即今后对于民事主体意思表示行为的一般模式研究，是从民事法律行为的角度出发，还是从民事行为的角度出发？ 第二，在立法价值上，没有必要独创一个民事行为 首先，分析《民法通则》中民事行为和民事法律行为的关系，我们可以知道，民事法律行为只是一种合法有效的民事行为，那么我们完全可以用合法有 效的民事行为作为民事行为的一个分类概念来取代民事法律行为。正如人可以分为正常人和病人，却没有必要将正常人用一个莫名其妙的概念，来代替“正常人”概念，然而用取消民事法律行为概念的代价来解决“合法却无效”的矛盾却也并非我们的本意。 其次，在《民法通则》颁布之前，关于民事法律行为是否以合法性为要件是存在争论的，
分公司民事法律行为效力及责任承担
分公司民事法律行为效力及责任承担 https://www.360docs.net/doc/dc2556910.html,/viewthread.php?tid=395985 2003年司法考试卷三 13.住所地在长春的四海公司在北京设立了一家分公司。该分公司以自己的名义与北京实达公司签订了一份房屋租赁合同，租赁实达公司的楼房一层，年租金为30万元。现分公司因拖欠租金而与实达公司发生纠纷。下列判断哪一个是正确的？ A.房屋租赁合同有效，法律责任由合同的当事人独立承担 B.该分公司不具有民事主体资格，又无四海公司的授权，租赁合同无效 C.合同有效，依该合同产生的法律责任由四海公司承担 D.合同有效，依该合同产生的法律责任由四海公司及其分公司承担连带责任关于这一题，我对该分公司的主体资格有点不解，既然称“分公司”，应该是不具有独立的民事主体资格，那么签订房屋租赁合同时不是应该得到总公司的授权才得进行吗？而且进行时是否应以总公司名义为之呢？ 换句话说，如果题中将“分公司”换成“子公司”，我就没有疑问了。Re:分公司不具有独立的法人资格，对外有缔约能力、诉讼能力，但不具有责任能力（执行时先执行分公司，不足部分再执行总公司）
一、分公司签订的经济合同效力、法律后果及产生纠纷后诉讼主体问题 1、有营业执照的分公司 A、合同效力：分公司虽然不具备独立的法人资格，但是依照法律的规定进行登记，取得了营业执照，具备了经营资格，可以以自己的名义签订经济合同，但一般要在公司的授权范围内进行，司法实践中一般不会因为是分公司签订的合同而认定无效。 当然，为保证合同的履行，在与分公司签订合同之时，第三人可以要求加盖公司印章，或在合同未履行前，要求公司进行追认。（有人认为：合同签订后尚未履行的，属于效力待定的合同）。另外，分公司以自己的名义对外签订的保证合同因无效。 B、法律后果：公司法第31条“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，但在司法实践中，第三人选择由分公司承担或公司承担或分公司与公司共同承担。法理依据：因为分公司（非法人组织）具有一定的团体财产，构成一定的责任能力，但其财产并不完全独立，其责任能力不完整，故一般由其上级法人承担补充责任。
第07讲_无效民事法律行为、可撤销的民事法律行为
第一部分民事法律行为 考点2 无效民事法律行为★ 【学习提示】建议把握无效民事法律行为和可撤销民事法律行为的归类，且需要针对该考点学会结合实例的运用。 一、无效民事法律行为的特征 1.自始无效：从行为开始时起就没有法律约束力。 2.当然无效：不论当事人是否主张，是否知道，也不论是否经过人民法院或仲裁机构确认，该民事法律行为当然无效。 3.绝对无效：绝对不发生法律效力，不能通过当事人的行为进行补正。 二、无效民事法律行为的种类 1.因行为能力： 无民事行为能力人独立实施的民事法律行为。 2.因意思表示： 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为。 【注意】以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 【示例】甲、乙达成买卖设备的协议，而事实上双方关系很好，甲实则是将设备赠与给了乙。 3.因标的： （1）违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外；【苏苏提示】违反效力性强制性规定会导致无效，但违反管理性强制性规定不会导致无效。 （2）违背公序良俗； （3）行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为。 【例题?多选题】（2015年）根据民事法律制度的规定，下列关于无效民事行为特征的表述中，正确的有（）。 A.不能通过当事人的行为进行补正 B.其无效须以当事人主张为前提 C.从行为开始起就没有法律约束力 D.其无效须经人民法院或仲裁机构确认 【答案】AC 【解析】选项BD：不论当事人是否主张，是否知道，也不论是否经过人民法院或者仲裁机构确认，该民事行为当然无效。 考点3 可撤销的民事法律行为★★★ 【学习提示】重点需要结合示例把握对行为效力的界定；撤销权的行使则要关注识记型题目和运用型题目的考核。 一、可撤销民事法律行为的种类 1.重大误解：对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，并造成较大损失。【苏苏提示】不包括对动机的误解。 2.显失公平：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时当事人间的权利义务明显违反公平原则。 3.欺诈： （1）欺诈：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为；
民事行为种类
民事行为种类 有效民事法律行为 1.相应民事行为能力。 2.意思表示真实。 3.标的合法。 4.标的可能。当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合左边条件，可以认定有效。 无效民事行为 1.不具民事行为能力。 2.意思表示不自由(涉及国家利益才为无效) 3.恶意串通，损害国家、集体、第三人利益。 4.标的违法。 4a.违反法律或者社会公共利益的。 4b.经济合同违反国家指令性计划的。以合法形式掩盖非法目的的。 5.标的不可能。 1.特殊无效民事行为： 1a.间歇性精神病人的民事行为，确能证明是在发病期间实施的，应当认定无效。 1b.行为人在神志不清的状态下所实施的民事行为，应当认定无效。 1c.凡依法或依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应认定行为无效。 2.无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。 3.民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。 附条件的民事行为 (条件成就时的效力：非要式法律行为，条件一成就，生效;要式法律行为，如不动产转让，须登记才发生法律效力) 1.延缓条件和解除条件。附解除条件的行为，当条件不成就时，视为不再附条件，附延缓条件行为视为不存在。 2.定条件和否定条件。
注： 不得附条件的民事法律行为指： I妨碍相对人利益的(如合同法规定，法定抵销不得附加条件); II违背社会公共利益或社会公德的如结婚、离婚、收养或终止收养、接受继承或抛弃继承、票据行为，如票据法规定，背书不得附有条件 1.条件特征：将来、不确定(如果能肯定将来必定发生或者将来根本不会发生的事实，不能作为民事法律事实所附条件，这种不可能发生的事实，视为未附条件)、约定(民事法律行为中附有法定条件的，应视为未附条件)、合法(如甲报复乙，令丙打伤乙，条件5000元，该行为当然无效)。 2.如果所附条件违背法律或不可能发生，应认定该民事行为无效。 3.不当阻止(用诚实信用原则判断)条件成立，视为条件成立，反之亦然。区别：期限是确定的，将来一定能到来的;而条件在将来是否发生不确定。 附期限的民事行为 1.延缓期限和解除期限 2.确定期限和不确定期限死亡为期限。 可变更、撤销的民事行为(损害国家利益时为无效) 1.欺诈 2.胁迫(打官司属于合法施压) 3.乘人之危 4.重大误解(由于受害人自己的过错而不是对方的欺诈或隐瞒而造成的) 5.显失公平(合同法未规定情势变更原则，故该原则归入此项) 1.请求变更的，法院应当变更;请求撤销的，法院应酌情撤销。 2.撤销后民事行为自始无效。 3.撤销权(属于形成权)行使期限：自行为成立时1年(除斥期间)。不能对抗善意第三人(甲受乙欺诈高价购物A,A赠丙,赠与不撤销,但甲与乙的行为可撤销) 效力未定的民事行为 1.行为能力欠缺(限制行为) 2.处分权欠缺 3.代理权欠缺
(法律法规课件)第八章民事法律行为
第八章民事法律行为 一、单项选择题 1、下列意思表示中，不属于有相对人的意思表示的是（）。 A、悬赏广告 B、债务免除 C、代理权授予 D、遗嘱行为 2、附解除条件的民事法律行为，在条件不成就时，该民事法律行为（）。 A、开始生效 B、开始无效 C、失去效力 D、继续有效 3、就我国无效民事行为的确认权归属的下列说法中，正确的是（）。 A、只能由人民法院确认，不能由仲裁机关确认 B、只能由仲裁机关确认，不能由人民法院确认 C、既可由人民法院确认，又可由仲裁机关确认 D、只能由人民法院或者仲裁机关任选其一 4、依据我国现行法，可撤销民事行为的撤销权行使的除斥期间是（）。 A、9 个月 B、 1 年 C、 2 年 D、 4 年 5、当事人约定“如果甲的儿子从外地调回”，甲乙之间的房屋租赁合同即行终止。这一民事法律行为所附的条件是（）。 A、否定解除条件 B、否定延缓条件 1 C、肯定解除条件 D、肯定延缓条件 6、甲不知其女友已与他人结婚而到乙商场订购一枚戒指，以作订婚之用。甲的意思表示错误属于何种类型的错误？（）。 A、动机错误 B、表示内容错误 C、表示行为错误 D、传达错误 7、甲家的鱼池与乙家鱼池相连，因暴雨甲家鱼池中的鱼进入乙家鱼池中，这一法律事实属于（）。
A、事件 B、事实行为 C、民事行为 D、民事法律行为 8、甲向乙借钱，乙说，太阳从西边出来，我就借钱与你。则（）。 A、所附条件无效，行为有效 B、所附条件有效，行为无效C所附条件有效，行为有效D、所附条件无效，行为无效9、无效民事行为的含义是（）。 A、不发生当事人预期法律后果的行为 B、不发生任何法律效力的行为 C、通过当事人追认以后才发生法律效力的行为 D、通过享有权利的第三人追认才发生法律效力的行为 10、A公司委托王某去某市B公司购买机械表1000只，王某见B公司还有电子表可供应，在 B 公司说明电子表是从正规渠道进货后，就在购销合同上添 加了购买2000只电子表的条款。王某付款后将机械表和电子表运往A公司途中，2000 只电子表被海关以走私品没收。 2 A 公司收到机械表后，发现不好销，遂以合同无效要求退货。下列论述正确的是（）。 A、该购销合同中购买2000只电子表的条款无效 B、该购销合同中购买2000只电子表的条款可撤销 C、该购销合同中购买2000只电子表的条款效力未定 D、该购销合同无效 11、甲公司董事长张某与乙汽车制造厂订立一份汽车买卖合同，价格50万元。乙厂如约运汽车至甲公司所在地时，甲公司其他董事及股东以公司章程规定，因公司规模较小，每名董事对外所签订合同，如标的额超过20 万元的，应经董事会讨论决定，而张某擅自订立购车合同乃属违反公司章程的行为为由主张合同无效，并拒绝收货拒付货款。乙厂对甲公司章程规定并不知晓。则张某所订合同，其效力如何？（）
论民事无效行为与违法行为
论民事无效行为与违法行为 作者：戚宪利 来源：《科学与财富》2020年第20期 摘要：民事违法行为与无效行为是双重视角下的两个概念，传统的民事法律行为理论，将民事法律行为归纳到法律事实的体系之下进行论述，然事实的客观性特征与对法律行为进行合法性抑或违法性评价的主观性特点相悖，理论自身的冲突导致将法律行为归纳为一种法律事实，面临着挑战，笔者试图跳出法律事实的视角从事实与规范调整的双重视角对法律事实与法律行为进行论述，以解决理论上的冲突。 关键词：违反行为、无效民事行为、法律事实 一、事实与规范调整的双重视角下的法律行为 （一）法律事实视角下的合法性评价 法律行为是私人创设调整其相互利益的法律规范的行为，传统的观点在论述法律行为制度之初往往将其纳入到法律事实的范畴中，法律行为被界定为一种能够引起民事法律关系变动的法律事实，有的学者在论述法律事实时，将法律事实分为人的行为与人的行为之外的事实，在人的行为概念之下细分为法律上行为与事实上行为，法律上行为进而划分私人的行为与国家统治机关之行为，私人的行为细化为合法行为与违法行为，合法行为进一步细化为法律行为与准法律行为，违法行为划分为侵权行为与准侵权行为。有的学者也将法律事实划分为事实、行为和事实构成，行为之下按照不同的标准又有表意行为与事实行为、合法行为与违法行为的分野。台湾政治大学教授黄立将法律事实分为广义上的法律行为，之下细分为合法行为与违法行为，合法行为具体分为法律行为，如意思表示、意思证明，准法律行为，如意思通知、观念通知;违法行为包括侵权行为、违反法律义务行为、违反其他行为义务。正如有的学者指出，“民法理论之所以关注法律事实的概念，主要是为了从动态角度来把握民事法律关系。 当法律对这种纯粹事实予以肯定时，此种事实具有合法性;当此种事实被法律所否定时，便具有违法性特征，正如台湾民法将法律行为分为适法行为与违法行为。换句话说，三段论以法律预先规定的规范事实为大前提，以现实发生的事实为小前提，当小前提与大前提相符合一致时，法律规范预先规定的法律后果产生效力。法律规范以法律后果的形式对现实发生的事实进行评价，积极抑或消极，积极则为合法，消极则为违法。因此，笔者认为，合法性抑或违法性的判断是将法律行为定位于事实或者法律事实的范畴，将法律行为与法律规范预先规定的大前提的契合度作为判断合法与违法的标准。 （二）规范调整视角下的有效性评价
民法学概论考试——试论民法的基本原则及其作用
民法是调整作为民事主题的自然人、法人及其他非法人组织之间人身关系和财产关系的法律规范的总称。民法既然具有调整关系的作用，那么就一定具有调整关系时所依据的原则。 民法基本原则是指贯穿于全部民事法律制度，对民事立法、民事司法以及民事活动具有普遍指导意义的基本行为准则。民法的基本原则，反映民事生活的根本属性，尤其是市民社会的一般条件、趋势和要求。其内容，大约可以分为两类：一类是对民法内容有普遍约束力的原则，是指导民事立法、民事审判和民事活动的基本准则，如平等、自愿等原则，还有一些是适用于特定民事法律关系的原则，如公平、诚实信用、禁止权利滥用等原则。 具有以下几点内容: 一、平等原则 在民事活动中，当事人的法律地位一律平等，相互间应平等对待，不得把自己的意志强加给对方当事人。我们一直倡导，法律面前，人人平等。其实平等原则要包含三个方面的内容，独立的法律人格，平等的法律地位和同等的法律保护。 二、私法自治原则 私法自治原则意思是自治原则，自愿原则。私法自治原则就是民事主体在不违反强行法的前提下，有权自由的决定或处分自己的事务，任何人（包括国家）无正当理由不得干涉。民事主体可以根据自己的意愿设立、变更、终止民事权利义务关系；民事法律行为的内容和形式由当事人根据自己的意愿决定。私法自治原则赋予民事主体广泛的行为自由。界定了国家公权力与私域的关系。 三、公平原则 公平是一种基本的法律价值。公平原则要求民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。 它主要是指公正，它的理想化状态是平等，即给予同样的人同等对待的平等状态。公平原则的基本含义： 1、要求人对利益或损害的分配在主观心理上应持公平的态度。 ２、反对暴利，要求民事活动的结果不能显失公平，否则就应以公平为尺度加以平衡。３、要求民事案件处理的结果，应当符合公平正义的要求。 四、诚实信用原则 诚实信用原则要求民事主体在民事活动中应当心存善意、诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益。不做欺诈行为，恪守信用尊重交易习惯；不规避法律和曲解合同条款；正当竞争，反对垄断；尊重社会利益，不得滥用权利。 五、公序良俗原则 民事法律行为的内容和目的是不得违反公序良俗。民事主体在进行民事活动时应当遵守公共秩序及善良风俗；不得违反社会一般道德准则和国家的一般利益。公序良俗是私法自治的禁区。 六、禁止权力滥用原则 禁止权力滥用，是垄断经济条件下社会矛盾激化的结果，是民法从个人本位向社会本位转移的必然要求。 民法的基本原则具有重要的功能。 （一）指导功能 学者在论述民法基本原则时，强调它是指导原理、指导原则、指导方针。民法的基本原则对民事立法、民事行为和司法均有指导意义。 （二）约束功能 民法基本原则对民事立法、民事行为和民事司法都有约束力。 （三）补充功能
《民法典》 民事法律行为效力规范的结构体系
《民法典》民事法律行为效力规范的结构体系【法律规范】 《中华人民共和国民法典》 第一编总则 第六章民事法律行为 第三节民事法律行为效力（第143条-第157条，共15）第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： (一)行为人具有相应的民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。 第一百四十五条限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。 相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
民事法律行为概念辨析(一)
民事法律行为概念辨析(一) 内容提要]本文拟从介绍民法学说中对民事法律行为的概念的两种不同观点入手，揭示我国《民法通则》中所体现的民事法律行为本质合法说的矛盾、缺陷，进而论述摒弃这一学说对于我国民事法律发展的重要意义。 关键词]民事法律行为本质合法说可变更可撤销 一、关于民事法律行为概念认识上的分歧 在《民法通则》颁布以前，对法律行为概念的概括可以分为两类：一类是将法律行为视为民事主体基于意思表示而从事的旨在设立、变更或终止民事法律关系的行为；按照这一概括，法律行为的概念中既应包括有效的法律行为，也包括无效的法律行为，还应包括可撤销的法律行为和效力不确定的法律行为。另一类是将法律行为视为民事主体通过意思表示而从事的，必将产生、变更或终止民事法律关系的合法行为；依此，法律行为只能是并且永远是有效的，产生法律效力的合法行为；无效行为、可撤销行为及效力不确定的行为均不属于法律行为。《民法通则》颁布后，我国许多学者转而接受“法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”的立法定义。但仍有不少学者认为，“表示行为，传统上称为（民事）法律行为，是指民事主体基于意思表示，旨在发生、变更或消灭民事法律关系的行为。其特征是当事人有意识地要建立或变更、消灭民事法律关系，并通过一定的行为将内心意思表达出来。如果当事人的意思表示有缺陷或者违法，即表示行为不合法，该行为就没有法律效力或可以依法撤销其法律效力，传统上称之为无效的和可撤销的（民事）法律行为”。另有一些学者认为，《民法通则》中以“设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”概括法律行为的含义，“未能正确揭示法律行为的本质及其内涵和外延”。这一定义并不能将意思表示行为与观念通知行为和事实行为区别开，因为许多事实行为均属于合法行为，“例如遗失物之拾得，标的物之交付等”，它们“均能引起民事法律关系的变化，在当事人之间发生设立、变更、终止民事权利和民事义务的效果”。 我国民法理论中对于法律行为概念上的理解是存在重要分歧的，其中“最根本的一点，就是一部分学者认为法律行为是一种合法行为，既然是合法行为，理所当然不能包括违法行为；另外一部分学者则认为法律行为只是一种能产生法律后果的行为，至于它是否合法需作进一步判断，因而可以分为合法行为与违法行为。 二、对民事法律行为本质合法说的质疑 究竟应仅将传统民法中的“有效的法律行为”称之为法律行为呢，还是应将具有设权意图的一切表意行为统称为法律行为。如果仅以前者为法律行为，当然应确认法律行为的合法有效性特征；但如果以后者为法律行为，则必然要确认法律行为以意思表示和设立法律关系意图为基本特征。 笔者认为，民事法律行为本质合法说的观点，在法理逻辑方面存在诸多自相矛盾和理论缺陷。理由在于：以合法有效行为概括法律行为的含义无法解决有效行为与无效行为、效力可撤销行为和效力不确定行为之间的矛盾关系。 如果将法律行为仅仅理解为合法有效行为，则必然会产生这样一些无法解决的问题：上述一系列处于中间状态的表意行为究竟是否属于法律行为；它们是否适用有关法律行为的规则；它们是否可发生法律行为之效力。假如确认此类“不合法”表意行为属于法律行为，则无异于否定我国民法中的法律行为概念；但如否认此类行为属于法律行为，则它们显然不应适用法律行为的有关规则，也不应发生法律效力，这同样会否认我国民法中的具体规定。 台湾学者郑玉波曾指出：“法律行为有无效、得撤销及效力未定等问题”，是无法回避的。试图以意思表示无效来代替法律行为无效并无实际意义，“意思表示虽不能概括法律行为，但法律行为毕竟以意思表示为要素，故意思表示无效时，则法律行为即不能有效力”。 依据《民法通则》第55条的规定，只有合法的表意行为才是民事法律行为，而依据第58