马克思习题

为什么说“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”？

资本关系是以劳动者和劳动条件的所有权之间的分离为前提，即少数人拥有大量的货币财富和生产资料，多数人成为一无所有的自由劳动者。这两个条件的产生是资本主义原始积累的结果，而资本主义的原始积累过程就是征服、奴役、掠夺、杀戮过程。

（1）雇佣工人的形成过程。新兴资产阶级通过暴力剥夺直接生产者，促使他们与生产资料相分离，并迫使他们屈服于资本统治，成为雇佣工人。最典型的是英国的“圈地运动”(2)资本的形成过程。新兴的资产阶级和新的封建贵族为了筹集更多的资本来发展资本主义工业，采取了强制和暴力手段：采取国债制度、现代税收制度和包含关税制度等，对国内劳动人民进行大肆搜括；对殖民地的血腥掠夺；商业战争。

资本原始积累始的血腥史充分证实：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”。

如何理解商品二因素的矛盾来自劳动二重性的矛盾，归根结底来源于私人劳动和社会劳动的矛盾？

答：商品经济存在着一系列的矛盾，包括使用价值和价值的矛盾（即商品二因素的矛盾）、具体劳动和抽象劳动的矛盾（即劳动二重性从矛盾）、私人劳动和社会劳动的矛盾，其中私人劳动和社会劳动的矛盾是商品经济的基本矛盾，它决定着劳动二重性的矛盾和商品二因素的矛盾。在商品交换过程中，生产商品使用价值的具体劳动是不能直接进行量的比较的，只有将具体劳动还原为抽象劳动，才能进行量的比较。如果私人劳动生产的产品为社会所接受，则这种私人劳动就被承认并转化为社会劳动，则可以还原为抽象劳动，这意味着商品的价值得到了实现，商品的使用价值和价值之间的矛盾得到了解决。

商品的价值量是由生产商品所耗费的劳动量决定的但为什么不能由任何一个商品生产者所耗费的个别劳动时间来决定呢？

商品的价值量就是由生产商品所耗费的劳动量决定的。劳动的量是用劳动的持续时间来衡量的，因而商品价值的大小也就取决于生产商品的劳动时间的多少。

但是，商品的价值量，不能由各个商品生产者生产商品所实际耗费的个别劳动时间所决定，这是因为：

第一，各个商品生产者生产商品的主观条件和客观条件不同，他们生产同种商品所耗费的个别劳动时间也就不同。如果由各个商品生产者生产商品所实际耗费的个别劳动时间所决定，同种商品就不会有同一的价值量，不利于交换的进行。

第二，个别劳动时间决定商品的价值量不利于技术进步。如果那些生产技术差、生产工具落后、工作懒惰、劳动熟练程度低的商品生产者所生产的商品，因为消耗的个别劳动时间长，所生产的每件商品的价值量就大，而且消耗的劳动时间越长，每件商品的价值量就越大；而那些生产技术好、生产工具先进、工作勤勉、劳动熟练程度高的商品生产者所生产的商品，因为消牦的个别劳动时间短，所生产的每件商品的价值反而小，那么，这种情况实际上是在鼓励落后，显然是极不合理的，商品的价值不可能这样来决定。

所以，商品的价值不是由生产商品的个别劳动时间决定的，而是由生产商品的社会必要劳动时间决定的

有人认为，在信息社会里，价值的增长不是通过劳动，而是通过知识实现的，应当用知识价值取代劳动价值论？

（1)商品生产过程是各种生产要素结合在一起发挥作用的过程，各种生产要素在商品生产中的作用与劳动创造价值的关系是不同的。就商品使用价值的生产而言，土地、材料、技术、知识等生产要素是商品使用价值的物质要素，与劳动者的具体劳动一起，共同构成了使用价值的源泉。但就商品价值的创造而言，价值是凝结在商品中无差别的人类劳动即抽象劳动。抽象劳动是形成价值的唯一源泉，离开了人的劳动，价值增长就不可能实现，劳动是价值的唯一源泉。这是马克思劳动价值论的基本观点。

（2）在信息经济社会中，知识转化为生产力，能提高劳动生产率，给人类的生产带来极大的方便。在这一时代，知识和技术甚至成为首要的生产力。但价值的增长源泉仍是劳动，而不是知识。知识不创造价值，它本身的价值也必须通过生产者的具体劳动才能转移到新产品中去，成为商品价值的一个构成部分。

（3）此观点的错误在于，没有认清价值的来源

如何理解资本是带来剩余价值的价值？资本的特殊性和一般性是什么？

（1）资本是带来剩余价值的价值

资本是自行增殖的价值，是能够带来剩余价值的价值。在现实生活中，资本总是表现为一定的物，例如货币、机器设备、商品等，但这些物本身并不是资本，只有在一定的社会关系下，这些物被用来从事以获得剩余价值为目的的生产活动，也就是成为带来剩余价值的手段时，它才成为资本。所以马克思强调指出，资本的本质不是物，而是在物的外壳掩盖下的一种社会生产关系，即资本主义剥削关系。

（2）资本的特殊性和一般性

马克思在《资本论》中把资本作为资本主义特有的经济范畴来研究的，因而揭示了资本是能够带来剩余价值的价值，资本的本质是资本对雇佣劳动的剥削。这是资本的特殊性。

而从辨证的观点看，任何事物都是特殊性与一般性的统一，资本也不例外。事实上，马克思在研究资本主义生产方式的同时，也考察了“资本一般”问题。他指出：“资本一般，这是每一种资本作为资本所共有的规定，或者说是使任何一定量的价值成为资本的那种规定。”（《马克思恩格斯全集》第46卷，第22页。）根据马克思的论述，这种“资本所共有的规定性”，即资本共性，可以概括为：

第一，资本的功能在于增殖，资本是一种能自行增殖的价值。利用资本从事商品生产、经营和信用等活动，其目的是为了获得利润或利息，这是资本和货币的本质区别。

第二，资本的生命在于运动，它是一种处于不断运动中的价值。资本只有运动才能增殖。第三，资本的生产过程是以劳动力市场的建立为前提的。投资者通过购买生产资料和劳动力，使二者结合生产出新的产品，实现价值增殖。

为什么说资本要实现连续循环资本的不同职能形式的循环必须在空间上并存在时间上

产业资本正常循环的条件：一是产业资本循环在空间上的并存性；二是产业资本循环在时间上的继起性。

产业资本空间上的并存性是指全部产业资本不能同时处在一种职能资本形式上，而必须按一定比例分割为货币资本、生产资本、商品资本三个部分。只有这样，当货币资本转化为生产资本的同时，又有生产资本转化为商品资本，同时商品资本再转化为货币资本，使生产连续不断地进行。

产业资本时间上的继起性是指，产业资本的三种职能形式都必须顺利地进行各自的循环，不断完成职能形式的转换。不论哪一种职能形式的资本，在各自循环的哪一个阶段上停顿下来，都会使产业资本循环发生中断。

在产业资本运动的过程中，资本循环的并存性和继起性二者是互为前提且互相依存的。一方面，空间上的并存性是时间上相继转化的前提，没有并存性，就没有继起性；另一方面，并存性又是由相继转化引起的 ( 是相继转化的结果 ) ，没有时间上的继起性，也就没有空间上的并存性。

结合历史和现实的事例说明经济危机是资本主义基本矛盾的集中体现

1929到1933的大萧条就是一次最典型的资本主义基本矛盾的大爆发

也是资本主义国家里，生产资料的私有制和生产的社会化之间的矛盾

在资本主义国家里，生产一直处于一种无政府状态，具有很大的盲目性

生产的盲目性就导致，生产的产品的多少和人民的实际购买能力不符，生产出来的大量产品，没有人能买，导致了巨大的浪费。如面包，牛奶倒进河里等等

经济危机的爆发是由资本主义基本矛盾，即生产的社会化和生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾决定的。关于资本主义的基本矛盾，马克思早在一个半世纪之前就一做了深刻的分析，得出了明确的结论；生产资料资本主义私人占有之间的矛盾，是资本主义社会一切政治经济矛盾的总根源，是资本主义的基本矛盾。这一基本矛盾集中体现为个别企业生产的有组织性与整个社会无政府状态之间的矛盾，从而导致资本主义的周期性经经济危机。

经济危机是资本主义基本矛盾运动的必然产物经济危机，又称“经

济恐慌”。通常指资本主义经济发展过程中周期性爆发的社会经济的大混

乱。生产相对过剩是这种经济危机的基本特征。就生活资料来说，是相对

于劳动群众有支付能力的需求来说的。生产相对过剩的经济危机是资本

主义社会所特有的现象。在资本主义以前的各个社会里，由于各种原因，

也曾出现过社会经济的极大恐慌和混乱，但那是一种生产严重不足的危

机，而不是生产过剩的危机。经济危机的可能性，早在简单商品生产中就已经存在了。但在资本主义生产方式占统治地位以后，危机的可能性才变成了现实性。从1825年英国发生第一次经济危机以来，差不多每隔10年左右，主要资本主义国家就发生一次经济危机，故称作周期性的经济危机。后来，还发生过几次世界性的经济危机，其中，1929—1933年的经济危机，席卷了一切资本主义国家。经济危机的根本原因在于资本主义制度本身，是资本主义基本矛盾运动的必然产物。生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾，是资本主义生产方式的基本矛盾。有两种表现形式直接导致经济危机的爆发：（一）资本主义基本矛盾表现为“个别工厂中的生产的组织性和整个社会的生产的无政府状态之间的对立。”（《马克思恩格斯选集》第3卷第313页）在资本主义条件下，社会化的大生产使各企业、各生产部门之间的相互联系空前地加强了，整个社会生产结成一个统一的

有机体。这种社会化的大生产要求按照社会的需要而由社会统一管理生产。但是，由于生产资料资本主义占有形式的存在，生产过程由资本家私人管理，这就把整个社会生产的联系割裂开来，各个企业生产什么，生产多少，由一个企业的资本家决定。整个社会生产处于无计划、无政府状态。个别企业生产是有计划有组织的。上述情况使社会再生产过程中比例关

系失调，特别是生产和需要的比例关系失调，这种比例失调以尖锐的形式爆发出来，就表现为生产过剩的经济危机。（二）资本主义基本矛盾还表现为资本主义生产能力的巨大增长和千百万劳动群众有支付能力的需求相

对缩小之间的矛盾。资本家为了追逐高额利润，不断改进技术和扩大生产规模，产品越来越多。但由于资本家的残酷剥削，工人的购买力相对缩小。这一矛盾是产生生产过剩的经济危机的直接原因。马克思指出：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力”（《马克思恩格斯全集》第25卷第548页）。经济危机造成社会生产力的巨大破坏，表明资本主义生产关系同社会化的生产力之间存在着对抗性的矛盾。危机的加深和日益

频繁，说明资本主义生产关系已愈来愈不适合生产力发展的要求。

帝国主义是垂死的资本主义 19世纪末20世纪初，资本主义从自

由竞争阶段过渡到垄断阶段。列宁科学地分析了帝国主义的经济实质和

历史地位，他指出：“帝国主义是资本主义的特殊历史阶段。这种特殊性分三个方面：（1）帝国主义是垄断的资本主义；（2）帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义；（3）帝国主义是垂死的资本主义。”（《列宁选集》第2卷第883页）垄断是帝国主义最深厚的经济基础，它必然引起停滞和腐朽的趋

势。在规定了垄断价格的情况下，技术进步的动因，就会在相当程度上消失，而且有可能人为地阻碍技术进步。随着垄断统治的加强以及由此而产

生的寄生性或腐朽性的加深，资本主义制度所固有的各种矛盾日益加剧。

从竞争变为垄断，使生产社会化有了巨大的发展，而社会化了的生产资料

仍旧是少数人的私有财产。私有经济关系和私有制关系已经变成与内容

不相适应的外壳了，资本主义社会的基本矛盾日益尖锐化。在帝国主义时代，资本主义世界的三大矛盾空前激化。首先，在帝国主义国家内部，无产阶级同资产阶级的矛盾更加尖锐了。由于资本主义国家经济增长和不断

从殖民地、半殖民地国家榨取超额利润，由于工人阶级的斗争，资产阶级

采取了一些改良主义措施，无产阶级劳动条件和生活条件有了一定的改

善。但是，资产阶级对无产阶级的剥削加强了，剥削率大大提高，资产阶级占有无产阶级创造的剩余价值比资本主义上升阶段高得多。其次，帝国主

义与殖民地、半殖民地人民之间的矛盾尖锐化。由于帝国主义对殖民地、

半殖民地的残酷剥削和压迫，迫使殖民地、半殖民地人民起来反抗帝国主

义统治。半个多世纪以来，虽然一些殖民地、半殖民地国家先后取得独立，但这些不发达国家长期遭受帝国主义侵略造成的经济文化落后，并未因

政治上的独立而消除。帝国主义国家仍以各种形式，保留其在原殖民地、

半殖民地的特权，并利用经济技术优势，通过贸易和资本输出，控制这些

国家的经济命脉，加重对发展中国家的经济剥削和政治渗透，使矛盾进一

步尖锐化。最后，帝国主义国家之间的矛盾趋于尖锐化。帝国主义各国经

济政治发展不平衡，加剧了帝国主义国家之间的矛盾。垄断资本主义在全

世界为争夺商品销售市场、原料产地和投资场所的斗争，是无法调和的，

帝国主义战争不可避免。本世纪已经爆发了两次世界大战，都是由于帝国

主义国家之间的矛盾引起的。三大矛盾的尖锐化，使无产阶级革命的条件

日益成熟。这一切表明，垄断资本的统治决定了帝国主义的历史地位；帝

国主义是过渡的资本主义，是垂死的资本主义，是无产阶级社会革命的前

夜。但是，列宁又指出：“帝国主义是衰朽的但还没有完全衰朽的资本主

义，是垂死的但还没有死亡的资本主义。”（《列宁全集》中文第2版第29 卷第479页）“如果以为这一腐朽趋势排除了资本主义的迅速发展，那就

错了。不，在帝国主义时代，某些工业部门，某些资产阶级阶层，某些国家，不同程度地时而表现出这种趋势，时而又表现出那种趋势。”（《列宁全集》中文第2版第27卷第436页）