自然辩证法概论课程论文

2014-2015学年第二学期

《自然辩证法概论》期末课程论文

当代中国社会对科技发展的导向性研究

姓 名：

学 号：

任课教师：

上课地点： 主M101

完成时间： 2015年 5 月 5 日

摘要

科学技术的发展作为社会发展的一部分，既受社会政治的深刻影响，也能反作用于社会政治的发展。寻找到科学技术和政治文化的良性互动点，对于社会总体进步是至关重要的。在当前我国社会主义现代化建设新时期，改革进入深水期的时刻，我们的科学技术的发展应该如何去引导，国家应如何营造适合技术创新的环境土壤，是摆在我们面前的关乎全局发展的关键问题。

关键词科技发展；政治文化；当代中国；科技体制

引言

随着科学技术活动的职业化以及社会化的发展，科学技术知识的产生、传播与应用已经形成了一种完整的社会秩序。科学技术的体制化结果，就是成为相对稳定的社会模式的一部分，与社会其他模式相整合，行使其特定功能，并因此得到社会的承认与支持。

在人类社会中，技术的创新与社会中的政治具有非常密切的联系，因为人类在处理人与自然之间的关系时，还必须处理人与人之间的社会关系。科学技术发展对社会和人类生活的改变，是科技与诸多因素交互作用的结果，在这诸多的因素中，我们必须考虑一个重要的因素，那就是社会政治的影响。科学技术的创新既可以用来为不断变化的社会政治目的实现服务，同时，技术创新也必然会受到社会政治的影响和制约。

我国对科学技术及科技发展的研究也是非常重视的，并且取得了一定成果，但是当着眼于社会政治和科技发展的相互关系时，尤其是当前中国环境走在政治文明建设的道路上，该研究有待进一步深入和拓展。透过科技发展与政治文化的关系研究中国社会的持续进步与中国公民的生存发展，因为科学技术的发展不仅改变了我们的生存状况，而且给社会文化特别是政治文化带来了深刻的影响，科学技术与政治文化的交互作用，直接关系到中国社会健康有序地发展，也关系到中国公民生活质量的提升。

基于和谐社会价值观的“五位一体”总体布局的新要求，对当前社会发展，科技发展提出了新的挑战。这个总体布局意味着中国进入二十一世纪后，从局部现代化到全面现代化，从不大协调的现代化到全面协调的现代化。政治文明，生态文明的纳入，科技创新主体有必要调整价值导向，不断地将新的价值观嵌入科技创新的价值体系之中，使得科技创新本身适应这种发展的脚步。

本文试图探讨对科学技术和政治文化间的关系，总结出当代中国社会对科技发展的导向性因素，为当代中国的政治文明建设提供新的视角。

一、科技发展和社会政治的关联

科技发展同社会政治之间有着交互关系。科技发展具有双重属性和双重作用，政治文化对科技的发展又具有双重的影响，保障科学技术和政治文化等呃协调发展，就要正确处理好二者的关系。

（一）科学技术的发展深刻影响着政治文化

从历史考察来看，科学中心的转移是先于经济政治中心的转移，并且具有一定的一致性。也就是说科学中心有先验性，但是实现中心的转移也需要一定的条件。

1、科学技术是第一生产力

知识于发展总是正作用的，所谓科学技术是第一生产力。科学技术渗透在生产力的各个要素之中，可以物化为现实的生产力。科学技术的进步促进着生产力各要素的变革，导致社会生产力的内涵性增长。其次，科学技术影响着生产要素的组合，构成生产过程的整合因素。科学技术的进步促进着生产要素组合的不断创新，导致社会生产体系的结构性调整。最后，科学技术影响着社会基础结构的状况，科学技术的进步促进着经济环境的改善，导致经济系统运行状态的改变。

从人类社会的发展史来看，科学技术很早就参与了政治文化的形成。人类社会早起的生产技术革新推动了社会生产力的发展，出现了社会分工和私有制，进而促进了阶级的形成和国家的兴起。有了阶级和国家，就必然产生与之相适应的国家机器及社会政治制度。经济基础决定上层建筑的道理都告诉我们，科学技术的发展推动了生产力发展的同时，一定程度上塑造了不同社会制度下的政治文化。例如，二战后资本主义发达国家为了适应经济形势的需要，对政治文化作了局部的调整。主要表现是政治文化日益强化其为经济基础服务的职能。英国著名物理学家贝尔纳说：“任何时期的生产技术水平限制了社会组织的可能形式“，社会生产力的发展最终会导致社会生产关系发生变化。

2、科学技术发展对社会政治的倒逼作用

除了科技发展对政治文化的塑造作用，科技发展还推动了政治文化的变革。这里说的变革，更多的是指社会政治制度的改进。政治文化是具有缓变性的，它会随着科学技术的进步、社会现实基础的变更和政治社会化的变迁而改变。首先，科学技术发展推动社会政治制度和社会自身管理方式的改进的根本原因是社会生产力的发展。科技发展推动了封建主义和资本主义政治制度、社会管理方式的改进。18世纪60年代开始对呃第一次科技革命是一场防治机械的革新为起点，以蒸汽机的发明和广泛使用为标志的科技革命。19世纪70年代开始的以电力的

广泛应用为主导的第二次技术革命，改造了有的工业部门，促进了电力工业、通讯工业、石油工业、高层建筑和军火、铁路等工业部门的建立。上个世纪40年代开始，发生了以计算机为应用为核心的第三次技术革命，这次技术革命涉及到电子、宇航、合成材料、原子核能、生物技术等许多新的科学技术及产业部门，这就促使政府必须对社会政治制度和管理方式进行革新，以适应信息化社会的发展需要。

其次，科学技术发展促使政府对科技政策进行调整。比如，科学技术的两面性，可能会带来一系列复杂的社会问题，科技发展，极大地促进了经济的发展，但同时它也极大地激化了人与人以及人与自然的矛盾，甚至直接威胁到了人类的生存，如战争。人类社会只有对技术的可能性和限度作一番清醒的调查之后，才会作出公正的评价。不论是为了促进科技发展或是遏制科技“过度”的危害，科技政策都需随之发展而不断调整。

（二）政治文化对科技发展的制约和推动作用

政治文化对科技发展的制约和推动作用，我们可以从如下几个方面来理解：政治文化与科学技术发展相悖时，会限制其发展进程；良好的科技政策会有利于科技良性发展。

3、社会政治制度制约科学技术发展的方向、规模和速度

政治文化是一种影响历史进程的上层建筑，它对社会政治生活具有重要影响，必然会深刻影响政治领袖们的政治信仰、政治态度和领导方式等，这些都将会影响到社会生活的各个方面，当然包括科技发展。比如在中国古代，为了彰显身份，大兴土木，修建宫廷楼阁，劳民伤财，为了讲究排场，就织绫罗彩缎，铸金尊器皿，这种社会政治主体的需求就使得冶金技术、建筑技术、纺织技术、陶瓷技术得到开发和利用，是政治制度对技术发展的一种推动，但是这是以破坏农业生产，是农业技术得不到发展为前提的，所以当时与农业相关的技术发展较为缓慢。中世纪的欧洲，宗教和政治的结合达到了巅峰，代表统治阶级的行为主体将基督教的《圣经》看做真理，并且以政府的名义成立了宗教裁判所，用宗教的教义作为束缚人们政治思想的手段，并对那些技术开发者进行迫害。所以当布鲁诺、哥白尼的新学说出现后，统治阶级及其愤慨，对这种新的理念进行了封杀。这就造成这一时期欧洲技术发展的停滞和空白。到二十世纪的二、三十年代，随着帝国主义势力的抬头，各国的政治制度开始为同志阶段的扩张欲服务，在德国以希特勒为主的纳粹分子，开始把技术开发的方向转向军事领域，首先是大规模地发展军事武器，特别是在坦克和飞机上投入了大量的技术力量资源，其次是开始研究重铀，研究新式武器，这就抑制了德意志科学技术的全面发展，使技术发展在社会

政治制度的影响下开始出现畸形。

社会自身的管理方式会制约科学技术发展的规模、速度。此处的管理方式指的是统治阶级为了维护自身利益所采取的的政治管理模式、经济管理模式和科学技术管理模式。它是不同社会制度下的不同的管理手段。资本注意的到来建立了心得社会管理方式，极大地促进了社会生产力的发展，而生产力得以迅速发展的直接原因是科技发展的全面展开。马克思向我们揭示了科技创新的动力和机制：新产生的资本家和大企业主为了能够在经营中获得更多的剩余价值，就必须依靠新的科技成果来推动生产力，因此不断加大对科技的投入和支持力度，又使得科学技术得到迅猛发展，这样形成了良性的循环。从社会主义社会的管理方式来看，新中国成立之初，开始着手科技体制建设，在当时，由于制度的支持，中国在尖端技术方面（如两弹一星）取得了伟大成就。十一届三中全会以后，中国在科技体制上进行了很大的改造，以使社会管理方式与科技发展相协调。如回复和整顿科学研究和科学管理机构，在科技人才的使用上，国家落实知识分子政策，建立培养、考核、晋升和奖励制度，尽最大可能地使社会的管理更适合科技的发展。

4、政府的科技政策制约科学技术发展的进程

总的来看，政治介入或者影响科技发展的方式是通过科技政策来调控社会资源分配和科技计划指导科技发展的方向。科技政策是国家权力机构为发展本国科学技术而制定的一系列方针政策，包括科技发展的长期战略、政策性指导、经济发展计划中科技所占的比重、科技发展的倾向性法令等等，它反映着一个国家统治阶级对科技发展的具体要求，是一个国家、一个地区、一个部门在一定历史时期维护本阶级利益和完成科技发展的任务而制定的指导性方针和准则。

当科技政策制定合理、科学时，就推动了科学技术发展的进程。如英国在工业革命期间，大胆采用了技术引进政策，欢迎外国学者、工匠、航海家到英国工作、生活，允许并鼓励外国人向他们申请专利，这就使外国的科技人才和科技发明源源不断地涌入英国，最终使其成为当时世界上科技发展的中心。当科技政策与科技发展方向背道而驰时，则会延缓科技发展的进程。在中国历史上，也有过科技政策失误的事例，表现最为明显的是“文革”期间，人们不但排斥科技发展而且歧视迫害知识分子，这就使当时国内的科技发展处于停滞状态，整个社会各方面的事业也受到了极大损失。所以，一个政府的科学政策的制定必须客观、公正、科学，才能有利于科技的良性发展，反之则会严重制约科技发展的动力和条件。

（三）政治文化和科技发展的良性互动

从之前的分析来看，科学与政治的相互影响和渗透是较为复杂的，如何找到

一种政治文化和科技发展的良性互动状态，对社会进步，科技发展都能起到正的作用使我们要解决的问题。

1、科学与政治结合的复杂性

科学与政治结合的复杂性具体可以体现在这样几个方面，首先，政治因素介入，可能危及科学发展的相对自主性。之前提到的中世纪欧洲的政教合一对科学发展产生的巨大影响就说明了这一点。其次，政治与科学的结合，有使得科学官僚科层化的危险。前苏联列宁农业科学院的李森科，为了取悦迎合苏联领导人赫鲁晓夫，不惜制作伪造假的科学证据，否定基因学说，凭借政治投机利用政治手腕和行政力量活跃在科学界，打击与自己科学观点相左的科学家，导致了前苏联遗传学在这一时期的衰落。再次，科学与政治的结合，有可能使科学家成为权力的呃附属品。从我国当前高等教育改革的方向来看，去行政化已经成为高等教育前进的共识。高校的去行政化就意味着教授治校、学术之上，承认教学、科研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。在高校形成崇拜知识和作为，而不是崇尚权力和地位。去行政化就是要避免科学家成为政治权利的附属品。

2、科学与政治良性互动状态

科学与政治结合确实具有复杂性，而且很可能催生出一些学术自由问题，学术不端的问题，但科学和政治在一起并非洪水猛兽，也有可能产生积极的作用。

从历史上来看，政治文化与科技发展的良性互动，在推进民主建设进程中起到了重要的作用。政治和科学的发展，提高公民的民主意识，促使公民全面参与国家的政治生活；提高了公民对社会监督的能力，增强政府行政的透明度。比如，媒体时代，网络时代，公众对于信息的获取和掌控到了前所未有的高度，电子政务的应用和普及，促进了政府政务的透明度，使得打造“阳光政府”有了现实基础，提高了政府形式行政管理职能的效率。

政治文化与科技发展的良性互动有助于实现人与自然和谐相处。人与自然的和谐相处是指人类社会的发展要走上生产发展、生态富裕、生态良好的文明发展之路。事实表明，如果人类与自然界的关系不和谐，就会影响人与人的关系，甚至会损害人与社会的关系。历史资料表明，从资本主义社会开始，全球的生态环境问题就变得日益严重，而科学技术的迅猛发展加剧了它的严峻性。科尔伯恩等在《我们偷走的未来》的一文中指出，“在20世纪，人类和地球的关系进入了史无前例的新阶段。空前巨大的科技力量，迅速增长的人口已经把我们对环境的影响从局部和区域扩展到星球。”美国女生物学家卡森在上个世纪60年代出版的《寂静的春天》震撼了社会广大民众，这也是标志着人类首次关注环境问题的著作，揭示了科技发展带给环境的不良影响。面对这样严峻的形势，人类社会必须加强对科学技术的调控，努力促使人与自然的和谐相处，也就是要达到一个良性互动的状态。

二、当代中国社会对科技发展的导向作用

探讨科技发展的结果，我们都要回到具体的技术创新上。社会政治对技术创新的控制和影响，作为一种进步、开明的政治必然会促进当下社会技术的进步与创新，相反，保守的社会政治必然会影响、制约当下社会技术的进步与创新。在分析我国当前技术创新的土壤环境的时候，必须先由当前社会政治氛围，制度条件出发来看待这一问题。

（一）技术创新的制度导向分析

1、技术创新的制度安排

技术创新在经济学上之所以重要，是因为在经济生活中引入新的投入产出关系或新的要素组合方式是缓解稀缺性的根本手段，简单来说，就是提高生产竞争力获得更多剩余价值的根本手段。马克思揭示了技术革新的原动力，资本家、企业依靠技术创新活动作为竞争工具时，通常是建立内部的研究和开发部门的形式。从社会来看，科学技术活动自发形成了一套以非盈利组织（如大学）为基本载体的自治共同体的制度。此外，政府的规制也发挥了重要作用，比如，政府通过知识产权（包括商业秘密、专利、商标、版权等）方面的努力，保护技术创新的激励。

中国历史上曾经有过很多伟大的发明，却未产生重大的经济影响，中国历史上也有很多了不起的学说，却没有形成科学传统。第二次世界大战时期，英国剑桥大学生物化学家李约瑟作为文化交流学者来到中国，却从此迷恋上了中国的科学与文明，终其一生致力于中国科学技术史的研究，成就了其煌煌巨著《中国科学技术史》，彻底改变了世人对中国古代科学技术成就的认识。奇特的是，当中国的很多发明辗转传入欧洲，大大影响了欧洲的进程，可在发源地中国，这些发明却没有引起根本性的变革，这也成为了著名的“李约瑟之谜”。目前，众多学者形成的共识是，一是中国的官僚封建主义阻碍了后来科学技术的发展，二是欧洲近代科学体制的形成和发展推动了近代科学技术的兴起。这二者的差别源于两种文化历史的求知观念的差别，此处不表。

改革开放以来，市场经济的扩展对低效率的科学技术体制带来巨大冲击，科学技术人员下海经商一度成为热点话题，这既促进了一批高新技术企业的产生，又对中国的研究和开发带来不利的影响。

2、中国政府在技术创新中的作用

在论及政府在技术创新中的作用时，人们往往首先想到保护知识产权的重要意义。由于技术创新的独特经济性质，保护知识产权对于鼓励创新确实是非常重

要的，但是如何把握知识产权的度的问题，也值得讨论和商榷。结合中国国情，就专利保护而言，作为发展中国家，在保护期过长或范围过宽时，技术的传播无疑会受到影响，但保护期果断或范围过窄，国内的技术创新活动可能会受到损害，并且会引起更为严重的贸易摩擦。这里存在着重要的权衡，需要理论上和经验上更为充分的考虑。

除了建立和实施知识产权，中国政府还进行了大量的与技术创新密切相关的投资，这主要表现为国家主持的指导性计划以及遍及全国的省级以上的高新技术开发区。在企业研究和开发投资不够积极的条件下政府投资的大量介入，暂且不论这种投资的收益和推动作用，至少在社会资源调配方面起到了指导性作用。

政府对科学活动的支持必不可少，但这并不是说全部由政府兴办，吸收多方面的资金是必要的，政府可以对兴办教育和研究机构放松管制，鼓励私人投资兴办教育和创立研究组织。在西方，这是通过自发演进行程单呃以优先权竞争为中心的一套制度予以解决的。借助于优先权竞争，研究成果得到很好的筛选和累积，研究人员的素质和研究成果可以得到评价，并且重复发现被降到最低的程度，降低了研究和开发成本。中国目前的制度在这方面要落后于西方，也正是我们科学技术体制效率低下的一个非常重要的根源。

（二）当代中国社会的新的历史条件

1、建设“两型社会”的科技创新价值取向

产业革命以来，资本主义经济得到迅猛发展。凭借日新月异的科技手段，资本主义世界的人们以征服者的姿态在高消耗、高污染中复制着财富梦想，因此寻求新的生产力更新、社会发展道路是迫不得已的。我国从21世纪以来，逐步确立了建设资源节约型社会和环境友好型社会的国民经济和社会发展中长期规划的一项战略任务，这标志着着我们国家社会发展观的价值改变的开始。十八大报告中创造性地提出了“五位一体”的中国特色社会主义建设总布局，意味着我们队中国特色社会主义建设理论体系的不断完善，更是我们对科学发展观深刻理解的反映。

中国是一个发展中大国，我们必须要立足自身，寻求可持续发展。人类的生存和发展。必须依赖一定的生态环境和自然资源。从本质上讲，人类经济社会的发展史在一定的生态环境条件下，通过对自然地开发、转换、利用来实现和维持的。但是，地球的资源毕竟有限，许多资源都是不可再生资源。因此，节约资源、节约能源、保护环境、维持生态平衡，就成为维系人类永续发展的重大课题。

再这样的条件下，当前社会的科技创新应有以下的导向：第一、它倡导以“减量化”、“再利用”、“资源化”为指导原则的循环经济发展李奶奶，摒弃粗放

式的经济增长方式。第二、破除“人类中心主义”，重视人类与自然环境的双向互动。第三、摒弃以往唯GDP是论，唯经济增长数据是论的错误发展观，它通过发展价值取向的调整化解经济、人口增长与环境恶化、资源耗竭之间日益尖锐的矛盾，发展要质与量并重。

2、当下社会技术创新的政治审视

建设创新型国家，是我们国家作出的关于社会主义现代化建设全局的重大决策，这其中就必然绕不开政治因素的作用。伴随全球化浪潮的日益推进，我们必须站在国际政治的角度去看待创新型国家建设的战略意义，在当今世界格局下，我们面对的全球化是一场以多元化经济为形式、以先进科学技术为支撑、以野心称霸世界为政治目的的全球化。我们必须提高创新型国家建设的战略意义和政治意识。目前仍处于社会主义初级阶段的我国，在改革开放以来取得了诸多的科技成就，显著增强了我国的综合国力和国际竞争力，但是我们也不能够松懈。必须构建合理有效自主创新战略格局和体制，扩大与世界交流与合作，改革国内科学技术教育体制。凡此种种，都需要从政治角度考虑问题，通过政治手段结合相关法律，经济和行政手段，在正常科学技术创新之外，建立明确的政治机制，以确保自主创新的有效格局和体制的形成和运作。

三、结论

关于科技发展的讨论最直接的落脚点都回到生产力发展和经济增长上，因此，科技发展仍然是发展问题，这正如马克思主义哲学所揭示的一样，政治是经济基础的上层建筑，同时又受社会意识形态的影响。科学技术是推动社会生产力发展的决定性因素，在现代社会发展中发挥着越来越重要的作用。政治文化是社会文化的重要组成部分，它是一种政治取向模式，属于上层建筑范畴。良好的政治文化可以引导科技发展的方向，加速科技发展的进程；而科技的发展又可以促进社会政治制度和管理方式的改进和完善，推动政治文化的进步。我们应在社会运行中促使二者协调发展，使之共同推进整个社会的稳定和进步。

本文在讨论了政治文化和科技发展的互动之后，联系中国当前的政治导向探讨了我国为促进技术创新的体制化答案，当然最为正确的答案是不存在的，每一个方面都需要理论上的深入分析和对中国经验的充分了解，另外重要的还需要实践来检验。但我们仍可得到一些概念性的建议。

首先，我们当前的知识产权制度是不够的，或者仅仅靠知识产权是不够的，政府建立和实施有利于市场扩展的制度框架对于技术创新来说更为迫切。其次，如何找到一个适度的知识产权方案，即实施范围和实施强度需要慎重地在广泛调查的基础上来确定。再次，科学界以优先权竞争为中心的一套制度需要建立和完

善，资源分配应由科学界的“市场”来决定。

参考文献

[1]范世涛.技术创新的制度分析.南京农业大学.2001.

[2]潘双华.基于两型社会的科技创新价值取向研究.长沙理工大学.2010.

[3]吴虹.技术创新的社会政治引领与控制问题研究.沈阳工业大学.

[4]张承友，曹增友.欧洲科技发展战略探讨（一）.科学学与科学技术管理.1989年，第10卷，第3期.

[5]陈永刚.政治文化与科技发展的关系研究.辽宁师范大学.2010.

[6]任丽梅.科学发展与科学共同体的体制创新.北京工业大学学报.2003年，第3卷，第6期.

[7]赵亮.论社会革命和科学革命的异同.安阳师范学院学报.2010.

[8]杨庆余.法兰西科学院：欧洲近代科学建制的典范.自然辩证法研究.2008年，第6期.

[9]肖锋.信息时代与技术官的转型.华南理工大学.

[10]张玉涛.“吹”不是科学——李森科的教训.2003.