斯密的经济自由主义简要评述

经济自由主义对我国经济发展的影响

胡中浩经济1142班

关键词：市场经济、经济自由主义、放任、干预…………

标志着古典经济学体系形成的《国富论》，实际上是论述经济发展和自由主义政策的著作。亚当斯密在《国富论》第一篇和第二篇中阐述了增进国民财富的两个基本因素之后，接着在第三篇、第四篇和第五篇中，阐述了他关于经济发展的其它理论和政策，对经济学研究对象和国民财富的含义、社会经济发展的历史阶段、经济发展因素、经济发展动力机制以及政策、经济发展类型和各国经济发展都进行了研究。

斯密在《国富论》中指出了促进经济发展和国民财富增长的两个基本因素是分工和生产性劳动者在总人口中所占的比重，另外，斯密还把社会的政治经济制度和政策列为经济发展的重要因素，进而吧自由竞争和自由放任的经济政策看成是促进国民财富增长的重要原因。

如前所述，斯密认为分工是增进国民财富的根本原因，而促进分工和国民财富增长的动力则来自于人对自身利益的追求，市场上“看不见的手”则是经济协调发展的机制。这个“看不见的手”就是今天的市场竞争机制，在斯密理论中占有重要地位，是他反对重商主义、主张自由放任的理论基础，也是古典经济学关于资源配置理论的根本前提。斯密在经济人和看不见的手的基础上，提出了其自由放任的基本政策主张，他主张广泛地自由竞争，并且提出了一些具体的自由放任的经济政策。

经济自由思想的出现是人们对资本主义经济关系与市场经济规律认识的不断深入为基础的。实际上，对资本主义市场与市场经济自行调节机制的认识是人们更清楚地看到，在资本主义时代，资本发展的正常或最有利的条件就是竞争，只有在某种意义的自由竞争下，资本才有可能充分发展自身，才能不断保证在最有利的条件下，获取最大利润，从而最快的积累起来。斯密继承了前人的研究成果，系统的论述了经济自由主义的理论和政策，成为经济自由主义最重要的代表。

斯密主张经济自由，但他并不反对在特定条件下进行国家干预。在斯密的思想中，自由竞争、自由放任是原则，是资本以最有利方式迅速积累的正常条件，但这种原则不是教条。斯密曾讲，在两种场合可以给外国产业施加若干负担以奖励国内产业，即在特定产业（如为国防必须的产业）上和在对国内生产物课税时（这事对外国同样产物征收相同税收是合理的）。他也承认，在某些场合限制外国商品输入是合理的（如在外国限制本国商品输出时）。

17世纪末，资本主义生产方式渗入到社会生活的方方面面，引起社会意识形态的根本性改变。在当时，逐渐成熟起来的产业资本要求给资本家以最大限度地在没有阻碍的市场中攫取利润的自由，经济自由主义便代表了这一历史发展的方向。17世纪末至19世纪60年代竞争资本主义的黄金时代，也是经济自由主义无可争议的思想统治时期。斯密则是经济自由主义的开山鼻祖和杰出代表，他在经济学说史上第一次全面阐述了自由市场经济机制，包括经济人的假设、竞争性的市场机制、“看不见的手”的原理等。

我个人认为，斯密的经济自由注意理论在经济思想史上具有极为重要的地位，它不仅仅让西方资本主义世界的经济制度发生了改变，实际上也对我国现代的发展产生了一定的影响。1979年以前，我国实行的还是计划经济制度，这和斯密同时期的资本主义世界的制度有相同点也有不同点。相同在于资本都没有得到充分流通。不同在于资本主义的资本集中于少数资本家手中，我国的的资金则统一由国家按计划分配。但实际上两者仍有本质上的区别。

资本家们永远不会把自己的资本分配给其他人，而在我国人民才是国家的主人。经济自由主义对资本主义产生了不小的影响，它让资本家们更疯狂的去追求自身的利益，尽管这样做在某一方面是好的，毕竟它促进了资本主义的发展。而对于我国而言，其实经济自由主义对我国的经济制度并没有太直接的影响，因为经济自由主义是从资本主义世界衍生出来的，我们只能借鉴。经济自由主义提倡经济自由，鼓励经济人对自身利益的追求，专业的说就是以私人利益为起点，从而带动全国人民的共同利益。国家对资源和资金的放松，使得更多的人投入到生产、消费、投资当中，从而带动整体经济的发展。当生产、消费都得到充分发展的时候，社会总需求就不会再像计划经济那样畸形，而是越来越趋向供给平衡，其最终结果就是使得个人利益和社会利益得到和谐发展。

实际上在讨论经济自由主义问题的时候，还有一个重要的问题不能忽略，那就是在自由放任和政府干预两者之间应该如何保持平衡。放开资本主义世界的问题不谈，就我国之前的情况而言，在计划经济的条件下，国家对于经济的把持是相当严格的，生产的产品都是严格按照人口比例分配。在当时，产品已经算是稀缺品了，更不用说商品。正是由于尽管这和当时的国情有关，但客观上这对于一个国家经济发展是弊大于利。后来随着经济的发展，政府也开始认识到这一问题，于是市场经济的理念应运而生，并开始在我国正式实行。从这个角度来看，完全可以用经济自由主义理论来解释。政府对经济的干预如果过多，会大大影响一个国家或社会的经济发展，使得资源、资金不能自由流通，生产、消费停滞，从而拖了经济发展的后腿。相对的，如果完全放任经济自由发展，没有一个限制它的“手”，很可能会导致经济发展过快过热，形成泡沫经济，造成虚假繁荣，一旦“泡沫”爆炸，所带来的危机时难以估量的。从目前我国的经济形式来看，我们显然已经找到了这个处于自由和干预之间的平衡点，尽管会有波动，但至少没有形成灾难性的危机。这恰恰和斯密经济自由主义理论中提到的自由放任的基本政策主张是一致的。从这里看，斯密的经济自由主义理论对我国的经济发展是产生了不小的积极影响。

总的来说，斯密的经济自由主义包含的内容是非常丰富的，在现阶段有一些地方还是值得我们借鉴的，比如鼓励真正的经济自由，把经济自由作为经济政策的基本；明确政府的具体定位，政府是帮助经济发展，而不是放任或限制经济发展，在这里，政府是处在一个很重要但又很微妙的地位；根据我国的具体国情，经济自由主义在我国将会演变成如何平衡个人利益和社会利益的协调发展的问题，让“看不见的手”引导个人利益和社会利益趋于一致，并建立以市场经济为核心的市场机制。只有正确的认识到斯密的经济自由主义理论，合理的与我国国情结合起来，才能真正帮助我国成为一个经济大国。

参考文献：

[1]亚当斯密经济自由主义对我国市场经济的启示张洪芹

[2]亚当·斯密的经济自由主义思想述评马桑

[3]西方经济思想史杨建飞

自由主义的发展历程

关于自由主义的阐述自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。一、自由主义的发展历程（一）革命时期的自由主义 1、背景：革命时期的自由主义者面临的主要任务是反对封建专制，争取个人的政治权利，争取民主权利和宪政政府，所以，自由主义最早具备的内涵是政治自由主义。 2、发展过程： 17世纪，洛克（英国自由主义思想家）在其著作《政府论》《论宗教宽容》中，第一次系统地阐述了自由主义的政治主张：保障个人自由，生命权、自由权、财产权是公民天赋的，在法律允许的范围内，人民尽可以自由行动。国家的建立基于社会契约，国家权力必须受到限制。18世纪，欧洲自由主义的大本营从英国转移到法国。如孟德斯鸠、贡斯当和托克维尔，他们进一步发展了洛克的自由主义思想。 3、内涵：第一，人生而平等，享有不可剥夺的自然权利第二，有限政府论。政府只是保护个人自由权利和利益的工具。第三，实行分权制度。国家权力分为立法、行政、对外权，有不同的机构行使。 4、理论影响

资产阶级革命时期的自由主义是具有进步意义的：主张人生而平等、自由，反对封建等级制度和人身依附关系；主张人具有生命、财产、自由权，反对封建神权和王权的残暴统治；主张社会契约论，反对君权神授，唤起了民众的自我意识；（二）自由资本主义时期的自由主义 1、背景：资产阶级革命胜利后，随着自由主义思想在政治生活中的不断巩固，它的原则也日益扩大到经济领域，关注政府应以何种方式介入经济，经济自由主义的理论开始形成。 2、主要代表人物及理论内涵亚当·斯密（经济自由主义理论的奠基者）经济自由主义，即国家对私人经济活动不加干预，采取自由放任的态度。政府的职能仅在于提供必要的保障，使个人追求利益的行为有可靠的外部环境。杰瑞米·边沁、大卫·李嘉图、詹姆斯·密尔等同样倡导经济自由、契约自由和竞争自由，提出国家应奉行放任主义，赋予个人更大的自由活动余地。经济自由主义的核心内涵是对经济与财产权利的强调。它的基石是私有财产、市场经济和国家较少的干预。 3、影响经济自由主义理论适应了当时资本主义自由竞争的需要。英国资产阶级革命后，生产力得到飞速发展，经过工业革命，生产技术优于世界上的任何国家。这时的工业资产阶级，在经济上不需要政府的帮助和支持，工业生产的社会化程度还不高，垄断还没有形成，因此，

新自由主义经济学

新自由主义经济学新自由主义经济学概述自由主义思想最初形成于17世纪的英国，它是在古希腊等古代西方思想的基础上产生的，对现代经济思想、社会思想和政治思想都产生了很大的影响。流派包括众多学派的思想和理论体系。狭义新自由主义主要是指以哈耶克为代表的新自由主义。广义新自由主义，除了以哈耶克为代表的伦敦学派外，还包括以弗里德曼代表的货币学派、以卢卡斯为代表的理性预期学派、以布坎南为代表的公共选择学派等等，其中影响最大的是伦敦学派、现代货币学派和理性预期学派。现代货币学派现代货币学派以现代货币数量论为理论基础，以制止通货膨胀和反对国家干预为主要政策主张，强调实行“单一规则”的货币政策。货币学派认为，货币政策比财政政策对产出量具有更大效应，货币供应的增加是通货膨胀的根源。货币主义者强调，货币和其他商品、其他金融资产是一样的资产。人们保留商品、债券、股票没有区别，彼此之间可以互相替代。因而，货币政策影响货币总需求。货币需求函数是比较稳定的，而且可以通过数字统计测量出来。这一学派的主要代表和领袖是美国芝加哥大学教授、著名经济学家M·弗里德曼。他曾在美国财政部等机构任职，担任过尼克松总统的经济顾问委员会的委员。弗里德曼的新自由主义从传统自由主义出发，强调与“人们之间关系有关的意义的自由”。他认为资本主义体系之所以不稳，是货币受到扰乱，所以货币最重要，货币是支配资本主义产量、就业和物价变量的唯一重要因素。只要充分发挥市场机制的作用，资本主义体系本身是可以稳定的。他极力主张货币政策只要求货币数量稳定的、有节制的增加，即支持长期的货币规则或目标。除此之外，不需要政府干预私人经济，应让市场机制完全地充分地发挥作用。理性预期学派理性预期学派认为，人是理性的，总在追求个人利益的最大化。由于经济变量的未来情况事关自己的选择和利益，个人会调用自己的智力和资源，对它进行尽可能准确的推测。人们会充分利用一切可用的、可得的信息，按照自己的知识和经验，对经济变量的未来情况做出预期。由于理性预期的作用，市场机制能确保充分就业均衡，政府干预经济的政策要么归于无效，要么加剧经济波动，因此是不必要的。这一学派的代表人物是芝加哥大学教授、美国经济学会现会长卢卡斯。他以经济人理性和人的行为理性预期假设为前提和立论基础，用货币周期模型论证和说明了经济波动的原因，并得出了凯恩斯主义政策无效因而无需政府干预经济的结论，他强调经济政策的稳定性和连续性，从而在宏观经济学领域引发了一场“理性预期革命”。他首创新增长理论，把经济运行的源泉和动力归结为人力资本的内生积累与增长，这种积累和增长不仅能使人力资本本身的收益递增，而且可以使其他投入要素的收益递增，从而可以使经济增长动态化、长期化。他认为，通过国际贸易可能会强化国家间人力资本禀赋差异，从而加大经济发展的不平衡。政策主张的差异我们知道,货币学派和理性预期学派在政策上都主张实行自由主义经济政策,反对国家干预经济,反对凯恩斯的财政政策和货币政策,主张单一规则反对相机抉择。但是,他们政策主张的根据却不尽相同。货币主义的根据是,由于预期的适应性,政府不可以准确预料到经济波动的起因与时间,因而也无法预先采取行动。如果在经济事实发生波动后再采取措施, 又会干扰市场机制的自行调整,反而不利于正常秩序或均衡状态的恢复。因而政府的最佳选择便是稳定货币供应量,使货币的增长率等于经济增长率, 市场机制能自

经济自由主义发展过程中自发秩序思想的演进

经济自由主义发展过程中自发秩序思想的演进导读：本文经济自由主义发展过程中自发秩序思想的演进，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。一、经济自由主义思潮发展中的两个对立传统在很多人看来，经济自由主义意味着不要政府或自由放任，甚至等同于无政府主义。这是对经济自由主义的误读，并且常常在实践上导致对经济自由主义的滥用或否定。在一些研究西方近现代经济学史的学者那里，整部西方经济学史就是经济自由主义和国家干预主义两种思潮消长、替代的历史。事实上，从自由主义的基本原则和各个经济学流派的哲学基础中，可以看出整个西方经济思潮也是一部自由主义的兴起、发展的历史。即使是国家干预思潮（个别除外），也遵循了自由主义的基本原则，如对坚持私有财产制度，强调经济个人主义和自由企业制度，追求市场与政府之间的均衡或和谐。我们认为，西方自由主义经济理论基本上可以分为两大类，即两种对立的传统：一种为建构理性主义传统，认为政府有意识地控制和指导是个人经济自由的保证，自由放任会导致自由的丧失，人类所有的制度都是人们有意识地设计或发明的产物，强调要加强政府对经济生活的干预；另一种则是演进理性主义，或自发秩序传统，认为在恰当的法律规则约束下，每个人自发的经济活动，追求自身利益，便可促成社会制度和经

济秩序的生成以及社会公共利益的增进，强调要限制政府的干预。这两种传统的差异根源于对理性的作用的认识不同。建构论传统假定，人生来具有智识的和道德的秉赋，认为理性具有至上的地位，因此凭借理性，个人足以知道并能根据社会成员的偏好而考虑到型构社会制度所需要的境况的所有细节，这使人能根据审慎思考而型构社会经济制度，在哈耶克看来，这是一种“知识的自命不凡”(pretenseofknowledge)；而演进论者对人的理性之局限性有清醒的认识，反对任何形式的对理性的滥用。他们认为，只有在累积性进化的框架内，个人的理性才能得到发展并成功地发挥作用，即个人理性受制于特定的社会生活进程。在自由主义经济思潮发展的谱系中，前者有李斯特、凯恩斯、托宾和斯蒂格里茨等代表人物。所谓的自发秩序传统，则认为包括惯例、规则和制度在内的人类秩序，都并非是由于人们理性地预见到其利益而谨慎设计的，而是不同的行为主体在追求各自的目标时不经意的结果，用18世纪苏格兰哲学家弗格森的话来说，是“人类行为的后果，但不是人类设计的结果”。它在过去的3个世纪里分别有3个重要的代表人物：18世纪的斯密、19世纪的门格尔和20世纪的哈耶克。二、自发秩序传统的早期源流经济自由主义中的自发秩序传统，至少可追溯到曼德维尔、休谟和弗格森等苏格兰道德哲学家。作为对笛卡尔建构理性主义的反应，这些道德哲学家对自发秩序进行过深入思考，并有许多精彩的论述。尽管人们认为自发秩序传统的思想源流在16世纪经院哲学派的经济

阿根廷崩溃：新自由主义经济理论的代价

阿根廷崩溃：新自由主义经济理论的代价美刊《美国展望》杂志2002年1月1日号刊登了马克·艾伦·希利(Mark Alan Healey)和欧内斯特·西曼(Emesto Seman)题为《正统的代价》的文章，分析了阿根廷在新自主义这一当前国际正统经济理论的支配下，如何从繁荣跌入萧条的过程，认为阿根廷最初几年的繁荣是通过出卖国有资产吸引外资和借外债实现的，这必然导致其后一阶段的萧条。文章主要内容如下 90年代，阿根廷渡过了一个多么美好的年代啊，那是一个经济奇迹出现的年代。高度的腐败和混乱的管理似乎被一系列自市场改革和大量外资的涌入所扫清。多年的高通胀和经济不景气被比索钉住美元的稳定汇率和每年稳定在8％的经济增长率所取代，在墨西哥和亚洲的金融危机中似乎毫发未损。一夜之

间，阿根廷的改革成了自市场改革的典型案例。阿根廷曾是新自主义经济宣传的典型。它对一切进行私有化，限制工资，限制社会性开支，保持货币稳定，向外资敞开大门。但是这样大好的一切是如何轻易地陷入不断加深的经济萧条、不断攀升的失业率和不断增加的债务中的呢? 梅内姆在1989年一系列戏剧性变化中掌握了政权。他终止了庇隆主义的一贯政策，而采取了新自主义的一系列政策：削减开支、开放市场和私有化。但这些改革并没有立刻消除通货膨胀，通胀率依然高达1100％。 1991年8月，梅内姆的第三任经济大臣多明戈·卡瓦洛成了这场改革的核心。他实施了比索钉住美元的汇率制度，一比索兑换一美元。美元枷锁开始时，强势货币、原来被压抑而新被释放出的需求以及贸易障碍的突然

降低一起产生了一个消费繁荣。在全国范围内大量大型购物中心建起来了，同时成千上万的工厂和小商店倒闭了，它们竞争不过闪亮的进口商品。这些在一开始就很明显，但被人解释为一种暂时的现象。大量外资的涌入开始时刺激阿根廷的经济每年增长8％，使人们相信国内工商业的大量倒闭是无关紧要的。但是政府是以卖掉国有资产来推进投资热潮的。在短短的几年里，政府将电信、供水、石油、煤气、电力、铁路、地铁、航空、机场甚至包括邮政服务都卖给私人投资者，其中大部分是外国人。与此同时，魔法般扩张的消费市场也吸引了许多外国公司的进入，他们普遍都是先收购本地已有的工商企业，然后再加以现代化。从面粉厂到汽车制造厂，外国资本占领了阿根廷经济的战略要地。1995年，阿根廷最大的十家银行中，本地银行占到6家，但到现在，仅剩一家。与此同时，新自主义者的报告又宣

关于凯恩斯主义和新自由主义

关于凯恩斯主义和新自由主义一、关于凯恩斯主义凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行财政赤字。刺激经济。维持繁荣。其经济经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。而由此理论基础所建立的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。要很好的理解凯恩斯的理论，我们可以联系凯恩斯对经济的一些分析。首先凯恩斯认为市场处于非充分就业的状态。然后他提出了有效需求，并认为有效需求的减少导致经济衰退。有效需求不仅决定了就业水平，还决定了收入水平。首先来看关于有效需求概念的含义：有效需求概念，是凯恩斯就业和收入决定理论的逻辑起点，即总需求价格与总供给价格相等时的社会总需求。也换言之指有支付能力的需求，但不仅如此，它还必须是能保证全体雇主获得最大利润的有支付能力的需求。随后他提出国家对经济的干预及扩张的货币政策可以扩大有效需求，引起经济增长。总的想来，他的理论作为时代发展的果实，有其意义和作用。其能从众多经济学派脱颖而出擢升为西方经济学的正统，也是因为它指出了西方社会向国家干预型私人企业制度发展的趋势，而该趋势又深为统治阶级所赏识。可以说，他认识到资本主义的最主要症状：由分配欠公平引起的总消费不足，由私人投资的盲目性投机性引起的总投资不足。这两种不足合成社会的有效需求不足，以致不能充分发挥社会所已经达到的生产潜力。但渐渐的我们从现实中看见了凯恩斯主义的危害和不足。我们应当承认凯恩斯主义在经济衰败时是具有强大作用的，但这是对于短期而言。长期看来是不利的，它会带给我们新的问题,其中最明显一点在于通货膨胀。

新自由主义经济学中的方法论差异

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/dc6683877.html, 新自由主义经济学中的方法论差异作者：王志伟来源：《社会科学研究》2008年第04期〔摘要〕新自由主义经济学思潮中的芝加哥学派和新奥地利学派，对今天西方经济思想的发展以及经济政策主张的变化都有着重要而深远的影响。米尔顿·弗里德曼和弗里德里希·A·哈耶克作为两大学派的奠基者、旗手和领袖，在具体的经济理论、政策主张和思想方法方面却有着巨大差异，甚至是“对立的”观点。其中一个重要原因在于他们的经济学研究方法论不同。哈耶克依托古典自由市场理念的、自然发展的极端个人主义和自由主义思想与观点，在很大程度上是源于人们知识和信息“有限理性”的认识造成的；弗里德曼则推崇实证的经济学方法论，强调经济理论的预测功能而忽略其他方面，这为经济学各种理论模型的构造打开了方便之门。新自由主义经济学大多是在弗里德曼和哈耶克两种方法论方向上发展的。在我们了解和研究当代新自由主义经济学各个流派的理论和政策主张时，对其方法论同样应该给予充分关注和了解，给予恰当把握和评价。〔关键词〕个人主义；自然发展；有限理性；实证经济学方法论；预测能力；数量分析〔中图分类号〕F091.352 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2008)04-0085-09 〔作者简介〕(注：王志伟，北京大学经济学院教授，博士生导师，北京 100871。) 一、引言 20世纪70年代以后，作为西方国家经济学主流的新自由主义经济学思潮中存在着具有代表性的两大学派：芝加哥学派和新奥地利学派。这两个学派对于20世纪70年代以后以至今天西方经济思想的发展和经济政策主张的变化都有着重要而深远的影响。米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman，1912-2006)和弗里德里希·A·哈耶克(Friedrich August Von Hayek，1899-1992)则分别是这两大学派的奠基者、旗手和领袖。哈耶克是新奥地利学派的领袖和主要代表人物，但他同时又是老奥地利学派经济思想和经济学说的继承者。作为老奥地利学派奠基者和领袖卡尔·门格尔(Carl Menger)最杰出的弟子之一的路德维希·冯·米塞斯(Ludwig Von Mises)，和老奥地利学派的主要代表弗里德里希·冯·维塞尔(Friedrich Von Wieser)弟子的哈耶克，同为新奥地利学派的两大旗手和精神领袖。弗里德曼是新一代芝加哥学派的旗手和领袖人物。他继承了以维纳(Jacob Viner)、奈特(Frank H. Knight)、西蒙斯(Henry Simons)、明茨(Lloyd Mints)等为代表的老一代芝加哥学派的经济自由主义传统。老一代芝加哥学派的经济自由主义传统是主张自由贸易、自由工资、自由价格和稳健的货币。但是，在20世纪30年代的特殊经济形势下，那些人却都鼓吹大规模的、

5.对新经济自由主义的评价

新经济自由主义思潮——第五部分教案负责成员：张丽、吕黎一、教学目标课题：新经济自由主义的基本主张及其特征（一）知识目标：1，了解新经济自由主义与古典经济自由主义的区别与联系； 2，认识到新经济自由主义的积极影响与局限性； 3，明确新经济自由主义的性质、本质，即它是国际垄断资本主义的理论体系之一，本质是为资本主义经济制度服务的。（二）能力目标：能够用联系的观点去看待新经济自由主义与古典经济自由主义的区别与联系，学会用辩证的观点去认识新经济自由主义的优劣之处，透过现象看本质，明确新经济自由主义的性质及本质。（三）情感、态度、价值观目标：正确认识新经济自由主义的利弊之处，明晰它只是调节经济的手段之一而非万能手段，坚信马克思主义关于经济危机的产生是资本主义制度基本矛盾爆发的必然结果这一信念，坚定不移的走社会主义市场经济道路来促进我国经济的发展。二、教学重、难点（一）教学重点：新经济自由主义的积极影响与局限性，新经济自由主义的性质及本质。（二）教学难点：新经济自由主义与古典经济自由主义的区别与联系三、教学方法和手段以教师讲授为主，学生适时讨论；借助多媒体工具展示教学过程，以板书强化教学内容。四、教学过程（一）导入新课：教师带领学生简要回顾关于新经济自由主义的基本内容，新经济自由主义的产生背景、发展历程、代表人物及流派、理论前提以及核心理念，使学生在接下的评价中能够容易接受。板书：产生背景、发展历程、代表人物及流派、理论前提以及核心理念（二）新课教学：正式进入“对新经济自由主义的评价”这一课程的学习 Ppt展示：新经济自由主义的积极影响 1，经济体制方面：强调消除经济体制中的各种扭曲，建立完善的、充分有弹性的市场经济体系，发挥市场机制的资源配置和调节作用，对我国社会主义市场经济体制的完善和发展有着启示作用； 2，政府作用方面：强调减少政府对经济的干预、压缩政府开支、提高政府效率，对建立廉洁高效的政府机构有着积极影响； 3，经济全球化方面：提倡清除国际产品和要素流动的障碍，有利于加快推进经济全球化进程。新经济自由主义的局限性 1，过分热衷于私有化，把手段当作目的，结果迷失了方向； 2，将开放经济、贸易自由化和金融自由化强调到一种不适当的位置，结果使得一些发展中国家陷入困境； 3，对关系到广大人民利益的经济问题漠不关心，导致了效率与公平的关系失衡； 4，新自由主义最终被美国当局意识形态化，对广大发展中国家的经济安

新自由主义理论及政策主张

新自由主义理论及政策主张十九世纪七十年代以来新自由主义在国际经济政策上扮演着越来越重要的角色。在新世纪以来，它的主张主要是维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。它是一种哲学，一种经济层面的哲学，但从一些特殊角度来说它也是一种政治主张。二十世纪三十年代的西方经济自由主义主张反对国家对于国内经济的干预，提倡市场机制。而新自由主义正是对经济自由主义的一种另类复苏形式，并且成功的引领了当今英国资产阶级的主要思想！新自由主义的成功，除了是因为上世纪七十年代以来的英国经济形势的需要，还由于其自身独有的优越性，它的宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度！新自由主义是一个包括众多学派的思想和理论体系。从狭义上讲主要是指以哈耶克为代表的新自由主义。而广义上的新自由主义除了以哈耶克为代表的伦敦学派外还包括以费里德曼代表的货币学派，以卢卡斯代表的理性预期学派，以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗费尔德斯坦为代表的供给学派等等。但每个学派的主要思想都包括市场是完全自由的竞争倡导个人主义提倡自由放任的市场经济崇拜”看不见的手”的力量反对国家干预经济主张私有化等不得不说的是新自由主义学派在提出自己观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但

从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想，并走向极端，大力宣扬“三化”。一是“自由化”。认为自由是效率的前提，“若要让社会裹足不前，最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准”。二是私有化。在他们看来，私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”，从而成为推动经济发展的基础。三是市场化。认为离开了市场就谈不上经济，无法有效配置资源，反对任何形式的国家干预。在政治方面，新自由主义特别强调和坚持三个“否定”。一是否定公有制。几乎所有的新自由主义者都一致地认为，“当集体化的范围扩大了之后，‘经济’变得更糟而不是具有更高的‘生产率’”，因此，不能搞公有制。二是否定社会主义。在新自由主义者们看来，社会主义就是对自由的限制和否定，必然导致集权主义，“集权主义思想的悲剧在于：它把理性推到至高无上的地位，却以毁灭理性而告终，因为它误解了理性成长所依据的那个过程”，因此，是一条“通往奴隶之路”。三是否定国家干预。在他们看来，任何形式的国家干预都只能造成经济效率的损失。在战略和政策方面，新自由主义极力鼓吹以超级大国为主导的全球一体化。经济全球化是人类社会发展的一个必然趋势和一个自然的历史过程。但经济全球化并不

国家干预主义与经济自由主义的共性与区别

国家干预主义与经济自由主义的共性与区别在西方数百年的资本主义经济发展史上，有两大相互对立的经济理论思潮或学说给我们留下了非常深刻的印象，它们象天平两端的法码一样左右摇摆、此起彼伏、明争暗斗、相互角逐，对不同时代、不同国家的封建专制政府或资产阶级政府选择和制定经济政策产生了举足轻重的重大影响，这就是经济自由主义与国家干预主义。什么是国家干预主义？国家干预主义，主要是指反对自由放任，主张扩大政府机能，限制私人经济，由国家对社会经济活动进行干预和控制，并直接从事大量经济活动的那样一种经济思想和政策。国家干预主义最初集中表现为欧洲封建社会晚期的重商主义，在当代则集中表现为凯恩斯主义。什么是经济自由主义？经济自由主义：提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出，后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展。亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理，对经济自由思想做了进一步的发挥。“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心，李嘉图也阐明过同样的思想。经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张。相同之处：经济自由主义与国家干预主义均发端于欧洲中世纪末期以反对神权、反对封建割据、反对蒙昧、倡导个性解放、复兴古希腊、罗马优秀传统文化等为主要内容和特征的意大利文艺复兴运动（15_16世纪），都以表达新兴资产阶级的诉求、维护其阶级利益为己任，但在具体阐述市场机制的有效性及其国家作用、处理政府与市场的关系这一基本问题上，二者却遵循了完全不同的方法和路径，表达出截然不同的理论倾向和政策主张。不同侧重点（政策主张）不同：经济自由主义和国家干预主义历来是西方市场经济理论中两大相互矛盾的思想倾向。自由主义从微观经济入手，认为市场能够依靠自身的运作机制实现经济的协调与平衡，不需要或很少需要国家的介入；干预主义则强调国家干预经济生活的重要性，认为市场机制因其固有缺陷而不可避免会产生诸如公共产品、外部性、收入分配不公等经济问题，只有依靠国家之手对经济进行调节才能解决。产生不同：国家干预的思想由来已久,自国家诞生之日,国家就被赋予了管理经济的职能。国家对经济的管理和干预一开始并没有受到质疑。在经济学还没有脱离哲学成为独立学科的时代,先哲们贡献了许多旨在富国强民的经济政策,这些政策体现了国家干预经济的思想,但这些思想还没有系统化,因而不是严格意义上的国家干预主义。在西方,国家干预主义最早的萌芽是重商主义。重商主义诞生于资本主义原始积累时期,体现了资本原始积累的经济要求。它源于欧洲各国的政治家、商人、牧师和哲学家各自对商业实践的观察与思考,大多是一些基于经验主义的政策主张。尽管这些政策主张建立在重商主义理论体系的基础上,但是,这些理论体系

新自由主义思潮的主要特征

(二)新自由主义思潮的主要特征尽管新自由主义分为很多学派,但是他们在理论基础上具有一致性,即他们都是强调生产自行决定需求,因此他们的理论表现出很多共性,主要表现在以下几个方面。 1.坚持市场有效论,极力鼓吹市场调节作用的万能性他们认为资本主义市场经济是完美的,可以有效地实现资源的有效配置。在市场经济中,市场作为连接生产者和消费者之间的媒介,不仅可以把消费者的信息通过市场传递给生产者,并且生产者之间通过竞争,可以实现资源的合理配置,因此他们认为市场经济是完美的资源配置方式。也因为如此,他们认为应当让市场机制主宰人类的经济活动甚至是政治经济活动。新自由主义的经济制度也许不是尽善尽美的,但是唯一可行的制度,是人类目前最好的制度(自由并且有效率的)。因此,新自由主义坚持放任自由的政策,他们相信这样可以达到经济的协调发展。 2.强烈反对政府干预新自由主义学者都是反凯恩斯主义者。新自由主义者认为,如果政府干预社会经济生活的运行,市场主体之间就不能正确地传达信息,必然会导致市场信息的失灵。另外,政府干预社会经济生活,更是破坏了社会成员的民主,还侵犯了社会成员的个人权利,但是他们也不是完全拒绝政府的干预,只是主张政府能够尽量减少对经济的干预,为经济的发展创造一个良好的发展环境。他们认为政府的经济职责主要是提供公共物品,削减政府的社会福利开支和预算规模,减少政府债务和财政赤字,取消或放松政府对经济活动的管制,把企业从政府中解脱出来,使得他们成为自由的经济主体。 3.大力推行私有化他们认为私有制是市场经济调节机制的内在前提,因为只有私有制才能刺激社会成员的积极性,因此私有经济才是内在稳定的经济。他们认为经济发展的内在动力是对个人利益的追求,私有产权制度最适合人的自利本性,/每个人都是自己财产的最好监护人0,私有产权是最明晰的产权,因而是最有效的产权制度。因此他们主张把国有企业出卖给私有投资者,把资源尽可能地从公用部门转移到私有部门,他们认为这样做的好处可以实现资源的高效利用。

新自由主义市场经济理论

新自由主义市场经济理论与社会主义市场经济理论的根本区别李炳炎所谓新自由主义经济学是相对于老自由主义即资产阶级古典经济学的经济自由主义讲的，它是当代右翼资产阶级的意识形态，是适应当代国家垄断资本向国际垄断资本主义转变的要求而形成的一种理论思潮，一种思想体系和一套政策主张。尽管新自由主义经济学是一个庞杂的体系，但就其主流学派的观点而言，可以将新自由主义经济学的核心观点归纳为三个“化”。即：一是“市场化”；二是“自由化”或“非调控化”；三是“私有化”。也可以说，新自由主义经济学的内涵具有市场化、自由化、私有化这样三层涵义。所谓“市场化”，是指市场是万能的，市场经济是一部能自动运转的配置社会资源的万能的机器。市场“化”，就是生产要素、产品、劳务都商品化，全部经济运行依靠市场机制自发调节。所谓“自由化”，就是反对一切政府干预和宏观调控，让市场放任自由发展，认为充分的经济自由是提高经济效率的前提。在认为市场机制作用能形成一种“自然秩序”的同时，还认为个人自由是市场制度的保证和市场机制发挥作用的基础，只有保证个人的自由选择权利，才能使经济效率达到最高。新自由主义将市场规律的作用和个人自由主义奉为至高无上的信条。因此，新自由主义反对任何形式的国家干预，反对任何形式的计划，推行无政府主义经济模式。所谓“私有化”，就是极力主张全面的私有制，把资本主义私有制视为唯一合理的永恒的经济制度。新自由主义经济学家全都是极力主张和推销彻底的私有化的。他们认为，只要实行生产资料私人所有制，就不能对私人的经济行为加以限制，从而可以使个人的潜能得以充分发挥，极大地提高经济效率。而且实行私有制能够自动实现经济的均衡发展。他们认为私有制比公有制有太多的优越性，因而总是竭力反对公有制，视公有制为万恶之源。他们的目标，总要使全世界的国家都实行私有制，使资本主义制度全球化、永恒化。由于一些人对新自由主义经济学的本质另有看法，因而主张采用新自由主义的一套来指导中国经济体制改革与产权改革的观点一时很时尚。他们无视中国经济体制改革中形成的社会主义市场经济理论的存在，不了解其核心观点的科学内涵。我们的回答非常明确：新自由主义经济学决不能用来指导我国的改革。只有社会主义市场经济理论才是我国经济改革的理论基石和理论指导。那么，什么是社会主义市场经济的科学内涵？笔者认为，社会主义市场经济这一崭新的命题或范畴，包括以下三层涵义。社会主义市场经济，第一是现代市场经济；二是有宏观调控的市场经济或计划市场经济；三是以社会主义公有制为主体的市场经济；是这样三层涵义的综合。这就是社会主义市场经济的本质规定性。1[1] 从第一层涵义看，我国社会主义市场经济必然选择现代市场经济这一类型，而不能选择古代市场经济或近代市场经济类型。这是时代的要求和我国社会主义现代化建设事业的必然要求。现代市场经济是二战后至当代发达国家普遍采用的市场经济类型，它是一个中性范畴。社会主义市场经济和当代资本主义市场经济都属于现代市场经济这一类型。通常把我国的经济改革称为“市场化改革”，就是指要建立现代市场经济体制。从这一意义上说，新自由主义的“市场化”对我们的改革有一定程度的借鉴作用。例如，关于强化由市场机制配置资源，放开市场，使市场成为资源配置的主要方式；由市场来决定价格，由价格引导要素流动，提高经济效率，等等。从第二层涵义看，在处理政府干预与市场机制的作用，处理计划与市场的关系上，我们的观点是与新自由主义直接对立的。新自由主义主张的是“自由化”和“非调控化”，不要任何政府的调控，

美国新自由主义经济理论的终结

美国新自由主义经济理论的终结 (作者福井县立大学经济学部教授服部茂幸) 日本《世界》月刊10月号文章 2008年9月雷曼兄弟公司破产,引发了世界性的金融危机。这次危机是美国新自由主义经济体制破产所带来的恶果。从这一点来说,它是一段历史的终结。随着上世纪80年代凯恩斯经济学的退潮,以弗里德曼为首的新自由主义经济学开始兴起。世界政治舞台上诞生了美国的里根政府和英国的撒切尔政府。他们遵循新自由主义的意识形态,将大政府、福利国家等这些支撑二战后经济的框架统统打碎。当然,里根政府的赤字财政又被称为美国在二战后奉行的最大的凯恩斯政策。美国奉行的新自由主义政策还渗透到了全世界。上世纪80年代的美国正被巨额财政赤字和经常项目赤字的“双重赤字”所困扰,经济形势并不好。不过,时至90年代后半期,被冠以“新经济”的美国经济表面上呈现前所未有的繁荣也是事实,当时美国的年均经济增长率为4%,的确很高。然而,罗伯特·波林在《衰落的迹象:美国经济衰退和弥漫全球的经济萎缩》一书中指出,90年代后半期的经济增长离不开IT泡沫。在IT泡沫的推动下,企业进行了设备投资。在资产效应的带动下,家庭消费也扩大了。在IT泡沫催生的股价上涨情况下,以股票作为担保而借款也变得更加容易。按照波林的计算,在IT 泡沫的全盛时期,由于资产效应带来的消费扩大,消费支出增加2%至3%。设备投资的增加,在很大程度上是受到IT泡沫的刺激。如果扣除经济中的泡沫因素,那么经济增长率并不算高。 IT泡沫在2000年破灭。不过,美联储前主席格林斯潘迅速放宽了货币政策,使得美国经济起死回生。但美国经济之所以能够复活,是因为有了房地产泡沫。波林在书中指出:“如此重的家庭负债必定会制约今后的经济增长。”泡沫破灭后,波林所担心的情况真的发生了。 “赌场资本主义”惹祸在此次危机中,凯恩斯的做法再次受到重视。不过,凯恩斯政策=赤字财政政策,这种通俗的理解即使不算错,也存在着偏颇。我们不应忘记凯恩斯是反对“金钱游戏”和“赌场资本主义”的。凯恩斯在其著作中曾经这样说过,投机者如果仅仅是企业发展潮流中漂浮的一个个泡沫,那倒无妨。一旦企业也成为了投资漩涡中的一个个泡沫,那么问题就大了。如果一国的资本成为赌博活动的工具,那么绝没有好的结果。我们不应忘记曾经发生的大萧条。当时的人们认为是没有限制的金融市场引起了大萧条。随着对大萧条的反省,人们开始认为金融市场是应该受到限制的。由此而诞生的二战后金融体制,实现了资本主义历史上前所未有的稳定。然而,新自由主义经济学却认为政府的干预会降低市场效率。弗里德曼一向认为投机能够稳定价格。在这种思想的指导下,上世纪80年代以来欧美国家一直采取了放宽金融的做法。信奉新自由主义的格林斯潘也极力推进市场的自由化。

完整word版,亚当斯密自由主义经济思想与英国工业革命

亚当·斯密“自由主义”经济思想与英国工业革命黑龙江省社会科学院研究生部2005级世界史专业谭天宇内容提要：本文从著名资产阶级经济学家亚当·斯密的“自由主义”经济思想出发，对英国工业革命的理论基础进行了分析，指出了亚当·斯密的“自由主义”经济思想促进了英国工业革命的发展，对上升时期的资本主义发展具有积极作用。关键词：“自由主义”经济思想工业革命资本主义发展工业革命发端于英国，因为英国首先具备了其物质方面的前提，而且英国也具备了理论上的条件--工业资产阶级为此在经济学领域做了大量准备工作。对英国工业革命前提条件的研究，目前学术界偏重于物质方面，而理论方面的研究相对显得薄弱。本文即从亚当·斯密“自由主义”经济思想出发，试图对英国工业革命的理论基础作出粗浅的分析。一每当新的生产方式和社会制度诞生的时候，意识形态领域必然会相应产生新的学说为其服务。英国工业革命即如此，英国工业资产阶级为它的产生在经济学领域做了大量理论准备。这种准备是从摧毁重商主义经济学说体系对资本主义发展束缚开始的。在英国资产阶级革命胜利后的相当长的时期内，重商主义实际上成为英国经济政策的理论基础。随着工场资本主义的进一步发展，工业资本逐渐取代商业资本而占据了优势地位，重商主义成了资本主义发展的障碍，新的经济学说即古典政治经济学应运而生。最早阐述这种经济理论的学者是威廉·配第等人，他们虽然提出了与重商主义相反的理论，但并不彻底，系统地进行论述的是亚当·斯密（Adam Smith,1723-1790）。斯密生活的时代，英国工场手工业已高度发展，正值工业革命前夜。但封建残余仍然存在，束缚生产力的进一步发展。工业资产阶级要求参与政权、消灭封建残余，巩固地确立资本主义制度。这种形势要求他们证明资本主义经济的优越性。斯密的研究就是适应这种要求进行的。他的代表作《国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》）紧紧抓住了18 世纪中叶英国工场资本主义发展的趋势，以此为基础，批判地继承了先辈经济学家的成果，创立了完整的古典政治经济学说体系，从而在理论上斩断了重商主义对资本主义发展的束缚，促进了工业革命的蓬勃进行。二斯密认为，国民财富就是工农业生产的商品的总和;为增加国民财富就必须实行自由竞争。贯穿于《国富论》全书的中心思想就是自由主义思想。 “一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。构成这种必需品和便利品的，或是本国劳动的直接产物，或是利用这类产物从国外够进来的物品。”《国富论》开篇即提出了劳动创造价值论。劳动价值论在英国工业革命的具体内容即大机器生产的采用方面打下了深深印迹。劳动是一切财富的源泉。由此出发，斯密把劳动分工作为提高劳动生产率的重要条件加以系统论述，以此来增加生产，满足工业资产阶级的欲望；而对重商主义的批判、对重农学派有

西方自由主义经济思想的演进及对经济发展的影响

云南财经大学硕士学位论文西方自由主义经济思想的演进及对经济发展的影响姓名：刘旭蕊申请学位级别：硕士专业：经济思想史指导教师：蒋智华 2011-05

摘要自由主义经济思想在西方经济思想史上占据着非常重要的位置，它产生于西方资本主义社会，虽然在意识形态上具有资本主义性质，但是从学术层面上讲它是指导市场经济运行的基础理论。从资本主义生产方式确立以来的近300年的时间里，为资本主义经济的发展起到了巨大的推动作用。自由主义经济思想包含科学的成份，值得发展中国家及经济转型国家借鉴。因此，这一经济思想深受世界各国的欢迎，得到了传播和发展。自由主义经济思想大致经历了四个阶段。第一个阶段是古典经济学以前的自由主义经济思想；第二个阶段古典经济学时期的自由经济思想；第三个阶段是新古典经济学时期的自由主义经济思想；第四阶段是新自由主义经济思想。新自由主义自兴起以来，对全球经济的影响深远。具有很强的现实意义和理论意义。这是本文以自由主义经济思想作为选题的依据。本文通过自由主义经济思想在西方国家和我国发展脉络的梳理，及该经济思想对发达国家（美国）、发展中国家（拉美国家、中国）和经济转型国家（俄罗斯）经济发展带来的积极影响和消极影响的研究分析，得出结论，自由主义最初是一种经济思想，后来逐渐嬗变为以英、美为首的西方发达国家的意识形态、理论范式。发展中国家，尤其我国在借鉴其对经济发展的指导作用的同时，要防范其意识形态对我国经济的侵害。通过全球金融危机中的新自由主义影响的研究分析，新自由主义对发达国家的金融市场的影响是深刻的。新自由主义本身具有理论缺陷，加上金融市场缺乏有效的监管，新自由主义指导下的金融市场很容易产生危机。我们应该从其他国家的失败中吸取经验教训，进行金融政策的调整。这是本文的创新之处。本文最后分析指出我国理论界应对新自由主义经济思想的科学态度。综上所述，新自由主义经济思想对经济的发展具有重要的理论意义和现实意义。本文结构大概为：第一章为绪论部分，论述该选题的背景、研究意义、国内外研究现状、研究思路和研究方法。第二章，分别对国内外的自由主义经济思想发展脉络进行梳理，阐述其演变的历程，研究各个阶段出现的有代表性的自由主义经济思想家和他们的思想主张。第三章论述述新自由主义蓬勃兴起的

新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思

新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思 2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。 1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。当然，新自由主义不仅仅是基于“华盛顿共识”的一套包括开放市场、放松管制、私有化、全球化等在内的经济政策，它同时也是“一个有关更广泛的社会和政治领域的革命性变化的概念”，“旨在把市场价值和关系推广到更广阔的社会和政治系统”。简言之，新自由主义不仅是一套倡导自由理念的经济政策，而且也是一种政治治理形式。如今，新自由主义不仅成为西方资本主义国家经济政策的主导模式和战略工具，而且日益被吹捧为一种世界观，几乎渗透到所有领域，从而逐渐被推崇为一种国家意识形态。历经三四十年的兴盛，面对 2008 年爆发的国际金融危机和之后国家经济复苏无力的局面，新自由主义不可避免地陷入了束手无策的无奈和遭人垢弊的尴尬境地。