论贪污贿赂犯罪案件证据的收集与固定

论贪污贿赂犯罪案件证据的收集与固定与其他普通刑事犯罪相比，贪污贿赂犯罪的主体是国家工作人员，其文化程度、社会阅历、法律知识要远远高于一般刑事案件的犯罪嫌疑人，故贪污贿赂犯罪属于智能型犯罪，在证据的收集与固定上难度更高。基于多年反贪查案的经验，笔者提出自己的观点，与同仁共议。

一、贪污贿赂案件证据的特点

贪污贿赂犯罪与职务相关，系职务犯罪或利用职务犯罪，它在犯罪主体，犯罪客体等方面与其他案件有很大不同，存在许多复杂情况和问题，具有言词证据多，物证书证少，间接证据多，直接证据少，传来证据多，原始证据少的特点。

1、多数案件的被告人拒不供认或串供。这类犯罪是特殊主体所为，绝大多数被告人具有较高的文化知识，丰富的生活阅历和经验，对政策、法律有一定的了解，一些人还担任领导职务，反侦查能力强，在犯罪前后大都存在侥幸和畏罪心理，自认为作案手段诡秘，不易被发现，只要不承认，证据不足就无法认定，同时，共同贪污和贿赂犯罪本身就是一种同盟，在事前事后强化这种同盟的情况更屡见不鲜，以致于在侦查、起诉、审判过程中，被告人拒不认罪或竭力歪曲事实真相。

2、无明显的作案现场，缺少现场勘验、检查笔录这一证据。贪污贿赂犯罪有现场，但不够明显，显示困难。如贿赂犯罪，一般是“一对一”；贪污贿赂犯罪对被侵占物的取得一般都采用秘密方式，犯罪现场和可能留下痕迹的地方，往往经过精心伪造或处理。因此，这类案件缺少现场勘查或无法进行勘验、检查。

3、作为实物证据使用的赃款赃物难以查获。贪污贿赂分子在作案过程中，一般会在会计资料和帐薄中留下痕迹或得到反映，且有赃款赃物可查，书证、物证较多，但难以获取，尤其是获取赃款赃物更难。由于被告人作案手段狡猾，许多证据在其直接控制之下，犯罪后随时可能掩盖、销毁罪证，挥霍或隐匿赃款赃物；加之当前这类犯罪指向的主要对象是现金，它便于携带、使用和掩人耳目，不具有单独物证的特点，是可以互相代替的种类物，正由于现金的特有属性，一旦被告人占有后拒不供认，就很难找到它的下落或根本无法找到。因此，造成大部分贿赂案件和一些贪污案件没有或缺乏物证。

4、缺乏直接证据。查处贪污贿赂犯罪证据主要是言词证据,包括嫌疑人以侵吞、窃取、骗取等手段获取赃款的事实,有无用于公务活动的陈述,受贿人的供述和辩解、受贿嫌疑人收受贿赂的去向以及行贿人和其他证人的证言,一般很难收集到其他形式的证据佐证。在贿赂案件中,受贿行为多是发生在没有第三人在场的情况下,受贿人也不会给受贿行为留下什么凭据,他们既不签字也不留名,赃款赃物被挥霍掉了就一般难以查找有用的线索,即使没有被挥霍掉,也可能会在犯罪嫌疑人听到风吹草动时被转移或销毁,如果他们再和相关人员形成“攻守同盟”,侦查机关就更难获得有用的实物证据。有时口供以及相关人的证词将是案件突破的唯一切入点。因此,很多犯罪嫌疑人看准了这一点,在到案后不是矢口否认,就是避重就轻,妄图逃避法律的制裁。这给侦查人员收集有用的言词证据带来了极大困难。

5、证据可变性大。贪污贿赂犯罪具有较强的隐蔽性，以合法身份作掩护，很多案件从犯罪行为的实施到案发，间隔时间长，罪证容易灭失，又有充分的伪装、转移、销毁罪证、制造对策的时间和机会，造成实物证据等不变证据少，言词证据等可变证据多，常出现被告人时供时翻的情况。案件的知情人多是被告人的亲属、知已、同事，或者与案件有牵连的人，他们往往具有逆反心理，有的是对被告人有一定的感恩之心，有的怕破财又被判刑，有的怕打击报复或业务中断等，案件中常出现证人时证时翻的情况。加之来自其他方面的干扰和阻力，使案件及证据材料更加复杂化。上述原因，造成了贪污贿赂案件证据变化大，认定困难。

二、造成证据收集固定的原因

1、对口供依赖性较强。虽然《刑事诉讼法》已明确规定没有被告人供述，证据确实充分，可以认定被告人有罪，但司法实践中，检察机关在诉讼阶段时，没有犯罪嫌疑人的供述，通常不敢大胆指控犯罪或者定案，这也是导致侦查人员在办案过程中过分注重口供的一个原因，有的侦查人员反注重口供，不注意收集其他相关证据予以印证，致使有的案件到公诉或审判阶段犯罪嫌疑人一旦翻供就难以作出起诉或有罪判决。

2、部分办案人员缺少正确认识。轻视言词证据在诉讼中的重要性，片面追求在实物证据上敲定案件,搞所谓的“零口供”。这种做法在实物证据收集顺利的时候没有什么大的问题,但是在实物证据收集有困难的

情况下就会严重影响案件办理的进度,甚至因此造成案件久拖不决,甚至不了了之。特别是在贿赂案件中,本身就没有多少实物证据,受贿人、行贿人的行为都是利用很隐蔽的方式进行的,离开了言词证据案件就很难在证据上形成完整的证据链,导致案件侦破困难。另一方面是受指控意识左右，只注意收集有罪罪重证据，忽视无罪或者罪轻证据的收集，而收集的证据不能客观真实地反映案件全貌，导致证据效力低下。

3、证人权利保护力度不够。在贪污贿赂犯罪中,证人往往与被告人具有某种特殊的关系,很多证人就此担心作证会给自己的生活、工作和前途带来一定的影响,从而不愿意出庭作证;也有证人是害怕当事人对自己进行打击报复,这一点在贪污贿赂犯罪中表现得尤为明显。贪污贿赂犯罪中的被告人虽然已经被刑事追诉,但是他们在被追诉之前往往是具有一定权势的人,社交关系网比较复杂,能量往往比较大。他们会利用一切可利用的关系威胁、利诱证人不作证、作伪证。究其原因是我国目前对证人的权利保护力度不够,证人的人格得不到尊重,证人在面临打击报复时得不到及时的救助。

4、技术装备差。检察机关技术装备差、科技含量低制约证据收集、固定审查判断和运用工作的依法开展，现在的装备和手段不能完全适应现实对证据的收集固定的要求。

贪污贿赂案件证据的单一性。

三、正确收集固定贪污贿赂犯罪证据的几点思考

为了提高贪污贿赂案件的质量，把案件办成铁案，掌握并运用收集固定证据的规则，做好证据的收集、固定工作十分重要。

1、坚持实事求是原则。法律有关证据问题的规定，都体现着实事求是的思想。它要求我们从案件的具体情况出发，深入调查研究，以充分的、符合实际的证据作为认定案件事实的根据，做出的结论必须符合客观案情的本来面目。所以，实事求是是我国证据制度的核心，是指导我们正确运用证据的根本原则和必须遵守的准则。坚持这一原则，必须坚决反对在认定和使用证据过程中的主观主义，分析研究证据要认真地综合考察，反复思考，看到问题的各个方面，各个环节，并在此基础上进行合理的推理，得出惟一性、排他性的结论，要深入调查研究，充分占有与案件有关的材料，对各种证据之间的矛盾，要认真分析，切实查证。

2、努力提高自身素质。主观认识符合客观实际认定和使用证据证明案件的客观真实、是一个主、客观相统一的过程，在这个过程中，证据和案件、证据和案件事实之间的联系都是客观存在的，问题的关键在于主观认识能否如实地反映客观。如果主观认识能够如实反映客观，就能正确认定和使用证据查明案件事实，做出正确的结论，否则，就会出现偏差或错误。那么，如何才能使主观认识符合客观实际呢？这里起决定作用的是主观条件——我们的自身素质。一是必须坚持辩证唯物主义的立场、观点、方法，把实事求是作为认定和使用证据的准则；二是个有熟练的法律业务知识和丰富的实践经验，尤其是对刑法理论中贪污贿赂犯罪的有关法律、决定，补充规定及司法解释了如指掌；同时还应具有牢固的证据学理论，掌握收集、审查判断和使用证据的基本知识与技能。三是具有忠于事实真相、秉公执法的品德。只有这样，才能正确信定和使用贪污贿赂案件证据，做到主观与客观的统一，对案件做出正确的结论。

3、强化侦查和审查意识。取证标准的高低直接决定着案件质量的高低。面对反贪侦查工作的新形势，新要求，只有开拓创新、与时俱进、用审查起诉、开庭审理，甚至经得起法庭质证和辩论并依法作出有罪判决的标准取证，才能确保案件质量，使侦查工作立于不败之地。要在如何客观、全面、及时地收集证据上下功夫，特别是应在查获赃款赃物，突破被告人口供或攻守同盟，收集有关书证和证人证言上下功夫，从审查起诉角度，紧扣犯罪构成的四个方面要件，全面收集证据，使认定每个方面要件的证据达到“确实充分”，并在侦查终结后对被告人形成系统的预审材料，排除证据本身、证据与证据之间、证据与案件事实之间的矛盾，为案件的顺利审查起诉奠定基础。同时，侦查取证要做到“细”、“快”、“实”、“全”，“细”就是要不嫌繁琐“打破沙锅问到底”，将案件从起因、过程，到作案时的动机、目的及心理状态，逐一查清问透，特别是其中的关键细节，切忌不可掉以轻心；“快”就是审讯一旦有所突破，即刻组织内查外调，及时扩充证据追赃抓逃，并果断采取强制措施，灵活运用必要的侦查手段，形成由证到供、由供到证、证供相互推动的良性循环；“实”就是审讯、取证要客观，真实准确反映嫌疑人证人的原意，特别要注意获取、固定一些富有个性化的口供和证言，不要先入为

主、断章取义；“全”就是对嫌疑人在不同阶段、不同场合、面对不同审讯人员所作的不同供述，一定要全面掌握情况，详细做好笔录，即使供述一致，也要审查细微变化。要求嫌疑人对其供述、辩解随时写出自述材料，对其犯罪心理及原因作深刻剖析，形成书面认识或制作录音录像，并将这些资料全面收集、整理、归类、移送。

4、加大技术投入。目前，检察机关办理职务犯罪案件已实现了全程同步录音录像，增强了证据固定能力，但仍需注意以下几个问题：坚持同步原则。同步录音录像的前提就是要同步,对于每一次讯问、询问都进行录音录像；录音录像应该从讯问、询问的开始到结束不间断地进行。这样既可以真实地将整个讯问、询问过程记录下来,也可以避免在庭审时受到辩护方对录音录像资料真实性的质疑。坚持客观原则。对于制作的录音录像资料侦查人员应当妥善保管。在递交时应当以原始内容全部递交法庭。侦查、录制人员不能凭借主观需求对资料内容进行取舍,更不能对原始资料进行剪辑或者技术处理。坚持程序合法原则。同步录音录像作为讯问侦查手段的延伸,一定要符合程序合法原则。在刑事诉讼法还没有具体规定之前,录音录像工作的程序必须符合最高检制定的《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行同步录音录像的规定(试行) 》的规定依法进行。

5、加大对包庇、伪证查处力度。对包庇、伪证、徇私舞弊等行为查处不力是导致职务犯罪侦查收集固定证据难的重要原因。因此，对翻供过程中的包庇、伪证、徇私舞弊等行为，绝不能心慈手软，构成犯罪的应从严予以追究，违反党纪政纪的及时建议有关部门给予处理。另一方面,要逐渐建立起一套合适的证人出庭作证制度，以利于反贪侦查工作的开展。