从《刮痧》《推手》看中西文化差异

从《刮痧》看中西文化的差异

内容提要：人们在交流中因误会而导致冲突。电影《刮痧》从对孩子的教育，感性的中国文化与理性的西方文化的差异等来看中西文的差异。分析导致文化冲突的原因，寻找消解文化冲突的方法，以此来为跨文化传播的研究提供一些理论构架。

罗基斯说：文化是一个群体成员生活方式的总汇。文化产生于人类生活经验的积累，是群体对人生观、世界观、价值观的反映。霍夫斯泰德把文化定义为“我们思想中集体的、能够把一类人与另一类人区别开来的思考程序”。当文化成为一个区别你我的符号，我们便会因为互相的交流而产生误解乃至冲突。电影《刮痧》只是一个缩影，不管你是愤怒也好，无奈也罢，它却让你不得不去思考：一个人在成长的过程中所受到的潜移默化的文化熏陶是根深蒂固的，在美国梦中依然烙着中国魂的印记，不同文化之间难免会因为交流与传播发生碰撞与冲突。

一、不同的方式，同样的爱

火花产生于碰撞，冲突产生于误会，而交流既是文化传播的渠道也是冲突产生的源泉。当许大同在颁奖典礼上踌躇满志说自己已经完全融入美国社会并实现了自己的美国梦时，他却忘了隐藏在内心深处的中国魂。丹尼斯与保罗打架时他的干涉便是最好的证明，他还没有意识到自己“当面教子背后教妻”的中国传统观念已经与昆兰“孩子打架一会儿就好了，算了吧”的美国态度背道而驰了。同为教育孩子，大同的“当面教子”、“打是亲骂是爱”是中国人千百年来的教育传统，却被美国人视为暴力倾向。昆兰认为小孩子打架是很平常的事，大人不必干涉，因为他无法理解大同打孩子是为了给他面子这种奇怪的中国逻辑。在孩子的教育方式上，没有对与错，有的只是东西文化理念上的差异，这种差异也为接下来的文化冲突埋下了伏笔。

在崇尚喜怒哀乐不溢于言表，父母爱孩子天经地义的中国人眼里，或许会对美国律师要求许大同证明自己爱自己的儿子的做法哭笑不得，然而这就是西方人眼中的法律。法庭之上，哪怕仅仅只是家庭听证会，一切都只讲证据与所谓的公正严谨的逻辑。同样是爱孩子，美国人会没事找事地去保护一个与自己毫不相关的小孩，并为防止小孩“再受虐待”而忙得“不亦乐乎”。而中国家长却认为父母打孩子天经地义，宁可触犯法律也要让爷爷临走前见孙子一面，与警察玩追车来享受父子相聚那片刻的温情。

一组又一组的镜头掠过，我们心中却会有一种难以表述的感觉：同样的爱，不同的表达，冲突却因爱而起。或许我们此时会在心底轻轻地问：到底是哪里错了？跨文化传播的伦理难道只是善良人们的一个虚幻的梦想？美国梦是否会在这场“灾难”中破碎？

并非没有动摇，许大同一度冲动地想同父亲一同回国，却被父亲严厉地斥回。当他鼓起勇气来面对这一切时，便有了简陋的单身公寓中患难夫妻的偷偷约会那令人心酸的一幕。昆兰在半信半疑听了许父的解释之后终于走进了一家中医诊所，亲身感受了刮痧。此时我们仿佛看到了一丝曙光，文化冲突的坚冰开始慢慢融化。最后儿童福利局连夜撤回控诉，平息了这场闹剧，我们会有一种不可名状的感觉：在内心深处每个人都是一样的。不一样的只是思考问题的方式，冲突产

生于误会，需要我们用进一步的交流来消除误会才能彼此释怀。

二、感性的中国文化与理性的西方文化的冲突

一个崇尚平等独立自由的个人主义的民族是不可能理解中国以“和”为贵的集体主义观念。影片中最精彩的两次听证会便将这种文化差异展示得淋漓尽致。法官一味地强调证据，于是有了“请一位医学权威证明你的论点，要用一个普通老法官能看懂的英文来证明”这种几乎不可能实现的要求。第二次听证会法官虽然为大同的陈辞所感动，然而原告律师以其美国式的逻辑组织的一系列证据最后导致大同在听证会上失态。法官的最终判决或许在中国人看来是意料之外，但于美国人却是情理之中。或许他们认为，再感人肺腑的陈辞也敌不过一系列由逻辑推理而来的论证，因为法律只讲证据。这一点不仅折射出西方人世界观中法律意识的根深蒂固，也反映出它们的对待事情的价值取向。

文化的差异源于对不同传统的继承，文化冲突产生于文化误读与忽视。在我们长大成人时，这些经过教育而学来的带有“国家性”的概念就成为我们无法放弃的核心信仰，我们觉得他人的信仰和习惯奇怪，这主要是因为他们的和我们的不同。

当昆兰知道不是大同为丹尼斯刮痧后，他问简宁为什么大同会隐瞒事实时，简宁给了一个很中国式的回答：因为他是中国人。我不知道昆兰能否从大同小心翼翼搀扶父亲的背影中理解植根于中国文化中的某些不可言喻的情愫。然而直到当他自己亲身体验刮痧并发现这并不是虐待时，他会在圣诞节的夜晚疯狂地跑去为自己的朋友“洗冤”。我们可以看出，冲突并总是顽固不化，冲突的瓦解需要大家在没有任何偏见与抵制的心态下，真诚地交流体验，共同努力。

三、从“刮痧”开始到“刮痧”结束

电影以美国人不了解刮痧为冲突展开故事情节，最终以昆兰亲历刮痧来化解了这场闹剧。从“刮痧”开始到“刮痧”结束，影射出的是东西方对对方文化的无知。首先是美国人对中医的无知，中医虽不如西医来得那么直接透彻，然其几千年的历史足以印证其博大精深与科学实效。从美国法官在听许大同解释“七经八脉”、“气出丹田”时的一脸雾水，到大同的律师让他放弃证明刮痧的无害性，西方世界对中国的无知，东西文化隔阂之深实在让人叹息。其次是大同对美国法律的无知，虽然原告律师的强词夺理，甚至故意歪曲亵渎中国传统文化等在法庭上的一系列行为让人忍无可忍。然而大同的恼羞成怒也是极不可取的，因为那是在法庭，在西方人心中神圣的法庭只有辩论与证据，冷静的法官是不会顾及个人的情感的。大同的失态不仅于反驳对方无济于事，反而使自己陷入更加尴尬的境地。当两种无知碰撞在一起时便产生了文化冲突，而一再的误解便是造成这种冲突最深刻的根源。

影片的最后以昆兰的亲身感受刮痧来结束这场闹剧，表现出一种因果关系：事由刮痧起也应由刮痧结束。这是否也意味着我们对不同文化的认识需要亲身的体验，对与错，是或非都不是凭固有的直觉来判断，否则只能导致不断的误解，最后走向文化的冲突。我们在跨文化传播的过程中，消除文化冲突需要平等与理解，更多的交流与沟通。

四、小结

也许你会觉得《刮痧》从一开始就是一场误会，仔细一想，这却并非偶然，其

实从一开始双方的立场就不是平等的，每个人都以各自所固有的世界观和价值观来否定对方，从而导致矛盾的不断累积。与人相处最大的悲哀莫过于你不理解我我不理解你，并且双方仍各执一词，争辩不休。即便最后当昆兰兴奋地告诉简宁大同无罪这个好消息时，我想他也未必就能理解当简宁得知丈夫无罪，大同爬上9层楼与家人相聚——这对患难夫妻内心的复杂情愫。然而最后的最后，在一种理解、尊重与认可中，大家都得到了平息。

《刮痧》展现的是一个视角，让我们见证了一次文化的碰撞、冲突与融。从影片开始简宁为培养丹尼斯说英语的能力而坚持在家说英语到片尾大同和简宁教丹尼斯说：“北京”、“长城”，这恰是一种强烈的中华民族文化的归属感与认同感的体现，沉浸在美国梦中的他们开始意识到自己的中国魂。

文化冲突会因为文化碰撞而永远不会消失，然而这并不意味着跨文化传播的研究就没有意义。在全球化的今天，全球文化正处于一个大交融，大汇集的状态，我们只有在承认相互平等的前提之下，通过相互沟通来更好地了解不同地域、不同民族的文化。只有做到了求同存异，才能使多元文化共存和发展有一个更加和谐和宽松的环境。而跨文化传播的研究正是通过研究不同民族文化之间的差异来发现矛盾与误会，从而寻找出一种有效的方式来促进文化的传播与共存。在美国梦与中国魂之间找到一个平衡，人类终能受益于多元文化的融合。

从《推手》看中西文化的差异

《推手》作为李安的“家庭三部曲”之一，是他的早期电影。通过讲述家庭琐事来向观众展现了中国传统文化与西方开放文化之间的鸿沟。

影片讲述了一为年过七旬的朱老先生被留学美国的博士生儿子接到了美国安享晚年。朱老先生是一位精通中国文化的师傅，他不仅是太极宗师，又写得一手苍劲有力的书法，还懂得气穴疗法。然而与美国儿媳在同一个屋檐却因为语言障碍无法沟通，甚至经常由于各种生活习惯与文娱方式不同而引发家庭冲突，导致儿子经常左右为难，而不得已产生了想送走父亲的想法，父亲在知道后，便擅自出走，在美国颠沛流离，却无法找到寄身之所，终于还是由儿子为其在外租下公寓，安度余年。

全片以美国的一个“中外混合家庭”为背景，记录了家庭生活中的各种琐事，以朱老先生为主线，通过讲述他与美国儿媳之间的矛盾来反映中西文化的差异，引人深思。

影片第一场，身为太极拳大师的朱老在屋内习武，可在画面景深处却出现了一个美国女人，两人同住一室，彼此却不讲话，没有语言沟通。这是这么回事？朱老练毛笔字，美国女人用电脑写作，他俩之间是什么关系，观众内心打了个问号？李安在这里玩了一个小小的把戏，他没有明确两人是公媳关系，却生动地营造出一种充满乐趣的场景，两个异国人同处一室所起的化学作用，使这段戏即使没有语言，也韵味无穷。

我们可以看到导演李安是在用一种以小见大的手法来表现中西文化的差异的。在影片中，各个人物也都是具有一定代表性的，朱老先生处处散发着一种中国的纯朴、传统的古韵，而儿媳玛莎则是一位奋斗于电脑前的小说家，热衷于各种充满想象的故事，博士生儿子与孙子JIM则是作为“中间”派来突出矛盾的，儿子更多的偏向于父亲，孙子则是更多地偏向他母亲。导演把面集中于点后，通过点动，来展现面，会使效果更加生动具体，细致入微，使本来一个抽象的主题能够

有血有肉，避免了影片泛泛而谈，枯燥无味。影片中镜头大都着力于一些生活记事上，可以说是无时无刻，无处不在渲染矛盾冲突来升华主题，而且也只有将镜头用在这些小事情，小场景上，才能让矛盾始终贯穿影片，深入人心。

影片既要反映中西文化之差异，对比手法必定不可缺少。影片以小见大就是通过建立在对比的基础上的，也可以说对比是建立在以小见大的基础上的，这两种手法相辅相成，将影片所要表达的内容展现的淋漓尽致。比如像起幅时朱老先生以打太极的姿势入画，而儿媳则坐在电脑前绞尽脑汁地编写小说；又如孙子想出一个荒诞的故事，儿媳给予了鼓励，而朱老先生则认为那些暴力动画会影响孩子的思想；还有在吃饭时，儿媳总是给孙子叉一些乳酪之类的，而朱老则总是为孙子夹一些肉食类的。在这些大量的对比蒙太奇下，给观众印象中形成了巨大的反差感，从而在无形中强调了主题，使主题深深烙入观众心理。

饭桌上向来就是中西文化迥异的代表名词，李安同样没有放过这一幕戏，并且将冲突的最高潮放在了饭桌上，即朱老先生与儿媳在吃饭时同时以不同的语言向儿子诉说着各自的意见，因为语言差异，所以就算当面各自讨论敏感的话题也无妨，但略同中文的孙子面临突如起来的两种语言的夹击而先逃之夭夭，儿子更是在几临崩溃时出声喝止了父亲与妻子。在影片中，儿子与孙子作为两种文化的混合体代表，就是矛盾的载体，先由朱老与儿媳酝酿矛盾，最终矛盾被推向儿子与孙子这里，进而爆发。

除了对比手法的应用之外，大景深镜头的应用也是本片值得称赞精彩之处。影片一开始这种镜头的应用就得到了体现，近景是朱老在气定神闲的打太极拳，而其远处的全景则是儿媳妇坐在电脑前打字，近处挂在墙上的书法，远处是科技的代表电脑。一个镜头的使用就轻轻松松的把两种文化之间的差异淋漓尽致的表现了出来，也为二人之间难以消除的隔膜埋下了伏笔，同时也是影片对比手法的体现。而最精彩的画面是朱老在室外吸烟，景深处是儿媳和孙子嬉戏的画面，朱老怅然回首，影片把朱老和这个家的距离感、生疏感以及朱老孤独内心生动的展现出来。

就故事情节而言李安匠心独运的情节安排的张驰有度绝对不是天赋良禀得来的，七年的卧薪尝胆造就的绝非浪得虚名。他不是以故事情节来带动人物的变化，而是以人物的情绪变化和人物冲突为彩线，推动情节发展，绣出了一幅五彩的锦缎：开篇就是公媳两人的不对光，但从人物的背景和性格来看，都还没有太过激烈。虽然也让儿子焦头烂额，但也相安无事的拥有教育孩子的“中国时间”。随着老人迷路造成的激烈冲突和治病引起的意外，以及外出野炊造成的不幸“泄密”让老人一步步离开了这个“幸福”的家庭。其内心的痛苦和郁闷在和餐馆老板的争执中爆发出来。与其说是大发神威，不如说是赌一口“就是不走”的气——凭什么老该他离开呢？他已经失去了一个和睦的家庭，孝顺的儿子，可爱的孙子，现在仅仅剩下的这个赖以糊口的工作也要失去。常常惊异于李安对老人心理的拿捏：寂寞、无奈、坚忍、淡泊而又渴望安慰。他们所有的场景都是带有感情的：打拳是寂寞（《推手》）、做菜是寂寞（《饮食男女》）、跑步还是寂寞（《喜宴》），连给小孩子做便当（《饮食男女》）都是寻求安慰——一种被需要的满足。当这种空虚一步步加大，悲凉不能自已的时候，平日所追求的淡泊就只剩下了一股悲愤之气。

中西文化的鸿沟不是逃避就可以解决的，这也是导演在向我们传递的观念之一。对于这个又来已久的问题，争论颇丰，久持不下。比如像闹得沸沸扬扬的西

方节日的问题，有些国人在煞费苦心地宣扬愚人节，圣诞节，却忘了我们传统的清明，中秋，还有现在流行的HIP-HOP取代了我们古老的京剧艺术等等一系列现象都是囊括在文化差异内的。你争我夺，就是推手，在别人想要推到你的同时要掌握别人的重心来将别人推到。

其实不管是中国文化，还是外国文化，我们都要有交流容纳之心，既不能崇洋媚外而忘本，也不能盲目封建而排它、在文化领域里要固陋自封的人，也只有走进牛角而不能自拔。