教育问题之应试教育

应试教育

应试教育是指脱离社会发展需要，违背人的发展规律，以应付升学考试为目的的教育思想和教育行为，是教育工作所存在弊端的集中表现。它以升学率的高低来检验学校的教育质量、教师的工作成绩以及学生学业水平。以考试为目的的教育，教育模式与考试方法限制了学生能力的充分发挥，被动地学习，培养的学生难以适应工作和社会的发展。它是求升学率，基础教育出现畸形发展现象，高等教育接纳的生源综合素质偏低，存在重智育、轻索质的倾向，忽视思想政治教育，不注重人格索质、精神素质等非智力因素的培养，以片面追求升学率为主要特征的教育方式。

应试教育有狭义和广义之分。狭义的应试教育，通常被视为一种偏重于通过考试，以分数来衡量学生水平，以把少数人从多数人中选拔出来送进高一级学校为目的的教学模式，与素质教育相对应。这种教育制度于流行于东亚地区，如中国大陆、中国香港、中国澳门和中国台湾、韩国，还有东南亚的新加坡等。反对人士认为由于应试教育较片面地注重知识以及重点的记忆和灌输，及在教育的过程中普遍不注重学生综合能力的培养，因此被一些人评为填鸭式的教育，死记硬背的学习但是应试教育在中国香港和澳门、中国台湾、日本、韩国、新加坡等地却取得很好的成效，事实上这些地区和国家的发达也得益于应试教育对学生能力的培养。广义的应试教育又称“硬式教育”，即“僵化的应试教育”，指的是某些教育工作者利用职务之便，通过侵犯学生合法权益的方式为自己谋求利益的制度。该制度只代表一部分教育工作者的利益，严重侵犯了学生的合法权益，其实质是一种披着教育外衣的剥削制度。“僵化的应试教育”是一种严重违反法律的制度，由于它现今只存在于中国大陆，因此又被称为“中国式教育”。该教育模式在国内农村、城郊以及大多数欠发达城市颇为盛行。
教育，是按照社会良性发展的需要培养和完善人的活动。尽可能的使人得到全面的发展，最大限度地为每一个人创设良好个性最佳成长的空间，为社会的良性发展不断提供最大的创新动力，这应该是教育的基本职能。 “应试”的含义，就是“应付”教育与社会生活中各种必要的考试。教育本来就有“应试”的成分，“应试”本来就是教育的一个必要部分。但是，“应试”绝对不能扩大为教育的大部或全部。当“应试”一旦“畸形”蜕变为逐渐占据教育的太多甚至全部空间的时候，教育就变为一切为了应付考试的不正常状态，此时“应试教育”的说法产生了。

　“应试教育”，是指脱离社会发展和人的发展的实际需要，以应付考试和为高一级学校输送新生为目的的违反教育科学规律的一种教育模式。
教育对象
“应试教育”重视高分学生，忽视大多数学生和差生。而重视高分学生，更确切的说，是重视高分。这就违背了义务教育的宗旨，违背了“教育机会人人均等”的原则。
教育内容
“应试教育”紧紧围绕考试和升学需要，考什么就教什么，所实施的是片面内容的知识教学。只教应试内容，忽视了非应试能力的培养。
教育方法
“应试教育”采取急功近利的做法，大搞题海战术，猜题押题、加班加点、死记硬背、“填鸭式”等，不仅加重了学生的课业负担，也使学生的能力得不到全面的培养。
教育评价
“应试教育”要求学校的一切工作都围绕着备考这个中心而展开，要求学生积累与考试有关的知识与应试技能考取高分，要求老师将分数作为教学的唯一追求，以分数作为衡量学生和老师水平的唯
一尺度。为了应付各种统测统考，领导卡教师，教师又卡学生。学生一旦考不好，教师待遇立即受影响：在“末位淘汰”的变态考评模式下，不但职称泡汤，还可能发配到偏乡僻野。于是教师“死教”学生“死学”，周末没了，法定节假日没了，寒暑假也没了，每天要“摧残”到夜里十一、二点……，违规补课屡禁不止，恶性循环。
教育结果
在“应试教育”下，多数学生受到忽视，产生厌学情绪，片面发展，个性受到压抑，缺乏继续发展的能力。 “应试教育”是一种不正常的教育，它是把应付考试作为整个教育的重心，对教育的基本职能“尽可能的使人得到全面的发展，最大限度地为每一个人创设良好个性最佳成长的空间，为社会的良性发展不断提供最大的创新动力”不能顾及或者干脆不提甚至对教育“基本职能”产生“负作用”。“应试教育”是一切为了考试分数、忽略人性的和谐健康发展的“不健康”的教育。
优点
首先，自从中国恢复高考制度以来，培养了无数优秀的大学生，他们已成为各个领域的核心力量。“应试教育”在这近二三十年中起到了选拔与培养人才的决定性作用，没有应试教育就没有这么多年来各类人才的脱颖而出。其次，素质教育是对“应试教育”的“扬弃”，而不是“抛弃”。素质教育没有继定的、固定的模式，只有吸取并保留应试教育中的优点，才不至于让素质教育“误入歧途”。据2005年10月7日《南京晨报》报道，天津的8岁女孩刘真然从上小学到二年级从未参加过考试。这是她的另类老爸给她的“特权”：一到考试

，就放假回家玩耍。这位另类老爸独特的教育方式受到了众多教育界人士的关注。另类老爸刘书宏坚决不让女儿参加任何考试，以表示对中国应试制度的抗议。为对抗“应试教育”就该选择“不参加考试”显然也不是够理性的，是陷入了“素质教育回避考试”的误区。全面提高学生的素质，各种考试依然是一种手段，只是要在考试的内容、形式、方法上加以改进，在考试的指导思想上由“唯分数论”转变为“检验学生素质”。第三，“应试教育”的“公平公正”原则是素质教育必须纳入的。正如周济所说，人们对考试之外的评价缺乏认可，有些措施在当今条件下也难确保公平公正，客观上形成了对高考制度的过于依赖，强化了考试的选拔功能和竞争性。在没有解决好素质教育的“公平公正”前提下，想推进素质教育可能会产生“不公”。比如，部分高校在招研究生突出面试的“素质选拔”之举，有人就担心会构成新的“不公”。

弊端
“应试教育”把应试作为唯一或主要的教育目标，是一种十分狭隘的教育模式，这种狭隘的教育模式正把中国基础教育引进死胡同，弊端显而易见。其消极因素主要表现在以下几方面：
智育目标狭隘化
应试教育模式虽然把智育放在第一重要的位置上，智育的目标却是片面的、狭隘的。智育是传授知识、发展智力的教育，其中发展智力是智育最重要的目标，但是，应试教育从应试这一角度出发，过分强调传授知识和技能，强调知识的熟练程度，大多采取过度学习、强化训练的手段，把学习局限在课本范围内，致使学生无暇参与课堂以外的、各种对发展智力十分有益的活动，从而出现知识面狭窄，高分低能的局面。
重人力素质轻人本素质教育
就当前教育现状来看，人力素质比人本素质更被教育者所看重。因此，对关系人本素质提高的价值、人格、权益、政治思想、社会参与等意识方面的教育则注意不够。如果我们的教育把自我意识和自我实现视为自私和个人主义，并对此采取虚无主义，甚至以社会整个需要的名义来规范限制个体的个性发展的价值形成，后果只会导致真正的个人主义和缺乏社会责任感的自私行为。
阻碍教学方法的改革
影响教育素质的提高在传统的应试教育模式中，学校整个工作围绕着高考和各级统考、会考指挥棒转，管理目标相当普遍地带有急功近利倾向。评价教师教学质量的唯一标准是分数、升学率，全部教育就是为了考分，教育的科学性，艺术性不再有其真正的内涵。教育研究变成了应考研究，教师忙于知识灌输和强化技能训练，真正有价值的研究和探

索缺乏动力。严重局限着教师知识结构扩展和各种素质的提高。
阻碍个性发展，扼杀创造力
在应试教育模式中，教育目标狭隘，教育手段单一。学校成分按一个模子改造人的“教育机器”。人的个性发展未能受到应有的重视，而且传统的应试教育极易助长学校教育中的管理主和权利主义倾向，对培养和丰富学生的个性十分不利。
负担过重严重影响青少年身心发展
由于升学率、平均分两根指挥棒自上而下被层层强化，教学中广泛采用过度学习，强化训练的做法，造成学生作业量过大，中小学生必不可缺的游戏时间和体育锻炼时间没有保障，连正常的星期日和假期也被挤占，影响青少年学生身体的健康发育。同时，也造成许多心理疾病，如恐学病、逃学病，学习反复受挫后的精神抑郁、孤僻等。
导致学生的两极分化
厌学和差生流失，人为地制造了教育的不平等在应试模式中，教育竞争被激发到不恰当的程度，竞争中的失败者往往得不到应有的帮助，造成学生学习水平的分化和差生面扩大。许多差生迫于竞争压力中途辍学，这些现象不但违背了义务教育法，同时也是一种人为的教育不平等现象。
加重教师负担
加剧教师队伍的不合理竞争传统的应试教育倾向于强化训练、题海战术。这必然导致教师的工作负担的加重，加之学校管理中急功近利倾向，有许多学校甚至把学生考分和升学率同教师工资、奖金挂钩，导致教师队伍中竞争加剧，加重教师的心理压力。
酿成严重的考试弊端
以考试、分数作为学生标准的应试教育模式扭曲了考试的功能，考试不是为了检测和反馈，服务于教学。相反考试成了教学的目的，教学只是为了考试，是为了评分排列等，考试的功能和作用被严重局限了，这种本末倒置的状况，促使作弊风泛滥。不仅中学存在，高考考场上存在，小学也存在。个别教师为了获取本班考试成绩虚假的高分率，甚至暗示做弊方法，污染了学风，十分不利于学生身心健康发展。编辑本段应试教育导致男孩危机
2010年1月出版的《拯救男孩》一书，披露了当下正在发生的，让家长、教师和公众深感震惊的一些事实和数据。本书的作者、中国青少年研究中心副主任孙云晓说：“我们往往关注女孩的平等受教育权，而无意之中忽视了男孩，男孩成为一个被人遗忘的群体，其危机不断恶化而不为人所关注。” 《拯救男孩》还提供了一系列数据表明：体质上，男孩在视力不良、超重、肥胖发生率方面持续走高，呈现“胖无力”特征，健康持续恶化；心理上，男孩更容易染上各种成瘾行为，出现情绪

问题乃至心理疾病。 “我们发现从幼儿园起，一直到大学，男孩学业成绩全线溃败。男孩还身陷体质危机、心理危机和社会危机，并且越来越严重。”孙云晓说，现在提出“拯救男孩”都有点晚了，算是“亡羊补牢”。更让研究者们着急的是，社会对此茫然不知或熟视无睹。孙云晓说，《拯救男孩》一书是在发出呐喊：“男孩的父母和老师注意了，前面到悬崖边了！”而在孙云晓看来，现行的应试教育制度使中国比其他国家更容易出现男孩危机。据他分析，应试教育对男孩女孩都不利，但对男孩的伤害更大。首先，学校教育漠视性别差异，男孩的一些好动、竞争与叛逆的天性往往被看作缺点，“资产”变成了“负债”；而且，应试教育强调死记硬背而不注重动手与实践能力，天性“想跑想跳”的男孩被按在座位上学习，缺乏应有的运动锻炼；接着，学校和社会采取单一的评价方式，把“成绩搞上去”当做唯一要求，使男孩深感挫败；此外，现在学校里大部分教师是女性，教育环境中缺乏男性教师，这种教育方式也对男孩的成长不利。他表示，在许多国家和地区，有男童子军、女童子军，在日本有男孩节、女孩节，但在中国，人们几乎不考虑性别差异的影响，即使是体育课，许多学校也没有考虑到男女不同的体质特点，男女一起上体育课（后来一些地区开始意识到这个问题，如北京市从2008年起在初中实行体育分性别上课）。在 “男女平等”的大旗下，中国学校以统一的内容、统一的方式、统一的标准来要求所有男孩和女孩，而这恰恰不是真正意义上的平等。真正意义上的“平等”是给男孩和女孩选择的自由，并在法律上保障这种自由。例如，根据男孩的生理特点和需求，让男孩有足够的运动，锻炼出强健的体魂，就是尊重性别差异。也有专家指出，与其说是“男孩危机”，不如说是“应试危机”，正是校园里的应试教育扼杀了男孩的天性，并因此加剧了所有危机对于男孩的伤害。正像中国教育学会副会长朱永新在《拯救男孩》的序言中写道的：“需要拯救的不仅仅是男孩，更需要拯救的，是我们的教育。”编辑本段主要特点
以应付升学考试为主要目标，以“硬件”学科重点教，要考的内容反复教为主要手段，从挤时间，扩大“运动量”上找出路，以反复灌输为方法，根据考试分数定质量，以“质量”高低论奖赏。根据这种管理方式和教学体系实施，尽管苦了学生，但可能升学率暂时上升。这一教学上的短期行为反馈给社会、家长和学生，又使这套管理方式和教学体系得以强化。编辑本段应试教育的现状

日本高中流行一个说法：“四当五落”，意思是一天只睡四个小时就能考上大学（当：考上），要是睡五个小时，就要“落榜”了。日本学生的压力巨大，甚至从上小学、上幼儿园起，就开始上大量的课外辅导班，以进入名牌小学，名牌中学；而考高中的竞争激烈程度，甚至要超过考大学。新加坡强调精英主义，小学有“小学三年级分流考试”和“小学毕业离校考试”，考试成绩将决定学生进入什么中学和参加哪种课程。中学则划分普通课程和特选课程，成绩优异者安排接受特选课程攻读。分数划定了学生未来是精英，还是将来被分发训练为技术工人的一般人。
韩国高考
韩国高考的录取比例大概在百分之五十左右。韩国人对于学历的看重不次于中国人，高考在很大程度上，决定了孩子们将来的人生方向。每年韩国高考—— “大学修业能力考试”举行当日，所有的公务员和私企员工的工作时间都将比平日推迟一小时，以减轻交通的拥挤状况，韩国的男女老少都会跑到学校门口以敲锣打鼓的方式为考生呐喊助威。中国台湾初中为了得到重点高中高录取率而竞争巨大，为了准备“中考”，星期六，初三学生还要在校上一整天课。除此之外，家长还要利用晚上的时间，为学生找家教上补习课。而高中学生，更是有着学习到晚上十一点的“晚间自习和解惑”，还有高强度训练的“自强班”。台湾中小学生近视率世界排名第一。编辑本段反对应试教育的看法
反对者在学生和教育学者中占了很大部分。他们认为应试教育抹煞了学生的积极性和创意，增加学业负担，使学生向片面的分数追求，不利于学生的正确发展。很多学生因为负担压力过重导致出现精神问题，自杀或者杀死老师，但是并没有引起教育机构足够的重视。此外，最重要的一点是，应试教育忽视了知识量的增长速度，21世纪初的知识量就已经达到了当时的300~500倍以上，这不是危言耸听，而是不可改写的事实。当年一张试卷可容纳大部分知识，而如今，一张试卷只测试九牛一毛，学生如大海捞针地学习全部知识，到头来只有一点点可用之处。一纸定乾坤是不可理喻的，这与教育部门不重视也有关。另外还有一点，是驳斥应试教育公平观点的
应试教育
：即应试教育偏向于性子静的人。因为性子静的人不容易感到烦躁，所以努力学习对他们来说也就没有这么痛苦了。众所周知，性格大都是天生决定的，而性子静的人普遍容易努力学习。所以说这个制度是偏袒性格静的人的，他们在先天上就更胜一筹。这就是为什么往往女生大都比男生努力很多的原因了

。此外，还偏袒一些天生意志力强的人，或者说能控制的住自己的人。有人说，那就是他们自己的问题了。那既然这样，优势是天生的，你就不能再说它公平了。再说，现在中考体育也算50分的。你要说世界上没有绝对的公平，那你就也不能说其它的教育就比应试教育要不公平了。如果不公平了，这应试教育应该是一无是处了。而欧美的教育，则偏向于较为活性的学生。而且应试教育与素质教育是不可兼容的。从诸多地方实行应试教育兼素质教育的情况上来看，这样做只会在应试教育的基础上，把硬性以外的科目都定死了，都变得应试化了。例如：北京的很多学校应上级领导的要求积极采取“素质教育”，而原先的应试教育又没消失，只是让学生们多学一些课外的课程罢了。结果，原来学生们在周末还有一点时间玩，后来都没有了。编辑本段支持应试教育的看法
支持者大多认为应试教育是一种有效的教育方式，认为能够促使学生学习，且认为这种以划一标准评估学生能力的方式较为公平，较少出现因为个别评核者的偏好而作出不准确评估的状况。也有人认为应试教育大大提高了中国农村人民的文化水平。还有人认为，以分取人是当前最公平的人才选拔机制。尽管应试教育弊端多多，但是它确实是目前相对来说最为公正的选拔办法，就目前来说，反对者到目前为止无法找出比应试教育更好的选拔人才的办法来。这样是千百年来为什么我国要实施应试教育的根本原因，因为应试教育是以客观知识和分数为标准选拔的。相对于其他主观的所谓“素质”来说，它是最为客观的。较好地防止了徇私舞弊，搞关系等不正之风的出现，维护了社会的公正，只要你肯努力读书，积极上进，就能得到提拔重用。有人说素质教育好，那么到最后如何来选拔人才呢？因为“素质”本就是见仁见智的东西，你说这个叫素质好，我也可以说这个不能叫素质好，主观的东西，没有客观的标准。争到了最后，往往就成了录用机构的领导的一句话，就能决定选不选你。这样下去，很可能会导致使考生依靠关系和家庭背景进行提拔任用，不正之风盛行，徇私舞弊严重，苦苦读书而没有背景和关系的穷人的孩子就根本没有办法得到提拔重用。这才是最大的不公正。现在实施的应试教育，虽然有很多弊端，但它无疑以是客观的分数为标准的，有人说也有徇私舞弊的，但那毕竟是少数，而且是上不得台面的。比“素质”教育要少得多。　因为一些人认为，应试教育才能教育出高素质的人才。他们认为，美国等西方国家因采用较灵活的教育方式，而导致同龄学生学力

程度不如东亚学生（特别是数学等自然科学条目）。而日本等过去实行较严格的应试教育时学生学力程度极高，但近年教育体制逐渐宽松后，学生的学力程度出现大幅下滑。　还有人认为,素质教育与应试教育可以相互互补,在"应试教育"的过程中并非不能培养学生的素质,同时应试教育的强制性好,可以使学生不得不去培养一些素质.另外,如果对学生的素质教育得当,也可以帮助他在应试教育中成为佼佼者.编辑本段“高分低能”现象
应试教育的支持者以偏概全的认为：“高分低能现象属于反应试教育者以偏概全的污蔑。”根据众多调查显示，个人学历高者，个人收入也普遍表现出明显的偏高。国内各行各业的佼佼者，大多都是中学时期的优秀学生，毕业于名牌大学。而大部分低学历者，因为缺乏知识和建基于知识上的能力，只能从事收入不高的体力劳动工作。对于应试教育的批评，最集中而典型的就是所谓“高分低能”现象。这似乎成为改革应试教育甚至取消应试教育的主要依据。“高分低能”，转换成学术语言就是“高考分数与学生能力成负相关”。事实表明，这样的指责是不公正的。就统计而言，高分低能如果存在的话，也只是个别的、偶然的离散现象，而不是应试教育的整体特征，因此它根本不能构成对应试教育的威胁。在这种子虚乌有的“高分低能”说被国内众多教育专家以事实否定后，又出现所谓“前十名现象”。意思是说，高分的学生未必都有出息，名列前茅者成就反而不如第十名之后的学生。因此，不必追求状元，不必追求前几名。事实上，存在这个现象，可能意味着重点中学或大学里在某个名次之上的学生具有同质性（统计研究表明应试教育成绩存在拐点），这时他们的社会成就取决于学业之外的其他因素。这种现象毫不奇怪，因为应试教育分数与学生的高等教育经历有比较高的相关性，高等教育经历与个体的社会成就有一定的相关性，而这种相关性从来不意味着分数最高的人一定会取得最高的社会成就。其原因不仅在于社会成就与许多因素有关，还在于相关性只是解释了两个变量之间关系的总体趋势水平，而不是一种确定的函数关系。显然，这里的主要问题在于，许多人误解了相关性概念和社会成就的复杂性。如果“高分低能”确实是一个事实，那么企业公司招聘人才时就不会提出学历要求，除非他们比反应试教育者还不了解社会现实，但目前大部分反应试教育者都是在校园的学生。如果“高分低能”确实是一个事实，那么“高分”“文凭”就已经失去了其价值，学校和家长也不会为让学生进

好大学费尽心思。所谓的“高分低能”，不外乎这些： “大学生就业率低” 我国大学生在大学扩招浪潮前，并不存在就业率低的问题。但是由于我国大学进行扩招，导致大量低分学生进入学校，普遍影响了我国大学生的素质。同时，我国就业竞争加大，不论学历层次，普遍就业压力逐年提高。然而，即使在今天，就业率低的大多是二三流学校，而重点大学的就业率依然遥遥领先，这既说明了虽然大学生就业率降低但从根本上最顶尖的学生就业率还是没有多大改变，也很好地诠释了高分学生和低分学生的素质及能力区别。 “现在学生普遍自理能力、生活能力低下” 需要明白的是，自理能力、生活能力低下的现象不仅仅出现于高分学生，也普遍出现于低分学生。也就是说，自理能力、生活能力低下的现象与成绩高没有必然联系。归根结底，在于我国的独生子女增多，生活条件变好，家长过分宠爱。在以往的年代，尽管也实行应试教育，但是高分学生中生活自理能力缺乏者极少。哪怕今天，从贫困地区走出来的优秀学生，也鲜有缺乏生活自理能力的现象。教育分为学校教育和家庭教育两部分，二者相辅相成。自理能力、生活能力属于家庭教育，把家庭教育的缺失推搪到学校教育并进行利用以批评应试教育，是不负责任而用心险恶的行为。 “高分学生性格多怪僻” 高分学生中既有性格外向者，也有性格内向者，其比例实质和低分学生中性格外向与内向的比例大致相同。而且，用性格衡量一个人的能力没有根据，性格外向者擅长社交工作和领导，性格内向者擅长研究工作和开发，并不存在孰优孰劣的问题。而事实上，大部分科学家和成功者也是内向人士，比如比尔盖茨，从小孤僻让父母担心，大学时更被笑为“书呆子”，但这也掩盖不了他成为世界首富的事实。

应试教育与科举制度的关系
科举制度在中国存在了一千多年，对中国人学习、生活都产生了重大的影响。科举制度在近代考试体制中起着决定性作用。它在近代几乎是统治阶级（大部分满清权贵）愚民政策的代言人，极大地扼杀了那时年轻人的创新精神，特别注重八股文等与时事无关痛痒的考察。那时读书人都抱着学而优则仕的官本主义思想，把当官看作学习知识的终极目标。而且那时的知识，重人文、轻科学。这些种种原因都影响了半个世纪后的中国应试教育。但在改革开放以前，很少有中学生抱怨应试教育，是因为那是竞争未有现今如此激烈，随着我国城镇化的速度不断加快，传统的低知识含量的一些职业吃不消了，譬

如传统农业。高考人数逐年增加，学生压力逐年加大。为了防止人口流动过大，高校在全国的录取分数线不再相同…… 虽然二十一世纪学的东西与十九世纪相比进步很多，但教学上基本上冲不破学生被老师牵着鼻子走的怪圈。更为严重的是，所学的知识实用化大打折扣，功利性不断增强！初中学的史地政，到高中被抛到九霄云外；文科生背的烂熟的笔记工作后束之高阁。这与十九世纪末考上进士、状元后把仁义礼智信忘得一干二净去鱼肉百姓有何区别？
和应试教育有关的小说和电影
《儒林外史》（中国古典小说）《孔乙己》（五四时代小说）《拒绝联考的小子》（中国小说）《小孩不笨》（新加坡电影及电视剧）《女王的教室》（日本电视剧）《龙樱》，亦称《东大特训班》（日本漫画、小说及电视剧）《难忘童年前编-惊险魔鬼教室》（网络小说）《三重门》（中国，韩寒写的畅销小说）《皮皮鲁总动员》（中国著名作家郑渊洁系列图书）《考试之神》(日本电视剧）《学习之神》（韩国电视剧）《三傻大闹宝莱岛》（印度电影）