关于背驰的本质的讨论

关于背驰的本质的讨论

缠论中关于背驰问题的，进行了比较深入的分析，其在文中关于背驰的分析很多，但是具体的定义，则很少，缠论的读者则是从文中找出他对背驰的论述来讲。我见过很多缠友对背驰的论述，但是我没有看明白其中的一个，虽然他们可能对缠论照葫芦画瓢画的比我好（缠友大多推崇缠的学问渊博，但是没有一个肯跟着学的。这里姑且不论缠的学问水平咋地）

缠在文章中多用MACD来讲解背驰的，缠友们虽然多说MACD背驰不是真正的背驰，他们讲看背驰只能看K线，而又讲MACD可以对付95%的情况，让他们讲背驰的看法到底是如何的，他们也是讲不清楚的，也有缠友是用均线看背驰的。

我这里愿意引用缠论中关于背驰的讲解：缠论15课中讲到：如何判断“背驰”?首先定义一个概念，称为缠中说禅趋势力度：前一“吻”的结束与后一“吻”开始由短线均线与长期均线形成的面积。在前后两个同向趋势中，当缠中说禅趋势力度比上一次缠中说禅趋势力度要弱，就形成“背驰”。

缠在其他地方区分过趋势背驰和盘整背驰，咱们这里先不管，先来看看缠中说禅的这个背驰与MACD的背驰有何区别。其实缠中说禅趋势力度就是短期均线与长期均线之间的面积，也就是对短期均线和长期均线的差值进行积分。而我们知道，MACD中的DIFF线其实就是短期平滑移动平均线与长期平滑移动平均线之间的差值，那么DIFF线与0轴之间形成的面积就是这个差值的面积了。我不知道缠自称他的缠中说禅趋势力度到底比DIFF背离高明在什么地方？而且他的定义100%准确，而MACD则只有95%的正确率？难道移动平均就是比平滑移动平均要牛？既然如此，把MACD的DIFF改成移动平均的差不就得了。总之，我觉得某些人过分推崇所谓的缠论的背驰是没有思考过这个问题，他们也不知道MACD 到底怎么来的。不过我想缠既然经验丰富又喜欢研究，那么他自然能够根据复杂的情况进行研究，得出经验来的。

我这里说说缠中说禅趋势力度的含义，假设我们用5日线和10日线，假设前某天的股价定为Ax，那么这个缠中说禅趋势力度就等于

(A1+A2+A3+A4+A5)/5-(A1+A2+...A10)/10=[(A1+A2+A3+A4+A5)-(A6+A7+

A8+A9+A10)]/10,也就是最近五天的股价平均减掉前面五天的股价平均的差除以10，其实这个数值就是速度的概念，而且是一种平滑了短期波动的速度。也就是说缠中说禅认为股价的价格降低，但是速度的绝对值变小了，那么就是背驰了。

那么我们看看到底何时才会出现价格下降而速度却在变缓慢的现象呢？首先，拿近期的上证来说，8月3日下午两点，上证开始下跌，到8月4日上证开始上涨，这期间就出现了背驰，如果我们做一个趋势线，那么我们将会发现先前的趋势线被穿越了。就在这个股价穿越趋势线之后开始出现背驰的。

咱们再拿上证2007年的那场下跌来看看，我们看周线，我们可以把每一波的下跌都按照收盘价画上趋势线，我们就会发现，越到最后，趋势线越平坦，而MACD柱子也越小。这也说明了背驰的实质问题。那就是下跌速度变小了，就会出现背驰。

接着说背驰出现的第二种情况，那就是缠论中所讲的，当出现了中枢，中枢的级别大，而两边的趋势的级别小，这两段趋势进行比较，若是后一段的力度比前面的力度小，就是背驰。特别是，缠论在论述第一类买卖点时强调是湿吻。

关于缠论中的第二种情况，我想请大家思考一下其实质，若是这个中枢的方向是向上的，而且角度很大，那么这个中枢就不会是中枢而是趋势了，既然是中枢，其必大约是平行的，而缠论中讲到还发生了湿吻，那么也就是说，近五天的股价高于前面五天的股价，但是没有高出许多。我们这里不妨假设中枢是十天，中枢处的价格是A，这是如果来一个大强度的下跌，下跌后的价格是A1，那么此时的A1必定低于这个中枢前面的价格的，而此时的缠中说禅趋势力度是（A1-A）/10，我们中枢前面的下跌速度和中枢后面的下跌速度是一样的，那么前面的下跌速度是（A1-A）/2，显然这里必然发生背驰。

后面的这种背驰，假如趋势继续进行，直到运行十天，那么后面的力度就和前面的一样了。缠论中指出说，当发生了盘整，然后突然出现了力度强大的暴跌，这时却出现了背驰，那么就是跌势已尽，我认为这里的说法很有问题，既然是暴跌，那么力度当然比中枢前面的大，缠中说禅趋势力度和MACD之所以没出现背驰，那是因为这些线段存在延迟的问题，正是存在这个问题，缠中说禅才说，他比较的是面积，既然是面积，那么就必须等短期均线和长期均线接触后再做判断，大家可以拿6月的背驰做个例子，就会发现短期均线和长期均线

接触后出现后，实际上早已经脱离了第一类买卖点，而既然背驰是判断第一类买卖点的，都脱离了还有什么意义呢？

但是若是以及时判断行情，那么其实也存在误差的问题，我这里是只要股价降低，而MACD 高了，就判断为背驰而言的。譬如上证2008年3月13日的MACD绿柱子高于前面的，而此时的股价却低于前面的，判断为背驰，但是我们仔细分析就会发现，此前的盘整正是我说的那种平的盘整，而2008年6月12日股价又对前面创出了新低，而MACD同时也创出了新低，原因何在呢？我们可以发现，这次前面的盘整是一个上涨的盘整，当股价创新低时已经运行了相当大的距离了，所以MACD才能创新低。

其实这两类背驰都都是证明股价要停止下跌的充分条件。拿最近的一个例子来说明一下，7月16日到8月2日的上涨，中途出现了背驰，此时股价上涨趋缓，出现了背驰，但是后来却又加速上涨了。有人可能说这里没有出现日线的背驰，只是小级别的，但是为什么连小级别的盘整和下跌也没出现？

所以我认为背驰只是判断止跌的信号之一，我们假如认为股价的变化是连续的，那么股价只有先把速度降低下来，然后变为相反的速度才能开始相反的进程，那么我们认为股价先出现背驰再出现上涨是没有什么问题的，我举个例子，譬如圆底，头肩，双顶，都是必然要出现速度减缓的这么一个过程的，而顶部和底部往往都会持续好几个月，这也是因为在这些地方，多空势均力敌，要经过许久才能决出胜负，那么我们说会出现背驰，理论上讲的通的。但是我想说，即使如此，也并一定在可操作的级别出现背驰，大盘的减速可以在下跌途中就进行，譬如2008年的那场下跌，在下跌中途速度就开始下降，直到1664点，速度降低了很久才降低到最低。如果速度在下跌的中途是匀速的，然后在下跌的底部才是减速的，那么才是可以操作的，就像今年的这次下跌。

但是，在一定意义上，背驰的确可以应用，这是因为在大的趋势确认后，中间的调整过程都不会是很久的，而只会出现五个浪，而缠论讲，第一个中枢前后肯定是盘整背驰，第二个中枢前后才能是背驰，而第二个之后往往就已经达到了波浪理论所要求的终点了，而且一般都是三浪大而五浪小，因此，这里的背驰用来判断是没有什么问题的，更何况缠自己会用盘整背驰，更加不会出错了，但是认为背驰之后一定会转折毫无道理。

当然缠自己讲的是背驰之后必出现上涨或者盘整，我认为出现盘整也不一定，譬如就拿最近的大盘的第三浪来看，上涨背驰之后没出现盘整，而是接着上涨的。当然有的人说了，缠论中讲的是短期均线和长期均线要接触，最近的大盘的短线和长线没有接触，前面已经讲过，如果接触了，还用的着判断背驰吗，第一类买点已经错过了。而用缠中说禅说的其他的即时判断的方法，则主观性太强了吧，反正事后怎么讲都可以的。

综上所述，背驰的本质就是该段前某区间价格上涨或者下跌速度的减缓。我认为背驰只是判断转折点的手段之一，应该结合其他的方法综合使用，才能提高其准确率，举个例子，譬如缠论讲的第二个中枢之后形成的才是真正的背驰，这样本身就是一个限制条件，极大的提高了准确度。此外，判断背驰还需要级别问题以及区间套问题，这个后面讨论。

附带说一下，其实国泰君安公司是知道MACD的真正含义的，如果大家看大智慧的那个诊断，如果出现了MACD的柱子变短的现象，大智慧就会预测说，该股下跌的速度有所减缓，建议KD金叉后买入。如果是MACD的绿柱子变长了，就会诊断说该股正在加速下跌。又：缠论中讲，出现背驰后，肯定就是盘整和上涨，但是最近的例子证明，即使出现了背驰了，也不一定是盘整和上涨，也可以就是下跌速度的减缓，而且这个减缓本身就会造就背驰，而这个背驰后，竟然会接着更快速的下跌。这个例子再次说明，股市的趋势变化并不是严格按照上涨，下跌，盘整这样的模式来的，上涨，还分为快速上涨，慢速上涨，下跌也分为快速下跌，慢速下跌，上涨下跌的方向在180度的范围内都有可能，而不会是限定了只有三个方向。所以缠论所论证的只有上涨，盘整和下跌，背驰必然导致原有趋势的转折，导致其他的趋势，这一点是有问题的。

不过，缠论所论述的判断背驰的方法，仍然是有意义的，特别是其对很多条件进行了严格的限定。缠论关于背驰的观点的错误是他认为他的理论是演绎出来的，具有100%的准确性，这一点根本不切合股市的实际情况，因为在股市中，虽然我不敢说不是一切都是盖然性的，但是盖然性是股市大部分规律的特征。