历史人物评价————张学良
英雄的赞歌——少帅张学良
张学良，1901年6月3日(夏历4月17日)～2001年10月14日，字汉卿，人称“少帅”，奉系军阀首领张作霖的长子，民国四美男子之一。其一生颇具传奇色彩，前半生戎马征战，后半生却遭幽禁。谈到他，我们耳熟能详的包括“东北易帜”、“西安事变”、“九一八事件”，可以说他的一生是伟大的。
一个人的个性很大程度取决于他的生活环境，年少艰苦的生活条件造就了他坚毅的性格。父亲母亲的影响，也让他有了正直、冷酷、坚强的一面。在了解他的过程中，特别是在他的晚年回忆中，可以发现他喜欢开玩笑，平时则和蔼、平易近人，在公事上就刚烈正直，就是这样一个有人格魅力的人，却也真真实实地谴责自己是罪人。如此谦卑恭谨、正气浩然、明敏坚定、待人真诚的人是值得我们尊敬和敬仰的。然而他却也因为发动“西安事变”而饱受非议，从不同的政党角度来看，“西安事变”利弊各不相同。可是从他本人的角度来看，他的出发点却是为了“民族统一”大义。
张学良和他父亲张作霖是不一样的，他接受的是资产阶级民主主义启蒙思想，厌倦军阀统治和封建主义的世袭制度。在西安事变后期送蒋宴会上他曾说：“一个人要有救国救民的志向，我父亲有我父亲的志向，我有我的志向。”他生平一贯的主张就是拥护国家的统一，他坚决反对内战，看到老百姓因内战被蹂躏失所，饥寒交迫，内心会非常难过和内疚，希望今后不要再打内战。西安事变结果——蒋最终获释，而国民政府提前停止剿灭共产党，中国建立形式上抗日战争统一战线就是对此的最好体现。同时，他也痛恨日本，绝不卖国，绝不事仇，曾立下生做抗日雄，死成抗日鬼的豪言壮语。对于“九一八事变”痛失东三省，我相信那并不是他愿意看到的，他也不愿意同胞受苦、惨遭蹂躏。在面对各界声讨与谴责时，张将军说“丢失东三省，我是有责任的，但我是奉命这样做的。”此话看来或多或少都有点推卸责任的意味，然而其后续做法却又让人看到了其真诚痛苦之处。“学生爱国无罪，如果有学生冲进来，要打不还手，骂不还口。”如此般委屈求全，内心苦痛无人能解，足见其心胸宽广和对人民的爱护。
提到张学良，我还是不想避讳其风流韵事。我认为，一个男子能吸引如此多女子为其倾心，足显其魅力所在。虽不足为外人道也，但也能反映其少年功成，才华非同一般。如此不可多得的人才，不引佳人倾心反倒不正常了。可以说，他一生功大于过，赞扬多于贬斥，我们还是应该以民族英雄的角度来对待他。
评价历史人物
《评价历史人物——李鸿章》探究性学习教学案例初中历史教材涉及到的古今中外历史人物不胜枚举，对于初中学生来说，怎样对历史人物进行评价是一个很难的问题。学生往往会凭借对电视剧或者文学小说中的历史人物形象来举例说明，如果学生不善于在历史学习中，寻找评价历史人物的规律，得出正确评价历史人物的一般方法和步骤，常常会错误地认识历史人物，就会误读历史。《历史课程标准》中明确规定：“要使学生学习客观地认识和评价历史人物、历史事件和历史现象。为了实现新课标要示，对正确评价历史人物的研究性学习活动就显得尤为重要。 探究性学习强调将学生引导到问题情境中去，促使他们去发现问题，自主探究，自主解决问题，这既符合初中生的身心发展特点，也符合基础教育课程改革的目标要求。新课程改革的一个突出特点是改变学生的学习方式，探究性学习是一个比较理想的载体。如何让学生进行自主探究性学习，主动获得知识，学会学习，就显得至关重要。为此，我在教学实践中，以“评价历史人物——李鸿章”为例作了一些尝试，获得了一些历史教学感受。 一、以学生为中心进行课堂教学设计 课堂教学是学校教学活动的主要组成部分，是实施新课程改革的主渠道、核心部分。从新课程实施的角度看，只有走进了新课堂，才是走进了新课程。 首先，对李鸿章的各方面分析，一是要了解其人生成发展过程和所处的历史背景；其次，要掌握中国近代历史发展过程中的重大事件。从而把历史人物放到宏观和微观相结合的环境中去分析。促使学生向知识的深度和广度发展，调动学生学习的主动性和积极性。 ①选好课题，以“你最想研究的中国近代历史人物”或“最有争议的历史人物”为题，让学生讨论确定研究历史人物的对象。教师先介绍李鸿章的概况，根据学生对李鸿章的初步评价，把学生分为若干小组。 ②依据争议的项目，分成若干小组，一组是对李鸿章积极评价为主；一组是对李鸿章的消极评价为主；另一小组是中性立场，或者说是李鸿章是近代史上的多面人，然后指导学生去搜集相关的资料。通过查找资料，用史实加以说明。 ③让学生在课堂上展示各自观点。在探究活动中，教师应以问题或者任务为出发点，让学生在历史学习中拥有正确的学习方法，并且能够自主地搜集历史资料。教师鼓励学
近代史人物资料
此资料仅供参考 慈禧，林则徐，吴佩孚，段祺瑞，徐向前，陈毅，林彪，孙中山，蒋介石，张学良，毛泽东 曾国藩- 晚清四大名臣之一 曾国藩（1811年11月26日－1872年3月12日）；清朝湖南长沙人，中国近代政治家、军事家、理学家、文学家，因讨伐太平军时，有大肆屠杀平民之情事，而与其弟曾国荃被称为曾剃头或曾屠户。曾国藩与李鸿章、左宗棠、张之洞并称?晚清四大名臣?。官至武英殿大学士、两江总督。同治年间封一等毅勇侯，又授世袭罔替，谥文正。是中国历史上最有影响的人物之一思想——明用孔孟之名分，暗效申韩之法势，杂用黄老之柔弱。 ?组建湘军?大战太平军?攻占南京?追剿捻军?主办洋务? 天津教案 （1）按阶级立场或者狭隘的民族主义立场，曾国藩是有过的，而且这个过很大，因为曾国藩在打倒太平天国中发挥了重大的作用，所以，曾国藩的过失或者罪责是延续了封建社会，延续了满族人主政的清朝。 （2）从国家利益而言,他是功不可没的大功臣;他促进了国民经济的发展,强大了军事力量,影响了后来的知识分子;例外,曾国藩的文才 也很出色,为后世留下了一笔财富;如果不是因为乱世,也许他会成为
一个像鲁迅一样的文人让人永远记住;但他用他的方式为祖国贡献了自己的力量,同时影响了整个中国 一、中国近代现代化建设的开拓者曾国藩是中国历史上真正?睁眼看世界?并积极实践的第一人。 二、中国思想政治工作的开山祖师。 三、修身齐家治国中华千古第一完人 四、升官最快做官最好保官最稳之楷模 五、网罗培育推荐和使用人才的第一高手 六、中国传统文化持家教子的最大成功者 七、中国传统文化人格精神的典范式人物 八、中国封建社会的最后一尊精神偶像 李鸿章大家自己查查我就不总结了 李鸿章（1823年2月15日—1901年11月7日），晚清名臣，洋务运动的主要领导人之一，安徽合肥人，世人多尊称李中堂，亦称李合肥，本名章铜，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。 作为淮军、北洋水师的创始人和统帅、洋务运动的领袖、晚清重臣，官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，曾经代表清政府签订了《越南条约》《马关条约》《中法简明条约》等。 日本首相伊藤博文视其为?大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人?，慈禧太后视其为?再造玄黄之人?，著有《李文忠公全
如何科学评价历史人物
如何科学评价历史人物 [摘要]本文针对初中生往往低估、抹杀或夸大历史人物作用的现象，提出教师应从四个方面科学评价历史人物：即要注意搜集历史人物史料，要坚持历史观点，要看其一生主流，注意克服英雄史观，从而对历史人物作出科学评价。 [关键词]科学评价历史人物英雄史观 马克思、恩格斯说，“历史不过是追求自己目的的人的活动而已”，这就明确告诉我们，人尤其是历史人物在历史发展中有重要作用。所谓历史人物不是指历史长河中的任何一个人，而是指在一定的历史时期对社会历史进程或重大历史事件有突出作用、影响较大、留下明显痕迹的人，他们对历史发展有着重大影响。历史新课程标准要求学生会依据教材中提供的历史人物的活动或事迹，对重要历史人物做出分析、判断和评价。可是由于学生受影视作品影响和认知水平、判断能力限制，在评价历史人物时往往低估、抹杀或夸大其作用，这样就不可能对其作出全面、公正、客观评价，也就很难实现新课标所提出的教学目标。这就要求教师必须能科学评价历史人物，方可指导学生进行科学评价。 (一)要注意搜集历史人物史料 评价历史人物的方法一般是采用史论法。史论法就是用历史人物具体言论、行为评述其是非功过。而历史人物的言行往往是分散在教材中，教师在平时教学中，要注意把历史人物零散的事迹整理出来。整理历史人物事迹通常采用分类法和分期法。分类法即把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，如总结李鸿章的活动可采用此法，分三大类：①参加洋务运动，是洋务运动的主要代表之一，创办了洋务运动时期最大的军事工业江南制造总局，创办了民用企业轮船招商局；②镇压太平天国运动，组织了淮军；③投降卖国，签订不平等条约：中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”，致使马尾海战福建水师全军覆灭；甲午中日战争中，奉行“避战自保”的方针，导致北洋海军全军覆没，签订了《马关条约》。分期法即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法，近代史上人物大多适用此法。如孙中山的主要活动：①辛亥革命前：创建革命团体兴中会，建立第一个资产阶级革命政党同盟会，制定革命纲领“三民主义”；②辛亥革命中：1912年元旦，就任中华民国临时大总统，建立中华民国临时政府，颁布《临时约法》，确立资产阶级共和政体，妥协退让，辞去临时大总统职位，袁世凯窃取革命果实；③第一次国共合作时期：在中共和苏联帮助下，决定改组国民党与中共合作，1924年1月召开国民党“一大”，重新解释三民主义，实现国共第一次合作，5月建立黄埔军校。 (二)要坚持历史观点 列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”这就是说，评价历史人物时一定要把人物放在他所处的历史条件下来进行，决不能脱离当时社会现实。只有这样，才能避免一些错误倾向：用今天的标准去苛求古人，如认为韩非子主张君主专制的观点是反动的等；对历史人物的局限性估计不足，从而拔高、颂扬古人，把古人现代化，与今人简单类比，牵强附会。因此，应充分认识到历史背景的重要性，以历史背景、时代特征为突破口，对历史人物进行评价。如陈赓曾在广东国民政府第二次东征时救过蒋介石，但延安整风时，康生不满地对他说：“当年如果你不救蒋介石的命，不就可以少打这么多仗吗？”陈赓回答：“当年如果蒋介石死了，不就成了烈士
关于张学良的评价
关于张学良的评价 以前，听到的有关张学良的事情和评价，有大部分都是负面的，特别是对张学良的消极评价更是很多，即使是在历史课上、教科书里，也没有对他的歌功颂德，反倒是认为他是国民党军的头子，做了很多危害国家、共产党的事情。我总觉得对张学良的评价是否有些过于偏颇了。最近，我查了很多关于张学良的资料和大家对张学良的评价。发现，果然如此，对张学良的评价确实有很多人是赞扬和崇敬的，但不乏有很多人持有反面态度。 很多对张学良评价消极的人都认为他是一个富家公子、纨绔子弟，做人风流等。他所执行的蒋介石“不抵抗”政策致使东三省沦陷，更是这些人对他进行批判的最有利把柄，可以说这是张学良人生的一个最大污点，足以使后人对他产生这种消极的评价并且是那么的理直气壮。 但是，对张学良的消极评价虽然有一定的依据，是不可抹去的历史事实。但只对张学良进行这些负面的评价，恐怕是对他的不公正评价，不客观评价。张学良为什么一直以来都被人称作“少帅”？“少帅”一词恐怕不是一个贬义词吧，这从另一个方面可以看出张学良在人们心目中还是一个响当当的大人物，甚至可以说是一个大英雄。 张学良不仅是英雄，而且是中华人民共和国的英雄。为什么这么说呢，因为张学良虽然在战争年代隶属于国民党军队，是国民党军的司令。比如：1928年6月，张学良任东北三省保安司令；同年12月，毅然宣布东北易帜，服从国民政府，被任命为东北边防军司令长官；1931年“九一八”事变时，执行蒋介石不抵抗命令，受到全国舆论谴责；12月任国民党北平绥靖主任；1935年10月，任西北“剿总”副总司令，代行总司令职务。但是他所做的另一些事情对于祖国的统一，维护国家主权有很大的促进作用。比如说最为著名的“西安事变”，这便是他最为有利的正面评价证据。 在当时，面对全国人民要求抗日的呼声日益高涨，在中国共产党抗日民族统一战线政策影响下，张学良曾多次劝谏蒋介石停止内战、联共抗日，但都遭到拒绝。1936年12月12日，他与杨虎城发动西安事变。事变发生以后，中国共产党坚决主张用和平方式解决事变，并派周恩来等为代表到西安帮助张、杨正确解决事变。西安事变使得和平统一战线形成，国共共同抗日的局面形成。不仅从危 机中解救了中国共产党同时也拯救了中国革命，让中国从内战走向了联合抗日并在一定程度上加强了中国人民内部的团结，为中国抗日战争做出了巨大贡献。但是，事变发生后，少帅却被蒋介石判刑，囚禁；受到蒋介石的监视长达50年之久。可以说，少帅为了祖国的统一和国家主权付出了很大的代价，做出了难得的牺牲。 在今天看来，无论张学良是服从于国民党也好，服从于共产党也好，他始终是坚守着自己的爱国热情。比如，在学生时代，他参加过反对日本帝国主义侵华的“二十一条”运动；从参加内战之时起，他就开始了反对当军阀，反对军阀割据和混战，反对军阀扰民害民，力主和平统一与和平建设，力主对外征战的思想与主张，致力于祖国的和平统一工作；1928年，为了反抗日本侵略，发动东北易帜；1929年7月挑起“中东路事件”，发动“抗俄战争”；1930年9 月武装调停中原大战，基本上制止了国民党新军阀之间的混战，为中国“再造统一”；对蒋介石“攘外必先安内”的政策有所醒悟，坚信惟有联共抗日才是出路。这些都说明了张学良的爱国情怀，他真正是一个爱国将领，不论是从中国共产党
历史人物评价张学良
历史人物评价张学良 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020
英雄的赞歌——少帅张学良 张学良，1901年6月3日(夏历4月17日)～2001年10月14日，字汉卿，人称“少帅”，奉系军阀首领张作霖的长子，民国四美男子之一。其一生颇具传奇色彩，前半生戎马征战，后半生却遭幽禁。谈到他，我们耳熟能详的包括“东北易帜”、“西安事变”、“九一八事件”，可以说他的一生是伟大的。 一个人的个性很大程度取决于他的生活环境，年少艰苦的生活条件造就了他坚毅的性格。父亲母亲的影响，也让他有了正直、冷酷、坚强的一面。在了解他的过程中，特别是在他的晚年回忆中，可以发现他喜欢开玩笑，平时则和蔼、平易近人，在公事上就刚烈正直，就是这样一个有人格魅力的人，却也真真实实地谴责自己是罪人。如此谦卑恭谨、正气浩然、明敏坚定、待人真诚的人是值得我们尊敬和敬仰的。然而他却也因为发动“西安事变”而饱受非议，从不同的政党角度来看，“西安事变”利弊各不相同。可是从他本人的角度来看，他的出发点却是为了“民族统一”大义。 张学良和他父亲张作霖是不一样的，他接受的是资产阶级民主主义启蒙思想，厌倦军阀统治和封建主义的世袭制度。在西安事变后期送蒋宴会上他曾说：“一个人要有救国救民的志向，我父亲有我父亲的志向，我有我的志向。”他生平一贯的主张就是拥护国家的统一，他坚决反对内战，看到老百姓因内战被蹂躏失所，饥寒交迫，内心会非常难过和内疚，希望今后不要再打内战。西安事变结果——蒋最终获释，而国民政府提前停止剿灭共产党，中国建立形式上抗日战争统一战线就是对此的最好体现。同时，他也痛恨日本，绝不卖国，绝不事仇，曾立下生做抗日雄，死成抗日鬼的豪言壮语。对于“九一八事变”痛失东三省，我相信那并不是他愿意看到的，他也不愿意同胞受苦、惨遭蹂躏。在面对各界声讨与谴责时，张将军说“丢失东三省，我是有责任的，但我是奉命这样做的。”此话看来或多或少都有点推卸责任的意味，然而其后续做法却又让人看到了其真诚痛苦之处。“学生爱国无罪，如果有学生冲进来，要打不还手，骂不还口。”如此般委屈求全，内心苦痛无人能解，足见其心胸宽广和对人民的爱护。 提到张学良，我还是不想避讳其风流韵事。我认为，一个男子能吸引如此多女子为其倾心，足显其魅力所在。虽不足为外人道也，但也能反映其少年功成，才华非同一般。如此不可多得的人才，不引佳人倾心反倒不正常了。可以说，他一生功大于过，赞扬多于贬斥，我们还是应该以民族英雄的角度来对待他。
评价历史人物的标准
浅谈评价历史人物的标准 历史人物评价标准的现代界定可概括为：从根本上看,历史人物的行为是否符合国家的根本利益,是否有利于历史的发展和社会的进步。国家是历史人物活动须臾不可离却的舞台,也是历史人物活动的归宿,国家的安危盛衰与个人命运休戚相关。林则徐在国难当头时曾明确表态：“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之。”儒家经典之一的《大学》将“治国、平天下”作为个人修身立命的终极目标。为国、爱国,历来被视为最高的道德准则,被传统社会视为“大谊”。自古以来,人们对爱国者总是钦佩有加,对卖国贼则深恶痛绝,其情感依据即源于此。因此,符合国家根本利益应是检验历史人物历史表现的一个重要尺度。历史发展、社会进步是人类社会追求的总体目标。人类一代又一代前赴后继地努力,就是渴望能不断推进历史的发展,推进社会的进步。这是一个永无止境的历史过程,其每一点成就都渗透着人类艰苦卓绝的努力。因此,历史人物的一切活动,自然应服从于这一总体目标,并接受其检验。只有明确标准，才能以辩证唯物主义和历史唯物主义为理论指导，正确地评价历史人物。 历史人物评价的原则 （1）历史性原则 列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。这就是说，评价历史人物时一定要把人物放在他所处的历史条件下，决不能脱离当时的社会现实。历史人物总是以特定的空间做活动舞台,在某一阶段时间内进行活动。其思想、活动受制于时空等诸条件。因此评价历史人物要考察其生活的社会背景,时代特征,思想潮流、风俗习惯等因素,从中发现影响历史人物的关键要素,把握其活动的实质,从历史实际出发,对历史人物给以实事求是地评价。既不能以个人好恶评价历史人物,也不能用今天的标准去评价历史人物。历史人物可能有缺点错误, 但我们只能用历史的观点去看待。 （2）阶级性原则 历史人物总是生活在一定的阶级社会中,因而也就具有一定的阶级属性。历史人物的的种种活动,乃至观点立场、无不打上阶级的烙印。这就要求评价历史人物时，既要看历史人物的出身，更要看历史人物是为哪个阶级服务的，其作为对哪个阶级有利。例如：评价李鸿章、曾国藩时，要特别强调运用阶级性原则，对他们的主要活动，尤其是在洋务运动中的历史作用及其局限性进行客观分析，以了解洋务派官僚发起洋务运动的主要目的在于维护和巩固封建统治。在运用这一原则时还应注意历史人物的复杂性，绝不能简单化，唯成分论。如对封建统治阶级中的历史人物全盘否定，对农民阶级中的历史人物完全肯定。要注意两点：一是阶级是不会改变的，但个人是可以转变的。列宁说“阶级是各不相同的”，但“个别人可以从一个阶级自由地转到另一个阶级”例如，佃农出身的朱元璋在元末农民战争中参加了郭子兴的红巾军。后来他领导这支队伍，推翻了元朝在全国的统治，建立了明朝，做了皇帝。朱元璋本人也就由农民阶级转化为地主阶级了；二是相同阶级出身的人可以走完全不同的政治道路。 （3）辨证性原则 评价历史人物要树立正确的唯物史观,坚持辨证的观点,应用两点论,做到一分为二。例如：对于陈独秀的评价，以往总是强调他犯了右倾错误，很少讲他的贡献。毛泽东在１９４５年中国共产党“七大”预备会议上，在指出陈独秀在大革命后期犯了右倾机会主义错误以及后来搞托陈取消派“反对我们”之后说：“陈独秀是有过功劳的。他是五四运动时期的总司令，整个运动实际上是他领导的。我们是他们那一代人的学生。五四运动替中国共产党准备了干部。那个时候有《新青年》杂志，是陈独秀主编的，被这个杂志和五四运动警醒起来的人，后头有一部分进了共产党。这些人受陈独秀和他周围一群人的影响很大，可以说是由他集合
历史人物的评价方法
评价历史人物的科学方法 ---以对毛泽东的评价为例 作者：郭婷 [摘要]历史人物是一个历史的见证者，对历史人物的正确评价有助于还原历史真相与研究相关历史。笔者探讨科学的历史人物评价从马克思主义唯物史观的角度和理论方法：历史分析的方法和阶级分析的方法。以对毛泽东的评价为例，简要介绍历史人物的评价方法。历史人物科学的评判不仅是历史事件的鉴定，更有利于历史的发展和实践。 [关键词]：历史人物评价毛泽东唯物史观 唯物史观认为人民群众是历史的创造者，个别优秀历史人物对历史的发展起到一定的推动 作用。历史人物的评价是对一个历史时期的评价，需把其放在一定的阶级基础上评价。历史人 物在当时的历史时期代表的阶级利益，历史人物的行为是否有利于当时历史的发展，是否有利 于人民群众的福祉，是评价一个历史人物的主要方面。本文主要以对毛泽东的评价来简要介绍 唯物史观的历史人物评价的方法。关于毛泽东，古今争议颇多。不少学者不断揪住毛泽东在探 索社会主义革命中所犯的错误不放，认为他的过大于功，这带有个人主观臆断的评价在很大程 度上有失客观性，以至于古往今来很多人对毛泽东有太多飞误解，而忽视了他应有的贡献。但 邓小平曾对毛泽东做了最公正的澄清“我们当然要承认个人的责任，但更重要的是分析历史的 复杂北背景，只有这样，我们才是公正的、科学的、也就是马克思主义的对待历史，对待历史 人物”。 一、历史分析法评价历史人物 怎样看待历史人物的历史作用是评价历史人物的前提。唯心史观与唯物史观在这个问题上 存在着明显的分歧，唯心史观强调英雄史观，认为个别英雄人物决定历史的发展方向。这种漠 视人民群众的力量，相信宿命论的观点，违背了唯物史观客观性的特点。唯物史观，特别是关 于历史人物历史作用的基本原则为科学评价历史人物奠定了理论基础。而用什么样的理论和方法去评价，唯物的辩证的评价历史人物根本的首要的就是历史分析法。 1、用系统的观点看待历史人物。 没有脱离整体而存在的人，评价历史人物亦是如此。历史人物的评价不单单是人物性格的某一方面，孤立的、片面的评价历史人物或历史事件，是一叶障目。在“文化大革命”期间，毛 泽东是犯了错误，我们在坚持实事求是的基础上一定会纠正毛泽东所犯的错误。但我们不能把 所有的问题都归结为个人品质上。我们应综合的看待问题，在当时的历史背景下，这些错误不 能归结为个人的错误，同时是受到林彪、江青、“四人帮”等因素的影响，况且人非圣贤。我 们更应该关注的是伟大领袖毛泽东对中国的历史贡献。中国革命的成功是毛泽东把马克思主义
关于曹操这一历史人物的评价
一代枭雄——曹操 “功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。不识英雄真面目，横看成岭侧成峰。”曹操，是个令人争论不休的人物，有人说他是英雄，也有人说他是奸贼。英雄和奸臣的两种说法，都是只重一面而忽视另一面。英雄注重了“雄”（能力）而忽略了正义性，奸臣则没有突出能力。因此，我们说“奸雄”是对曹操的最好评价，既肯定了曹操的能力又对其事业的非正义性作了论断。 曹操是一个文武双全的英雄人物。他才华横溢，能诗擅赋；他是一个合格的军事家，挟天子以令诸侯的策略长期打压吴蜀联盟，从而奠定了曹魏集团的军政基础。在治世，他会成为一个出将入相的能臣。奈何东汉纷乱，他只能成为一个雄踞一方的霸主。乱世的奸雄，治国的良相，护国的将军，人中的龙凤。 这就是曹操。他可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人。他聪明透顶，又愚不可及；奸诈狡猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操是真实的，也是本色的，包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种“大气”。 曹操确实是很大气的。读他的诗和文，常会感到他的英雄气势。哪怕是信手拈来，嬉笑怒骂，随心所欲的短章，也因有一种大气而不显粗俗。尤其是他的《观沧海》，是何等的气势：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”这样的诗，确非大手笔而不能作。曹操毕竟是乱世英雄，对于生命的毁灭，他比谁都看得多。他的感慨，是多少要带点终极关怀的意味的。 曹操实在是聪明。在一个人人都说假话的时代，最好的武器就是实话实说。这不但因为实话本身具有雄辩的力量，还因为你一讲实话，西洋镜就拆穿了，讲假话的人就没辙了，他们的戏就演不下去了。当然，曹操这样说，并不完全出于斗争策略，还因为他天性爱讲真话，说实话。即便这些实话后面也有虚套，真话后面也有假心，有不可告人的东西，也隐藏得很自然，不露马脚。甚至哪怕是说假话，或者说一些半真半假的话，或者是把假话藏在真话的后面，也讲得坦荡，讲得流畅，讲得理直气壮。可以说，曹操这个人就连撒起谎来，都是大气磅礴的谎。 对于曹操，不同的人对他有不同评价。唐太宗评价曹操说：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足”。毛泽东写词赞道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”毛泽东也曾经说过：“曹操这个人懂得用人之道，招贤纳士，搞五湖四海，不搞宗派。他还注意疏浚河道，引水灌溉，发展农业生产”。司马光评价曹操说：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”易中天评价曹操：“大
张学良人物评价
张学良对中国的最大贡献，莫过于东北易帜。1928年，在皇姑屯事件后，张学良执掌了东北军政大权。面对日本人的步步紧逼，张学良毅然决定倒向南京，青天白日旗在东北飘起。从此，中国实现了辛亥以来的第一次统一。尽管这个统一还有许多问题，但却在民国史上是划时代的。在这一点上，张学良功不可没。 易帜以后，张学良积极对抗日本，在他的主持下，东北各省设立了国民党省党部，国民政府在东北建立了新的交通委员会，营建自己的铁路系统和电信系统，发展葫芦岛港以对抗日本治下的大连港，拒绝延长日本的租借地，禁止当地群众为日本人工作，以制止日本人在东北的矿山开采和森林采伐。在世界经济危机的打击下，东北有大量日籍朝鲜人失业，山东（特别是青岛）的日籍朝鲜人则大量移民东北，加剧了南满株式会社的危机。正是这一局势，使日本人把南满株式会社的危机看作是中国人排日的结果。特别是日本军队的极端分子，为了保住日本在东北的侵略权益而挑起了九一八事变。 从1928年到1931年，除了对抗日本外，张学良对苏俄也日益强硬。1927年，随着国共合作的破裂，苏联与国民政府不再合作。1928年底东北易帜以后，在蒋介石的支持下，张学良试图强行收回中东路的权益，引起了中苏之间的中东路冲突。在这种情况下，1929年7月18日，苏联政府宣布正式与中国断交。中苏断交后，张学良与苏军又发生武装冲突，但是，东北军同苏联红军的战斗力相差过于悬殊，张学良失败。此后，双方于1929年12月22日签订了《伯力会议议定书》，承认中东路恢复冲突前的状况，并规定1930年1月25日在莫斯科举行会议，讨论中东路问题，协商中苏复交和通商事宜。1930年10月11
日，中苏莫斯科会议召开，中方代表为莫德惠，根据蒋介石的指示，坚决主张中国收回中东路，“坚持到底，不辱使命”，因此，在中东路问题上就陷入僵局，根本未涉及复交和通商问题。会议一直开到1931年10月7日，前后会谈25次，由于九一八事变爆发，东北被日本占领，中苏关于中东路的谈判中断。 九一八事变大家都熟悉，张学良在九一八的不抵抗，正是困扰了他一辈子的奇耻大辱。但是，让我们设身处地为少帅想想：东北易帜的目的，就是依赖全国的力量抗拒日本和苏俄。仅仅靠东北自己的力量，能同日本作战吗？绥芬河、诺门坎与苏俄军事对抗的失败，很明显是前车之鉴。在抗日问题上，张学良打定主意服从中央。而此时的中央，根本没有对日开战的实力和准备。那些认为仅仅靠着东北军就能在九一八事变中击退日本的网友，不光是对事变前夕东北的双方兵力状况不清楚，而且恐怕有点判断上的偏差，同那种认为三元里抗英式的举动就能打败英国人的思路是类似的。说这些，并不是给张学良洗清罪名。不论有什么理由，不抵抗也是民族耻辱。抵抗打不过，不抵抗是民族罪人，这种两难之火，烤炙着张学良的良知。后来发动西安事变的动因，正在于此。 关于西安事变，是评价张学良的一个关键。在这一点上，海峡两岸的分歧最大。西安事变的实际后果大家都是十分清楚的，分歧最大正是在这种后果上而不是在动因上。至于有的朋友说西安事变同共产国际有关，仅仅是传言，从能找到的史料看，没有任何依据。相反，共产国际事先根本不知道事变的消息，所以，事变后才有塔斯社关于事变是日本人的阴谋、汉奸的策划等等说法。我个人以为，张学良洗刷自己“不抵抗将军”名声的因素，在事变起因中占极大比重。至于杨
浅谈如何评价历史人物
浅谈如何评价历史人物 发表时间：2011-05-05T08:41:46.357Z 来源：《中小学教育》2011年第5期上供稿作者：罗蚕惠 [导读] 学生在明确评价标准和原则之后，要将其观点表达出来，就必须做到“史论结合，论从史出”。 罗蚕惠四川省广汉市光华双语学校618300 马克思说过，“有了人，我们就开始有了历史”，而且“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”。可见，人在历史发展中起着举足轻重的作用。正因为如此，《中学历史教学大纲》明确规定：“一些历史人物对历史发展有重要影响，也应该正确地实事求是地给以叙述和评价。对历史上某些反面人物，要进行分析批判。”“老师应要求学生对历史事件和历史人物有正确的认识……”国家教委考试中心《历史科考试说明》也明确地规定：学生要具有“评价历史事件、历史人物”的能力。但是绝大部分学生在学习的过程中难免会出现一些问题和偏差，下面，本文就如何正确评价历史人物，谈谈我的几点建议。 一、树立评价历史人物的正确标准 评价历史人物的基本标准是牢牢把握其对历史发展、社会进步在客观上所起到的推动或阻碍作用，依据对人民有利还是有害而予以肯定或否定。通常我们常见的具体标准有：是否完成了国家统一，推动了历史发展；是否调整了政治经济政策，促进了经济发展；是否采取了促进民族融合与团结的措施；是否反击了外来侵略，捍卫了国家民族利益；是否促进了科技文化的发展；是否对后世产生了深远的积极影响等。 二、遵循历史人物评价原则 1、一分为二的原则。任何事物都具有两面性，即进步与落后、积极与消极、成功与失败、优点与缺点……杰出历史人物也不例外，金无足赤，人无完人，因而在评价杰出人物时也应坚持一分为二的观点，进行辩证的分析。例如，清朝的康熙皇帝平三藩、收复台湾、击败沙俄等，政绩斐然，维护和巩固了多民族国家的统一，但是不能因为功绩显著就完全对其大兴文字狱的过错视而不见、全盘否认。我们必须根据其在位时期的作为，一分为二地评价他。当然瑕不掩瑜，最后总体上我们还是认为康熙皇帝是一位很有作为的封建帝王。 2、时代性原则。这一原则就是看待和评价历史人物要将其放在他所处的特定的历史时代。这种特定的背景是历史人物活动的大舞台，历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。例如，对于商鞅的评价主要是基于他积极变法的历史事实，其改革的结果是在秦国建立起封建制度，使之走向强大。如果站在今人的视野，封建制度是非常落后的，是一种剥削制度，因此，商鞅变法不值得被后人赞赏。但是，若把商鞅放在他生活的那个特殊的历史时期——生产力发展，奴隶制度已不能适应这样的生产力现状，历史潮流呼唤一种新制度去取代旧制度，在这样的历史背景下，商鞅变法则是顺应时代发展的要求，有利于推动社会的发展和促进生产力的提高，应该对商鞅变法予以肯定，商鞅也算是比较成功的改革者。 3、阶级性原则。历史人物大都生活于阶级社会中，因此在评价历史人物时，马克思主义的基本要求是不应停留在个人动机上面，而要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境。例如，在《中国近代史》中，林则徐是封建地主阶级的代表，他却在民族面临外来侵略时，坚决抗击，决不妥协，他领导的虎门销烟显示了中国人民反抗外来侵略、维护民族尊严的坚强意志，因此他是中国近代史上的民族英雄。 三、史论结合，论从史出 学生在明确评价标准和原则之后，要将其观点表达出来，就必须做到“史论结合，论从史出”。即评价历史人物一定要以历史事实或者具体史料为依据，才能得出相应的观点，既不能主观臆断、空穴来风，也不能堆砌材料和历史事实。 接下来，我以秦始皇为评价对象，作一个示范。 首先，对于秦始皇的评价，我们按照“一分为二”的原则，将评价内容分成“功绩”和“过失“两个部分。 其次，根据教材所学或材料信息，先在头脑中搜索秦始皇的相关活动、事迹，如统一六国、派人开凿灵渠、修筑万里长城、建立中央集权政治制度、统一度量衡、货币和文字、“焚书坑儒”、增加赋税、增重徭役等等。 再次，根据评价的原则，用科学标准作为判断准绳，对其历史活动逐一考察，分清哪些是功绩、哪些是过失。例如：对于“修长城”，过分地役使了民力，使得很多人妻离子散，这自然是不好的。但是，当时的时代背景是匈奴人时常向南侵扰，夺取沿边汉人的财富，严重干扰了中原人民的正常生产活动，破坏了经济发展。秦帝国把战国时秦、赵、燕三国的长城连缀起来，成为一条统一的防御线，保证了中原人民正常的生活、生产，是符合当时人民的利益的。因此，筑万里长城应该是秦始皇的功绩。最后，根据评价的标准，“焚书坑儒” 钳制思想、摧残文化，不利于中国文化的发展和传承，因此，比较其得失，这一活动就应该归结在过失当中。 然后，就是“史论结合，论从史出”，分别评述功绩和过失。先写出主要活动，再对这一活动作简单评价。例如，在功绩方面，写出史实“灭六国统一全国”后，再对其简单评价：“结束了长期以来诸侯割据局面，有利于人民的生活安定和社会生产的发展，符合当时各族人民的心愿。” 最后，就是用简单的一句话总结性地评价历史人物。例如，在功绩和过失都分别叙述、评价完之后，比较功过得失，最后总结得出：“秦始皇是我国历史上第一个统一的多民族国家的创立者，功大于过，是我国封建社会有作为的皇帝。” 评价历史人物既可以考查学生对基本历史知识记忆和理解的情况，还可以发展学生的思维能力。与实际运用之中出现的问题相比，本文仅仅是比较浅显地谈了谈皮毛，若有不当之处，还望广大同行批评、指正。
评价历史人物的方法
评价历史人物的方法 Last updated on the afternoon of January 3, 2021
评价历史人物的方法 商镇中学刘丹军 所谓历史人物，它不是指历史长河中的任何一个个人，而是指在一定的历史时期对社会历进程或重大历史事件有突出作用的、影响较大的、留下明显痕迹的人。他们对历史发展有着重大影响，有时甚至还会起决定性作用。因此，对历史人物的评价一向是史学界争鸣的热门题之一，在历年高考试题中也屡见不鲜。如1985年高考题对李鸿章的评价题；1992年“杨贵妃”题；1995年秦皇、汉武三大事迹比较题等。笔者从中学历史教学和高考能力要求的角度出发，对近年来出现的这类题目作了比较系统的研究，总结整理，获得了一定的信息和经验，现诉诸文字，以飨同行。 一、评述历史人物事迹的具体方法 评价历史人物需要用他们的具体言论、行为评述其是非功过。而阐述人物事迹时应当注意掌握适当方法。一般地说，评述人物事迹大体上采用分类法和分期法。 1.分类法 即把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，古代帝王事迹大多适用此法。一般可分为政治（加强中央集权措施）、经济（实行宽舒政策，发展生产）、民族关系、对外关系、文化等方面。如汉武帝的事迹可概括成:①政治上:a、颁布推恩令，削夺大批王侯爵位，解决王国问题；b、“罢黜百家，独尊儒术”，加强思想统一和政治统一。②经济上:
继续推行休养生息政策，开凿六辅渠、白渠，治理黄河。经济发展，国家富裕。③民族关系上:a、派卫青、霍去病北击匈奴；b、派张骞出使西域；c、派人在西南设郡县。④文化上:在中央设太学，郡国设学校。 评述近代历史人物如林则徐、李鸿章、那拉氏、袁世凯等也可用此法。如林则徐事迹可分为禁烟、抗英、学习西方三大类。李鸿章活动也可分为三大类:①参加洋务运动创办江南制造总局；设立轮船招商局、开平矿务局；创建北洋水师。②镇压太平天国运动组建淮军，伙同戈登洋枪队进攻太平天国控制的苏州、常州。③投降卖国:中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”政策，致使马尾海战中福建水师损失惨重，战后与法国签订《中法新约》；甲午中日战争中，奉行“避战自保”方针，推行“保舰”政策，致使威海之战北洋水师全军覆没，战后又订《马关条约》；1896年同沙俄订立《中俄密约》出卖东北主权。 世界近现代史人物也可用此法评述，如评析拿破仑可分为 ①政治野心家:年发动雾月政变，夺取法国政权； 年加冕称帝，建立法兰西第一帝国。 ②大资产阶级的代表:采取措施维护资产阶级统治（略）。 ③资产阶级军事家:a、发动带有反封建性的战争，多次打败反法同盟，防止了波旁王朝在法国复辟；b、对英、俄战争带有争夺世界殖民霸权和欧洲霸权的一面；c、对埃及、西班牙、葡萄牙的战争是侵略性战争。 2.分期法 即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法。近代史上人物大多适用此法。
历史人物及评价演讲稿
周瑜——赤壁战 各位老师同学们： 大家好今天我所演讲的题目是周瑜——赤壁战说起三国，我们就会想起著名的赤壁之战，而说起赤壁之战，我们就会想起苏东坡那首著名的《赤壁怀古》 “大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛裂岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，墙橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。” 苏东坡这首词写得可真是大气磅礴，它使我们想到三国时代的英雄气概、浪漫情怀。 首先我来叙述一下赤壁之战的故事： 曹操在基本统一北方后，于建安十三年七月挥师南下，企图一举消灭据有荆州的刘表和江东的孙权，统一全国。八月,刘表病逝,次子刘琮屯襄阳,刘备屯樊城。九月，曹操至新野，刘琮不战而降。因江陵贮有刘表的大量粮草兵器等，刘备从樊城向江陵撤退，并命关羽带领水军经汉水到江陵会合。曹操亲率轻骑五千，日夜兼程追赶，在当阳长坂(今湖北当阳东北)打败刘备，占领江陵。刘备放弃撤往江陵的计划，折向东南汉水方向撤退,和自汉水东下的关羽水军会合, 并与刘表长子江夏太守刘琦所部一万余人联军退至夏口，图谋联合孙权抗
击曹操。当曹操南下时,孙权派鲁肃出使荆州，吊刘表丧,兼说刘备同心御曹。鲁肃与刘备相遇于当阳，后刘备用其计退至鄂县樊口。时曹操据江陵, 将顺流东下，形势紧迫，刘备遣诸葛亮随肃往东吴。诸葛亮到柴桑，此时孙权已接到曹操威胁的书信，说训练好水师八十万，要与孙权在吴地决战。孙权不愿以全吴之地，十万之众受制于曹操，又顾虑孙刘联军不能与曹操相匹敌，犹豫不决。诸葛亮对他分析敌我双方的利弊，指出曹操劳师远征，士卒疲惫。北人不习水战。孙刘联合，定可取胜。孙权部下以鲁肃为代表的主战派和张昭为首的主和派也展开了激烈争辩。诸葛亮指出主和派意见的错误,进一步消除了孙权的顾虑。孙权决心联刘抗曹，从鄱阳召回周瑜。周瑜支持诸葛亮和鲁肃的意见，指出，实际来自中原的曹军不过十五六万，且已疲惫不堪。所得刘表新降的七八万人，人心并不向曹。加之马超、韩遂尚在关西，为曹操的后患，这些都是对曹操的不利因素。孙权增强联刘抗曹取胜的信心，命周瑜和程普为左右都督，鲁肃为赞军校尉。周瑜率精锐部队三万人,沿江而上至夏口,与刘备统军两万多人会合，共同抗曹。 孙刘联军溯江西进,与顺流而下的曹军在赤壁相遇曹军初战不利，退往长江北岸的乌林，双方隔江对峙。北兵不惯船上生活，曹操下令用铁索将战船连锁在一起，以减轻风浪颠簸。周瑜部将黄盖建议采用火攻战术以败曹军。曹操骄傲轻敌，相信黄盖的诈降，黄盖带十艘蒙冲斗舰，满载薪草膏油，外用帷幕伪装，顺风驶向曹船，因风纵火，燔烧曹军船只，火势延及岸上营垒。曹军人马烧溺，伤亡惨重。周瑜、
分析历史人物的方法评价历史人物的基本方法
分析历史人物的方法，评价历史人物的基本 方法 分析历史人物的方法，评价历史人物的基本方法 分析历史人物的方法 考虑特定的时空，全面评析 一个历史人物一出生就生活在一定的社会环境中，这个环境是既定的，也是历史人物自己所无法选择的。所以我们评价历史人物要将其放在历史的大环境下，看一下他为什么这样做。就拿蒋介石为什么会选择背叛革命，选择代表大资产阶级和大地主阶级，而不是选择走共产党这条道路?蒋介石原来是个坚定的革命者和民族主义者，他支持国共合作，支持联俄、联共、联农的政策，也曾熟读马克思主义，但是最终选择了背叛革命，我认为这与蒋介石对当时社会环境的考虑是分不开的。但时的中国仍然处在列强的控制一下，而摆脱他们的控制是要付出惨重代价的，作为一个温和、软弱的民族主义者，他不敢挑战权威，他不具有毛泽东革命的彻底性。建立共产主义社会必然为列强所不容，而建立资产阶级社会可以得到列强的支持，反而有利于他的统治。当然这还与他的苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织，与国民党的三民主义的政治制度根本不相容的观点相关。
视人物为有机体，整体论述 历史人物是一个活的有机体，自己会不断地新陈代谢，不管他的思想多么的变幻莫测，他仍是他而没有变成另外一个人。历史人物的不断变化性是因为自身存在着矛盾性，自身包含着善和恶的品质。历史人物的成长过程在不断变化，也就是说历史人物在不同时期的思想变化是自己思想斗争的结果。随变化无常的时空条件，一个历史人物会不断地适应环境发扬自己善的品质或发展自己恶的品质。比如说蒋介石原本一直反共，但为什么在西沙海战时帮助解放军?1974年，越南派军舰闯入西沙。蒋激烈拍案：如果中共不出兵，我即出兵。当即指示台外交部门发表中国领土不容侵犯的声明。中国与越南的海上之战爆发后，蒋介石命令国民党军打开探照灯，使西沙海军舰只顺利通过，以免因绕道而贻误战机。这个故事说明蒋介石虽然反共，但是国家一直在他的心中，在关键时刻能撇开政治偏见，这便是他的善的品质战胜了他的恶的品质。 社会是由人构成的，评价历史人物是一个永久的话题。虽然具体评价历史人物每个活动的标准有所差异，但是我们可以从整体上肯定或否定历史人物。评价历史人物也不是什么特别困难的事情，需要我们按部就班的认真分析，草率鲁莽不是搞学问人的态度。 评价历史人物的基本方法
历史人物评价
对曾国藩的评价 一、中国近代现代化建设的开拓者 曾国藩是中国历史上真正积极实践的第一人。在他的指导下，建造中国第一艘轮船，开启近代制造业的先河；建立第一所兵工学堂，肇始中国近代高等教育；第一次翻译印刷西方书籍，不仅奠定了近代中国科技基础，而且极大地开阔了中国人的眼界；安排第一批赴美留学生，为国家培养了大批栋梁之材，其中民国第一任总理唐绍仪，中国“铁路之父”詹天佑、清末外交部尚书（部长）梁敦彦、清华大学第一任校长唐国安等就是此中佼佼者。 二、中国思想政治工作的开山祖师 曾国藩自称：“鄙人乃训练之才，非战阵之才”，他教导士兵“说法点顽石之头，苦口滴杜鹃之血”。他以儒家精神练兵，使湘军成为一支有主义的队伍，他作《爱民歌》传唱，使湘军声威大震，毛泽东作《三大纪律，八项注意》即以此为蓝本，蒋介石黄埔建军时，也将他的《爱民歌》印发学生演唱，收效甚大。他看到洪秀全崇拜天主教不合中国国情，写一篇《讨粤匪檄》，使许多知识分子脱去长衫，率瓴黑脚杆的相实农夫，投到湘军的旗帜之下，同太平军作战并取得了最后胜利。 三、修身齐家治国中华千古第一完人 中国自古就有立功（完成大事业）、立德（成为世人的精神楷模）、立言（为后人留下学说）“三不朽”之说，而真正能够实现者却寥若星辰，曾国藩就是其中之一。他打败太平天国，保住了大清江山，是清朝的“救命恩人”；他“匡救时弊”、整肃政风、学习西方文化，使晚清出现了“同治中兴”；他克已唯严，崇尚气节，标榜道德，身体力行，获得上下一至的拥戴；他的学问文章兼收并蓄，博大精深，是近代儒家宗师，“其著作为任何政治家所必读”（蒋介石），实现了儒家修身、齐家、治国、平天下、立功、立德、立言“三不朽”事业，不愧为“中华千古第一完人。” 四、升官最快做官最好保官最稳之楷模 “从政要学曾国藩，经商要学胡雪岩”。自近代以来曾国藩就被政界人物奉为“官场楷模”。这是因为，第一，他升官最快，三十七岁官至二品，在清朝独一人；第二，做官最好，政声卓著，治民有言；第三，保官最稳，历尽宦海风波而安然无恙，荣宠不衰。他熟读中国历史，对官场之道参深悟透，积淀一整套官场绝学，用之于中国官场，攻无不克，战无不胜。五、网罗培育推荐和使用人才的第一高手 曾国藩一生致力结交、网罗、培育、推荐和使用人才，他的幕府是中国历史上规模和作用最大的幕府，几乎聚集了全国的人才精华为招揽人才，留住人才，他舍出谦逊的老脸，屡屡上书举荐部下，为部下谋官要权，争谋职位。他一生推荐过的下属有千人之多，官至总督巡抚者就有40多人。他们既有李鸿章、左宗棠、郭嵩焘、彭玉麟、李瀚章这样的谋略作战军需人才，也有像俞樾、李善兰、华蘅芳、徐寿等第一流的学者和科学家。 六、中国传统文化持家教子的最大成功者 曾国藩是最好的儿子，能使父母宽心；是最好的哥哥，教导和照顾弟妹，体贴入微，曾国藩更是仁慈的父亲，是儿女的好榜样。他的《家书》讲求人生理想、精神境界和道德修养，在骨肉亲情日渐淡漠、邻里亲戚形同陌路的现代社会里，确实有劝世化俗的价值，值得每个人一读。大多数官宦之家，盛不过三代，而曾氏家族却代代有英才，出现了象曾纪泽、曾广
张学良人物评论
张学良人物评说 张学良（1901年6月3日－2001年10月14日），字汉卿，号毅庵，乳名双喜、小六子。汉族，籍贯辽宁省盘锦市大洼县东风镇，生于辽宁省鞍山市台安县桓洞镇鄂家村张家窝堡屯（旧称桑子林詹家窝铺），国民革命军将领，奉系军阀首领张作霖的长子，中国近代著名爱国将领。 1916年，袁世凯死后，北洋军阀分为直，皖，奉三系，竞相扩充实力,割据一方,为争夺中央政权,三系领导人不惜依靠外国列强。而其中，处于东北的奉系实力最为强大的，其统治者为张作霖。1928年6月4日，他因不愿给予日本利益，在三洞桥被其预埋的炸药炸伤，不久后便死了。随后，掌控权便交到了张学良手中。张学良担任东北总司令后，拒绝日本人的拉拢，坚持东北易帜-------就是张学良于1928年12月29日通电全国，并宣布，从即日起东北服从国民党。他为祖国统一和民族团结做出了贡献。 1929年7月，张学良欲取消苏联在东北的特权，查封哈尔滨苏联商业机构，开始着手收回中东铁路。8月14日，斯大林命令苏联军队沿中东路一线向东北进攻，张学良领导的东北军败给苏军。张学良被迫在伯力签订议定书，恢复苏联在中东铁路的特权。 1936年12月12日，为了劝诫蒋介石改变“攘外必先安内”的既定国策，停止内战，一致抗日。他与一群人在西安发动‘兵谏’软禁蒋介石。 张学良积极主张抗日，反对内战，曾同杨虎城将军一起发动震惊中外的“西安事变”，促成国共二次合作，结成抗日民族统一战线。 另外，他风流倜傥，是民国四大美男子之一，人称“少帅”，他和赵四小姐的爱情也成为一段佳话。 由于“西安事变”，国共两党对张学良的历史评价不尽相同。 他本人是说：我们张家父子，若不是为了爱国，会有这种下场吗？ 有的人认为：把个花花公子和政治家、军事家分开来做，则民国史上实是车载斗量，没啥稀奇；可是把这三种不同的行业，拼在一起，搞得三位一体，如鱼得水，则学良之外，也就真的别无分店了。 然而一些国民党人员却说：张学良与杨虎城当年身为国民党将领，不仅没有积极剿共，还以非常手段挟持统帅，这种行为几乎等于是‘军事政变’，即使在今天的中国，也应该受到制裁，不可能被容忍，更没有所谓“平反”的问题。 其实我觉得吧，以上的评论或多或少都掺杂着一些个人主观因素（当然，我也不是说我就没有这种情感。只要是个人，那就不能做到绝对的客观不是吗?以下仅是一些个人见解，不喜勿喷）张学良对于中华民国的成立确实功不可没，若是没有他发动西安事变，抗日或许根本就不会成功，所以，在历史发展的潮流中，他是值得被歌颂，纪念的，说他是个爱国英雄并不为过，甚至是有些轻了。但是，作为一个下属，他是会被领导人敬而远之的。因为他可以因为一些外界因素就将其领导人软禁起来，这不是忠诚的表现。打个比方吧，就好比你是一个非法公司的boss，他是你最信任的员工，然后某一天，他将你公司的机密泄露出去，然后你就被拘禁了。他这样做是对整个社会有好处对吧，也说明他人品性不错对吧，但如果再给你一次机会，你会录用他吗?用脚趾头想想也知道不可能对吧。就因此，一些国民党人才会对其进行嘲讽，批判。 不过，最后说一句，作为一个中国人，我还是比较敬佩他的，敬佩其勇气，热血，智慧，爱国与识大局，恩，他其实也算做我的偶像之一吧。掌声嘞！