拉丁美洲社会制度特征与组织的人际关系模式_孙劲悦

拉丁美洲社会制度特征与组织的人际关系模式

孙劲悦　孔　文

(东北财经大学M B A 学院,辽宁大连　116023)

摘　要:拉丁美洲的国家在自然环境、文化、经济发展水平、社会制度等诸多方面存在差异,但由于历史的传统和相似的政治、经济经历,这些国家的文化存在着一些共同的特征。其表现在社团主义、官僚独裁主义、惠配主义、家长式专制制度。文化传统对组织的影响是巨大的,这种影响包括对组织的结构、层级、制度、人际关系等诸多方面。

关键词:社会制度;文化;人际关系模式

中图分类号:G 05 文献标识码:A 文章编号:1672—8572(2005)06—0017—05

一、引言

拉丁美洲北起墨西哥,包括中、南美洲的大多数国家以及西印度群岛的一部分,讲西班牙语和葡萄牙语。所以,这一地区的文化一方面受到了葡萄牙和西班牙的殖民统治的影响,另一方面还在不同程度上受到土著人以及非洲和欧洲移民的影响。虽然西班牙的殖民地分成了众多较小和中等大小的国家,但葡萄牙的殖民地则一直保持着一个统一的版图,形成了今天的巴西。

拉丁美洲的国家在自然环境、文化、经济发展水平、社会制度等诸多方面存在着差异。本土居民、19世纪进口的奴隶以及20世纪初欧洲和亚洲的移民浪潮形成了各种特色鲜明的文化,成为当代拉丁美洲社会的基础。另一方面,也有学者研究发现,拉丁美洲各国具有极大的相似性(J o h n s o n ,1993),这也确是事实。这些国家都受到欧洲文化的影响,大多数国家的教育的基本原则和文化都源自西方的价值观。虽然欧洲人“发现”拉丁美洲新大陆时,已有几百万人定居于此地,但多数国家随着欧洲殖民扩张的进展而沦为殖民地,文化亦处于西方的影响之下,在西班牙、葡萄牙等国家300多年殖民统治下,印第安文化被西欧的各种文化传统所取代。而后大量非洲黑人奴隶的输入,使非洲的文化也融合进来,形成殖民地时期拉丁美洲混合文化。后又处于北美文化和经济霸权的影响之下,所以,这种混合文化的特征是非常明显的。大多数拉丁美洲国家是罗马天主教国家,多数讲西班牙语,只有该地区最大的国家巴西讲葡萄牙语。拉丁美洲国家在历史上有相似的政治经历和争取独立的斗争,后来又经历了军人政权的官僚独裁主义统治。这表明,各国之间在存在着差异的同时,也由于相同的政治和经济方面的经历以及文化传统中的共同遗产,而呈现出较大程度的共性。这些都广泛地影响着拉丁美洲的制度和组织,而且这种影响还将持续下去。

二、拉丁美洲社会制度中的文化特征

如前所述,尽管拉丁美洲国家间存在着差异性,但由于历史的、文化的传统和相似的政治、经济经历,这些国家存在着一些共性,其中,从文化的视角看,拉丁美洲社会制度中存在着一些共同特征。这2005年　第6期 辽东学院学报 第7卷　总第45期　N o .6.2005 J O U R N A LO FL I A O D O N GU N I V E R S I T Y V o l .7,S u m N o .45

收稿日期:2005—11—10

作者简介:孙劲悦(1961—),女,吉林吉林市人,副教授,主要研究领域为劳动经济、组织及社会心理。

DOI :10.14168/j .issn .1672-8572.2005.06.006

里,我们暂时抛开拉丁美洲各国社会制度的具体形式,从拉丁美洲国家和制度之间的关系、国家和企业以及同社会之间的关系、甚至制度和个人之间的关系的角度,提炼出其社会制度的文化特征。

拉丁美洲社会制度中的文化特征,可以从四个角度来阐释,即社团主义、官僚独裁主义、惠顾主义、家长式专制制度。

(一)社团主义

社团主义(C o r p o r a t i s m)这个术语在不同的情况下曾经被翻译为合作主义、统合主义、法团主义。尽管对于社团主义的概念存在各种有差别的解释,但有一点是相同的,就是它所强调的是利益差异基础上的合作(N e e,1995)。

在拉丁美洲,精英人士往往以社团方式组织起来,军队、公务员、银行职员、经营性公司、以及教会都在其自己的领域内维持着某种霸权(O'D o n n e l l,1977;K a u f m a n,1977)。因此,个人及利益在政治上通过这些社团的会员身份来代表,社团代表他们作出决策,但通常要得到官方的批准和监督。在拉丁美洲,国家在组织、支持、控制其内部事物和与其它社团之间的关系方面扮演着重要的角色。社团制度与多元形式的社会组织的不同之处在于:社团制度下,国家鼓励成立一定数量的官方承认的集团,这些集团在既定的和可控的限定因素内与国家互相作用和影响(M a l l o y,1977)。

由于对可以和国家打交道的社团有明确界定并任命经批准成立的组织的领导人,这种国家社团制度的一个结果是,它减少了社会团体自发形成的可能性。从国家层面看,这种形式的社会组织被常用来控制工人运动,并为那些热衷于保护国内产业免受外来竞争的国家主义集团服务。这种保护主义的思想意识导致拉丁美洲企业的产品在国际市场上缺乏竞争力,并且形成了为保护自己的既得市场而介入国家机构的区域性游说集团。

(二)官僚独裁主义

官僚独裁主义(B u r e a u c r a t i c a u t h o r i t a r i a n i s m)是拉丁美洲社会制度的一个显著的文化特点。正如前面提及的那样,在拉丁美洲,国家起着非常重要的作用,国家一直是社会、文化和经济方面最重要的角色,在军人政府期间尤为明显。在20世纪90年代以前,国家一直是最大的企业所有者和最主要的雇主,是影响制度和组织绩效的重要力量。多年以来,这种官僚独裁主义政治不但一直充斥着公共部门,而且也充斥着私人部门,这种价值观把普通民众和员工看作其政策或决策的被动接受者,使拉丁美洲的社会制度呈现出官僚控制和恩人面孔的权力主义文化特征。

官僚制度和正式程序是军人统治时期制度控制的主要形式,并且还将被继续广泛沿用下去。独裁主义的国家以有限多元化和低流动性为显著特征。与美国相比,拉丁美洲的利益集团在数量和种类上要少得多,尤其是在军人政权时期(M a l l o y,1977;J o h n s o n,1993)。拉丁美洲人过去一贯表现出对参与利益集团的活动缺乏兴趣,也缺乏有组织的政治需求,这给操纵和滥用政治和经济权力留下了很大的空间。拉丁美洲公民自由的恢复引起了利益集团数量和活动的增加,政治意识和消费者意识都有了很大提高。经济自由化和控制通货膨胀压力的需要促使巴西各地区消费者协会迅速发展,引起了产业界对产品质量的日益关注。

(三)惠顾主义

惠顾主义(C l i e n t e l i s m)是另一个拉丁美洲问题专家所关注的问题,一个最著名的政治学角度的定义是,惠顾主义是关于在社会中“谁得到什么”的艺术和科学(L a s s w e l l,1958)。它还可以被定义为一种“非正式的、不同社会地位人士之间排他性的交换关系”(K a u f m a n,1977)。为了有助于理解“谁得到什么”,一些学者在20世纪70年代开始使用C l i e n t e l i s m这一概念,它在政治学中又被称为P a t r o n-c l i e n t M o d e l,它是在一个集团对另一个集团实际的或想象的依赖情形下发展起来的。一种情况是低收入的下级依赖上级或老板来取得补偿性的恩惠,另一种类型可能发生在客户和低收入下级之间。另外,在一些国家的新的民主政治中,总统候选人也经常对公众作出惠顾主义者的承诺,如诸如“请投我一票,我上台后将采取稳定物价、控制通货膨胀、提高工资的政策”等等。这些实际上都是以权力为基础的交换,其中

包含了一系列象征性要素。在公共部门的雇员负责为商人提供合同、补贴和其它利益的情况下,惠顾主义往往会伴随着腐败和贪污渎职行为的发生(W i l l i a m s o n,1992)。

惠顾主义在组织中的盛行是由于对官僚权力当局的普遍不信任或对国家机构的效率、对法律和规定的公正性缺乏信心。官僚主义者本身也在鼓励惠顾主义,因为这样,他们就可以按照自己的意愿作出完成某项任务的决策,比如依据某个面孔看上去是不是和谐或者其它更实际的考虑来作出决策。由于制度的无效率和扭曲,公共部门的雇员在以下情况下也许能够及时提供服务:如果他认为客户比较讨人喜欢,如果他需要依靠该客户达到某种目的,或是由于其它他认为相关的原因;他也可能穿透法定权力的表层,随意地以其它方式作出决定。组织内封闭的利益集团、派系和小集团的形成使惠顾主义的作用更加明显,这些类型的团体是主要的行动单位和力量,它们常常以独立自主的姿态鼓励对司法决策的抵抗或支持其变革。

(四)家长式专制制度

家长式专制制度(P a t r i m o n i a l i s m)是拉丁美洲社会的另—个特征,常常引起学者们的关注(M a l l o y 1977;O'D o n n e l l1977)。家长式专制制度被韦伯描述成一种政治统治形式,它把家庭权力聚集到官僚机构中,领导者的权力延伸到下属的生活中的各个领域和各个方面。在这样的组织里,上级的权力来源于为加强下属的服从和一致性而进行的私人活动领域内所产生的准则和规范。在用服从和忠诚换取保护这一意义上来说,这种家长式关系也是一种父权式统治关系,这种关系不仅限于工作方面,也往往涉及感情和物质方面的关心。家长式专制制度、父权制(P a t r i a r c h y)、家长式作风(P a t e r n a l i s m)这些概念经常被混用,实际上它们是互补的。拉丁美洲的学者把父权制用于特指男性对女性的统治支配(S c o t t,1994),而家长式专制制度则更多地指公共活动和私人活动领域区分不清的政治统治和支配形式(M a l l o y,1977)。W i l-l i a m s o n(1992)把家长描述为“一个保护其顾客和雇员以换取其忠诚的有权力的人”。

社团主义、官僚独裁主义、惠顾主义和家长式专制制度构成了拉丁美洲社会制度中的典型文化特征,这些特征渗透在组织的各个层面,对组织的结构、管理和决策的方式、与外界沟通的方式以及人际关系模式等方面产生了广泛而深远的影响。在拉丁美洲历史的不同阶段,政治、社会的这四个方面的特征一直或强或弱地渗透在各种不同类型的组织中,不论是公共组织还是私人组织,也不论是社会组织还是经济组织,渗透在社会关系的各个层面。

三、拉丁美洲社会制度的文化特征对组织人际关系模式的影响

文化传统对组织的影响是巨大的,这种影响包括对组织的结构、层级、制度、人际关系等诸多方面。里丁在对海外华人企业的研究中指出,“一个组织,尤其是在某种特定背景下成为主导类型的组织,可以看成是一定文化的产物。”[1]本文仅从拉丁美洲社会制度的文化特征入手,从人际关系方面加以分析。

(一)组织人际关系的基础:结构和层级

从理论上讲,组织的结构是由其战略决定的,在不同的组织目标和战略框架下,组织可能会采用职能制、直线职能制、事业部制或矩阵制等组织结构。但拉丁美洲企业的组织结构却深受其文化特征的影响。

拉丁美洲的企业组织从总体上看,大多是按照传统的职能,比如生产、营销、财务等进行组织结构设计。从组织的层级上看,是一种垂直的、僵硬的层次结构,内部往往包含很多等级,许多企业仍然把与客户的接触放在最低层次的员工手里,这就导致了企业面向客户、面向市场做出灵活反应的能力较弱。所以,从整体上看,该地区的企业没有做好迎接地区间和全球性竞争的准备(A r i a s a n d C o n d o,1995)。

官僚独裁主义、惠顾主义、家长式专制制度的文化对形成大多数组织的职能型的多层级组织结构有着相当大的作用,反过来,这种组织结构和层级又促进了这种文化在社会制度的表层呈现出来的各种风气、习俗和行为方式。

(二)组织的决策方式

官僚独裁主义和家长式专制制度最直接的影响就是决策权的集中和掌权者的保护态度。拉丁美洲的社会政治制度传统上一贯鼓励这样一种认识和思潮,即认为工人阶级、普通公众不能界定自己的需求,也没

有能力为捍卫自己的利益做出决策。这样的价值观在企业组织中,体现为管理者把许多时间花在正式的会议、文件和报告上,很少进行组织内部的沟通和交流,决策是由管理者以集权的方式做出,没有普通员工参与决策的机制,因为在拉丁美洲,员工和公众不参与决策的观念是共同的历史传统。而且在决策时,管理者更多地依靠自己的直觉(i n t u i t i o n),而不太依靠系统的数据资料或详细的报告。这种决策权集中于组织最高管理层的状况来自于该地区伊比利亚天主教的传统,也来自于西班牙在拉丁美洲的独裁主义统治方式,这种方式后来传输到殖民地及随后的政府(S h e a h a n,1987)。政府也认为分权的政治举动必然会造成混乱和不稳定。同样,组织也不给员工提供培训的机会,担心会因此丧失对员工的控制或害怕他们跑到竞争对手那边去。

另外,管理方式上具有随意性。许多企业没有战略规划、雇员绩效评价体系以及薪酬体系,只有大公司和跨国公司有正式的雇员绩效评价体系和职业发展规划,在一些中小型私人组织中,薪酬体系非常不完善甚至实际上不存在(A r i a s a n d C o n d o,1995)。在多数情况下,企业的绩效评价体系同工资差别制度无关。管理者习惯于事先不做计划,或者即使有计划也不根据这些计划来安排时间。此外,多年以来,政府的过度干预也把企业的战略计划变成一项无用的练习。

(三)组织中的人际关系模式

在谈到文化特征对企业组织中人际关系模式的影响时,有学者使用了“渗透性”或“扩散性”(d i f-f u s e d)一词,这个词是指这种影响广泛地渗透在组织的各个层面,甚至扩散到个人的私人生活领域,无处不在,影响着人们的行为准则和行为方式。

由于官僚独裁主义、惠顾主义以及家长式专制制度的影响,企业组织中的人际关系模式呈现出以下几个特点。

第一,支配与服从、依赖与被依赖、保护与被保护的关系。

在官僚独裁主义和家长式专制制度下,组织的管理者希望以对下属的保护态度换取下属的服从和忠诚。这就使得企业组织就像一个大家庭,家长是最高管理者,员工是孩子,由于“孩子”不能界定自己的需求,也没有决策能力,所以需要家长的保护。在拉丁美洲,传统上认为雇主应该关照其雇员在社会和物质方面所关切的事。例如,国有企业长期以来一直承担着家长的角色,尽管在世纪之交随着各国新自由主义发展模式的采用,这一情况已有了显著的改变。与日本企业形成鲜明对照的是,拉丁美洲的家长式作风同低工资和恶劣的工作条件以及有限的资源联系在一起,这时,它便直接导致了下属对上司的高度依赖关系,特权被当作管理者的恩赐,而不是被看作员工自己应得的权利。这种习惯做法增加了企业中的管理控制,减少了雇员反抗和对峙的机会。从传统上讲,家长式作风在拉丁美洲的企业组织中找到了肥沃的土壤,人们通常把个人的从属关系看得比个人成就更为重要(O g l i a s t r i,1993;H o f s t e d e,1994)。

第二,工作事务和个人事务、工作关系与私人关系的混合。

拉丁美洲人和欧洲南部国家的人有着明显不同于那些讲英语的国家和北欧人的管理文化(H i c k s o n a n d P u g h,1995)。正如H i c k s o n和P u g h指出的那样,拉丁语族的人对于权威和工作中的各种关系有一种更为个人化的看待和处理方法;他们的文化被认为是一种高度关联的和渗透的文化。在这种文化中,“外人”更容易被允许进入个人的私人空间(H o f s t e d e,1994;E i s e n s t a d t a n dR o n i g e r,1984)。这种渗透性文化中的人不把自己与工作严格区分开来。因此,在工作事务和个人事务之间、工作关系与私人关系之间的界限比较模糊。虽然拉丁美洲地区许多先进的产业部门已经汲取了美国商业活动的价值观(O g l i a s t r i, 1993),但“渗透性”(d i f f u s e n e s s)仍然是私人和商业企业中主要的文化特点。例如,在工作场所和私人生活、朋友和业务伙伴、家庭和组织之间存在很大的重叠。体现在雇用制度上,雇用亲戚和朋友是一种普遍的做法,尤其是在公共组织和家族组织中更是如此。政治家通常雇用妻子或孩子作为自己的高级秘书,一个合理的解释就是他们需要雇用自己能够完全信任的人。私人企业大部分是家族企业,它们也雇用亲戚

和朋友,一些大型私人企业也保持着这种做法。这一点与东亚的企业组织有相似之处,同亚洲文化,比如中国和日本也比较相似。

一些学者认为,由于个人利益和组织利益的界限模糊不清,在经济活动和官僚机构中的个人态度助长了腐败。

(四)组织之间的关系模式

象征性的交换关系在任何一个经济转型社会,在任何一个处在由不发达变为发达过程中的国家里可能都存在。比如,在高等教育资源有限、高等学校人才选拔方式采取按高考分数录取的国度里,高中学生的家长会采取请老师吃饭、过年过节送礼物等方式,换取老师对自己的孩子多投入一点儿精力,多给予一点儿照顾,这实际上就是惠顾主义的一种表现形式。又如,政府组织中的某些部门的个人利用职权决定把有限的土地资源分配给那些给自己好处最多的房地产开发商,等等,是惠顾主义一种更强有力的(p o w e r f u l)表现形式。在西方,总统候选人以上台后采取稳定物价、控制通货膨胀、提高工资等许诺,换取公众的投票,是民主制度中一种典型的惠顾主义。

在拉丁美洲,惠顾主义不仅在政府部门,而且在企业组织中普遍存在,已经形成了组织之间的一种社会关系模式。就是说,组织之间的关系模式在很大程度上由不同组织中的个人之间的象征性的交换关系得到了界定。惠顾主义文化的盛行将导致腐败和权力的滥用,一方面,上层社会和各种利益集团的象征性交换以对自己最有利的方式攫取着有限的社会资源,另一方面,在社会的底层,大量的“边缘化”人群和新生的赤贫阶层在社会的潜规则和潜文化中挣扎,成为社会不稳定的潜在因素。这一点对转型时期的中国或许具有前车之鉴的意义。

参考文献:

[1]王询.文化传统与经济组织[M].大连:东北财经大学出版社,1999.

[2]M a l c o l mWa r n e r.I n t e r n a t i o n a l E n c y c l o p e d i a o f B u s i n e s s a n d M a n a g e m e n t:8v o l u m e s e t[M].T h o m-s o n l e a r n i n g,2002.

[3]V a l e r i a B r u s c o,M a r c e l o N a z a r e n o,S u s a n CS t o k e s.C l i e n t e l i s ma n d D e m o c r a c y:E v i d e n c e f r o mA r g e n-t i n a,T h e C o n f e r e n c e o n P o l i t i c a l P a r t i e s a n dL e g i s l a t i v e O r g a n i z a t i o ni n P a r l i a m e n t a r y a n dP r e s i d e n t i a l R e g i m e s

[C].Y a l e U n i v e r s i t y,M a r c h2002.

[4]D e r i c k W.B r i n e r h o f f,A r t h u r A.G o l d s m i t h.C l i e n t e l i s m,P a t r i m o n i a l i s ma n d D e m o c r a t i c G o v e r n a n c e:

a n O v e r v i e wa n dF r a m e w o r kf o r A s s e s s m e n t a n dP r o g r a m m i n g[M].U.S.A g e n c y f o r I n t e r n a t i o n a l D e v e l o p-m e n t,a n d O f f i c e o f D e m o c r a c y a n d G o v e r n a n c e,D e c e m

b e r2002.

[5]S a m u e l G r e g g.C o r p o r a t i s m,E n t r e p r e n e u r s h i p a n d F a i t h[J].t h e W a l l S t r e e t J o u r n a l E u r o p e,J a n u a r y 31,2005.

(责任编辑:高德福) T h e S o c i a l S y s t e m C h a r a c t e r i s t i c s a n dt h e I n t e r-p e r s o n a l

R e l a t i o n s h i pi nO r g a n i z a t i o n s o f L a t i nA m e r i c a

S U NJ i n-y u e　K O N GW e n

(M B AS c h o o l,D o n g b e i U n i v e r s i t y o f F i n a n c e a n d E c o n o m i c s,D a l i a n116023,C h i n a)

A b s t r a c t:D e s p i t e t h ed i f f e r e n c e s i n n a t u r a l e n v i o r n m e n t,c u l t u r e,e c o n o m y a n ds o c i a l s y s t e m,n a t i o n s i n L a t i n A m e r i c a h a v e s o m e c o m m o n c u l t u r e c h a r a c t e r i s t i c s f o r t h e i r h i s t o r y a n d f a m i l i a r p o l i t i c a l a n d e c o n o m i c e x p e r i-e n c e s,w h i c h a r e e x p r e s s e l a s c o r p o r a t i s m,b u r e a u c r a t i c a n t h o r i t a r i a n i s m,c l i e n t e l i s m a n dp a r t r i m o n i a l i s m.C u l t r a l t r a d i t i o n i m p a c t s g r e a t l y o n o r g a n i z a t i o n s i n t h e i r s t r u c t u r e,l e v e l,s y s t e ma n d i n t e r-p e r s o n a l r e l a t i o n s h i p.

K e y w o r d s:S o c i a l s y s t e m;c u l t u r e,i n t e r-p e r s o n a l r e l a t i o n s h i p

关于这方面的详细论述,参见王询:《文化传统与经济组织》,东北财经大学出版社,1999,p.323-345。