马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论之比较
马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论之比较
曾选云王红梅
（四川师范大学政治教育学院，四川成都 610068）
摘要：马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论都从物化现象或异化现象的批判入手来批判资本主义现实，而且这一批判都与资本主义的商品拜物教现象联系在了一起，这并不是说他们的理论没什么区别，相反，他们在异化或物化的理论上有着很大的区别。他们之间的区别主要集中在卢卡奇的物化理论不仅包括对象化，也包括异化，并没有区分二者；而马克思的异化理论中异化和物化（即对象化）却有了明确的界分。
关键词：马克思；卢卡奇；异化理论；物化理论；比较
中图分类号：A8 文献标识码：A文章编号：1009-8135（2008）04-0042-０4
异化一词是在德国古典哲学中才被规定为重要的哲学范畴的，黑格尔最初在《基督教的权威性》一文中运用异化思想揭示了人与人的异化关系。在他的《精神现象学》中，异化一词被大量运用，成为他哲学的核心概念。马克思在扬弃了前人的异化思想的基础上提出了他的异化理论，主要就是异化劳动理论。作为西方马克思主义的创始人卢卡奇根据马克思关于“商品拜物教”的论述阐述了资本主义的物化现象，试图恢复异化概念在马克思主义中的地位。卢卡奇所说的物化也就等同于异化。本文欲就马克思的异化理论和卢卡奇的物化理论的同异作粗浅的探讨。
一、马克思异化理论的主要观点
马克思主要是从异化劳动的角度来论述异化理论的。马克思批判地继承了黑格尔和费尔巴哈关于异化的思想，并运用它来揭露资本主义社会的各种矛盾。马克思对异化劳动问题的全面研究，归纳起来阐明了如下四个方面的问题：其一，异化劳动的表现形式；其二，异化劳动造成的后果；其三，异化劳动产生的根源；其四，异化劳动的分析中得出的结论。
（一）异化劳动相互联系的四个方面
劳动产品同劳动者相异化。在私有制条件下，工人劳动的产品不仅不属于工人，对工人来说，反而成为统治自己的一种异己力量。所以马克思说道：“劳动所生产的对象，即劳动产品，作为异己的东西，作为不依赖于生产者的独立力量，是同劳动对立的……劳动的这种现实化表现为劳动者的非现实化，对象化表现为对象的丧失和为对象所奴役，占有表现为异化、外化。”[1](44)所以，马克思又说道：“劳动者生产得越多，他能够消费的就越少；他越是创造价值，他自己越是贬低价值、失去价值；他的产品越是完美，他自己越是畸形；他所创造的物品越是文明，他自己越是野蛮；劳动越是有力，劳动者越是无力；劳动越是机智，劳动者越是愚钝，并且越是成为自然界的奴隶。”[1](46)劳动本身和劳动者相异化。工人不能自由地支配自己的劳动，劳动对他来说成为外在的异己的东西，成为被迫的强制劳动。因此，“劳动者在自己的劳动中并不是肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不自由地发挥自己的肉体力量和精神
收稿日期：2008-04-02
作者简介：曾选云（1977-），男，湖南新化人，四川师范大学马克思主义哲学硕士研究生。
[1](47)所以，在这种劳动中“只要对劳动的肉体强制或其他强制一消失，人们就会像逃避鼠疫一样地逃避劳动”。[1](47)劳动者同自己的类的生活及类的本质相异化。马克思指出，既然异化劳动从人那里夺走了他们生产的产品，并使整个劳动过程都异化了，也就夺走了人所固有的真正的人的生活，这样就使人和人的类本质相异化。人是类存在物，所以说“正是由于他是类的存在物，他才是有意识的存在物，也就是说，他本身的生活对他说来才是对象。只是由于这个缘故，他的活动才是自由的活动。异化劳动把这种关系颠倒过来：正是由于人是有意识的存在物，人才把自己的生命活动、自己的本质仅仅变成维持自己生存的手段。”[1](50)
人和人相异化。人和人相异化是由上述三种异化劳动所造成的直接结果。
“人从他的类的本质异化出去这一命题，说的是一个人从其他人异化出去，以及他们中的每个人都从人的本质异化出去。”[1](52)（二）异化劳动造成的后果
马克思认为异化劳动的后果集中表现在，异化劳动导致工人与资本家在物质生活上的两极分化；一方面是需要和满足需要的资料的精致化，另一方面是需要的畜类般的粗陋化和简单化。异化劳动为富人制造了珍品，却为工人生产了赤贫；劳动创造了宫殿，却给工人造成了贫民窟；劳动生产了智慧，却给工人生产了愚钝和痴呆。
（三）异化劳动产生的根源
马克思认为，异化劳动和私有制两者的关系是相互的。私有制既是异化劳动的原因，又是异化劳动的结果。
“我们是从国民经济学得到作为私有财产的运动之结果的外化了的劳动（外化了的生命）这一概念的。但是对这一概念的分析表明，即使私有财产表现为外化了的劳动的根据和原因，实际上却无宁是外化了的劳动的结果，正像神灵本来不是人类理性迷误的原因，而是人类理性迷误的结果一样。后来，这种关系就变成相互作用的关系。”[1](54)因此，要消灭异化，必须消灭私有制。“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而也是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有。”[2](120)
（四）从异化劳动的分析中得出的结论
马克思通过对异化劳动的表现、后果及产生根源的详细分析，得出了如下重要结论：“从异化劳动同私有制的关系可以进一步得出这样的结论：社会从私有制等等的解放，从奴役制的解放，是通过工的解放，还包含全人类的解放；其所以如此，是因为整个人类奴役制度就包含在工人同生产的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果罢了。”[2](101)这就是说，工人解放是使整个社会摆脱私有制和奴役的必由之路。这就表明了无产阶级必须解放全人类才能最终解放自己的这一极其深刻的思想。
二、卢卡奇的物化理论
卢卡奇是把物化和异化等同起来的，所以他说的物化就是异化。物化或异化是卢卡奇哲学的核心概念，他在1922年写的《物化和无产阶级意识》一文中指出，“商品结构的本质常常被人们所指示。它的基础在于，人与人之间的关系具有物的性质，并从而获得一种‘虚幻性的客观性’，一种看来是非常严格地合理的和包括一切的，以致掩盖了它的根本的本质——人与人之间的关系——的每一痕迹的自主性。”[3](701-702)在《历史和阶级意识》一书中，他进而把物化和异化当作同义词来使用，并赋予它永恒的意义。他指出物化是这样一种情况，即“人类自身的活动，他自己的劳动变成了客观的、不以自己的意志为转移的某种东西，变成了依靠背离人的自律力而控制了人的某种东西”。[4](96)
（一）卢卡奇物化理论的几个主要方面
物化是具有社会性的，是与社会劳动结合在一起的。离开了社会的劳动，离开了人与人之间的联系，也就是说，离开了社会性，我们来谈异化是没有什么根据和意义的。卢卡奇认为，异化现象的产生既有客观方面的原因，也有主观方面的原因。“从客观上说，客体和物与物之间的关系的世界出现了，支配这些客体的法则确实被人逐渐发现了，但即使如此，这些法则还仍然作为产生它们自己能量的看不见的力量而同人相遇，个人能把他对这些法则的认识用来为自己服务，但却不能用他自己的活动去改变这个过程。从主观上来说，在市场经济充分发展的地方，一个人的活动变得同自己疏远开来，它变成一种商品，这种商品服从社会的自然法则的非人的客观性，它像任何消费物品一样，它必须照自己的独立于人之外的意思去做。”[5](73-74)这里所说的法则就是人与人之间在劳动过程中所形成的各种社会关系，这里所说的物化只有在社会劳动中才能产生。卢卡奇指出，由于资本主义把人的劳动活动与
本身丧失了创造性和自由，变成了异化的牺牲品。生产的社会分工越来越细，工人越来越成为“局部”工人，加剧了对劳动分工的依赖。同时也就抑制了工人全面发展与创造性的发挥，加速了工人丧失人性和被异化的过程。
物化具有历史性，它是社会发展到一定阶段（发达商品经济阶段）的产物。卢卡奇认为，“是资本主义商品经济所具有的拜物教本质导致了物化现象的产生，而资本主义商品经济的发展则使物化现象不断加剧。”所以卢卡奇说：“商品拜物教所表现出来的物的关系取代和支配人的关系的物化现象，最确切的含义就是指：在发达商品经济条件下，人的活动的结果或人的造物变成某种自律的、并反过来统治人和支配人的力量。”[6](37-40)于是，卢卡奇认为，与商品拜物教有关的异化现象“是资本主义时代特有的现象，是现代人所面临的特有的问题”。因为，“首先，物化现象是在商品成为普遍现象，商品结构渗透到社会的所有方面时才出现的”。也就是说，在前资本主义时期，不存在物化现象。“其次，不仅在前资本主义时代不存在物化现象，即使在资本主义商品经济条件下，物化现象也有一个生成的问题，它随着资本主义商品经济的发展而不断加剧。”[6](39-40)
（二）卢卡奇物化理论所带来的结果
卢卡奇认为，资本主义社会存在着普遍的物化现象，人的劳动以及劳动产品作为不依赖于人的东西同人相对立。物化带来的后果主要体现在三个方面：首先，物化导致人的破碎化和原子化。由于资本主义生产体系日益机械化、专业化和合理化，人的创造性的劳动不得不服从机器生产体系运行的规律，破碎化为机械的操作活动，工人也不再参与劳动产品生产的全过程，从而丧失了和产品的有机联系。人的破碎化也导致了人的原子化，人丧失了生产过程的主体地位，并屈从于资本主义生产体系，成为资本主义生产体系的一个原子、一个零件。其次，物化现象掩盖了现象和本质的区别，使人们只能拘泥于眼前的事物，人的行为仅仅只在于如何适应资本主义的可计算性规律，看到的只能是历史运动中的个别、偶然的规律，人们丧失了对整体景象把握的能力，更无法把握历史发展的全过程，从而丧失人作为历史主体的地位。最后，物化现象导致了物化意识的盛行。所谓物化意识，在卢卡奇那里包括两个方面的含义：其一是指适应资本主义现代法论。这些具体实证科学之所以是物化意识，一个重要的原因在于它们对资本主义社会采取了非批判的态度，从而放弃了对资本主义社会整体的认识。其二是指人们把机械化和操作化的异化工作方式看成是自己的责任伦理，这表明物化意识已经侵入到了人们的内心世界。
三、卢卡奇的物化理论与马克思的异化理论之比较
从上面的分析中我们可以看出，卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论既有相同的地方又有着明显的区别。
（一）卢卡奇的物化理论与马克思的异化理论的相同点
他们之间的相同点在于：物化或异化，分别构成了卢卡奇和马克思意识形态理论的批判维度，即二人都从物化现象或异化现象的批判入手来批判资本主义现实，而且这一批判都与资本主义的商品拜物教现象联系在了一起，这也使得二者的意识形态批判理论都具有了鲜明的历史感和社会实践性特色。对于相同点，在这里不作过多论述，主要讨论一下他们之间的不同点。
（二）卢卡奇的物化理论与马克思的异化理论的不同点
他们之间的不同点主要集中在卢卡奇的物化理论不仅包括对象化，也包括异化；而马克思的异化理论中异化和物化（即对象化）却有了明确的界分。具体可从以下几个方面来理解：
1.马克思是在对立的意义上使用异化和对象化两个范畴，而卢卡奇是在相同的意义上使用这两个范畴。马克思认为在对象化劳动中，劳动的结果表现为对人的本质力量的积极的确证；而在异化劳动中，劳动结果则表现为对人的本质力量的否定和消解。所以，马克思认为物化有两种：一种是指劳动的对象化，另一种是指异化。异化是指生产者的劳动在社会规定性上的物化，亦即社会关系的物化，而对象化则是指劳动在其自然规定上的物化。而卢卡奇却没有对这两者作任何的区分，直接把这两者同一了起来。
2.异化问题所带有的价值批判所依据的基础有所不同。马克思在异化问题上所带有的价值批判所依据的基础是对历史事实的科学分析，是一种科
他的批判主要是价值批判。因而两人的批判重点也不同。科学批判不是说不应当得出价值结论，而是说用来作为理论的出发点和评价尺度的必须是历史事实和客观的逻辑而不是抽象的伦理观念。所以，马克思在《资本论》中没有泛泛地批判货币，也没有泛泛地批判商品，而是集中的批判资本，而卢卡奇则着重地批判商品结构。马克思的批判重点是指向奴役、压迫和经济商品榨取，而卢卡奇批判的重点是人的独立地位和自由意志的丧失。
3.马克思的异化理论思想发展和卢卡奇的物化理论思想发展所遵循的逻辑不相同。马克思早期的异化思想可集中地归结为：
“异化表现为人的类本质的异化”。“马克思把费尔巴哈的宗教异化理论引如劳动异化理论，认为不是宗教感情而是劳动才是人作为类的主体本质。私有财产是人的劳动的客体化，因而是作为客体而存在的人的类本质，是人的类本质的外在化和异化”。而马克思后期的异化理论则“主要是社会关系异化理论”，即主要从“经济学角度研究资本主义社会，运用唯物史观和历史辩证法分析、解剖资本主义社会的经济结构，从而提出了一种新的异化理论（社会关系异化理论）”。因此，“根据马克思的观点，扬弃异化必须把理论与实践结合起来，马克思的异化理论最本质的东西也就在这里”。[7](383-389)卢卡奇的逻辑思路是：卢卡奇早期（即以《历史与阶级意识》为代表的早年时期）的《资本论》写作出版期间）的著作中汲取营养，在一定程度上利用和发挥了马克思后期著作的成果，但对这些成果的解释并不完全符合马克思的原意，而是在很大程度上仍然保持了黑格尔主义的影响。卢卡奇晚期（即以《社会存在本体论》为代表的晚年时期）的异化思想与马克思后期思想相左，而与马克思的早期（即1845年以前）异化思想有着密切的关系，很多地方都是从马克思早期思想出发的。
参考文献：
[1]马克思.1844年经济学—哲学手稿[M].刘丕坤译.北京:人民出版社，1979.
[2]马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.
[3]余源培.马克思主义哲学史教程[M].合肥：安徽人民出版社，1987.
[4]卢卡奇.历史和阶级意识[M].张西平译.重庆：重庆出版社，1989.
[5]徐崇温.西方马克思主义[M].天津：天津人民出版社，1982.
[6]衣俊卿.20世纪新马克思主义[M].北京：中央编译局，2001.
[7]孙伯鍨：卢卡奇与马克思[M].南京：南京大学出版社，1999.
（责任编辑：于开红）
A Comparison between Marx’s Alienation Theory and Lukacs’ Materialization Theory
ZENG Xuan-yun WANG Hong-mei
(School of Political Education, Sichuan Normal University, Chengdu 610068, China)
Abstract: Both Marx’s alienation theory and Lukacs’ materialization theory criticize the reality of capitalism from the perspective of materialization and alienation phenomenon. The criticism has a close relation with commodity fetishism, which does not mean there is no distinction between these two theories. On the contrary, in theoretical sense, they are quite different. The main difference between the two lies in that Lukacs’ materialization theory includes objectification as well as alienation without differentiating them and Marx’s Alienation theory clearly differentiates these two concepts.
Key words: Marx; Lukacs; alienation theory, materialization theory; comparison
马克思的物化思想与卢卡奇的异化理论的区别
第二章卢卡奇物化理论与马克思异化理论的比较 第一节马克思异化理论的主要内容 一、异化的含义 异化,一词源于拉丁文,有转让、疏远、脱离等意。马克思对异化问题的研究，是在1841 年春完成的博士论文《伊壁鸠鲁哲学与德谟克利特哲学的区别》中，这里马克思用黑格尔和费尔巴哈的异化观去剖析现象和本质，认为本质是现象的基础，现象是本质的异化。他还进一步用异化的观点去探讨社会问题，把现存的政治制度比作人民生活的宗教，认为国家是人的本质的异化。在《论犹太人问题》中，马克思开始用异化分析经济问题，指出钱是“从人异化出来的，人却向它顶礼膜拜”。在《巴黎笔记》中，马克思又将对异化的研究由法、道德、国家等转到市民社会、家庭、商业等，并初步地把“谋生的劳动”和“异化的劳动”进行比较。在《1844 年经济学哲学手稿》中，马克思形成了自己系统的异化理论。 综上所述，马克思从大学毕业开始，一直就在进行异化问题的研究，终于形成了《手稿》和异化劳动理论。在《手稿》中，马克思把哲学同政治经济学结合起来进行研究，这种研究方式使马克思看到了资本主义条件下工人同资本家尖锐对立这一事实，看到了资产阶级经济学家的劳动价值论同资本主义私有制之间的深刻矛盾；进而又把异化和对劳动的分析结合起来，指出上述对立和矛盾的根源在于劳动的异化，从而创造性地提出了异化劳动的概念和异化劳动理论。马克思认为人的异化归根结底是劳动的异化，这是人
的一切异化的基础。把人的异化归结为劳动的异化，才能展示人的异化的秘密，从而揭示出社会不平等的根源。这是在历史上第一次明确地规定了异化概念的确切含义，赋予了这个概念以社会经济的时代内容，树立了一个正确研究资本主义社会的新起点。 异化的含义是指，人（主体）的创造物同创造者相脱离，不仅摆脱了人的控制，而且反过来违背人的意愿，变成与人对立的异已力量。异化的概念是马克思《1844 年经济学哲学手稿》中的核心思想。马克思认为，人区别于动物的根本特征是自由自觉的活动，即生产活动，劳动是人的“类生活”。然而私有制产生后，它强化着异化劳动，同时异化劳动也强化着私有制。这时，人的劳动的自由自觉的对象世界，同时，当它发展到极端时就走向它的反面，否定人的本质力量，这时对象化就表现为异化。但异化只是一种可能性，只有在特定的阶段，也就是客体对象反过来控制主体时，对象化才表现为异化。 而卢卡奇的物化概念却把二者等同起来，没有对其严格的界定，而把二者在同一意义上使用了。而马克思认为，对象化与异化的区别在于前者是人类永恒的范畴，而后者则是一个历史范畴。 二、异化劳动的规定性和表现 《手稿》集中而深入的阐发了雇佣劳动作为异化劳动的规定性：1．劳动者同自己的劳动产品相异化。劳动者所生产的劳动产品成为独立于劳动者之外的异已的存在物，在劳动产品生产出来之后不依赖劳动者存在，成为统治劳动者的社会力量。劳动者生产的
浅谈马克思异化理论及其现实意义(DOC)
浅谈马克思异化劳动理论及其现实意义 摘要：“异化劳动理论”是马克思在其著作《1844年经济学哲学手稿》中提出的一个非常重要的理论。马克思在批判研究资产阶级古典经济学、继承和发展黑格尔唯心主义辩证法、费尔巴哈人本主义异化观的基础上，提出了异化劳动观。马克思的异化劳动观全面系统地揭示了异化劳动产生的根源及其四个表现，并且指出扬弃异化的根本道路是实现共产主义。马克思的异化劳动观是指导我们正确认识我国现阶段的劳动异化现象的理论武器。我国正处于社会主义初级阶段，实行公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度,强迫性分工和私有制依然存在，所以劳动异化现象将在一定时期内长期存在。因而，在当前经济背景下，重读马克思异化劳动观，对于解决人民内部矛盾，建设社会主义和谐社会都具有现实的指导意义。 关键词：异化劳动现实意义和谐社会指导作用 Marx's theory of labor alienation and its practical significance Wu Xichao Law and Politics School, Zhanjiang Normal University, Zhanjiang, 524048 China Abstract: "alienation labor" theory is Marx in his book "economic and philosophical manuscripts of 1844", "a very important theory proposed by. Marx criticized the bourgeois classical economics research, inheritance and development of dialectics of Hegel's idealism, view on the basis of feuerbach's humanism alienation, puts forward the concept of alienation labor. Marx's alienation labor view of comprehensive system reveals the root causes of alienation labor and its four performance, and points out that the fundamental way of sublating alienation is to realize communism. The view of Marx's alienated Labour guide our correct recognition of the theory of labor alienation phenomena at the present stage in China. Is in the primary stage of socialism in our country, implements the public ownership as the main body, a variety of ownership economy common development of the basic economic system, compulsive division of labor and private ownership still exist, so the labor alienation phenomenon will exist in a certain period of time for a long time to come. Therefore, under the background of current economic, reread Marx alienation labor, to solve the contradictions among the people, building a harmonious socialist society has the reality guiding sense. Key words:Alienation of labor Realistic significance Harmonious society Guiding role 一、前言
卢卡奇物化理论及其意义
卢卡奇物化理论及其意义 [摘要] 格奥尔格.卢卡奇是匈牙利著名的哲学家，文学批判家和共产主义运动的领导人，发表的《历史与阶级意识》主要讨论了资本主义物化现象，物化理论成了学术界讨论的重点问题，他本人也被誉为西方马克思主义思潮的开创者之一。 [关建词] 卢卡奇物化理论 “物化理论”是卢卡奇在《历史与阶级意识》一书中探讨的重要问题，是其进行社会批判理论的核心及基本思想的主要体现。他从分析资本主义社会的商品属性出发，指出商品交换是资本主义社会产生物化的直接原因。得出物化不仅是经济学的中心问题，而且是囊括一切方面的整个资本主义社会的核心、结构问题的结论。 一、卢卡奇的物化理论 卢卡奇根据马克思《资本论》中关于商品拜物教的分析得出物化概念，包括两个方面：认为物化是资本主义社会商品经济发展到一定阶段的必然产物，是一种历史现象，不是自然现象，是在商品生产中人与人的关系表现为物与物的关系；他把物化和异化等同一个概念，是人通过自己的劳动生产出来的产物反过来支配和主宰着人。他在深入研究资本主义商品生产、分工与专门化、具体劳动与抽象劳动等理论以后指出：商品拜物教是我们这个时代，即现代资本主义社会的一个特有的问题。从而得出资本主义社会产生物化的直接原因是商品的交换。他认为商品交换的世界构成资本主义社会物化现象，商品结构的基础是人与人之间的关系获得物的性质，从而获得一种幽灵般的对象性，这种对象性以其严格的、十全十美和合理的自律性掩盖着它的本质，即人与人之间关系的所有痕迹。揭露了物化产生的实质是现代资本主义社会生产的发展。“商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。由于这种转换，劳动产品成了商品，成了可感觉而又超感觉的物或社会的物。这原本只是人们自己一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式。”②物化既是一个经济方面的问题，也是囊括整个资本主义社会的问题。 在《历史与阶级意识》中，卢卡奇进一步从主观和客观两个方面分别对物化理论进行了阐述。卢卡奇说：“在主观方面——在商品经济充分发展的地方——人的活动同人本身相对立的被客体化，变成一种商品，这种商品服从社会的自然规律的异于人的客观性，它正如变为商品的任何消费品一样，必然不依赖于人而进行自己的运动，在客观方面是产生出一个由现成的物与物之间关系构成的世界，规律虽然逐渐被人们所认识，但是即使在这种情况下还是作为无法制服的、由自身发生作用的力量同人们相对立。商品形式的普遍性在主观方面和客观方面
马克思的异化劳动理论
马克思的异化劳动理论及其当代意义 摘要：异化理论是马克思整个思想体系中重要的组成部分，对异化问题的关注贯穿于马克思一生的理论思考之中。马克思以异化劳动为中心，分析了资本主义条件下工人阶级日益贫困的生活状况，揭露了资本主义社会的种种异化形式，提出了人的本质异化思想。异化劳动理论中折射出的人本思想为人的全面发展指明了方向。重温马克思的异化劳动理论，对于在继续推进中国特色社会主义的进程中，落实科学发展观，实现人的全面发展无疑具有重要的指导意义。 关键词：异化劳动；思想渊源；表现形式；当代意义 一、异化劳动理论的思想渊源 异化，作为一种社会现象，早在原始社会末期就已经出现，但直到近代以来，异化问题才开始引起学者的关注。其中，成就比较大的、对马克思异化劳动思想的形成有着重要影响的当属卢梭、黑格尔和费尔巴哈的异化理论。 （一）卢梭的异化理论 18世纪法国思想家卢梭先于马克思使用了“异化”，卢梭在《社会契约论》中指出，人是生而自由的，但却处在枷锁中。他认为私有制是社会产生各种不平等和苦难的真正现实基础，而异化就是人的不自由的状态，即依附。依附的根源在于一个人的欲望、精神与物质上的需求。进一步说，人的需求与欲望在某种程度上使异化逐渐变成一种社会现象，也使私有制的存在变得合理合法。在《爱弥儿》中，他曾提到，文明使人腐败，背离自然使人堕落，人变成了自己制造物的奴隶。此外，卢梭还从经济、教育、艺术和伦理道德等方面使用了“异化”一词，为马克思的异化理论和人类解放思想提供了丰富材料。 （二）黑格尔的精神异化说 在19世纪德国古典哲学中，异化成为一种哲学范畴，被用来分析主客体关系，即主体创造的东西与主体本身相对立。黑格尔是哲学史上第一个系统阐述异化概念的人，他的异化思想可以说是一种“精神异化说”，这种异化主要表达的是自然实现的自在对象化与人类主体观念本质的物化，但实质上都是精神异化。马克思肯定了黑格尔异化思想中劳动在人类自我形成方面的作用：“黑格尔的《现象学》及其最后成果—作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法—伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；因此，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”①但不同的是，马克思并不把异化看作是绝对精神的异化，而是走出精神世界进入现实经济生活，把异化劳动放到现实生活中来考虑，认为异化的主体是资本主义经济生活中具体的人，异化的扬弃也应在现实的经济生活中。 （三）费尔巴哈的人本主义异化观 费尔巴哈的人本主义异化思想，是马克思异化理论的直接来源之一。费尔巴哈用人的类①马克思．1844年经济学哲学手稿［Ｍ］．单行本．刘丕坤，译．北京：人民出版社，1979．
浅谈卢卡奇与马克思的物化理论
浅谈卢卡奇与马克思的物化理论 摘要：在马克思主义哲学中，物化和异化是个经常的话题。早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就提出了物化和异化理论并据此对资本主义社会劳动与人的关系进行了分析和阐述。在《手稿》之后，西方马克思主义理论家卢卡奇秉承马克思的衣钵，在他的《历史与阶级意识》（以下简称《意识》）中再次对物化进行了全面的探讨。但他的物化概念与马克思的物化理论还是有着较大差别的，拟从两人对物化概念的理解、对物化产生根源的论证等四个方面对此进行浅析。 关键词：物化；卢卡奇；马克思；差异 早在《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中，马克思就提出了物化和异化理论并据此分析了资本主义社会里劳动与人的关系。在《手稿》之后，西方马克思主义者秉承马克思的衣钵，重操物化和异化理论的利器，分析当代资本主义社会的各种现实问题、矛盾和危机。从而得出当代资本主义社会是一个不合理的、畸形的、病态的社会的结论。如弗罗姆的“人性异化论”、哈贝马斯的“交往异化论”、卢卡奇的“物化理论”等。尽管上述论者的理论与马克思的物化和异化理论有着某种程度上的相似或相同，但毕竟是有着重大的理论差别的。囿于浅陋，本文仅管中窥豹，就卢卡奇与马克思的物化理论的不同之处作些肤浅的比较。 一、对物化概念的理解迥异 卢卡奇认为，在资本主义社会中，最重要、最基本的现象是“物
化”。这个概念主要是在马克思关于“商品拜物教”观念的影响下提出来的。它最初出现于卢卡奇在1919年写的《什么是正统的马克思主义》一文中。在此文中，当叙述到资本主义经济形式的拜物教特征时，他提到了“人的关系的物化”。卢卡奇认为，人与人之间关系的物化具体表现在三个方面。它使人屈从于狭隘的分工范围，把整个社会分解为一块块碎片。在资本主义社会内，随着劳动分工和商品交换的发展，人们的职业愈专门化，他们的生活也被局限在一个越来越小的圈子中，其结果是使人们的目光留恋于周围发生的局部的事情上，失去了对整个社会的理解力和判断力。其次，它使现实（活生生的历史过程）物化、僵硬化和机械化了。在资本主义社会里，人们对物（商品）的追求使他们的目光变得愈来愈近视，他们面对的现实似乎不是历史运动的过程，而是物和一个个孤立的事实的堆积。再次，它使无产阶级在劳动过程中客体化、对象化了，从而丧失了自己的主体性和创造性。在劳动过程中，劳动者成了转动着的机械系统的一个组成部分：“当世界变得机械化的时候，它的主体，人也必然地被机械化了”[1]。我们知道，物化和异化其实是两个不同层次的概念。但在卢卡奇的《意识》一文中，物化和异化却被置于同等的地位。在卢卡奇看来，物化就是异化，他没有对异化、物化、对象化这三个范畴进行精确的区分。因此，当卢卡奇批评异化现象时，他也就同时批评了物化和对象化。由于把物化、异化、对象化混为一谈，他也就模糊了马克思的异化观点和黑格尔的异化观点之间的本质区别。马克思没有把物化和异化混
异化理论
论马克思的“劳动异化”理论及其现实启示 摘要：在马克思理论与思想发展的过程中，异化理论有着十分重要的地位。这一理论启示我们:要把发展作为解决当代中国一切问题的第一要务,要注重经济社会与人的协调发展,要注重物质文明、政治文明和精神文明的协调发展,要促进人与自然的和谐。 【关键词】异化劳动异化 一、马克思对异化的论述： 异化：主体发展到了一定阶段，分裂出自己的对立面，变为了外在的异己的力量。马克思主义哲学认为，异化是人的生产及其产品反过来统治人的一种社会现象。其产生的主要根源是私有制，最终根源是社会分工固定化。在异化中，人丧失能动性，人的个性不能全面发展，只能片面甚至畸形发展。它在资本主义社会中达到最严重的程度，必将随着私有制和阶级的消亡以及僵化的社会分工的最终消灭而被克服。马克思的异化理论也是有其诞生和发展的过程的，马克思用了近二十年的时间将异化概念不断深入完善，最后形成了一个完整的体系。 1、青年黑格尔派时期（1843年前）： 马克思开始学习了解异化概念，是从黑格尔的异化理论开始的。因此，马克思的异化论也是从自然的异化开始的。“自然对我们的意识来说，不再是恐惧的来源，而正是伊壁鸠鲁使直接的意识形态、自为存在成为一种自然的形态……对自然的任何关系本身同时也就是自然的异化。[1]”此时马克思认识到的异化仍然是黑格尔的观点，而他自己的思考也停留在思想层面，思索着自然界的本质，进行唯物主义与唯心主义的权衡，并没有超出黑格尔的范围。 2、黑格尔法哲学批判时期及巴黎时期： 在这段时期里，马克思和恩格斯以及费尔巴哈逐步克服了黑格尔哲学的束缚，认识到了黑格尔哲学中的种种缺陷，逐步开始形成全新的世界观。在异化论方面，马克思认识到了黑格尔异化论中过于夸大“自我意识”的作用，并扬弃了其中的唯心主义观点，对异化的思考也逐渐深入到政治经济学层面。 （1）马克思对于黑格尔理想的政治制度开始批判。马克思认为真正的市民处于官僚组织（国家组织）和社会组织（市民组织）双重组织中，前者的物质由市民构成，国家对市民来说是形式的对立面，而后者的物质并不是国家，市民本身对国家来说是物质的对立面。因此，“要成为真正的公民，要获得政治意义和政治效能，就应该走出自己的市民现实性的范围摆脱这种现实性……进入自己的个
卢卡奇“物化”理论与马克思“异化”理论之比较
摘要：卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论在马克思主义发展史和现代哲学史上均占有极为重要的地位。笔者认为，二者尽管在异化的概念、产生根源和扬弃途径上存在着差异，但二人的理论在精神实质上是一致的，都是运用马克思主义的基本理论和方法去分析他们所处时代的具体问题。 关键词：物化；异化；卢卡奇；马克思 在马克思主义发展史上，许多哲学家都对异化理论进行自己的阐释，在众多的异化理论中，马克思和卢卡奇的理论又占有极为重要的地位，因而我们有必要对卢卡奇的“物化”思想和马克思的“异化”思想进行认真分析和比较。 一．关于物化和异化的定义 关于“物化”，卢卡奇的定义为：“在这里，关键问题在于，由于这种情况，人自己的活动，自己的劳动成为某种客观的、独立于人的东西，成为凭借某种与人相异化的自发活动而支配人的东西。”紧接着，他从主观和客观方面分别展示物化的内涵和基本规定性，即：“从客观方面看，物化指一个充满客体与商品的世界作为异己的力量同人对立；从主观方面看，物化指一个人的活动变成了与他自己相疏远的东西，变成附属于社会自然规律的人类以外的客观商品。”接下来，卢卡奇即：又指出了“人们对自己所创造的商品顶礼膜拜，使自己受制于物”这一物化现象。并概括了物化的具体表现形式：人的符号化或抽象化、主体的客体化以及人的原子化。 关于异化，马克思的定义是这样的：“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为一种不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济学假定的状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。”此外，马克思还概括了异化劳动的四个表现，即：劳动产品的异化、劳动本身的异化、人的本质的异化和人与人之间关系的异化。 二．物化与异化的一致性 卢卡奇在《历史与阶级意识》一书序言中所说，他的目标是“用马克思的思想真谛来解释马克思主义理论”，但是他在1922年出版其《历史与阶级意识》一书并提出其“物化”理论时马克思的《1844年经济学哲学手稿》还未公开面世。而就是在这种情况下，卢卡奇关于“异化”思想所说的东西与马克思的“异化”理论所说的竟然有许多相似之处，这些相似之处有：首先，二者理论的批判对象是一致的，都把资本主义社会当作批判的靶子，具体来说，这两个理论都与资本主义商品及其拜物教相联系，都看到了人类创造出来的劳动产品（或商品）对人的“控制”。卢卡奇物化理论的得出直接依据的是马克思在《资本论》一书中关于商品拜物教的分析。二人都承认，人类通过自己的劳动创造了许多社会财富，但也产生了一个“客观的、物的世界”，这一客观的世界有着自己特殊的运行规律，在资本主义社会其力量得到了空前的发展并在资本主义私有制下越来越走向人的对立面，对人的“控制和异化”越来越强烈。 再者，尽管马克思关于异化劳动四个方面的表现与卢卡奇物化现象的表现并不相同，但二者的实际含义是相近的。 最后，二者都是从实践的和社会物质生产的角度出发来展开论述的，没有仅停留在思想层面的批判上。卢卡奇将对资本主义社会的批判重点放在商品拜物教方面，而马克思则深入到了人类历史和生产方式这一更深的层面来探讨异化问题。对此，尽管二者在论证的角度上有所
马克思异化劳动理论研究
龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/e88945145.html, 马克思异化劳动理论研究 作者：郭百庆刘利 来源：《法制与社会》2020年第06期 关键词异化劳动私有制社会批判共产主义 作者简介：郭百庆，吉林农业大学马克思主义学院，马克思主义基本原理专业，硕士研究生;刘利，吉林农业大学马克思主义学院教授，研究方向：马克思主义。 中图分类号：A81 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文獻标识码： A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/https://www.360docs.net/doc/e88945145.html,ki.1009-0592.2020.02.343 马克思通过赋予异化范畴以崭新的社会历史意义，将黑格尔“绝对理念”的异化形式转换为社会历史范畴，形成对现实对象的解读，为明确资本主义社会发展“变异”提供了指南。该理论在继承与发展过程中，不断延伸到社会学、哲学、经济学等多学科中，导致异化问题的阐述与分析形成多种学说。因此，站在21世纪的新时代背景，重新梳理马克思主义的异化劳动理论，重新用马克思的异化劳动理论研究，为资本主义社会发展具有重要的意义，能够推动“社会人”的解放，实现幸福美好生活。 “异化”是一个社会批判的概念，马克思之前的霍布斯、卢梭、黑格尔、费希特等对它进行过论述，但真正对“异化”概念实现全面革新的是马克思。通过《1844年经济学哲学手稿》《资本论》等著作，马克思得出异化劳动的形式有四种主要框架是：（1）工人同劳动产品的异化;（2）工人同自己的劳动活动相异己;（3）工人同自己的类本质相异化：（4）人同人的关系的异化等，这表明马克思认为资本主义私有制的生产劳动成为了工人阶级和劳动群众的人本质的对立物，资本下的异化劳动过在使生产劳动中折磨和摧残工人，资本主义社会异化的生产劳动已经彻底变成了统治、压迫和剥削劳动弄群众的异己力量。此外，马克思异化劳动理论的重要性就在于为马克思主义深化批判资本主义开辟了新方式：自然经济、商品经济简单商品生产和资本主义商品生产等社会劳动经济的分离，将异化范畴限制在商品经济范围的框架内，进而解剖劳动了在“商品、货币和资本”三大拜物教理论中的演绎过程，提出了“自然共同体-经济的社会形态“虚假共同体”-“人类自由联合体”三大社会形态的理论，明确异化就是资本主义的社会对抗性质的体现。 （一）异化劳动理论内涵需要明确 当前，“异化劳动”是社会学问题还是哲学问题，一直存在争议。关于马克思异化劳动理论的讨论陷入各种学说中。部分西方学者将马克思异化劳动论简化为马克思主义理论的“社会学问题”，或者形式化为一种社会批判的技术方法，都是没有理解马克思异化劳动论的本原。因此，导致马克思异化劳动理论面临着质疑：
卢卡奇的物化理论和物化意识思想及其当代意义
卢卡奇的物化理论和物化意识思想及其当代意义 马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出劳动异化并进行了详细的阐述分析，然而人们 对异化最早了解和接受则是从卢卡奇的物化理论开始的(《历史和阶级意识》一书阐述完整的 异化理论)。在二十世纪科学技术迅猛发展的时代，卢卡奇敏锐的意识到，人们所面临的根本 问题已不是马克思时代的由于具体劳动产品对人的异己统治而引发的经济和政治困境，而是 越来越表现为技术、意识形态等普遍的文化力量而导致的文化历史困境。 一、卢卡奇的物化理论 卢卡奇从《资本论》商品拜物教这一概念得出现代人的物化现象，他指出：“商品结构的本 质常常被人们所指出。它的基础在于，人与人之间的关系具有物的性质，并从而获得一种‘虚 幻的客观性’，一种看来是非常严格地合理的和包括一切的，以致掩盖了它的根本的性质—— 人与人之间的关系——的每一痕迹的自主性。” 可以说做出这一结论时卢卡奇认为，这种商品拜物教现象和物化现象是资本主义社会所特有的现象，是生存在现代社会的人们所面临的特 有问题。卢卡奇从下面两个方面来展开研究：第一，他认为物化现象是在人们社会生活中商 品越来越丰富的条件下，商品结构已逐渐成为社会的主要结构时才出现的一种特有现象。就 像人们所熟知的人类社会的发展一样，商品的产生和交换的出现绝不是资本主义时代的特有物，在人类历史发展的低级阶段，原始社会以及后来逐渐发展起来的农业社会中，都有着零 星的商品交换和简单的小农经济商品生产，而由于那时的商品生产还尚未形成一定的规模， 商品的交换也只是人们为了获得更多自己生产的产品以外的生活必需品而进行的。第二，他 认为，在资本主义时代，物化现象是一个逐渐生成的过程，它随着资本主义社会的商品经济 不断发展而发展。也就是说当物的关系还没有完全掩盖人的关系时，物化现象对社会的支配 作用还没有那么明显，而随着商品结构的不断完善，当物的关系替代了人的关系时，物化现 象的加剧发展就是必然的了。 二、卢卡奇物化理论的意义 卢卡奇的物化理论揭示了工业文明和商品经济的发展造成了人从属于物、受制于物的现象， 这对当前我国社会生活中出现的若干问题也具有警示和启迪作用。在劳动发展过程中，商品 的发展、工具理性的扩展导致和促进了人的物化和主体性的沦丧。如果任由技术理性无限制 地膨胀，加剧现代工业社会的物性化，那么，人的全面发展就完全成了空话，生产力的发展 也必将因人的主观能动性、创造性和主体性的丧失和社会的物化而走向增长的极限。在这种 情况下，社会面临着如何解决绝大多数人的发展与“物的依赖”关系在市场条件下居主导的矛盾，从这个意义上说，中国共产党提出要构建社会主义和谐社会主要就是防止人对物依赖关 系的过度发展，实现人与自然、人与人、人与社会全面和谐的发展，实现生产力发展和人的 发展相互促进、共同前进。 三、卢卡奇的物化意识 卢卡奇认为物化不只是作为统治人、支配人的异化力量影响着人的活动方式，而且逐渐沉淀 到人们的思想领域中，使人们自觉认同外在的物化现象和物化结构，并把它当成是外在的规 律加以遵循和服从，这使得人们缺乏超越性、批判性。他指出“物化在人的整个意识中打上了自己的印记，人性和人的能力不再成为自己人格的组成部分，他们成为一种像外部世界的各 种事务一样能‘占有’和‘处理’的东西。”正是在这里，隐藏了人与人之间的本质关系的虚假的客观性，变成了真正的客观性；而商品关系背后的客观本质，却成了虚无缥缈的东西。 卢卡奇认为意识的物化表现为一个自觉完成的东西。一方面，对于资产阶级而言，物化的现 实只有成为人们意识并不在追究以后，才能将物化的现状维持和发展下去，因此，资产阶级 思想家努力造成这样一种情况：“资本主义社会相对于一个由人自己（作为阶级）制造的现实，在人们看来似乎这是一个与人在本质上异己的自然现象，即使当人仍在‘行动’时，根据事情 的性质，人也仍然是事物的客体，而不是主体。”也就是说，资产阶级要把这种物化的现实沉
弗洛姆异化理论
弗洛姆的人性异化理论与人的全面发展 德裔美籍思想家埃里希·弗洛姆(ErichFromm)是现代西方著名的新人道主义伦理学家、新精神分析心理学家、西方马克思主义理论家。他敏锐地洞察到,在现代资本主义社会社会生产虽有巨大发展,物质财富也不再匮乏,但人们生活得并不幸福,人们孤独、不安、机械化,人们同自己、同他人、同自然日渐分离,人被全面异化。弗洛姆的目标就是要构建人本主义伦理学,以促成“健全的社会”,消除其对人的压抑,使人的创造性潜能得以充分发挥,从而实现人的全面发展,达到真正意义上的人与自身的统一。 一、人与自身相分离的生存现状:人类“生存的两歧”及全面异化 自从人类有了自我意识之后,便意识到了自己面对这个强悍世界时的软弱无力,看到了人类永远也无法摆脱的“生存的两歧”:生与死之间的“两歧”;人的潜能的实现与生命短暂之间的“两歧”;个人化与孤独感之间的“两歧”。理性使人陷入“生存的两歧”,同时理性也驱使人们寻找各种方法以期解决之。面对人的软弱无力和孤独状态,弗洛姆指出:“摆脱这种状态的道路有两条:一、向…积极的自由?方向发展,通过爱和工作使自己自发地与世界联系起来,借此表现自己的情感、感性和理性等方面的能力,在不放弃自我尊严和独立性的前提下实现自己、自然、他人三者之间的融合;二、向后倒退、放弃自由,通过填平自我
与世界之间已形成的鸿沟来克服孤独感。”而现实的资本主义制度、社会及其文明对人类的生产生活、意识乃至无意识领域的全面操纵,则注定了第一条道路必然是布满荆棘。 弗洛姆用弗洛伊德的精神分析修改、补充了马克思主义的异化劳动理论,从社会心理的角度描述了现代工业社会人与自身、他人、自然相异化的生存状态,批判了资本主义制度下人性的全面异化。在弗洛姆看来异化是一种心理体验:“在这种体验中,个人感到自己是陌生人,或者说,个人在这个个体中变得使自己疏远起来。他感觉不到自己就是他个人世界的中心,就是自己行动的创造者——他只觉得自己的行动及其结果成了他的主人,他只能服从甚至崇拜他们。”在异化状态下,人的生存依靠的不再是自己,而是自身之外的某种力量,人们丧失了自我意识,丧失了自身的主体性,人已经不再是他应该成为的、潜在的那个样子,人的存在与人的本质已相分离。弗洛姆认为异化现象古已有之,只是到了现代资本主义社会才发展到了空前的程度,渗透到了社会的各个领域。 在生产领域中,资本主义的生产目的不是为了最大限度满足人们物质文化需要,而是获得最高利润。工人成了一个经济原子,劳动愈来愈单调机械,工人的生命力、创造性被否定。在消费领域中,现代西方人的消费欲望已脱离了人的真正需要,异化为工业和其他行业为了投资利益而强加于人的需要,消费不是为了满足人们的需要,给人以快乐,而是单纯的为消费而消费。消费本身成了目的,消费只是为了拥有,至于使用时得到的享受、满足却成了次要的了。“人本身越来越成为一
异化_物化与文化批判
收稿日期: 2007-06-15 作者简介: 张献忠(1960-),男,河南遂平人,郑州大学公共管理学院,讲师。 第23卷第4期 华 北 水 利 水 电 学 院 学 报 (社科版) Vo.l 23No .4 2007年8月 Jou r n al ofNort h C h i na I n stitute ofW ater Con servancy and H yd roelectric Po w er(Social Science) Aug 2007 异化、物化与文化批判 张献忠 (郑州大学,河南郑州450052) 摘 要: 通过对马克思的异化观以及卢卡奇的物化观的解读,论证了卢卡奇对马克思理论的发展,同时开启了西 方马克思主义的两大理论逻辑:一是重新理解马克思主义的实质和方法;二是批判资本主义。为后现代的资本主义文化和社会的批判提供了理论先导。 关键词: 异化;物化;消费主义 中图分类号: B512 7 文献标识码: A 文章编号: 1008 4444(2007)04 0105 03 1932年出版的马克思早期著作 1884年经济学哲学手稿 ,在世界上引起了轩然大波,到底是 真正的马克思主义的启示录 还是 不成熟时期的作品 ,至今在国际马克思主义理论界未有定论,而沉寂很久的 异化 概念却日益凸显在哲学争论的视域之中。更为重要的是, 手稿 的出版还有力地佐证了卢卡奇对马克思主义理解的独具慧眼。尽管异化与物化概念有着较大差别,但这并不妨碍卢卡奇对马克思的异化理论的发展。笔者认为,在一定程度上卢卡奇的物化理论不仅仅是与马克思异化理论的一种机缘契合,更是在20世纪西方资本主义社会现状下的一种深层放释,即对发达工业社会的科学技术、文化、价值观等意识形态的批判。 一、 手稿 里的异化观 在 手稿 中,马克思通过对国民经济学进行认真批判研究及对资本主义的观察得出这样一个结论: 物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。 [1](P267)在资本主义制度下,劳动已经蜕变为异化劳动。但是他并没有把物化和异化混为一谈,物化有两种:一种是对象化的物化,一种是异化的物化。作为对象化的物化是对人的本质力量的肯定,是人的主体性和创造性的展现。而异化的物化则是由于社会分工、交换的发展而形成的社会关系的异化,在相当长的时期内是普遍存在的社会现象: 在通常的、物质的工业中(人们可以把这种工业理解为上述普遍运动的一部分,正像可以把这个运动本身理解为工业的一个特殊部分一样,因为全部人的活动迄今为止都是劳动,也就是工业,就是同自身相异化的活动),人的对象化的本质力量以感性的、异己的、有用的对象 的形式,以异化的形式呈现在我们面前。 [2](P507)不仅如此,从历史辩证法的角度来看,人类对于异化的批判性反思还可能促成人类的解放和发展,因为对它的辩证反思指向的恰恰是 创造着具有人的本质的这种全部丰富性的人,创造着具有丰富的、全面而深刻的感觉的人作为这个社会的恒久的现实。 [3](P506) 在马克思看来,需要否定和批判的是早期资本主义社会的异化状态,这种异化把人们之间的关系变成独立于人、支配人的物的关系。资本主义发展初期,资本进行了疯狂的原始积累,财富被少数资本家所掌握,造成严重的社会后果是: 工人生产的财富越多,他的产品的力量和数量越大,他就越贫穷。 [1](P267)在这种状况下:1)劳动产品与劳动者相异化,产品成为不依赖于生产者的独立力量,同劳动者相对立;2)劳动者与其劳动行为本身相异化,劳动变成了否定、摧残自身的活动; 外在的劳动,人在其中使自己外在的劳动,是一种自我牺牲、自我折磨的劳动 他的活动属于别人。 [1](P271)3)劳动者与人的 类本质 相异化,人的类本质转化成人的异己性存在;4)人与人相异化,人对他人关系转化为物的关系。 在历史辩证法的现实逻辑中, 任何一个存在物只有当它用自己的双脚站立的时候,才认为自己是独立的,而且只有当它依靠自己而存在的时候,它才是用自己的双脚站立的。 [2](P509)因此,人要想获得自由,就必须对异化进行积极的扬弃。在马克思的批判语境中,共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃,是人与自然,人与人,人与自我的矛盾的真正解决,是自然之我向自由之我的真正转向。这种转
马克思主义异化理论
马克思异化理论发言提纲 1. 马克思的异化劳动理论基本内容是什么？有何现实意义？ “异化劳动”理论是马克思在其著作《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中提出的一个非常重要的理论，在马克思思想发展历程中占有特殊地位，是马克思思想走向成熟途中的一级重要阶梯。也正因为《手稿》在马克思主义理论体系中的重要地位，所以引发了对这一理论广泛、热烈而持久的讨论。目前，流行着两种极端的观点：一种观点认为，异化理论是马克思早期著作中的不成熟思想，他创立唯物史观后就根本抛弃了这一思想，并用新的科学概念替代了“异化”概念；另一种观点则认为，早期《手稿》中的人本主义异化理论的“思想顶峰”，后来的唯物史观著作对异化问题的继续探索，是一个“创造力下降”的退化过程。这两种观点貌似合理，实际上都是对马克思异化理论的严重曲解，他们都根本忽视了马克思后来的科学著作(特别是《资本论》)对早期异化观基本思想的直接继承和重大发展。笔者就针对这两种观点，提出一些不同的看法，为马克思异化劳动理论作一辩护。 一、“异化劳动”概念解读 异化(alienation)一词来源于拉丁文的alientio和alienate，表示脱离、转让、出卖、受异己力量统治、让别人支配等义。在近代，欧洲哲学家霍布斯是第一个提出异化概念的哲学家，霍布斯认为，国家本身就是一种异化(他主张人性本恶，认为人与人的关系像狼一样，总是处于战争状态)，异化主要是指转让。法国的哲学家卢梭的异化思想反映在法国大革命时期发表的《人权宣言》中，他主要从经济、政治和伦理道德的角度阐述了这一思想，把异化看成是人们利己主义的结果。而真正从政治上探讨异化，并达到一定程度的是法国哲学家爱尔维修，在他的伦理学和社会理论中，汲取了卢梭的社会契约论的积极因素，形成了自己的政治异化概念。他认为，异化的社会往往使人们行为的结果也发生异化，良好的愿望并不产生良好的结果。由此可见，在近代，异化概念是唯物主义或启蒙学派的哲学家们用来表达反封建社会政治观点的一个工具。真正把异化概念纳入唯心主义轨道，还是从德国古典哲学开始的。首先使用异化概念的是费希特。在他的主观唯心主义哲学的基本范畴一“自我”和“非我”中，异化是个基本概念。在哲学史上，黑格尔在本体论中第一次系统地阐述了异化概念。他认为异化是绝对观念向自然和社会的外化和退化；异化是正源的对象化或物化和客观化；异化是对客体的认识和改造。在德国古典哲学中，费尔巴哈站在唯物主义立场上批判了黑格尔的唯心主义异化观，建立了自己的人本主义的异化观；马克思从英国古典经济学特别是从黑格尔关于劳动和异化的思想中得到启示，认为人的异化归根到底是劳动的异化，这是人的一
马克思劳动异化
联系当代现实谈谈马克思主义劳动异化学说马克思主义劳动异化是早期马克思思想中的核心思想。谈到马克思主义劳动异化思想，我想有必要说明下劳动异化思想的主要内容。 在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思通过“外化”“异化”和“自我异化”三个基本概念的运用，对早期资本主义社会所发生的劳动异化现象进行了全面系统的阐述和分析，其主要内容包含四个方面：第一，劳动者同自己的劳动产品相异化；第二，劳动本身的异化；第三，人同自己的类本质相异化；第四，人同人相异化。 首先，我认为马克思的“异化劳动”的理论不是从虚构的东西出发的，而是从事实出发的。“异化劳动”理论阐明了社会历史发展的规律性。这种规律性虽然不像自然科学那样能按照自然规律对将发生的现象做精确预言，但它仍然指明了社会历史的总体发展趋势。马克思的“异化劳动”理论是一种社会实践的理论。它揭示劳动的异化一方面在人类发展的一定阶段势必要发生的，另一方面又是不合理的；它召唤人们通过社会制度的改革克服劳动的异化；它批判私有财产制度，推动共产主义的社会革命。马克思反对把理论建立在虚构的东西的基础之上。 马克思在手稿中所描述的有关“工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷”的事实，是马克思那个时代的人都能观察到的事实。马克思从这个事实出发揭示“异化劳动”：这一事实不过表明，劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品就是固定在某个对象中，物化为对象的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济的那种现状下，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化和外化。 为什么这一事实能够表明劳动的异化呢？马克思运用辩证法向我们揭示什么是劳动的本质。我们越是看清什么是劳动的本质，我们就越能理解为什么说这一事实不过表明劳动的异化。马克思不是简单地为劳动的本质下一个定义，而是通过论述劳动的各个环节的辩证运动向我们显示什么是劳动的本质，同是也就揭示了劳动的异化。 在“异化劳动”中，工人感到痛苦。“他在自己的劳动中不是肯定自己，而
异化与物化理论比较
马克思异化理论与卢卡奇物化理论的比较 摘要 本文分析了异化概念的产生根源及发展脉络，通过深入研究和阐释马克思异化理论与卢卡奇物化理论的逻辑构架，对二者的异化思想进行深入、系统和全面的比较，诠释了两种理论的科学内涵，剖析二者异化思想的异同，旨在使人反思自我价值性问题，认识自己的类本质，从而认识异化理论的当代价值。 关键词：异化；物化 一、异化理论 异化是一个古老的概念，最早可以追溯到柏拉图《理想国》中的使用，其最初的含义是脱离、转让、出卖等。卢梭在《社会契约论》中深刻地解释了人类社会文明状态下不平等的现状，形象的描绘了人们创造的物质财富日渐使自己陷入不幸。黑格尔在他的哲学体系中对异化有着更加深入、独特而系统的阐述，他将异化与绝对精神联系在一起，自然界和人类社会的一切现象无非都是绝对理念的异化形式，异化被赋予更加普遍和绝对性的意义。费尔巴哈则将异化与宗教紧密结合起来，在他看来，上帝其实是人类把自己的属性抽象出来，加以夸大和人格化，然后当做一个独立于主体自身、又强于主体自身的实体来崇拜。因而上帝也不过是人的本质异化的产物。这种异化的结果最终成为了与主体自身相对立的、异己的力量，人不自觉地被这种异己力量所束缚和禁锢，人类所畏惧的“上帝的人格性，本身不外乎就是人之被异化了的、被对象化了的人格性。”[1] 在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思首次提出了异化概念和异化劳动理论，是马克思从经济关系上对资本主义生产方式所进行的第一次系统批判。马克思所定义的异化是指主体在生存和发展过程中，由于自己的活动产生的客体总是作为主体自身的对立面而存在的，然而这种对立面又作为一种外在的、异己的和不可抗拒的力量反过来亦即人类所生产的劳动产品，在一定条件下反过来成为统摄和奴役人们的一种异己力量。 首先，从生产结果看，劳动者同他的劳动产品相异化。亦即劳动者通过自身劳动所产生的劳动产品，非但没有归劳动者本人所占有，反而成为与劳动者相对立甚至是统治和剥削和奴役劳动者的异己存在物。造成了“工人生产的财富越
浅谈卢卡奇的物化理论
浅谈卢卡奇的物化理论 捷尔吉·卢卡奇(1885-1971)，是匈牙利当代著名的马克思主义哲学家。1923年由柏林玛里克出版社出版的《历史与阶级意识》一书，是卢卡奇的影响最大、争论最多的一本论文集，收录了卢卡奇写于1919-1922年的8篇论文和1篇序言。其中1920年的《物化和无产阶级意识》一文阐释了卢卡奇的物化理论。卢卡奇的物化概念直接依据是马克思的《资本论》中关于商品拜物教的分析。马克思的“物化”指在资本主义社会，劳动力成了一种在市场上买卖的商品，人成了物，劳动者之间的社会关系丧失了情感和知性。卢卡奇更进一步，指出了物化概念的另一个含义，即人通过劳动所创造的物反过来控制着人。因为《历史与阶级意识》先于《1844年经济学哲学手稿》十年发表，因此卢卡奇的《历史与阶级意识》是上世纪最早、最系统提出物化理论的一部著作。 一、提出物化理论的背景 卢卡奇的物化理论非常丰富，在西方所引起的震动是强烈而广泛的。卢卡奇物化理论的影响如此之大有其深刻的时代原因和理论原因。 （一）时代原因 20世纪初，随着资本主义的发展、科学技术的进步和战争、危机与矛盾的交织，帝国主义为了实现自身利益，发动了第一次世界大战，给整个人类社会在现实和心理上造成了巨大的危害。同时，欧洲的无产阶级和劳动人民，一次又一次地斗争，胜利者建立了社会主义国家，失败者则损失惨重。但由于各种社会历史原因和自身因素，各社会主义国家既取得过巨大成就，也有重大失误，甚至是错误，这给社会主义国家的人民造成了非常严重的后果。无论是资本主义还是社会主义，各自的弊端给民众的现实生活和思想情感上造成的创伤，不但没有愈合，而且是旧伤痕上又添新伤。 （二）理论原因 人们开始思考现实，但深思需要理论依据。资本主义进入到帝国主义阶段以后仍保持乐观主义态度的科学主义思潮，如同它所依托的社会母体一样，虽然自身不断花样翻新，修修补补，也的确取得了一些成就，但在总体上，它以反传统