《天下第一才子书――〈三国演义〉中的权术与谋略》

：→首页→读书笔记→毛宗岗《天下第一才子书——〈三国演义〉中的权术与谋略》

毛宗岗

⒊董卓爱妇人，曹操亦爱妇人。乃卓死于布，而操不死于绣，何也？曰：

卓之死，为失心腹猛将之心；操之不死，为得心腹猛将之助也。兴亡成败，止在能用人与否耳，岂在好色不好色哉！吴王不用子胥，虽无西施亦亡；吴王能用子胥，虽有西施何害？袁中郞先生作《灵岩记》曰：

“先齐有好内之桓公，仲父云：

‘无害霸’。蜀宫无倾国之美人，刘禅竟为俘虏。”此千古风流妙论。

……

爱兵而不爱民，不可以为将；爱将而不爱民，不可以为君。故善将兵者，必能治兵，兼能治他人之兵，于禁是也。善将将者，必能治将，兼能治他人之将，刘备是也。曹操击绣之兵，以手扶麦而过，则知操之能为将矣！袁术攻徐之将，于路劫掠而来，则知术之不能为君矣。民为邦本，故此卷之中，三致意云！

……

夫田丰前欲缓战，今欲急战；前则无隙可伺，今则有虚可乘。审时势而为谋，惜袁绍之不能用耳。然吾怪郭图、审配独无一言，何也？盖二人与田丰不和，故前者丰不欲战，二人以宜战之说争之；今者丰既欲战，二人更有不宜战之说阻之。但从自己门户起见，不从国家大事起见。古来朋党之害，往往在此。唐有牛、李之互持，宋有朔、洛、蜀之角立。朝廷且受其患，况袁绍一隅之主乎？

……

高帝踞床洗足而见英布，是故为傲慢以挫其气；曹操披衣跣足而迎许攸，是故为殷勤以悦其心。一则善驾驭，一则善结纳。其术不同，而其能用人则同

也。光武焚书以安反侧，是恕之于人心既定之后；曹操焚书以靖众疑，是忍之于人心未定之时。一则有度量，一则有权谋。其事同，而其所以用心不同也，帝王有帝王气象，奸雄有奸雄心事，真是好看。

……

苏老泉读书至此而叹曰：

“此孟德、本初之所以兴亡乎？”孟德既胜乌桓，曰：

“吾所以胜者，幸也。前谏吾者，乃万全之策也。”遂赏谏者曰：

“后勿难言。”本初败于官渡，曰：

“诸人闻吾败，必相哀。惟田别驾不然，幸其言之中也。”乃杀田丰。为明主谋而忠，其言虽不验，而见褒；为庸主谋而忠，其言虽已验，而见罪。何其不同如此哉！

……

天下有最失意之事，必有一最快意之事以为之前焉！将写赤壁之败，则先写其“舳橹千里、旌旗蔽空”；将写华容之奔，则先写其“南望武昌、西望夏口中”。盖志不得，意不满，趾不高，气不扬，则害不甚，而祸不速也！写吴王者，极写采莲之乐，非为采莲写也，为甬东写耳。写霸王者，极写夜宴之乐，非为夜宴写也，为乌江写耳。然则曹操之横槊赋诗，其夫差之采莲，项羽之夜宴乎？

……

曹操前哭典韦，而后哭郭嘉。哭虽同，而所以哭则异——哭典韦之哭，所以感众将士也；哭郭嘉之哭，所以愧众谋士也！前之哭胜似赏，后之哭胜似打。不谓奸雄眼泪，既可作钱帛用，又可作梴杖用。奸雄之奸，真是奸得可爱。

……

君子观于南郡之战，而叹兵家胜负之不可知也——曹操于赤壁大败之后，而遗计于曹仁，遂使周郎于赤壁大胜之后，而中箭于南郡。以八十三万之众，不能胜瑜，而一曹仁足以胜之；以江口、乌林之兵，未尝失利，而一南郡则失之。斯已奇矣！更可异者——由前而观，则黄盖之中箭，为大胜中之小挫；周瑜之中箭，又为大胜后之小挫。由后而观，则曹操之算周瑜，为大挫后之小胜；曹仁之失南郡，又为小胜后之大挫。夫事之难料，至于如此。用兵者其何得以败而沮，胜而骄乎？

……

当马超战潼关之时，孙、刘两家若乘虚而袭许都，此大快事。而孙权不为，刘备亦不为，其故何也？盖东吴之兵但能应敌，而不能取敌。一合淝且不下，而何有于许都乎？且其所欲得者荆州耳，志固不在中原也。刘备则欲养其兵力以取西川，即东吴求救，且不肯轻劳我师，而何暇于袭许昌乎？是其志虽在中原，而西川未得，不敢遂图中原也。曹操有可乘之势，而两家未有能乘之兵力。呜呼！岂非天哉？！

……

兵有迟则得，速则失者：

郭嘉之定辽东是也；兵有速则得，迟则失者：

吕蒙之取皖城是也；城有战则失，不战则不失者：

曹洪之守潼关是也；城有战则能守，不战则不能守者：

张辽之守合淝是也。或迟、或速、或战、或不战，用兵之道，变动不拘，可当《孙子十三篇》读。

……

曹操善疑，而孔明即以疑兵胜操。此非孔明之疑操，而操之自疑也。然虽操之自疑，而非孔明，则不能疑之也。烧于博望，挫于新野，困于乌林，穷于华容，操之畏孔明久矣！见他人之疑兵，未必疑，惟见孔明之疑兵，而不敢不疑。故善用疑兵者，必度其人之可以疑而疑之，又必度我之可以用疑兵，而后

用之耳。即如韩信以背水胜，徐晃以背水败，同一法，而今昔之势异；徐晃以背水败，孔明以背水胜，同一时，而彼此之势又异！兵之善用，岂不视乎其人哉？

……

孙权前后如二人。前之拔剑砍案，何其壮也！后之俯首称臣，何其惫也！所以然者，失在争荆州而开隙于刘耳。其始也，结刘为援，则以周郎五万人，足以西向而遏曹操百万之师；其既也，与刘为仇，则以江东八十一州，乃至北面而受曹丕孺子之命。君子于此，叹与国之不可绝，而辅车相依之势为不可离云。

……

从来未有不忍辱而能负重者——韩信非为胯下之夫，则不能成兴汉之烈；张良非进圯桥之履，则不能成报韩之功。又未有不能负重而能忍辱者——子胥惟怀破楚之略，故能乞食于丹阳；范蠡惟怀沼吴之谋，故甘受屈于石室。古今大有为之人，一生力量，只在负重二字；一生学问，只在忍辱二字。熟读一卷《老子》，便当得一卷《阴符经》。

……

周郎之战赤壁，庞统与有力焉。吕蒙之袭荆州：

陆逊亦与有力焉。乃鲁肃荐统，而孙权不听；阚泽荐逊，而孙权听之。岂信鲁肃不如其信阚泽哉？亦前后之势有不同耳。一当赤壁大胜之后，故气骄而言难入；一当猇亭新败之日，故心小而谋易从也。

……

赵括之母，预知其子之必败，以其好言兵，而又易言兵也。先主之知马谡，亦犹此乎？以战为戏之子玉，其病在玩；过门超乘之三帅，其病在轻；若举趾高之莫敖，其病在骄；截善谝言之杞子，其病在佞。此数者，皆法家之所忌。观马谡之事，可为用兵者鉴，又可为用人者鉴。

……

中原之兵所以难于取吴者，有前事以为之鉴也——周郎有赤壁之捷，陆逊有猇亭之捷，徐盛有南、徐之捷，朱桓有江陵之捷，周鲂有石亭捷，丁奉有徐塘之捷，斯诚未易图矣！而孰知从前之难，则屡战而不克；向后之易，则一战而成功？贯索之舰断之以刀，连环之舟焚之以火，吴之摧敌者有然；而横江之锁镕之以炬，沉水之锥冲之以筏！吴之受摧于敌者，又有然。时移势改，险不足恃。凡古今成败无常，皆当以此类之。——毛宗岗《天下第一才子书——〈三国演义〉中的权术与谋略》

（这本书我在1993年便已购入，十余年来数次翻出，均未细读。近日逐字逐句咀嚼，虽尚有不明之处，但仍获益不浅。此书为毛宗岗批《三国演义》之作，不知哪位才高八斗的仁兄想出这么个符合时代潮流的书名。注：

当时流行的是《商场厚黑学》、《商战三十六计》、《恋爱口才学》之类的剪刀加浆糊之作。）[

2007."0

2."13]